LIVESEURANTA: Etelä-Afrikka - Uruguay (TV2 klo: 21:10 - 16.6.2010)

[Pyhäinhäväistys]

Etelä-Afrikan valmentajalta haukkua tuomaria tähän saakka kisojen paskimmaksi

Lisätietoja?

[Mr. Brownstone]

Lisätietoja?

YLE:n teksti-tv:stä löytyy otteluraportissa.

Muutenkin nuo "tulos ei heijastunut pelitapahtumiin" on aika paskaa, mutta sinänsä ymmärrettävää. Maaliero meni niin pahasti pakkaselle, että heidän olisi toivottava huomisesta Ranska-Meksiko -ottelusta tasapeliä, joka on toki täysin mahdollinen. Pelillisesti Etelä-Afrikka oli kuitenkin niin paljon Uruguayta jäljessä, että tuskin saavat voittoa viimeisestäkään ottelusta. Ei ollut erikoinen Meksiko-ottelussakaan.

[Phil Dunphy]

Lisätietoja?

Pelin jälkeen haastattelussa

Kylläpäs täällä haukutaan Suarezia kuin häntä kumminkiin RIKOTTIIN selkeässä maalintekopaikassa. Onneksi tuomarilla oli munaa tehdä oikea ratkaisu. Siihen että oliko paitsio en ota kantaa koska en ole nähnyt hidastuksia sun muita.

Forlan

[Nipponheimer]

Uruguaylle ehdottomasti isot peukut siitä, ettei jäänyt tyypilliseen tapaan sumputtamaan ja varmistelemaan loppupelin ajaksi, vaan jatkoi rohkean aloitteellisesti loppuun saakka ja tarjosi komeat maalit vielä loppuun. Sen tietysti mahdollisti se, että vastustaja oli löysä ja kyvytön ryhdistäytymään. Ja vittu mitä kannatusta taas kotiyleisöltä, ensin tullaan vahe hassuhatuissa puhaltelemaan tröötteihin ja vartti ennen loppua aletaan valua massoina himaan. Kuka tuollaisille edes jaksaa pelata?

[taddei]

Pelin jälkeen haastattelussa

Kylläpäs täällä haukutaan Suarezia kuin häntä kumminkiin RIKOTTIIN selkeässä maalintekopaikassa. Onneksi tuomarilla oli munaa tehdä oikea ratkaisu. Siihen että oliko paitsio en ota kantaa koska en ole nähnyt hidastuksia sun muita.

Forlan :peukku:

Niinpä. Ihme ininää taas täällä, Suárez oli loistavassa maalintekopaikassa ja tilanteessa oli selvä rike, ihan sama kuinka paljon hän itse sitä korosti. Pilkku sekä punainen täysin oikeaa tuomarointia.

[onc]

Niinpä. Ihme ininää taas täällä, Suárez oli loistavassa maalintekopaikassa ja tilanteessa oli selvä rike, ihan sama kuinka paljon hän itse sitä korosti. Pilkku sekä punainen täysin oikeaa tuomarointia.

http://www.mtv3.fi/urheilu/mmjalkapallo2010/uutiset.shtml/arkistot/mmfutis/2010/06/1144699

Tuosta kun katsoo tilanteen hidastettuna voi todeta, että tilanteessa EI ollut minkäänlaista kontakia. Noin törkeästä filmaamisesta saisi antaa suoran punaisen, vittu että hävettää Suárezin puolesta.

[Phil Dunphy]

http://www.mtv3.fi/urheilu/mmjalkapallo2010/uutiset.shtml/arkistot/mmfutis/2010/06/1144699

Tuosta kun katsoo tilanteen hidastettuna voi todeta, että tilanteessa EI ollut minkäänlaista kontakia. Noin törkeästä filmaamisesta saisi antaa suoran punaisen, vittu että hävettää Suárezin puolesta.

No eihän tuosta kuvakulmasta näe että onko siinä kontaktia,kun taas toisesta kulmasta näkee että kontakti oli tilanteessa. Pilkku ja pallo maalin,oikea tuomio ja tapaus loppuunkäsitelty.

[onc]

No eihän tuosta kuvakulmasta näe että onko siinä kontaktia,kun taas toisesta kulmasta näkee että kontakti oli tilanteessa. Pilkku ja pallo maalin,oikea tuomio ja tapaus loppuunkäsitelty.

En jaksa etsiä topikista mahdollista linkkiä videoon, jossa kyseinen kuvakulma näkyy. Saisinko sen tänne ? Mielenkiinnosta katsoisin tilanteen myös toisesta kuvakulmasta, koska tuossa ei ainakaan näy minkään sortin kontaktia.

[Joey]

Lähetyksessä se näytettiin ja kaikki sen näki, että Etelä-Afrikan veskari osuu kengän kärjellään Suarezia jalkaan. Oikea tuomio se oli, vaikka kontakti aika pieni olikin.

[Maakuntasatraappi]

Itse katsoin ottelun konservatiivisesti televisiosta (BBC1), ja BBC:n kommentaattoreilla oli juurikin sama näkemys kuin itselläni: ei lähelläkään paitsiota ja pilkku oikea tuomio koska veskari ojensi jalkansa hyökkäävän pelaajan juoksulinjalle -> osuma.

Ottelusta sen verran, että E-Afrikan paskuus ei tietenkään yllättänyt joukkueen ensimmäisen matsin perusteella, mutta Uruguay oli tänään yllättävän hyvä ja positiivinen porukka. Pistivät maalieroa sen verran hyvälle mallille, että jatkopaikka näyttää varsin todennäköiseltä.

[onc]

Lähetyksessä se näytettiin ja kaikki sen näki, että Etelä-Afrikan veskari osuu kengän kärjellään Suarezia jalkaan. Oikea tuomio se oli, vaikka kontakti aika pieni olikin.

Jäi valitettavasti tämä peli näkemättä, joten en niitä hidastuksia lähetyksessä nähnyt.

e. Nyt toisesta kuvakulmasta nähtynä olen edelleen sitä mieltä, että kontakti on naurettavan pieni ja tilanteessa Suárez olisi hyvin voinut pysyä pystyssä ja siirtää pallon tyhjiin.

[Bogo]

Mainitse yksikin tilanne, jossa tuomari on viheltänyt rikkeen, jonka jälkeen antanut varoituksen pelaajalle filmaamisesta?

Olen sellaisen tilanteen nähnyt. Siitä on kyllä kauan enkä muista mikä matsi kyseessä.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Itse katsoin ottelun konservatiivisesti televisiosta (BBC1), ja BBC:n kommentaattoreilla oli juurikin sama näkemys kuin itselläni: ei lähelläkään paitsiota

Näytti kyllä ottavan matkalla kimmokkeen toisesta uruguaylaispelaajasta jolloin tilanne oli paitsio.

En kyllä tajua, miten rikkeen viheltäminen ja kortin antaminen filmaamisesta sulkisivat toisensa pois. Esim. eilen olisi tuollainen tuomio ollut paikallaan (siis jos paitsio ei olisi edeltänyt tilannetta).

Ja itsekin saisin ihan mielelläni tiedon jos karhu liikuskelisi lähialueella...

[brane]

Pallohan meni tosiaan Suarezille Cavanin polven kautta ja tässä vaiheessa Suarez oli jo selvästi paitsion puolella. Esim. tässä videossa n. 3:15 kohdalla tuo näkyy: http://www.youtube.com/watch?v=A8rQoSAOHwo

[Jääskraba]

Ei ole kyllä helppo homma olla linjamiehenä fudiksessa, kun tällaiset tilanteet pitäisi nähdä kerralla ja silmänräpäyksessä. Itse kelasin tuota videota, ja kyllähän siitä nyt käy sitten selvästi ilmi, että paitsio oli, kun Cavani siihen koski. Linjamiehen on kuitenkin todella vaikea nähdä Cavanin kosketusta ja rekisteröidä vielä uusi paitsiolinja samalla sekunnin sadasosalla, joten aika usein tämä jää paitsioksi viheltämättä.

Onneksi tämä tilanne ei ratkaissut peliä, sillä kyllähän Uruguay sen verran vahvempi oli ja E-A taas saamaton, että ottelun voittajasta ei ollut epäselvyyttä.

[Nispe]

Olen sitä mieltä, mitä nykyinen tuomarilinjakin on. Eli joko pilkku tai filmaus, ei molempia.

Kendon puolella tämä on ihan arkipäivää! Pelaajaa rikotaan, mutta vastaanottava kaveri ylidramatisoi, josta seuraa alkuperäiselle rikkojalle jäähy siitä rikkeestä ja filmaajalle tulee käytösrangaistus.

Vähän eriasioista kyse, mutta en näe mitään syytä sille, miksei näin voitaisi toimia myös futiksessa. Myönnän, että tässä lajissa homma on huomattavasti hankalampaa varsinkin, kun näyttää siltä, että vapaapotkuihin ja rankkareihin vaaditaan jostain käsittämättömästä syystä se kaatuminen (pelkkä kontakti = se varsinainen rike ei näytä riittävän), mutta ei se mahdotonta ole.

[Nispe]

Linjamiehen on kuitenkin todella vaikea nähdä Cavanin kosketusta ja rekisteröidä vielä uusi paitsiolinja samalla sekunnin sadasosalla, joten aika usein tämä jää paitsioksi viheltämättä.

Sama. Linjamiehen suunnalta sitä kosketusta ei nimittäin huomannut ja taisihan se olla jopa noin kahdestoista kuvakulma, mistä tuo kosketus tv-yleisöllekin välittyi, joten aika paha mennä linjamiestä kritisoimaan.

Tähän liittyen on kysyttävä, että oliko se Reini ihan tosissaan sen suhteen, että myös paitsiot kuuluisivat hänen mukaan tulevaisuudessa videotarkastusten piiriin!?

[Elmo]

Kannattaa sitten varmaan jättää käyttämättä tuollainen hätäsanoma. Vaara koskee kuitenkin vain kourallista ihmisiä.

Niinpä niin, vaara ei koskenut manselaisia, muilla ei ole arvoa.

[Vandit]

Topicin kaikille karhu-jeesustelijoille vielä terveisiä, että voi imeä Messin kullia
"Poliisin julkaisema hätätiedote toimi päinvastoin kuin viranomaiset toivoivat. Tiedote houkutteli paikalle runsaasti katsojia, vaikka ihmisiä kehotettiin pysymään sisällä"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/karhujahti_tyollisti_etela-savossa_1767248.html

Vieläkö oli "tarpeellinen tiedote", mjötääh?

[Elmo]

Niin, ongelmahan on se, että jos näitä hätätiedotteita tulee toistuvasti, niin ne menettävät tehonsa.

Juu, tämä taisikin olla tälle vuodelle jo...ensimmäinen? Helvetti vie, kun solkenaan tulee.

Luulisi, että vituttaisi kuitenkin jonkin verran television katsojaa.

Tampereenseudulla näyttääkin vituttavan, mutta sielläkin näköjään vain pahimpia hiekka piluja.

[Elmo]

Vieläkö oli "tarpeellinen tiedote", mjötääh?

Oli, ihmisten tyhmyyttä ei toki koskaan voi yliarvioida ja nytpä pöljäkkeet ainakin tiesivät mitä olivat tekemässä.

[blackhawk]

"Poliisin julkaisema hätätiedote toimi päinvastoin kuin viranomaiset toivoivat. Tiedote houkutteli paikalle runsaasti katsojia, vaikka ihmisiä kehotettiin pysymään sisällä"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/karhujahti_tyollisti_etela-savossa_1767248.html

Vieläkö oli "tarpeellinen tiedote", mjötääh?

Oli se varmaan tarpeellinen tieto eteläsavolaisille karhubongareille, joilta olisi muuten mennyt sivu suun hyvä tilaisuus lähikontaktiin karhun kanssa. Täällä Varsinais-Suomessa tiedote oli täysin turhaa spämmiä, sillä ei täältä lähdetä jonnekin Pieksämäelle karhua katsomaan.

[a-wiik]

Tuossa se kontakti taitaa selvimmin näkyä, ja kyllähän siinä kengänkärki kopahtaa hiukan jalkaan. Ei toki normaalia ihmistä horjuttaisi, mutta on siinä kosketus.



Pilkku oli siis oikein, koska onhan siinä jalka juoksulinjalla ja hipaisu. Pallo nyt oli jo menossa aivan muualle kuin maalintekopaikkaan, joten punainen oli liikaa.

Lisäksi Suarez on vastenmielinen niljake ja Uruguay toivottavasti poistuu kisoista mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.

[Loordi]

Pilkku oli siis oikein, koska onhan siinä jalka juoksulinjalla ja hipaisu. Pallo nyt oli jo menossa aivan muualle kuin maalintekopaikkaan, joten punainen oli liikaa.

Laittakaa se sääntökohta tänne, koska siis pilkkua ja keltaista ei voi antaa tuosta

[javito]

Ei todellakaan ollut punaisen paikka, vaikka Suarezin heittäytyminen olikin aika näyttävä. Filmaamisesta olisi voinut antaa varoituksen ennemmin, sillä pallokin oli jo oikeastaan karannut häneltä ja kontakti oli todella pieni.