FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
24.09.2017 klo 15:50:44 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 58 [59]
 
Kirjoittaja Aihe: LIVE 27.6. Saksa-Englanti (klo 17:00)  (Luettu 27871 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Lorenzo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: * * * *


Vastaus #1450 : 03.07.2010 klo 18:18:30

Se, että ottelussa tapahtuu tuomarivirhe ei tarkoita, ettäkö ottelu ratkeaisi siihen. Englanti ei pudonnut tuomarivirheen takia, vaan omaa paskuuttaan tuomarivirheestä riippumatta - niin huono esitys joukkueelta nähtiin. Esimerkiksi Irlannin kohdalla Ranskaa vastaan virheen merkitys oli ratkaisevampi. Englanti taas kärsi 1986 vastaavalla tavalla.

Lopputuloksia on siis vaikea tai mahdoton ennustaa, mutta kyllä virheen ratkaisevuutta sinällään voi helpostikin arvioida.
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #1451 : 03.07.2010 klo 18:37:29

Se, että ottelussa tapahtuu tuomarivirhe ei tarkoita, ettäkö ottelu ratkeaisi siihen. Englanti ei pudonnut tuomarivirheen takia, vaan omaa paskuuttaan tuomarivirheestä riippumatta - niin huono esitys joukkueelta nähtiin. Esimerkiksi Irlannin kohdalla Ranskaa vastaan virheen merkitys oli ratkaisevampi. Englanti taas kärsi 1986 vastaavalla tavalla.

Lopputuloksia on siis vaikea tai mahdoton ennustaa, mutta kyllä virheen ratkaisevuutta sinällään voi helpostikin arvioida.

Aha ::)

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Saksa olisi luultavasti voittanut pelin ilman tuomarivirhettäkin, mutta nyt voittomaali jäi voittomaaliksi tuomarivirheen takia ja Englanti olisi 100% varmasti pelannut kolmanteen kolmanteen (ja neljänteen) maaliin johteneet tilanteet paremmalla varmistuksellä mikäli peli olisi ollut tasan. Peli ratkesi tuomarivirheeseen ja ilman sitä se olisi ratkennut johonkin muuhun, mutta kukaan ei tiedä mihin. Tämä on helvetin yksinkertaista ja varmasti totuus, ei mielipide.

Sitä en toisaan yritä väittää etteikö Saksa olisi luultavasti mennyt omin avuinkin jatkoon, mutta nyt se sai tuomarilta apuja. Näitä sattuu jalkapallossa, vaikka mukavampi olisi jos ei sattuisi. Ei näistä silti tarvitse mitään suurta numeroa tehdä, mutta selviä tosiasioita on turha kiistää.
Lorenzo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: * * * *


Vastaus #1452 : 03.07.2010 klo 18:39:29

Selvä tosiasia on se, ettei tätä Englannin pupellusta voi verrata 1966 MM-finaaliin mitenkään. Silloin ottelu ratkesi käytännössä pelkästään tuomarivirheeseen, nyt se jäi sivuseikaksi.
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #1453 : 03.07.2010 klo 18:40:23

Selvä tosiasia on se, ettei tätä Englannin pupellusta voi verrata 1966 MM-finaaliin mitenkään. Silloin ottelu ratkesi käytännössä pelkästään tuomarivirheeseen, nyt se jäi sivuseikaksi.

Tämä on sinun mielipiteesi, ei mikään universaali fakta.
Lorenzo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: * * * *


Vastaus #1454 : 03.07.2010 klo 18:42:24

En taida olla yksin mielipiteeni kanssa, kun jopa Englannin keltainen lehdistö on samaa mieltä.
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #1455 : 03.07.2010 klo 18:52:48

En taida olla yksin mielipiteeni kanssa, kun jopa Englannin keltainen lehdistö on samaa mieltä.

:D

Ei maapallokaan ollut ennen litteä, vaikka lähes kaikki ihmiset sitä mieltä aikanaan olivatkin. Mielipide on mielipide, eikä muuksi muutu, vaikka sillä olisi kuinka paljon kannattajia.

Minä en tiedä miten noissa peleissä olisi käynyt ilman tuomarivirheitä. Pidän todennäköisenä, että samat joukkueet olisivat menneet joka tapauksessa jatkoon, mutta se on pelkkä arvaus.
Lorenzo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: * * * *


Vastaus #1456 : 03.07.2010 klo 19:10:50

Englannin jatkopaikan kohdalla oltaisiinkin puhuttu jo ns. ihmeestä.
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #1457 : 03.07.2010 klo 19:14:23

Englannin jatkopaikan kohdalla oltaisiinkin puhuttu jo ns. ihmeestä.

Oltaisiin ja oltaisiin. Mielipiteesti on tullut selväksi aikoja sitten. Faktoihin ja yleiseen mielipiteeseen niitä on turha sekoittaa.
Bosseking

Poissa Poissa


Vastaus #1458 : 03.07.2010 klo 19:16:20

En taida olla yksin mielipiteeni kanssa, kun jopa Englannin keltainen lehdistö on samaa mieltä.

Olen kyllä Eiccun kanssa samaa mieltä. Saksan kaksi maalia perustuivat pääosin vastahyökkäyksiin ja Englannin huonoon varmistukseen, mitä tuskin olisi tapahtunut jos peli olisi ollut 2-2. Tietenkin Saksa olisi voinut vielä voittaa pelin helpostikkin, koska oli pelissä parempi joukkue.
Lorenzo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: * * * *


Vastaus #1459 : 03.07.2010 klo 19:24:36

Oltaisiin ja oltaisiin. Mielipiteesti on tullut selväksi aikoja sitten. Faktoihin ja yleiseen mielipiteeseen niitä on turha sekoittaa.

Kuka edes Englannin joukkueesta on samaa mieltä kanssasi?
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #1460 : 03.07.2010 klo 19:31:29

Kuka edes Englannin joukkueesta on samaa mieltä kanssasi?

En ole keskustellut Englannin joukkueen jäsenten kanssa, joten en osaa sanoa.
 
Luulen, että aika moni on kanssani samaa mieltä siitä, että samat joukkueet olisivat luultavasti edenneet jatkoon ilman tuomarivirheitäkin.
Lorenzo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: * * * *


Vastaus #1461 : 03.07.2010 klo 21:02:55

2010 kyllä.
Puuhapete

Poissa Poissa


Vastaus #1462 : 03.07.2010 klo 21:15:51



Pakko kompata Eiccua ja muutenkin pitää todeta, että onpa kirjoitusten taso noussut hänen osaltaan viimeisten vuosien aikana. Tai sitten oma luetun ymmärtäminen on kehittynyt :D
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #1463 : 03.07.2010 klo 21:36:06

Pakko kompata Eiccua ja muutenkin pitää todeta, että onpa kirjoitusten taso noussut hänen osaltaan viimeisten vuosien aikana. Tai sitten oma luetun ymmärtäminen on kehittynyt :D

Paha sanoa. Ehkä sitä ei provosoidu enää ihan niin paljon ja helposti kuin ennen. Kai sitä voisi kuitenkin vielä vähemmänkin tosikko olla, mutta minkäs teet :)
 
Sivuja: 1 ... 58 [59]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines