FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
26.09.2017 klo 04:33:52 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 8 [9] 10
 
Kirjoittaja Aihe: Englannin ylivoimaa  (Luettu 12769 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Samson

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK, New England Patriots


Vastaus #200 : 29.06.2010 klo 11:23:59

Haluatko lukita vastauksesi?
Suurin osa jäähalleista tosiaan on kesäisin ainakin kuukauden ajan suljettu.
Stig Tøfting

Poissa Poissa


Vastaus #201 : 29.06.2010 klo 11:44:51

Suurin osa jäähalleista tosiaan on kesäisin ainakin kuukauden ajan suljettu.

Ainakin niillä paikkakunnilla, joilla minä olen asunut, on löytynyt jäät ympärivuoden. Saisinko listaa jäähalleista, joissa ei ole jäitä kesäisin?

Toisaalta sillä ei ole merkitystä onko jäähallit käytössä 10, 11 vai 12 kuukautta. Koska jalkapallon harrastajia on enemmän kuin jääkiekkoilijoita/ringeten pelaajia/taitoluistelijoita, luulisi, että jalkapallon olosuhteet olisivat myös kunnossa tuon 10-12 kuukautta vähintään yhtä monella paikkakunnalla kuin jääkiekossakin.
KipeKemi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kotikaupunkien seuroja


Vastaus #202 : 29.06.2010 klo 11:46:19

Ainutlaatuinen tosiaan Italiassa, Saksassa ja Espanjassahan näin ei toki ole ::)

Mä mietin tuota myös, mutta eivät esim. Inter ja Real Madrid ole niin paljon parempia kuin Italian ja Espanjan maajoukkueet, kuin mitä esim. Chelsea on Englannin maajoukkuetta parempi.
KipeKemi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kotikaupunkien seuroja


Vastaus #203 : 29.06.2010 klo 11:48:09

Ainakin niillä paikkakunnilla, joilla minä olen asunut, on löytynyt jäät ympärivuoden. Saisinko listaa jäähalleista, joissa ei ole jäitä kesäisin?

Toisaalta sillä ei ole merkitystä onko jäähallit käytössä 10, 11 vai 12 kuukautta. Koska jalkapallon harrastajia on enemmän kuin jääkiekkoilijoita/ringeten pelaajia/taitoluistelijoita, luulisi, että jalkapallon olosuhteet olisivat myös kunnossa tuon 10-12 kuukautta vähintään yhtä monella paikkakunnalla kuin jääkiekossakin.

Täytyy myös muistaa, että jääkiekko vaatii väkisinkin sen jään, jotta sitä voidaan pelata. Jalkapallon suosiokin perustuu osittain siihen, ettei välttämättä tarvita kuin pallo. Tyhjää tilaa löytyy aina sen verran jostain.
Bamsenaattori

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Härmä, Newcastle


Vastaus #204 : 29.06.2010 klo 11:48:38

Mä mietin tuota myös, mutta eivät esim. Inter ja Real Madrid ole niin paljon parempia kuin Italian ja Espanjan maajoukkueet, kuin mitä esim. Chelsea on Englannin maajoukkuetta parempi.

Inter nyt ainakin on helposti :D
Stig Tøfting

Poissa Poissa


Vastaus #205 : 29.06.2010 klo 11:50:17

Täytyy myös muistaa, että jääkiekko vaatii väkisinkin sen jään, jotta sitä voidaan pelata.

Niin kysymyksenihän oli, että miksi jääkiekon pelaamisen pitää olla mahdollista ympäri vuoden, kun taas jalkapallon ei. Jalkapallon olosuhteista keskusteltaessa vasta-argumentti on aina, että pelataan kun säät sallii, mutta miksi tämä ei koske jääkiekon olosuhteita.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #206 : 29.06.2010 klo 11:58:54

Eihän sitä pystykään, toisin kuin jalkapalloa hyvin monella paikkakunnalla. Jäähalleissa kun ei ole kesällä jäitä.

- Melkoista värittämistä. Olen pitänyt sinua yhä enemmän asiakirjoittajana, mutta miksi näitä kaikille nähtävissä olevia asioita pitää noin viedä johonkin suuntaan?

Jalkapalloa pystyy harrastamaan jollain höntsätasolla vaikka lumisella sänkipellolla, se on selvä. Kuten sekin, että jääkiekkoa ei pysty harrastamaan kesäisissä luonnonoloissa.

Mutta kilpailullisten olojen aikaansaamiseksi joudutaan jo rakentamaan kenttiä, ja niitä on tehty jääkiekolle enemmän, kuin jalkapallolle. Moninkertaisesti.

Elokuu on kesää. "Hyvin monella paikkakunnalla" halleissa on jää jo elokuussa, ja monen pikkujunnun orastava jalkapalloura häiriintyy, kun kaverien esimerkki, ja iskän asenne vievätkin pojat nurmilta kiekkojengin treeneihin.

Otetaanpa ihan pikku esimerkki, Jämsän kaupunki (nyt kuntaliitosten jälkeen): Kolme jäähallia, ei yhtään tekonurmea tai lämmitettävää jalkapallokenttää. Vain luonnonnurmi- ja hiekkakenttiä. Silti koko Suomessa tunnetaan paremmin Jämsänkosken Ilveksen jalkapallo, kuin paikallinen kiekkoseura. Kaukalopalloseura taisi pelata SM:ää, mutta sitä ei lasketa.
Otto-Mani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Jazz, Satakuntalainen jalkapallo


Vastaus #207 : 29.06.2010 klo 12:00:21

Mitäs te nyt sekoilette, suurin osa jäähalleista on oy-muotoisia. Ainakin uudemmat 90-2000 -luvulla rakennetut.
Toki niihin kuntienkin rahoitusta on varmasti saatu.

Moniko jalkapallohalli tai tekonurmi on yksityisellä rahalla tehty? ???
Stig Tøfting

Poissa Poissa


Vastaus #208 : 29.06.2010 klo 12:05:09

Mitäs te nyt sekoilette, suurin osa jäähalleista on oy-muotoisia. Ainakin uudemmat 90-2000 -luvulla rakennetut.
Toki niihin kuntienkin rahoitusta on varmasti saatu.

Moniko jalkapallohalli tai tekonurmi on yksityisellä rahalla tehty? ???

Samat janarit ne jäähallit maksavat, olivat osakeyhtiöitä tai ei, eli veronmaksajat ja käyttäjät. Vai väitätkö, että yksityisellä rahalla on rakennettu hyvää hyvyyttään Suomi täyteen jäähalleja?
Otto-Mani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Jazz, Satakuntalainen jalkapallo


Vastaus #209 : 29.06.2010 klo 12:14:52

En ihan ymmärtänyt, mitä Töfting tarkoitti.
Niinhän se homma tietysti toimii, että halli rakennetaan yksityisellä (velka)rahalla ja sen jälkeen vuokrataan käyttäjille.

Sama ei futiksessa toimi, joten siksi jp-hallien ja tekonurmien määrä on pienempi.


 
mikaw

Poissa Poissa


Vastaus #210 : 29.06.2010 klo 12:14:54

Tietämättä asiasta mitään luulisi, että ainakin S/M-liigan jengien hallit ovat sen verran isoissa kaupungeissa, että lienevät käytössä koko vuoden. Eikun... Tässähän kun nyt vielä ennen klikkausta mietin niin jokunen vuosi sitten HIFK ainakin treenaili ilmeisesti Pirkkolan hallissa. En kyllä tiedä oliko siinä silloin joku muu juttu. No joka tapauksessa eikö se treenikausi tuolla tasolla ala varsin aikaisin niin luulisi kiva olla se jääkin?
honkala

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Savon vapautusarmeija


Vastaus #211 : 29.06.2010 klo 12:21:43

Haluaisin tiedustella muutamaa asiaa:

-Saako ulkomaista jalkapalloa seurata lainkaan olematta mieshuora?
-Saako ulkomaista jalkapalloa seurata ja kannustaa jompaa kumpaa joukkuetta olematta mieshuora?
-Saako ulkomaista jalkapalloa seurata ja kannustaa jompaa kumpaa joukkuetta, jos kannustaa myös kotimaista joukkuetta, olematta mieshuora?
-Saako fanittaa ulkomaisia elokuvia tai yhtyeitä olematta mieshuora?
-Saako kuopiolaisuudestaan tietoinen teinari fanittaa pelkästään Kuopiolaisia yhtyeitä ja elokuvia vai päteekö vain jalkapalloon?
-Jos päätee vain jalkapalloon, niin miksi?

Tästä asiasta on keskusteltu forumilla reilu kymmenen vuotta n. 500 topikissa ja edelleen jollekin asia on näin epäselvä :D No tämä kai se on se karkein raja: Seuraa ulkomaalaista futista, mutta suomifutiksen seuranta on lähinnä EVVK-tasolla, eli lähinnä mallia teksti-tv+pari tv-peliä vuodessa. Puhumattakaan niistä jotka jopa väheksyvät kotimaista futista: "ei sitä jaksa katsoa, se on ihan paskaa".

Musiikki, elokuva, jne. piireissä nuo fanitukset. Ellei lapsia/teinejä lasketa, niin ei tuo fanituskulttuuri mielestäni oikein kuulu futikseen. Futisjoukkueen kannattamisessa ei tosiaankaan ole kyse samasta asiasta, kuin Michael Jacksonin fanittamisessa. Ihanko oikeasti kysyt tuossa että miksi ei ole??
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #212 : 29.06.2010 klo 12:50:11

En ihan ymmärtänyt, mitä Töfting tarkoitti.
Niinhän se homma tietysti toimii, että halli rakennetaan yksityisellä (velka)rahalla ja sen jälkeen vuokrataan käyttäjille.

Sama ei futiksessa toimi, joten siksi jp-hallien ja tekonurmien määrä on pienempi.

- Joka tapauksessa on kyse siitä, että kansakunta panostaa resurssejaan jalkapallon kannalta aivan vääriin asioihin. Tavalla tai toisella. Ja kaikissa kilpailijamaissamme panostuksen painotukset ovat jalkapallon ja jääkiekon keskenäisessä suhteessa päinvastoin.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #213 : 29.06.2010 klo 12:55:25

Futisjoukkueen kannattamisessa ei tosiaankaan ole kyse samasta asiasta, kuin Michael Jacksonin fanittamisessa. Ihanko oikeasti kysyt tuossa että miksi ei ole??

- Minä kysyn: Miksei voi olla? Ja joillekin varmasti onkin. Jackson on ihan musapiireissäkin arvostettu tekijä. Vai onko tämä taas niitä juttuja, että vain yksi tapa kannattaa on oikea, ja muiden ihmisten tapa kannattaa on väärä. Niin väärä, että se jopa kyseenalaistaa perustuslaillisen oikeuden mielipiteenvapauteen?
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #214 : 29.06.2010 klo 13:16:34

- Melkoista värittämistä. Olen pitänyt sinua yhä enemmän asiakirjoittajana, mutta miksi näitä kaikille nähtävissä olevia asioita pitää noin viedä johonkin suuntaan?

Jalkapalloa pystyy harrastamaan jollain höntsätasolla vaikka lumisella sänkipellolla, se on selvä. Kuten sekin, että jääkiekkoa ei pysty harrastamaan kesäisissä luonnonoloissa.

Mutta kilpailullisten olojen aikaansaamiseksi joudutaan jo rakentamaan kenttiä, ja niitä on tehty jääkiekolle enemmän, kuin jalkapallolle. Moninkertaisesti.

Elokuu on kesää. "Hyvin monella paikkakunnalla" halleissa on jää jo elokuussa, ja monen pikkujunnun orastava jalkapalloura häiriintyy, kun kaverien esimerkki, ja iskän asenne vievätkin pojat nurmilta kiekkojengin treeneihin.

Otetaanpa ihan pikku esimerkki, Jämsän kaupunki (nyt kuntaliitosten jälkeen): Kolme jäähallia, ei yhtään tekonurmea tai lämmitettävää jalkapallokenttää. Vain luonnonnurmi- ja hiekkakenttiä. Silti koko Suomessa tunnetaan paremmin Jämsänkosken Ilveksen jalkapallo, kuin paikallinen kiekkoseura. Kaukalopalloseura taisi pelata SM:ää, mutta sitä ei lasketa.

Myönnän, että tuli kärjistettyä. Ja tehdään nyt selväksi, että itsekin toivoisin, että rahaa käytettäisiin ja olisi aiemmin käytetty enemmän futikseen enemmän vaikka sitten jääkiekon kustannuksella. Jonkun kai on jossain vaiheessa kuitenkin sanottava, ettei asia ihan niinkään ole, kun täällä väitetään, että kunnallisesti jääkiekon olosuhteisiin satsattaisiin merkittävästi enemmän ihan vaan jääkiekon suosimiseksi.

Kilpailullinen kysymys onkin mielenkiintoinen. Jääkiekossa tuli jo hyvin aikaisessa vaiheessa jäähalli SM-sarjan olosuhdevaatimuksiin ja ilmeisesti muidenkin sarjojen, mutta jalkapallossa olosuhdeasiaan herättiin melkoisen myöhään ja parikymmentä vuotta sitten pääsarjatason pelejä pelattiin vielä hiekkakentillä. Kuten todettu, jäähallien katsomoita on kehitetty myös yksityisellä rahoituksella jo pitkään, kun jalkapallojoukkueet ovat pelanneet muutamia poikkeuksia lukuunottamatta kentällä, jonka kunta on suostunut rakentamaan.

Jos jääkiekossa olosuhteet ovat merkittävästi edellä, jota se ainakin ennen oli, niin kyllä siinä on futisväelläkin pieni peiliin katsomisen paikka. Tekonurmien myötä ero on kuroutunut/kuroutumassa umpeen. Silloin kun jäähalleja alettiin rakentamaan jokaiseen kirkonkylään, niin tekonurmista ei oltu kuultukaan, eikä sarjakauden pidentämisestä edes haaveiltu. Vallitseviin olosuhteisiin oltiin tyytyväisiä, eikä silloin kehitystä tapahdu. Viimeisen kymmenen vuoden aikana tekonurmia on alettu rakentamaan tiuhaan tahtiin, eikä varmasti mene kovin kauaa ennen kuin tekonurmet ovat yhtä yleisiä kuin jäähallitkin.'

Pointti on siis se, että mielestäni jääkiekkoa ei ole tietoisesti kuntien puolelta suosittu, vaan jääkikon tarpeet ovat olleet ennen suurempia kuin jalkapallon ja kiekkoihmiset ovat saaneet tehtyä tarpeensa hyvinkin selviksi. Nyt tilanne on toinen ja se myös näkyy futisolosuhteiden kehityksessä: todella monella paikkakunnalla stadioneita on rakennettu tai remontoitu nykyvaatimuksia vastaaviksi ihan kunnallisellakin rahalla, uusien tekonurmien rakentamisesta puhumattakaan. Jalkapallolle uusiin vaatimuksiin sopeutuminen on vaikeampaa, sillä infra on pääosin yli 50-vuotta vanhaa ja muutokset ovat valtavia: uuden stadionin rakentaminen on monissa tapauksissa edullisempaa kuin vanhan nykyaikaistaminen. Jääkiekossa infran suhteen ei ole mitään suuria muutoksia tullut vuosikymmeniin, eikä jääkiekon olosuhteet ole vaatineet kuin pientä uudistamista ja kehittämistä.
honkala

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Savon vapautusarmeija


Vastaus #215 : 29.06.2010 klo 13:26:15

- Minä kysyn: Miksei voi olla? Ja joillekin varmasti onkin. Jackson on ihan musapiireissäkin arvostettu tekijä. Vai onko tämä taas niitä juttuja, että vain yksi tapa kannattaa on oikea, ja muiden ihmisten tapa kannattaa on väärä. Niin väärä, että se jopa kyseenalaistaa perustuslaillisen oikeuden mielipiteenvapauteen?

On varmasti. Itse vain näen tuon noin. Jotenkin en vaan näe, että esim. sellainen henkilöpalvonta jota jotkut näyttelijät ja yhtyeet saavat osakseen kuuluisi kovin läheisesti futikseen. Ainakaan silloin kun puhutaan aikuisista ihmisistä. Mielestäni siinä vaiheessa, kun stadionille tullaan katsomaan yhtä pelaajaa, kirkumaan hänelle ja ottamaan siitä kuvia ilman että itse pelillä on paljoakaan väliä ollaan aika kaukana itse futiksesta.

Ehkä se on tylyä muita kohtaan, mutta rehellisesti voin sanoa, että toivottavasti en koskaan enää näe futiskatsomoissa sellaista mitä nähtiin kun C.Ronaldo pelasi stadikalla Suomea vastaan(!), vaikka hänkin on arvostettu tekijä futispiireissä. Taitaa olla ainut kerta kun itse olen futiskatsomossa törmännyt ns. fanitukseen.
« Viimeksi muokattu: 29.06.2010 klo 13:29:18 kirjoittanut honkala »
Elmo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: LGBTQIA-ystävällinen nimimerkki


Vastaus #216 : 29.06.2010 klo 13:33:27

Pointti on siis se, että mielestäni jääkiekkoa ei ole tietoisesti kuntien puolelta suosittu

Monissa kunnissa ehdottomasti on. Jyväskylä on yksi tälläinen isompi kaupunki jossa näin on ja mitä Tampereelta aina uutisia kuulee niin se lienee toinen isompi kaupunki, jossa kiekkomafia jyrää.
Nispe

Poissa Poissa


Vastaus #217 : 29.06.2010 klo 13:36:09

Monissa kunnissa ehdottomasti on. Jyväskylä on yksi tälläinen isompi kaupunki jossa näin on ja mitä Tampereelta aina uutisia kuulee niin se lienee toinen isompi kaupunki, jossa kiekkomafia jyrää.

Kannattaa laskuihin kuitenkin ottaa mukaan myös harrastajamäärät ja se oikea tarve noille jäähalleille!?
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #218 : 29.06.2010 klo 13:59:04

Monissa kunnissa ehdottomasti on. Jyväskylä on yksi tälläinen isompi kaupunki jossa näin on ja mitä Tampereelta aina uutisia kuulee niin se lienee toinen isompi kaupunki, jossa kiekkomafia jyrää.

Jyväskylässä on 4 tekonurmea, joista 2 on lämmitettäviä ja kaksi stadionia, joista toista ollaan remontoimassa liigakelposeksi. Lisäksi on Hipposhalli, jonka alusta ei ole jalkapallolle kovin hyvä, mutta silloin kun se rakennettiin, ei parempaa ollut tarjolla ja ajaa se asiansa jollain tasolla edelleenkin. Hipposhallista löytyy myös pienempi jalkapallotila, jossa on ihan kelpo alusta. Jyväskylässä jalkapallon olosuhteita on ryhdytty parantamaan radikaalisti, nyt kun sitä voi järkevästi perustella ja käsittääkseni tekonurmia on tarkoitus rakentaa lisääkin.

Tampereesta en sen tarkemmin tiedä, mutta viime vuosien tekojen perusteella Jyväskylässä jalkapallon olosuhteiden kehittäminen otetaan ihan yhtä vakavasti kuin jääkiekonkin.
51 days

Poissa Poissa


Vastaus #219 : 29.06.2010 klo 14:33:22

On varmasti. Itse vain näen tuon noin. Jotenkin en vaan näe, että esim. sellainen henkilöpalvonta jota jotkut näyttelijät ja yhtyeet saavat osakseen kuuluisi kovin läheisesti futikseen. Ainakaan silloin kun puhutaan aikuisista ihmisistä. Mielestäni siinä vaiheessa, kun stadionille tullaan katsomaan yhtä pelaajaa, kirkumaan hänelle ja ottamaan siitä kuvia ilman että itse pelillä on paljoakaan väliä ollaan aika kaukana itse futiksesta.

Puhuin yhtyeistä, en sooloartisteista. Eiköhän yhtyeitäkin tulla katsomaan enimmäkseen musiikin kuin henkilöiden takia. Kun kuuntelet tohkeissasi jotain System of a Downia niin eikö pitäisi ennemmin kuunnella savolaisten oman kylän poikien musiikkia? En näe tällä niin hirveää eroa "vain oman kylän joukkue kelpaa" jargoniin.

Itse toki seuraan kotimaista futista ja enimmäkseen alasarjafutista, mutta antaa kaikkien fanittaa mitä haluavat kunhan seuraavat futista. Jos joku isukki ostaa tytölleen ulkomaisen joukkueen futispaidan, niin aika friikki saa olla että rupeaa tuosta riehumaan.
« Viimeksi muokattu: 29.06.2010 klo 14:35:44 kirjoittanut 51 days »
Elmo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: LGBTQIA-ystävällinen nimimerkki


Vastaus #220 : 29.06.2010 klo 14:38:06

Jyväskylässä jalkapallon olosuhteita on ryhdytty parantamaan radikaalisti, nyt kun sitä voi järkevästi perustella ja käsittääkseni tekonurmia on tarkoitus rakentaa lisääkin.

Totta on, että viimeisen parin vuoden aikana on futiksenkin suhteen alkanut edes vähän tapahtumaan Jyväskylässä. Suureksi osaksi varmaankin kiitos JJK:n nousun liigaan ja kyllähän ennen noita viime kuntavaalejakin vähän futisolosuhteita saatiin puheenaiheeksi, joten ehkä sekin on vähän auttanut. Toki vielä ei ole päästy kiekon, ai tarvitte 3 milliä tos on, tasolle, mutta toivottavasti hiljalleen.

Tosin en ymmärrä mitä tekemistä "järkevällä perustelulla" on liiganousun kanssa, futisjunnuja ja -pelaajiahan täällä on niin helvetisti ja olosuhteet ovat olleet totaalisen surkeat. Edelleen talviharjoitusmahdollisuudet ovat heikot. Mutta kuten sanottua, onneksi parin viimevuoden aikana on menty jo vähän oikeaan suuntaan.

Kannattaa laskuihin kuitenkin ottaa mukaan myös harrastajamäärät

Ei kun vertaamaan kiekon ja futiksen harrastajamääriä :)
KipeKemi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kotikaupunkien seuroja


Vastaus #221 : 29.06.2010 klo 14:38:44

Puhuin yhtyeistä, en sooloartisteista. Eiköhän yhtyeitäkin tulla katsomaan enimmäkseen musiikin kuin henkilöiden takia. Kun kuuntelet tohkeissasi jotain System of a Downia niin eikö pitäisi ennemmin kuunnella savolaisten oman kylän poikien musiikkia? En näe tällä niin hirveää eroa "vain oman kylän joukkue kelpaa" jargoniin.

Pakko sanoa, että tämä on hieno analogia. Myydään fanituotteita yhtälailla, käydään katsomassa parin tunnin esitystä yhtälailla, käytetään (katsotaan/kuunnellaan) tuotetta kotona ihan yhtälailla. Nimmareita kärkytään esityksen jälkeen (oli se peli tai musiikkinäytös) ihan yhtälailla. Katsellaan televisioista silmämuna kovana haastatteluja ihan yhtälailla. Keskustellaan kansainvälisesti artistista/joukkueesta ihan yhtälailla.

Mikä se suuri ero on, en ymmärrä.
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #222 : 29.06.2010 klo 14:43:09

Puhuin yhtyeistä, en sooloartisteista. Eiköhän yhtyeitäkin tulla katsomaan enimmäkseen musiikin kuin henkilöiden takia. Kun kuuntelet tohkeissasi jotain System of a Downia niin eikö pitäisi ennemmin kuunnella savolaisten oman kylän poikien musiikkia?

Mihin tarvitaan System of a Downia, kun omasta kylästä löytyy tällaista http://www.youtube.com/watch?v=MI0DcKzlork ?
Nispe

Poissa Poissa


Vastaus #223 : 29.06.2010 klo 14:54:50

Ei kun vertaamaan kiekon ja futiksen harrastajamääriä :)

Pointti oli lähinnä se, että tuskin niitä lisähalleja lätkää varten rakennetaan "toivotaan, toivotaan" -hengellä eli kyllä sieltä se tarve ja käyttäjät löytyvät. Enkä nyt tosiaankaan väitä etteikö futiksen puolella olisi tilausta paremmille tiloille, mutta silti uskaltaisin heittää sellaisen arvauksen, että lisätilan tarve näkyy voimakkaammin lätkän puolella.
KipeKemi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kotikaupunkien seuroja


Vastaus #224 : 29.06.2010 klo 15:11:03

Pointti oli lähinnä se, että tuskin niitä lisähalleja lätkää varten rakennetaan "toivotaan, toivotaan" -hengellä eli kyllä sieltä se tarve ja käyttäjät löytyvät. Enkä nyt tosiaankaan väitä etteikö futiksen puolella olisi tilausta paremmille tiloille, mutta silti uskaltaisin heittää sellaisen arvauksen, että lisätilan tarve näkyy voimakkaammin lätkän puolella.

No se taas johtuu siitä pelaamisen mahdottomuudesta ilman jäätä. Jos tulee hankkeeseen kielteinen päätös, niin jalkapallon puolella tulos on "Ei siinä muuta ku potkitaan jatkossakin tuolla hiekalla", kun taas jääkiekossa tulos on "No sitten me ei voida pelata". Siinä on kuitenkin melkoinen ero.
 
Sivuja: 1 ... 8 [9] 10
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines