Meidän Englanti putosi - tänne keräämme itkupotkuraivarit

[John Devey]

Aloitetaan Aamulehden kolumnilla. Siinä vaaditaan, että Blatterin pitää pyytää anteeksi Englannilta

http://www.aamulehti.fi/teema/mmjalkapallo/kolumni-blatterin-pyydettava-anteeksi/182860

[Max Headroom]

Hämmentävää, että saarilla 98 prosenttia mediasta syyttää tappiosta Englannin järkyttävää surkeuttta ja/tai Capelloa, mutta toista se on Suomessa...

Äärikonservatiivinen Blatter on viimeiseen saakka vastustanut videoteknologian hyödyntämistä jalkapallossa. Eilisen jälkeen sveitsiläisen on pakko antaa periksi.

Miksi? Ranska - Irlanti -ottelun skandaali oli väärydeltään jotain aivan muuta luokkaa, eikä se muuttanut mitään. Toki tässä on nyt kyseessä meidän asiamme.  

[Eiccu]

Hämmentävää, että saarilla 98 prosenttia mediasta syyttää tappiosta Englannin järkyttävää surkeuttta ja/tai Capelloa, mutta toista se on Suomessa...

Kuka Suomessa on syyttänyt mitään muuta kuin Englantia itseään? Olkiukkojen rakentaminen on varmasti mukavaa puuhaa...

[Nispe]

Kuka Suomessa on syyttänyt mitään muuta kuin Englantia itseään? Olkiukkojen rakentaminen on varmasti mukavaa puuhaa...

Eikös se lasketa muiden syyttelyksi, jos toteaa sellaisen faktan, että vituiksihan se maalin tuomitseminen meni!?

[John Devey]

Kuka Suomessa on syyttänyt mitään muuta kuin Englantia itseään?

Ainakin Aamulehti. Painetussa lehdessä melkein kokonainen sivu itkee veristä vääryyttä. Saksan hyvyydestä tai terävistä vastahyökkäyksistä ei puhuttu sanallakaan. Englannin paskuudesta ei puhuttu sanallakaan.

Melkein kokonainen sivu itkunsekaista tykitystä tuomaria kohtaan. Kerrotaan, että tuomaria oli jo etukäteen epäilty Brittein saarilla. Kerrotaan, kuinka linjamies on nyt Englannin vihatuin mies eikä hänen housuissaan ole mukava olla jne

Niin, ja Aamulehti puhuu eilisestä "MM-historian suurimpana skandaalina". Hohhoijaa :

[Vastapallo]

Voi Pekka-parkaa, kun Meidän Englanti putosi

Bahramov puolestaan hyväksyi Geoff Hurstin voitto-osuman Englannin ja Länsi-Saksan MM-finaalissa 1966, kun pallo kimposi poikkipuusta maaliviivalle. Kummalle puolelle viivaa, ei ole varmistunut edes nykytekniikan avulla.

Tuota tuota. Eikös Pekka kirjoita tuossa ihan selkeästi, että pallo kimposi poikkipuusta maaliviivalle. Minkähän takia sitten pitäisi arpoa, että kumalle puolelle viivaa se maaliviivalle kimmonnut pallo putosi?

Ja eikös tuo nyt ole jos jonkinlaisista videoista aika aukottomasti nähty, että ainakaan maalissa se Hurstin laukaus ei käynyt?

e: yksi yhdysmerkki lisää.

[Tonton Drozdowski]

http://www.aamulehti.fi/teema/mmjalkapallo/kolumni-blatterin-pyydettava-anteeksi/182860

Fifan nihkeys johtuu perinteiden vaalimisen ohella siitä, että epäselvät tuomiot lisäävät osaltaan jalkapallon viehätysvoimaa. Laji elää puheenaiheista, jotka tuottavat kattojärjestölle ja kaikille osallisille rahaa.

Niinpä. Ja juuri tämän takia mitään videoita ei jalkapalloon kaivata.

[Pumba]

Nyt oli kieltämättä Aamulehden poikaselta melkoiset itkuspotkuskelut Hattu todellakin päästä

[suur-saksa]

Itselleni Englanti ei ole mikään syndrooma. Tosin viettäisin varmaan mieluiten Tahitilla lomaani jos joskus Englanti voittaisi jotain.

Saksa eilen käveli emojeedien ylitse, joten on aika tumppulaput silmillä jos asiaa ei Suomen media myönnä. (en itse ole vielä siirtymiskunnossa edes tien toiselle puolelle lukemaan lehtiä)

Mutta oli miten oli, niin ihku 1970-luku aina palaa mieleen kun Saksa kyykyttää Englantia. Harmi Englantilaisille, koska minulla ei ole todellakaan mitään heitä vastaan, vaan itseäni vituttaa Suomen media siis urheiluosaston paskatyypit lajissa jalkapallo. Englanti on ihan yhtä mukava ja ihana maa ja asukkaat kuin  Saksakin, mutta mikä tekee Suomen mediasta paskan? Sitä en tajua.

[Bogo]

Argentiinan paitsiomaali oli mielestäni paljon räikeämpi virhe. Toki asialla ei meidän Englanti. Klosen paitsiomaali CL:ssä Fiorentinaa vastaan tällä kaudella on edelleen mielestäni kaikkein räikeimpiä tuomarimokia (pahempia ovat ainoastaan MM 2002 kisoissa järjestelmälliset E-Korean suosimiset) - aivan eri luokkaa kun tuo eilen Englantia vastaan sattunut.

[Tommy Charm]

Kieltämättä aika kiihkoisa kirjoitus, mutta kuinka monta topikkia oikein tarvitaan julistamaan, kuinka kaikki suomalaiset vaan kannattaa englantia ja se on epäreilua

[Ryan Joseph Wilson]

Aloitetaan Aamulehden kolumnilla. Siinä vaaditaan, että Blatterin pitää pyytää anteeksi Englannilta

http://www.aamulehti.fi/teema/mmjalkapallo/kolumni-blatterin-pyydettava-anteeksi/182860

Jaahas, eipä tarvitse Aamulehteä vaihteeksi lukea. Varsin kiihkeä kirjoitus mieheltä joka ei osaa sääntöjä ja tuntuu muutenkin katselevan peliä joidenkin jääkiekko-lasien läpi. Kärkkäitä mielipiteitä kärkkäiden mielipiteiden tähden.

[D4]

Argentiinan paitsiomaali oli mielestäni paljon räikeämpi virhe. Toki asialla ei meidän Englanti.

Räikeitä virheitä toki molemmat, mutta silti olisi hauska kuulla perustelut sille, miten paitsiomaali olisi räikeämpi virhe, kuin olla hyväksymättä maalia tilanteessa, jossa pallo käy puoli metriä maalin sisällä?

Sen verran mieshuorana symppaan enklantia, että puoliajalla eilen oli jopa oikeasti vitutus päällä, mutta ei minulla, kuin nähdäkseni oikeastaan kenelläkään muullakaan mieshuoralla täällä, ole mitään vaikeuksia myöntää sitä, että Saksa oli pelilillisesti valovuoden Englantia parempi niin eilen, kuin koko turnauksenkin mittakaavassa. Itse kyllä odotin lädeiltä huomattavasti parempaa, ehkäpä liian sokeasti Italialaismanagerien osaamiseen luottaen, joten pettymyshän nämä kisat todellakin olivat.

[Satupekka]

Räikeitä virheitä toki molemmat, mutta silti olisi hauska kuulla perustelut sille, miten paitsiomaali olisi räikeämpi virhe, kuin olla hyväksymättä maalia tilanteessa, jossa pallo käy puoli metriä maalin sisällä?

Tuossa paitsiomaalissa erotuomarilla ei ollut mitään, yhtään mitään estettä Tevezin ja silmien välillä. Englannin tilanteessa oli sentään tolppa ja verkko, josta ei 100% varmasti näe palloa maalissa ollenkaan.

[Bamsenaattori]

Tuossa paitsiomaalissa erotuomarilla ei ollut mitään, yhtään mitään estettä Tevezin ja silmien välillä. Englannin tilanteessa oli sentään tolppa ja verkko, josta ei 100% varmasti näe palloa maalissa ollenkaan.

Omasta mielestä tolppa ja verkko ei kyllä ollut linjalla

[suur-saksa]

Ja Englanti on nytten ulkona, se tuskin muuksi muuttuupi.

[D4]

Tuossa paitsiomaalissa erotuomarilla ei ollut mitään, yhtään mitään estettä Tevezin ja silmien välillä. Englannin tilanteessa oli sentään tolppa ja verkko, josta ei 100% varmasti näe palloa maalissa ollenkaan.

Ja toisaalta Argentiinan paitsiomaali oli tilanteena "epäselvempi" pallon ja pelaajien sinkoiltua eri suuntiin maalin edessä.

Mikäli YLEn (vai olikohan tämä jonkun muun) näyttämään "hawkeye" kuvakulmaan on uskominen, ei linjatuomarin näköesteenä ainakaan tolppa tai verkko ollut.

Ja anyway, räikeitä tuomarivirheitähän nämä molemmat olivat, mutta ihan ottamatta kantaa siihen, kumpi oli tuomaristolta heikompi suoritus, niin sen verran harvinaisempia noin selkeiden maalien hyväksymättä jättämiset ovat, kuin paitsiomaalit (joita nyt näkee kuitenkin aika usein, joskaan ei noin selkeitä), että itse pitäisin tuota virhettä "räikeämpänä".

Todettakoon nyt kuitenkin, että ylläoleva on aika turhaa spekulointia, ja termeillä kikkailua, joten eiköhän tämä nyt kokolailla makuasia ole...turha siis kiistelläkään.

[Satupekka]

Itsekin linjatuomarina välillä viheltäneenä pidän kyllä tuota Tevezin paitsiota selvästi räikeämpänä, Tevez oli niin selvässä paitsiossa tilanteessa jossa linjatuomari pystyy selvästi hahmottamaan Tevezin seisomassa yksin ylhäisyydessään kun pallo tulee hänelle takaisin. Aivan täydellinen munaus linjatuomarilta johon ei voi hakea mitään selityksiä.

Englannin tilanteessa taas on vaikeampi hahmottaa sitä palloa kentän laidalta niin, että käykö se maalissa kun pallo nopeasti tulee ylärimasta alas. Toki nämäkin pitäisi huomata, mutta helpommin sitä havaitsee ihmisen seisomassa metrikaupalla paitsiossa kuin pallon nanosekunnin ajan maalissa kentän laidalta.

[El Pajaro]

Itsekin linjatuomarina välillä viheltäneenä pidän kyllä tuota Tevezin paitsiota selvästi räikeämpänä, Tevez oli niin selvässä paitsiossa tilanteessa jossa linjatuomari pystyy selvästi hahmottamaan Tevezin seisomassa yksin ylhäisyydessään kun pallo tulee hänelle takaisin. Aivan täydellinen munaus linjatuomarilta johon ei voi hakea mitään selityksiä.

Eppu Normaalin "Argentiina"-biisihän sen hienosti kiteyttää. Martti Syrjän katkeraa tilitystä, kun voittivat maailmanmestaruuden 1978...

"...emme paitsiosääntöä voi noudattaa... ja onneksi saimme peliin tuomarin, joka baseballia vain ymmärtää..."

[ref]

Todettakoon nyt kuitenkin, että ylläoleva on aika turhaa spekulointia, ja termeillä kikkailua, joten eiköhän tämä nyt kokolailla makuasia ole...turha siis kiistelläkään.

Ylläoleva on juurikin turhaa spekulointia, sillä oleellinen erohan tilanteissa oli avustavan sijainti. Tevezin maalissa avustava oli (tai olisi ainakin pitänyt olla) suunnilleen optimipaikalla tekemässä ratkaisua. Lampardin "maalissa" avustava sen sijaan oli täysin oikein sijoittunut puolustuslinjan tasalle laukauksen lähtiessä, eikä hänellä ollut mitään jakoa ehtiä lähellekään päätyrajaa optimipaikalle tekemään ratkaisua. Avustava joutui siis tekemään ratkaisun täysin väärästä paikasta ja jotta hän olisi voinut hyväksyä maalin, hänen olisi täytynyt olla täysin varma, että pallo oli maalissa. Se ei ole ihan hirveän helppoa jostain kuudentoista rajalta (tai missä ikinä avustava olikaan).

Tiivistettynä Lampardin "maalissa" tapahtui selvä tuomarivirhe, joskin inhimillinen sellainen.

[Lance Romance]

Aamulehden urheilun ykkösotsikkohan oli "Oikeusmurha!" Pääuutinen käsitteli vain Lampardin hylättyä maalia, Saksasta ei puhuttu mitään, ihme että jutun lopussa oli sentään mainittu edes ottelun lopputulos. :

[Manfred Fandango]

Otteluraportti aamun Lapin Kansasta:

Verinen vääryys
KUVA
Tästä Englannin hylätystä maalista kohistaan vielä pitkään. Frank Lampardin veto kimposi ylähirrestä alaspäin ja ylitti maaliviivan ainakin puolella metrillä. Myös Saksan maalivahti Manuel Neuer näkee, että pallo käy maalissa.

Painajainen: Frank Lampardin veto ylitti maaliviivan ainakin puolella metrillä, mutta uruguaylaistuomarit eivät nähneet päivänselvää osumaa.

Saksa-Englanti 4-1

Jari Perkiö
Bloemfontein

Ei voi olla totta. Englanti koki MM-kisojen neljännesvälierässä verisen vääryyden.

Uruguaylainen erotuomari Jorge Larrionda herätti Brittein saarilla runsaasti epäilyksiä jo etukäteen.
Kaikki tiesivät, että "Red Card Larrionda" vilauttelee hyvin herkästi punaista korttia. Tätä pelättiin, koska Englannin ja Saksan kohtaamiset sisältävät aina paljon kovia kaksinkamppailuja.

Larriondalle tyypillisiltä ulosajoilta vältyttiin nyt kokonaan, mutta englantilaiset kokivat Mangaung/Bloemfonteinissa jotakin vielä karmeampaa. Ilta toi MM-historian suurimman skandaalin.

Larriondalta ja avustavalta erotuomarilta Mauricio Espinosalta jäi näkemättä päivänselvä maali ensimmäisen jakson lopussa. Frank Lampardin ampuma pallo kimposi ylähirrestä alaspäin ja ylitti maaliviivan ainakin puolella metrillä. Lampard, muut pelaajat ja päävalmentaja Fabio Capello tuulettivat riehakkaasti osumaa, mutta englantilaisten suureksi hämmästykseksi Larrionda antoi pelin jatkua.
Vähältä piti ettei Saksa iskenyt vastahyökkäyksestä maalia.

Tv-hidastukset näyttivät lahjomattomasti totuuden: Englannilta vietiin tasoitusosuma. Saksan rivit horjuivat pahasti Matthew Upsonin puskettua kavennuksen, mutta käsittämätön tuomio vei englantilaisten huomion väärin asioihin. Peli karkasi käsistä.
Tuomarit näkivät tilanteen tauolla. -Oh my God, Larrionda sai sanottua.

Suurimmaksi syntipukiksi nostettiin Espinosa. Syystäkin. Hänestä tuli kerrasta Englannin vihatuin mies. Hänen housuissaan ei ole hauska olla lähipäivien aikana.

-Meidän pelaajille tuli virheitä, mutta suurimman virheen tekivät tuomarit. En voi käsittää, miten tämmöistä voi sattua korkean teknologian aikakaudella, Capello jyrisi.
Capello oli varma maalista. Samoin Englannin tukena ollut David Beckham. Toipilaana oleva tähtipelaaja kävi näyttämässä käsillään, miten paljon pallo oli viivan yli.

Sama Espinosa teki pahan virheen jo alkuminuuteilla, kun Englannin kärkimies Wayne Rooney oli karkaamassa Saksan puolustukselta. Tilanne kuivui väärään paitsioliputukseen, vaikka Wayne Rooney sai pallon Saksan puolustajalta Philipp Lahmilta. Englantilaispelaajat ottivat raskaasti putoamisen. Ja varsinkin tavan, millä se tuli.

-Meillä oli kavennuksen jälkeen vahva ote ja kova usko voittoon, kunnes tapahtui mitä tapahtui, kapteeni Steven Gerrard tilitti BBC:lle. Saksa-peli oli todennäköisesti Gerrardin jäähyväiskamppailu MM-kisoissa.
-Luulen, että MM-pelit ovat ohi monelta muultakin.

Luulisi, että paikan päälle lennätetty ammattitoimittaja osaisi kirjoittaa eheän ja objektiivisen kuvauksen ottelun tapahtumista, mutta kun Meidän Englanti on kyseessä, on pettymys pakko päästää ulos itkunsekaisena raivonpurkauksena. Tälläisen tekstin ymmärtäisi, jos kyseessä olisi kolumni tai muu hieman vapaampi tekstilaji, mutta tekstin kutsuminen otteluraportiksi on loukkaus urheilujournalismia kohtaan.

[Jyrä]

Iltalehden kattava analyysi pelistä:

[Spillo]

Voi hyvää päivää, pitäiskö teidän käydä ihan oikeasti puhumassa jollekin tästä ongelmastanne. Suosittelisin avarakatseisuuden opettelemista, toki se vaatii elämänkokemusta mutta ilman sitäkin voisi edes yrittää. Englanti putosi, mutta niin putosi moni muukin maa eikä niille luoda koko ajan uusia ketjuja eikä edes ketjuja ollenkaan.

Sitten käydäänpä ihan oikeasti nyt pojat istumaan ja kuunnellaan mitä setä kertoo. Ensinnäkin Englanti hävisi Saksalle ainoastaan väärin hylätyn maalin takia, sen nyt pitäisi olla kaikille itsestään selvää kunhan vähän viitsitte ajatella. Tilannehan olisi ollut 2-2 ja siinä tilanteessa ei Englannilla olisi ollut mitään syytä vetää riskillä minkä se tällä kertaa teki. Se olisi tarkoittanut ettei Saksalle olisi mitenkään tullut nähdyn kaltaisia vastahyökkäysmaaleja, kukaan meistä ei nyt sitten tiedä kumpi oikeasti tuosta olisi mennyt jatkoon. Historiatilastoja lukevat tyypit kuten suur-saksa näkevät jatkossakin vain tuloksen, syy tuloksen takana sulatetaan tilastoijilla pois ja hyvin pian se muutenkin unohtuu.

Tapaus Argentiinan paitsiomaalilla ei ollut vaikutusta jatkajaan, Argentiinan maalit sen jälkeen olivat molemmat sellaisia etteivät ne johtuneet mistään tilanteen aiheuttamasta riskihyökkäämisestä. Tämän lisäksi Meksiko ei edes harrastanut sitä koko pelissä kertaakaan, vaan pelasi jatkuvasti samalla tavalla alusta loppuun sekä Argentiina nyt muutenkin oli valovuoden parempi.  

Olen muuten täsmälleen oikeassa näissä molemmissa asioissa, kaikki jotka väittää jotain muuta ovat väärässä ja heistä toivottavasti moni vain tahallaan koska en halua ajatella että täällä olisi paljon täysiä tampioita. Olkaa rehellisiä ja myöntäkää Saksan päässeen jatkoon ansaitsemattomasti, tavalla jota kukaan ei halua nähdä. Koska jos sellainen fanittaja löytyy jonka mielestä on hienoa että tuomarit ratkaisevat ottelut niin poistukoon hän keskuudestamme.

Ja huomioikaa että olen puolueeton Englanti-Saksan suhteen, nythän Argentiinalle tämä tulos oli erinomainen kun helppo-Saksa tuli vastaan.

[Eiccu]

FIFAn sivuilla ennennäkemättömät raivarit:

England pulled a goal back in the 37th minute when a short Lampard corner from the right was played to Gerrard who crossed into the box. Upson, atoning for his earlier error, rose highest above the Germany defence and with Neuer stranded, powered a header into the net. Meetings between these two sides often provide talking points and this one's came 60 seconds later when Lampard's shot from the edge of the box struck the underside of the crossbar and bounced down, with the referee ruling the ball had not crossed the goalline.

Tuossa siis on kaikki mitä FIFAn sivuilta löytyy koko tapauksesta. Kaikki pelaajien ja Capellon kommentit on siistitty niin, että mistään ei selviä pallon käyneen maalissa. Hivenen kyseenalaista tämäkin mielestäni on, vaikka onhan tuo otteluraporteissa pelkästään hyväksymättömään maaliin keskittyminen melkoinen rimanalitus.