Niin väität ettei Saksa olisi voinut tehdä enää maaleja, jos Englanti ei olisi hyökännyt riskillä? Saksa teki Englannin puolustuksesta reikäjuustoa jo ekalla jaksolla eli mikään ongelma tuo maalinteko tuskin olisi ollut. Kaikki tuntuvat unohtavan, että Englannilla oli vielä yli 50 minuuttia tulla tasoihin, mutta ketä se enää kiinnostaa. Eivät pystyneet siihen ja kovin jäi vaisuksi "kiri". Eihän sitä tietenkään koskaan voi 100% sanoa mitä tasatilanteessa olisi tapahtunut, mutta kovin on spekulointi yleisesti sen tyyppistä, että ihan kuin Englannilta oltaisiin viety voitto.
Taas saatiin yksi syy olla tunnustamatta Saksan luokkaa. On surkeaa lukea juttuja pelistä, kun ainoastaan vuodatetaan hylätystä maalista. Koko muu peli painui täyteen unholaan. Mun täytyy sanoa maalin tapahtumahetkellä, että jopa toivoin maalin hyväksyttävän, jos ylitti linjan. Ihan siksi ettei tarvitsisi lukea loppuelämän ajan vuodatusta tuosta tapahtumasta. Sanoin kaverilleni sillä hetkellä, että, jos tuo pallo kävi maalissa niin on ihan sama mitä pelissä enää tapahtuu niin selitykset on valmiina ja muilla tapahtumilla ei ole mitään arvoa. Voin itse todeta etten todellakaan osannut sanoa oliko pallo maalissa tilanteen tapahtumahetkellä. Oletin näin olevan, mutta varmistuin asiasta vasta nähtyäni hidastuksen. Siinä mielessä ihmetyttää tuomarien täysi lynkkays, koska näkivät tilanteen varmasti huonommasta paikasta kuin TV-kuvasta.
Mitähän Spillo mahtoi ajatella MM-06 Italian pilkusta Australiaa vastaan? Missä oli tämänkaltainen vuodatus?
4 vuotta sitten moni foorumisti oli sitä mieltä ettei pilkkua voi tuomita pelin lopussa, tästä muistan kyllä kinanneeni ja edelleenkin ne muut olivat väärässä koska sellaista sääntöä eikä ohjeistusta ole olemassakaan. Näissä kahdessa asiassa on loppujen lopuksi paljonkin samaa, koska monen mielestä Italian saama pilkku on aina filmaus ja Englannin maalit on hylättävä perusteettomastikin koska kyseessä on Englanti. Näin asenteellisessa foorumissa pitää vaan jaksaa selittää ja perustella asiansa, joka joillekin muillekin on itsestään selvää.
En ole väittänyt ettei Saksa olisi voinut tehdä maaleja, jos 2-2 maali olisi oikeutetusti tullut voimaan. Väitän ettei nähdynkaltaisia, Englannilla ei olisi ollut mitään syytä yrittää maalia kovalla riskillä mutta tämähän ei uppoa kaaliin. Tästä oikeusmurhasta on ehkäpä toteutumassa jotain hyvääkin maalikameroiden muodossa, helvetin typerää että tälläinen päivänselvä asia mikä olisi pitänyt toteuttaa jo kauan sitten toteutuu vasta kun tälläistä pääsee tapahtumaan.
