FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
18.11.2017 klo 05:40:17 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Maalikamerat KYLLÄ, EI vai EHKÄ
KYLLÄ! - 476 (45.6%)
EI! - 374 (35.8%)
EHKÄ!?!? - 194 (18.6%)
Äänestäjiä yhteensä: 1044

Sivuja: 1 [2] 3 ... 11
 
Kirjoittaja Aihe: ÄÄNESTYS: Maalikamerat KYLLÄ, EI vai EHKÄ??  (Luettu 12061 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
suomifutiksen Janne Tähkä

Poissa Poissa


Vastaus #25 : 29.06.2010 klo 21:30:23

Huipputasolla voitaisiin ihan hyvin ottaa käyttöön. Pelkästään typerää, että tulostaulullakin voidaan pyöritellä videoita joista oikea tuomio selviäisi, mutta tuomareiden pitää pitää katse tiukasti maassa ettei totuus vain pääsisi selviämään.

Joku sanoi jääkiekon soitetaan yläkertaan -systeemiä pelleilyksi, mutta mielestäni se vaikuttaa varsin toimivalta. Futiksessa saataisiin varmasti helposti videotuomarilta yhteys erotuomarin korvanappiin. Kameroista katsottavat tilanteet voidaan rajoittaa epäselviin maaleihin ja paitsiomaaleihin.
raimojk

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Futsal :: Kotarit :: G.S.F.V. Drs. Vijfje


Vastaus #26 : 29.06.2010 klo 21:31:05

Koska futiksen puolella päättäjillä on järkipäässä. Oisko tuo se vastaus?
Niimpä :)

Videotarkistus on "väärää tekniikkaa" jalkapalloon, jossa tarkistettavia tilanteita on jatkuvasti. Kaikki sivurajoihin, maalipotkuihin/kulmiin, vapaapotkuihin, jne. johtavat tilanteet pitäisi tarkistaa, koska nämä voivat väärin tuomittuina johtaa maaleihin, joita ei siis täten tulisi hyväksyä, vaikka itse maalitilanteessa ei mitään väärää tapahtuisikaan.

Tuomarien lisääminen vaikuttaisi "fiksulta" ja toimivalta tavalta lisätä jalkapallopelin oikeudenmukaisuutta pelin luonnetta ja sääntöjä muuttamatta.
budha

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: BRFC, KäPa, SAPA


Vastaus #27 : 29.06.2010 klo 21:32:05

Videoiden käyttämisen suurin ongelma on rajanveto, mihin videotarkistusta voisi käyttää ja mihin ei. Voisin lainata Aki Sirkesaloa, mutta en halua. Mielummin €-liigan tavoin pari silmäparia lisää.
Flyguy

Poissa Poissa


Vastaus #28 : 29.06.2010 klo 21:32:17




Eli vaadit tasapuolisuutta erilaisten tuomarivirheiden välille? Miksi ihmeessä? Eikö taspuolisuus pelaavia joukkueita kohtaan ole ainoa tavoiteltava asia?


Tasapuolisuus erilaisten tuomarivirheiden, tai yleensäkin inhimillisten virheiden, välillä on ainoa keino, jolla päästään edes jonkinasteiseen tasa-arvoisuuteen pelaavien joukkueiden välillä. Keinotekoinen tiettyjen virheiden demonisointi ja toisten siunaaminen johtaa huomattavasti epätasa-arvoisempaan tilanteenseen. Hetken asiaa ajateltuaan jopa Englannin kannattajien pitäisi tämä elämän tosiasia tajuta.
honkala

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Savon vapautusarmeija


Vastaus #29 : 29.06.2010 klo 21:33:52

Siinä sitten lisenssikomitealle lisää purtavaa, kun pitää saada joku uusinta uutta oleva FIFAn standardien mukainen maalikameratekniikka Lapinaukealle Ylos

"No niin Jokke valmiina ollaan, kyllä tää toimii!"

genji

Poissa Poissa


Vastaus #30 : 29.06.2010 klo 21:35:41

tarkistettavia tilanteita on jatkuvasti. Kaikki sivurajoihin, maalipotkuihin/kulmiin, vapaapotkuihin, jne. johtavat tilanteet pitäisi tarkistaa, koska nämä voivat väärin tuomittuina johtaa maaleihin, joita ei siis täten tulisi hyväksyä, vaikka itse maalitilanteessa ei mitään väärää tapahtuisikaan.
Sama, juuri tämän takia kamerat ovatkin futikseen aivan paska vaihtoehto.

Alfredo

Poissa Poissa


Vastaus #31 : 29.06.2010 klo 21:36:03

Joku standardi sille pitää olla, kun aletaan pelaamaan FIFAn/UEFAn alaisia arvo-otteluita oli se Veikkausliigaa tai MM-lopputurnaus.  Se ei riitä, että joku makkarapalkkalainen kuvaa kamerakännykällä jostain kauempaa tuhnuista kuvaa.  
honkala

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Savon vapautusarmeija


Vastaus #32 : 29.06.2010 klo 21:37:41

Pelkästään typerää, että tulostaulullakin voidaan pyöritellä videoita joista oikea tuomio selviäisi

Eikä voida. Turha tuota tuoda perusteluksi, vaikka joku paikallinen nyt munasikin tuon kanssa.
1x2

Poissa Poissa


Vastaus #33 : 29.06.2010 klo 21:41:37

Tasapuolisuus erilaisten tuomarivirheiden, tai yleensäkin inhimillisten virheiden, välillä on ainoa keino, jolla päästään edes jonkinasteiseen tasa-arvoisuuteen pelaavien joukkueiden välillä. Keinotekoinen tiettyjen virheiden demonisointi ja toisten siunaaminen johtaa huomattavasti epätasa-arvoisempaan tilanteenseen. Hetken asiaa ajateltuaan jopa Englannin kannattajien pitäisi tämä elämän tosiasia tajuta.

Tämä Suomen kannatta sen sijaan ei kyllä tajua miten noin muka voisi olla. Siis jos puhutaan epäselvistä maalitilanteista.

Sen voin ymmärtää että jos filmaamiset karsitaan, niin paljon rankkareita filmaamalla kalastavat joukkueet kärsivät kun taas liputtamatta jääneisiin paitsiohin luottavat saisivat edelleen epäreilua etua tms. Tätäkö siis hait takaa?

Virheelliset maalituomiot tuskin mitään tiettyjä joukkueita hyödyttävät tai haittaavat?

« Viimeksi muokattu: 29.06.2010 klo 21:47:38 kirjoittanut 1x2 »
Flyguy

Poissa Poissa


Vastaus #34 : 29.06.2010 klo 21:48:48

Tämä Suomen kannatta sen sijaan ei kyllä tajua miten noin muka voisi olla.




Nyt olisi mielenkiintoista kuulla, mitä et tuossa tajua. Eli mielestäsi on ok, että joku tekee maalin paitsiosta tai filmaamalla hankitusta rankkarista ja tuomari tekee virheen kun ei tätä huomaa, mutta se ei ole ok, että joku tekee maalin, kun tuomari virheellisesti näkee pallon olevan maaliviivan takana, vaikka se ei siellä olekaan?

Aika käsittämätöntä tuo logiikkasi mielestäni. Yhdellä tavalla "huijaaminen" on ok, mutta toisella tavalla ei. Ja tämä on mielestäsi tasa-arvoa? Kyllä minun mielestäni ainoaa tasa-arvoa on se, että jokaista virhettä käsitellään täysin samalla tavalla - eli joko hyväksytään kaikki virheet osana peliä tai sitten ei hyväksytä ainoatakaan virhettä. Ja koska jalkapallo vain sattuu olemaan peli, jossa jokaista inhimillistä virhettä ei voida karsia, ainoa kaikille tasapuolinen tapa käsitellä asiaa on hyväksyä kaikki inhimilliset virheet.
« Viimeksi muokattu: 29.06.2010 klo 22:06:45 kirjoittanut Flyguy »
raimojk

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Futsal :: Kotarit :: G.S.F.V. Drs. Vijfje


Vastaus #35 : 29.06.2010 klo 21:53:10

Siis jos puhutaan epäselvistä maalitilanteista.
Mikä on epäselvä maalitilanne? Onko sellainen ainoastaan liputtamattomasta paitsiosta tehty tai josta ei huomaa, onko pallo ylittänyt maaliviivan?

Entä jos puolustaja filmaa omalla kenttäpuoliskolla vaparin, jonka toinen pelaaja avaa nopeasti pitkänä, josta hyökkääjä harhauttaa viimeisen puolustajan ja maalivahdin tehden maalin?

Entä jos maalipotku tuomitaankin kulmaksi, josta tehdään näyttävä, rehellinen maali?
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #36 : 29.06.2010 klo 21:56:47

Flyguylla on kyllä ehdottoman hyvä näkökulma tähän asiaan. Allekirjoitan täysin.
aleksanteri

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bröderna Lynx


Vastaus #37 : 29.06.2010 klo 21:58:14

käsittämätöntä saivartelua päivänselvässä asiassa: totta kai se on jalkapallon etu, jos maalituomiot muuttuvat oikeudenmukaisiksi, vaikka esim. paitsioiden kohdalla tilanne ei muutu.
Flyguy

Poissa Poissa


Vastaus #38 : 29.06.2010 klo 22:04:25

käsittämätöntä saivartelua päivänselvässä asiassa: totta kai se on jalkapallon etu, jos maalituomiot muuttuvat oikeudenmukaisiksi, vaikka esim. paitsioiden kohdalla tilanne ei muutu.

Mutta juuri tuohan on se ongelma. Eli esim. paitsioiden kohdalla tilanne ei muutu, jolloin yht´äkkiä yhdenlainen virhe pitää heti ehdottomati korjata, mutta toisenlainen virhe on edelleen hyväksyttävä. Mitä järkeä tässä nyt olisi? Miksi väärä paitsiotuomio ja siitä seuraava maali (tai vastaavasti maalitilanteen/maalin virheellinen menetys) olisi edelleen täysin hyväksyttävä, jos väärä maaliviivatuomio ja siitä seuraava virheellinen maalin hyväksyminen tai hylkääminen ei sitä ole?
raimojk

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Futsal :: Kotarit :: G.S.F.V. Drs. Vijfje


Vastaus #39 : 29.06.2010 klo 22:07:17

käsittämätöntä saivartelua päivänselvässä asiassa: totta kai se on jalkapallon etu, jos maalituomiot muuttuvat oikeudenmukaisiksi, vaikka esim. paitsioiden kohdalla tilanne ei muutu.
Onko seuraava tilanne jalkapallon etu ja videolta tarkistettava tilanne:

Tuomarilta jää viheltämättä hyökkäävän pelaajan puolessa kentässä tekemä "päivänselvä" rike, jonka tuottaman hyödyn turvin tämän joukkue tekee maalin, joka on sijoitus eli ei sinällään mitenkään epäselvä maalitilanne.

Komppaan vahvasti Flyguyta, joka ajattelee hyötyjä/haittoja paria hyväksyttävää/hylättävää maalia pidemmälle.
aleksanteri

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bröderna Lynx


Vastaus #40 : 29.06.2010 klo 22:11:50

kysymys on ainoastaan siitä, että voidaan oikeudenmukaisesti todeta menikö pallo kokonaan  maaliviivan yli vai ei. edelsikö tilannetta paitsio tai käsivirhe, heittäytyminen tai jaloillepotkiminen on täysin eri asia. mutta niidenkin oikea tuomitseminen lisääntyisi, jos maalit epäselvissä tilanteissa voitaisiin tarkistaa.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #41 : 29.06.2010 klo 22:16:24

kysymys on ainoastaan siitä, että voidaan oikeudenmukaisesti todeta menikö pallo kokonaan  maaliviivan yli vai ei. edelsikö tilannetta paitsio tai käsivirhe, heittäytyminen tai jaloillepotkiminen on täysin eri asia. mutta niidenkin oikea tuomitseminen lisääntyisi, jos maalit epäselvissä tilanteissa voitaisiin tarkistaa.

Boldatulle haluaisin kuulla kyllä perusteluja.
Flyguy

Poissa Poissa


Vastaus #42 : 29.06.2010 klo 22:20:23

kysymys on ainoastaan siitä, että voidaan oikeudenmukaisesti todeta menikö pallo kokonaan  maaliviivan yli vai ei. edelsikö tilannetta paitsio tai käsivirhe, heittäytyminen tai jaloillepotkiminen on täysin eri asia. mutta niidenkin oikea tuomitseminen lisääntyisi, jos maalit epäselvissä tilanteissa voitaisiin tarkistaa.

Kyllä, kysymys on ainoastaan siitä, menikö pallo maaliviivan yli vai ei ja juurikin tämä on se ongelma. Maaliin ei johda vain se viimeinen laukaus, joka joko menee viivan yli tai ei. Maaliin johtaa kaikki se, mitä ennen tuota viimeistä laukausta on tehty tai jätetty tekemättä joko tuomareiden tai pelaajien toimesta. Jokainen vihellys tai viheltämättä jättäminen johtaa erilaiseen pelitilanteeseen kuin päinvastainen ratkaisu olisi johtanut. Sitä maaliviivan ylittävää tai ei-ylittävää laukausta ei ehkä koskaan olisi tullut, jos tuomarin ratkaisu yhtä, kahta tai viittä tilannetta aikaisemmin olisi ollut toinen. Joten edelleenkin haluaisin tietää, miksi yhdenlainen inhimillinen virhe pitäisi ehdottomasti teknologian avulla korjata, jos samaan aikaan ne kaikki muut inhimilliset virheet, jotka johtavat siihen, että maalipaikkoja syntyy tai ei synny, edelleen hyväksytään osaksi peliä?
raimojk

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Futsal :: Kotarit :: G.S.F.V. Drs. Vijfje


Vastaus #43 : 29.06.2010 klo 22:27:16

Joten edelleenkin haluaisin tietää, miksi yhdenlainen inhimillinen virhe pitäisi ehdottomasti teknologian avulla korjata
Koska ME kärsimme siitä karvaan tappion Saksaa vastaan :)

Mutta tosiaan saman haluaisin itsekin kuulla. Mites muuten oli, haluttiinko Aanriin karsintakäsimaalin jälkeen videotarkistusta, jolla maali olisi voitu hylätä? Vai tuoko tilanne ei ollut epäselvä, koska pallo selvästi päätyi maaliin?
suomifutiksen Janne Tähkä

Poissa Poissa


Vastaus #44 : 29.06.2010 klo 22:28:13

Eikä voida. Turha tuota tuoda perusteluksi, vaikka joku paikallinen nyt munasikin tuon kanssa.

Okei: pelitilanteen näyttävät videot olisi laittaa taululle, mutta niin ei saa tehdä, jotta tuomari ei saisi tietää miten tilanne pitäisi tuomita :D
honkala

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Savon vapautusarmeija


Vastaus #45 : 29.06.2010 klo 22:28:37

Jahas nyt siellä on suosikkimme Reini jo ehdottamassa "yläkertaan kilauttamista" myös riketilanteissa. Vittu mitä sirkusta futiksesta ollaan tekemässä Alas
Alfredo

Poissa Poissa


Vastaus #46 : 29.06.2010 klo 22:30:25

Jahas nyt siellä on suosikkimme Reini jo ehdottamassa "yläkertaan kilauttamista" myös riketilanteissa. Vittu mitä sirkusta futiksesta ollaan tekemässä Alas

Menisi matsit enemmän sirkukseksi kuin jalkapalloksi, kun voisi olettaa pelaajien alkavan vaatia videotarkastusta joka vitun tuomiosta.  Paitsioasemassa väärän vihellyksen ollessa kyseessä saisiko hyökkäävä joukkue sitten vapaapotkun ja rangaistuspotkun, jos olisi jo valmiiksi rankkarialueen sisällä vai epäsuoran kuin palautuspallotilanteessa?
« Viimeksi muokattu: 29.06.2010 klo 22:33:39 kirjoittanut Alfredo »
BandW

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jjuuvveennttuuss


Vastaus #47 : 29.06.2010 klo 22:30:35

Eikö viime MM-kisojen jälkeen FIFA vetänyt jotain tutkimusta, jos laitettaisiin elektroniikkaa pallon sisälle. Joku tunnistin ja sitten antaa voltteja tuomarin käteen niin, että mies rupeaa sätkimään niin saatanasti ja... niin se asia. Tosiaan, joku tunnistus tekniikka olisi hyvä olla. Tieto voitaisiin sitten lähettää/poimia vaikkapa suoraan tuomareille tai johonkin äänitorveen/valoon.
jyri_suff

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suomi, Bolton


Vastaus #48 : 29.06.2010 klo 22:30:39

Reini nyt jo itsessään on täysi vitsi.
Tuomarit numero viisi ja kuusi vaan tepastelemaan sinne maalin kulmille.
Mr. Brownstone

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: SAPA


Vastaus #49 : 29.06.2010 klo 22:38:55

Vanha kunnon "koska emme voi korjata kaikkia epäkohtia emme halua korjata ainuttakaan" -argumentti. En ole sitä koskaan ymmärtänyt.




Eiköhän tässä enemmän tarkoiteta sitä, että jos tekniikan mahdollisuus ylipäänsä annetaan, niin ei videotarkistukset tule aikanaan jäämään pelkästään tuohon maalitarkistuksiin. Sitten vaaditaankin sen käyttöä kaikkiin mahdollisiin kiistanalaisiin tilanteisiin, eikä peli mene eteenpäin. Sitähän vaadittiin käyttöön jo Henryn "käsisyötön" jälkeen, vaikka noin pitkälle videotarkistuksissa ei ole lähdetty jääkiekossakaan.

 
Sivuja: 1 [2] 3 ... 11
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines