FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
26.09.2017 klo 04:21:48 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook, Google+ & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Maalikamerat KYLLÄ, EI vai EHKÄ
KYLLÄ! - 476 (45.6%)
EI! - 374 (35.8%)
EHKÄ!?!? - 194 (18.6%)
Äänestäjiä yhteensä: 1044

Sivuja: 1 ... 10 [11]
 
Kirjoittaja Aihe: ÄÄNESTYS: Maalikamerat KYLLÄ, EI vai EHKÄ??  (Luettu 11765 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Savon keisari

Poissa Poissa


Vastaus #250 : 21.07.2010 klo 18:44:46

Mitä lisäarvoa sitten tuo se, että nykyajan jalkapallossa tuomarit saatetaan huipputasolla suorastaan sirkuspellen asemaan, kun jokainen läski kotisohvaltakin näkee tilanteet 100 kertaa paremmin.
makkara

Poissa Poissa


Vastaus #251 : 21.07.2010 klo 19:25:18

No kysymys oli maalikameroista eikä paitsioista sun muusta. Eli ratkaistaan ainoastaan kävikö pallo maalissa vai ei. Ei ole tässä merkitystä vaikka se olisi heitetty sinne maaliin. Itselleni ei tosin ole suurta merkitystä katsotaanko videolta vai ei, mutta jos katsotaan niin sen pitää tapahtua nopeasti ihmissilmällä maalikameran kuvasta. Muuten menee liian kauan. Saadaan selkeät maalit varmasti oikein ja rajatapaukset sitten osittain väärin. Eli paremmin kuin nyt.

Jos haluttaisiin 100% varma systeemi, niin pallon sisällä keskellä pitäisi olla siru jonka pitäisi pysyä keskellä koko ajan ja toimia myös koko ajan. Ei vaan taida onnistua vielä tällä hetkellä.
tuoppeli

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: barcelona,fc lahti


Vastaus #252 : 21.07.2010 klo 21:06:56

kyllä.
Eräät tyypit

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Raúl


Vastaus #253 : 22.07.2010 klo 12:39:57

... sanasta sanaan,,, aivan ja Kyllä!
Eräät tyypit

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Raúl


Vastaus #254 : 22.07.2010 klo 12:47:50

Silti joudutaan aina tilanteen mukaan hakemaan se parhaiten maalin synnyn näyttävä kuvakulma.

Jos nyt ei puhuta maalin synnystä, ainoastaan siitä onko pallo maalissa vai ei.
Eräät tyypit

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Raúl


Vastaus #255 : 22.07.2010 klo 13:25:07

No millaisia ne maalikamerakuvat sitten ovat ja kuinka merkittävästi ne eroavat näistä kuvista? Kyllähän nykyäänkin maalia kuvataan useista kuvakulmista ja pari kameraa on maalin sisälläkin. Silti joudutaan aina tilanteen mukaan hakemaan se parhaiten maalin synnyn näyttävä kuvakulma.

Maalikamera näyttää sen, onko pallo maalissa vai ei. Ei tarvitse arvailla :)
Vavá

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Barcelona, Palmeiras, Haka - (Spurs, N'ham Forest)


Vastaus #256 : 22.07.2010 klo 13:41:12

Mitä ihmettä? Mielestäni koko maalikamerasaaga on vain itkettyneiden englantilaisten projekti, jolla poistetaan mielipahaa siitä, että hävittiin jälleen Saksalle. Tuomarit maalilinjalle on ainoa pelin hengen mukainen ratkaisu.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kuriositeetit


Vastaus #257 : 22.07.2010 klo 13:53:42

Maalikamera näyttää sen, onko pallo maalissa vai ei. Ei tarvitse arvailla :)

Pointtina ilmeisesti oli, että mihin maalikamerat sitten sijoitetaan? Ylärimaan? Entä jos vaikka maalivahti tai puolustaja on pallon päällä, eikä voida 100% varmasti sanoa, että pallo on kokonaan viivan yli? Mitä kuvaa sitten käytetään? Noita Nice10:n kuvia voitaisiin siis ihan hyvin käyttää mahdollisen maalitilanteen tutkimisessa. Siinä sitten saatettaisiin nähdä muita rikkeitä, ja siitähän se riemu taas repeäisi. Ja monestiko kendossa tilanne on selvitetty sekunnissa? ::)

Jos tähän ei tule selvää vastausta, niin pakko ajatella, että olet vain trolli. >:(


Mitä ihmettä? Mielestäni koko maalikamerasaaga on vain itkettyneiden englantilaisten projekti, jolla poistetaan mielipahaa siitä, että hävittiin jälleen Saksalle. Tuomarit maalilinjalle on ainoa pelin hengen mukainen ratkaisu.

Täysin sama. Ylos
Aslan

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Imparator Terim


Vastaus #258 : 22.07.2010 klo 14:30:16

Maalituomarit täysin hyödyttömiä puseja. Nähty on eurooppa liigassa jo.
« Viimeksi muokattu: 22.07.2010 klo 14:32:25 kirjoittanut Aslan »
Eräät tyypit

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Raúl


Vastaus #259 : 22.07.2010 klo 14:34:44

Mitä ihmettä? Mielestäni koko maalikamerasaaga on vain itkettyneiden englantilaisten projekti, jolla poistetaan mielipahaa siitä, että hävittiin jälleen Saksalle.

Totta.
Eräät tyypit

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Raúl


Vastaus #260 : 22.07.2010 klo 14:41:12

Pointtina ilmeisesti oli, että mihin maalikamerat sitten sijoitetaan? Ylärimaan? Entä jos vaikka maalivahti tai puolustaja on pallon päällä, eikä voida 100% varmasti sanoa, että pallo on kokonaan viivan yli? Mitä kuvaa sitten käytetään?

Jos vaikka ylärimaan 2 kameraa (per riman pää), molempiin tolppiin 2 kameraa (ylös & alas).

Jos sittenkään ei 1000% voi sanoa, onko pallo maalissa, ni sit ei oo maali.

(Kamera = tuomarin apu silloin, kun hän päättää tarkistuttaa viidenneltä erotuomarilta (= "kameratuomari"), onko pallo maalissa vai ei).
« Viimeksi muokattu: 22.07.2010 klo 14:50:11 kirjoittanut Eräät tyypit »
idänihme

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: suurseura


Vastaus #261 : 22.07.2010 klo 16:30:46

Mitä ihmettä? Mielestäni koko maalikamerasaaga on vain itkettyneiden englantilaisten projekti, jolla poistetaan mielipahaa siitä, että hävittiin jälleen Saksalle. Tuomarit maalilinjalle on ainoa pelin hengen mukainen ratkaisu.
Pitkälti sama, mutta kyllähän tämän maalikamerajutun voisi ihan hyvinkin toteuttaa TV-matseihin. Käytettäisiin samoja kameroita joita TV-yhtiötkin, eikä mitään standardimaalikamera kilautakaverillehirvityksiä. Neljäs tuomari tarkistaisi maalitilanteet ja viheltäisi pelin poikki jos huomaisi tuomarin virheen alle 15 sekunnissa(tms).

Jos tarkastuksia haluttaisiin vähän helpottaa voitaisiin laittaa parin sentin välein ylärimaan ja tolppiin (miksei maahankin) maalilinjan takarajan kohdalle pienitehoiset (ei haittaa silmille) ultravioletti tai infrapunalaserit jotka videokamera näkee mutta silmä ei. Tällöin maaliviivan ylitys olisi todella nopea tarkastaa (jos yksikin laseri heijastuu pallosta niin se on vielä viivalla) varsinkin tilanteissa joissa pallo ei ole veskarin sylissä. Niissäkään pallo ei yleensä ole joka sivulta täysin peitetty (onko tuo edes mahdollista?).

Tietysti tietokoneiden kehityksen ansiosta olisi myös mahdollista luoda tilanteesta 3D-malli aivan kuten tuossa espanjapelin paitsiojutussa joka forumilla on pyörinyt. Jos tämän mallin voisi laskea tilanteen kannalta kriittiselle noin sekuntin ajanjaksolle alle viidessä sekuntissa olisi 3D-mallista helppo tsekata mahdollinen maalin syntyminen.

Joka tapauksessa suht turha uudistus, mutta sinäänsä varsin helppo toteuttaa. Ainoana ongelmana on se, että homma räjähtää käsiin siinä vaiheessa kun epäselvää maalia tarkastettaessa tulee ilmi joku toinen rike, jota ei kuitenkaan voi määräysten mukaan tarkistaa videolta. Sen jälkeen tarkistetaankin sitten kaikki mahdollinen videolta.

Olisikin aika vekkulia jos seuraavissa kisoissa Argentiinan paitsiomaalin tapainen maali pompahtaisi maalin sisältä takaisin tuomariston sitä näkemättä. Videota kelatessa tuomaristo näkee että pallo oli millin maalissa, mutta samalla oli jäänyt yli metrin paitsio viheltämättä. Sääntöjen määräämänä tuomari joutuu tuomitsemaan maaliksi paitsiotilanteen josta ei ilman videota maaliksi havaittu.
 
Sivuja: 1 ... 10 [11]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines