Täällä keskustelemme maanosakiintiöistä

[barbarian]

Huom! Äänestyksessä voi tosiaan valita kuusi vaihtoehtoa, eli joka maanosan suhteen omansa.

Eteläamerikkalaisten menestys, eurooppalaisten kestomenestyjien puppelointi ja toisaalta Pohjois-Korean ja Uuden-Seelannin kaltaiset maat ovat herättäneet keskustelua maanosakiintiöistä. Ohessa siis kysely, kuinka maanosakiintiöitä tulisi forumistien mielestä hienosäätää tuleviin kisoihin.

Mainittakoon vielä pohjustuksena nykyisestä systeemistä, että Oseanian ykkönen karsii siis Aasian viidenneksi parhaan joukkueen kanssa (tällä kertaa karsinnassa pelasivat Bahrain vs. Uusi-Seelanti), ja Väli-Amerikan neljänneksi paras joukkue Etelä-Amerikan viidenneksi parhaan joukkueen kanssa (näitä kisoja varten pari oli Costa Rica vs. Uruguay). 31 paikan ohella siis isäntäjoukkue saa tuon yhden kiintiöpaikan, eli 2014 eteläamerikkalaisilla on mahdollisuus saada kisoihin jopa 6 joukkuetta, ja toisaalta näissä kisoissa nähtiin 6 afrikkalaisjoukkuetta.

Itse avaan keskustelun varovaisella ehdotuksella siitä, että yksi eurooppalaisten paikka tulisi siirtää eteläamerikkalaisille. Ecuador ja Kolumbia olisivat varmasti pärjänneet näissä karkeloissa paljon paremmin kuin monet eurooppalaiset joukkueet. Afrikkalaisiakin joukkueita oli näissä karkeloissa liikaa, mutta se selittyy juuri isäntäkiintiöllä. Aasialaisten osuus on mielestäni ihan kohdallaan: vaikka Pohjois-Korea lopulta osoittautuikin melkoiseksi heittopussiksi, niin Etelä-Korea ja Japani esiintyivät ehdottomasti edukseen. Toisaalta Pohjois-Korea selvitti tiensä kisoihin rimaa hipoen, ja kenties takana väijyneet Saudi-Arabia ja Iran olisivat antaneet paremman vastuksen.

Oseanian 0,5 paikkaa on sekin juuri sopivasti, sillä Uusi-Seelanti pärjäsi kisoissa kaikkia odotuksia paremmin (kolme pistettä ja nolla tappiota). Toisaalta olen sitä mieltä, että ehkä Oseanian ykkösen tulisi karsia tuosta paikastaan vaikkapa Afrikan viidenneksi parhaan joukkueen kanssa, eikä suinkaan Aasian vitosen. Tuo maksimissaan viisi paikkaa aasialaisille tuntuu jo aika suurelta kiintiötä. Aiemmin täällä on esitetty, että taustalla väijyisi FIFA:n ajatus saada Kiina (sekä Indonesian ja Intian kaltaiset jättiläiset) mukaan karkeloihin pitämällä Aasiassa ovia auki, mutta kun katsoo näiden maiden menestystä karsinnoissa (Intia jäi Aasian karsinnan ykköskierrokselle hävittyään Libanonille yhteismaalein 3-6, Indonesia putosi kakkoskierroksella Syyrialle maalein 1-11, Kiina pääsi sentään kolmannen kierroksen lohkovaiheeseen, mutta hävisi oman lohkonsa), niin ei näiden maiden aika ole vielä lähelläkään.

Kaiken kaikkiaan kuitenkin itse haluan, että maanosien voimasuhteita tasoitetaan hieman tasapuolisemmalla kiintiöjaolla, jotta MM-kisat säilyvät tosiaankin maailmanmestaruuskisoina ja kisoissa on edustettuna tasaisesti koko maailmaa. Jos tämä tapahtuu joka kisoissa parin heittopussin kustannuksella, niin tapahtukoon.

Mitäs mieltä muut ovat? Myös yleisempi keskustelu joukkuemääristä on paikallaan: onko tämä totuttu 32 joukkueen konsepti sopiva? EM-kisoissahan kokeillaan 2016 ja 2020 aiemman 16 joukkueen sijaan 24 joukkueen kisoja, mutta MM-kisoissa 32 joukkueen pakettiin ei kai ole pahemmin muutoksia edes esitetty tai toivottu.

[Tonton Drozdowski]

+ Euroopan kiintiötä (13) tulisi nostaa
0 Afrikan kiintiö (5) tulisi säilyttää nykyisellään
0 Aasian kiintiö (4,5) tulisi säilyttää nykyisellään
0 Etelä-Amerikan kiintiö (4,5) tulisi säilyttää nykyisellään
- Pohjois- ja Väli-Amerikan + Karibian kiintiötä (3,5) tulisi laskea
0 Oseanian kiintiö (0,5) tulisi säilyttää nykyisellään

Käytännössä siis yksi paikka Pohjois- ja Väli-Amerikan + Karibian -kiintiöstä Euroopalle.

[AlNU]

+ Euroopan kiintiötä (13) tulisi nostaa
0 Afrikan kiintiö (5) tulisi säilyttää nykyisellään
0 Aasian kiintiö (4,5) tulisi säilyttää nykyisellään
0 Etelä-Amerikan kiintiö (4,5) tulisi säilyttää nykyisellään
- Pohjois- ja Väli-Amerikan + Karibian kiintiötä (3,5) tulisi laskea
0 Oseanian kiintiö (0,5) tulisi säilyttää nykyisellään

Käytännössä siis yksi paikka Pohjois- ja Väli-Amerikan + Karibian -kiintiöstä Euroopalle.

Muuten sama mutta ylimääräinen paikka Euroopalle ja Afrikalle puoliksi, jolloin kaikilla mmanosilla olisi jatkokarsinta toista vastaan. Systeeminä joko Pohjois-A - Etelä-Amerikka, Aasia-Oseania ja Eurooppa-Afrikka (lähin vastus) tai Eurooppa - Pohjois-Amerikka, Etelä-Amerikka - Oseania ja Aasia-Afrikka (pahimpien heittopussien elimonoimiseksi).

[Jorma Teräs]

Oseanian ja Aasian karsinnat yhteen ja puolikas paikka Eurooppaan. Kaukomailla noita alkuvaiheen karsintoja vedetään nykyäänkin osittain turnausmuotoisina tai pelataan kaksiosaisia ottelupareja samassa paikassa molemmat matsit joten ei siitä mitään ylitsepääsemättömiä logistisia ongelmia pitäisi tulla. Cook-saaret sun muut suurvallat putoaisivat kuitenkin hyvissä ajoin ennen kuin päästäisiin lohkovaiheisiin.

Jos Amerikat karsivat jatkossakin keskenään niin jako on käytännössä 5-3 joten sekin on suht kohdallaan.

[Kanuuna-Keen]

Minun mielestäni nykyisin on sopiva määrä kaikkia. Afrikkalaisjoukkueet taas floppasi, mutta pidän viittä joukkuetta sopivana lukumääränä sen takia, että Afrikasta tulee paljon tasaisia joukkueita. Aasian 4,5 on näiden kisojen perusteella juuri sopiva, ja Uusi-Seelanti osoitti, että edes 0,5 kuuluu Oseanialle. Toisaalta ehkä jonkun Uuden-Seelannin tietä kisoihin voisi vaikeuttaa pistämällä se Aasian jatkokarsintoihin, jossa ratkeaa Aasian MM-edustajat.

Ehkä ainoa muutos, jonka tekisin, olisi antaa Etelä-Amerikalle viides paikka automaattisesti. Pohjois- ja Väli-Amerikkaan riittää hyvin kolme joukkuetta. Etelä-Amerikassa on vähän maajoukkueita, mutta nämäkin kisat ovat taas sen osoittaneet, että taso on siellä kova.

Lohkot voisi koostua näin: Ensimmäisessä korissa olisi luonnollisesti isäntämaa, kaksi kovinta etelä-amerikkalaista (eli tod. näköisesti Brasilia ja Argentiina) sekä viisi tasokkainta eurooppalaista maata. Muilla Euroopan mailla olisi oma lohko. Loput Etelä-Amerikan joukkueet, joita olisi kolme, muodostaisi korin afrikkalaisten kanssa. Neljännessä korissa olisi Aasian (ja Oseanian) sekä Pohjois-Amerikan edustus.

[suur-saksa]

Euroopan täydellinen romahtaminen (vain kuusi jatkopeleihin) tulee pakostakin pudottamaan Euroopan kiintiön 1-2 joukkueella.

Yhdessä saatetaan pysyä jos Saksa, Espanja ja Alankomaat koko kolmikko etenisi välieriin ja olisi perusteena sille, että Euroopan joukkueet pudottelivat toisiaan (sattumalta).

Oseanian molemmat joukkueet Australia 1-1-1 ja Uusi-Seelanti 0-3-0 osoittivat hitto vieköön sen, että Australia sinne takaisin ja yksi suora paikka, eli vain toinen on silloin kerrallaan kisoissa.

Etelä-Amerikka saa kotimantereelleen ainakin yhden paikan lisää sekä isäntäpaikan eli ehkä jopa 1+6 on mahdollista (todennäköisempää 1+5,5 ja karsinta PAM:in kanssa)

Paikka lähtee Euroopalta joka saa olla todella tyytyväinen jos 12 paikkaa säilyy (Fifan muissa kisoissa Euroopalla on 4-5 paikka /16:sta eli vastaa 8-10 paikkaa)

Tällä kertaa liian monta luuseria Euroopasta pääsi kerralla samaan turnaukseen. Karsinnoissa on varmaan "kivaa" jos yllätyksiä tulee, mutta pienet maat eivät pysty tasoaan säilyttämään useaa vuotta. (2008, 2009 ja nyt 2010 kisoissa vielä pitäisi jaksaa)

[blackhawk]

Minun mielestäni nykyisin on sopiva määrä kaikkia. Afrikkalaisjoukkueet taas floppasi, mutta pidän viittä joukkuetta sopivana lukumääränä sen takia, että Afrikasta tulee paljon tasaisia joukkueita.

Muuten vähentäisin Afrikan paikat neljään, mutta toisaalta juuri MM-kisoissa pelaaminen kehittää joukkueita. Uudet futismaanosat ovat nostaneet tasoaan osittain senkin takia, että niitä on pidetty mukana MM-kisoissa jo silloin kun taso ei vielä edellyttänyt.

Aasian 4,5 on näiden kisojen perusteella juuri sopiva, ja Uusi-Seelanti osoitti, että edes 0,5 kuuluu Oseanialle. Toisaalta ehkä jonkun Uuden-Seelannin tietä kisoihin voisi vaikeuttaa pistämällä se Aasian jatkokarsintoihin, jossa ratkeaa Aasian MM-edustajat.

Aasian kärki on niin kapea, ettei sen pelaaminen Aasian karsinnassa edes vaikeuttaisi sen kisoihin pääsyä. Uusi-Seelanti oli nyt jo jatkokarsinnassa Aasian viidenneksi sijoittuneen kanssa osoittaen paremmuutensa.

Ehkä ainoa muutos, jonka tekisin, olisi antaa Etelä-Amerikalle viides paikka automaattisesti. Pohjois- ja Väli-Amerikkaan riittää hyvin kolme joukkuetta. Etelä-Amerikassa on vähän maajoukkueita, mutta nämäkin kisat ovat taas sen osoittaneet, että taso on siellä kova.

Toisaalta nykyinen Etelä-Amerikan viidennen ja Pohjois-Amerikan neljännen välinen jatkokarsinta toimii myös hyvin. Etelä-Amerikan viides pääsee kisoihin sitäkin kautta, jos taso säilyy siellä edelleen kovana.

Lohkot voisi koostua näin: Ensimmäisessä korissa olisi luonnollisesti isäntämaa, kaksi kovinta etelä-amerikkalaista (eli tod. näköisesti Brasilia ja Argentiina) sekä viisi tasokkainta eurooppalaista maata. Muilla Euroopan mailla olisi oma lohko. Loput Etelä-Amerikan joukkueet, joita olisi kolme, muodostaisi korin afrikkalaisten kanssa. Neljännessä korissa olisi Aasian (ja Oseanian) sekä Pohjois-Amerikan edustus.

Näinhän ne taisivat mennä näidenkin kisojen arvonnassa. Tosin eurooppalaisten ja eteläamerikkalaisten määrää ykköskorissa ei ole mitenkään kiveen hakattu, vaan tuohon jakoon on ajauduttu nykyisten voimasuhteiden takia.

[suur-saksa]

Kisojen 1.kori otettiin oikeastaan käyttöön vasta 1974 Saksan MM-kisoissa. Silloin oli sattumalta edellisen MM-kisan välieräjoukkueet Saksa, Brasilia, Italia, Uruguay mukana, joten kävivät kätevästi 1.koriin.

1978 1.korissa oli viisi maata Saksa, Brasilia, Alankomaat, Argentiina. Viides äänestettiin Italian ja Puolan välillä ja tämä joukkue arvottiin Argentiinan lohkoon (joka ei 1.koriin kuulunut varsinaisesti)

1982 kisoissa 1.korin perusteeksi keksittiin isäntä Espanja sekä viisi mukana ollutta mestaria eli Argentiina, Brasilia, Englanti, Italia, Saksa. Englanti siis pääsi tällä perusteella 1.koriin vaikka ei osallistunut kaksiin edellisiin kisoihin. Espanja järjestäjänä halusi Englannin sijoitetuksi joukkueeksi ja pelaamaan Baskimaahan.

Sittemmin 1.korissa on isäntä aina ollut sekä nelikko Saksa, Italia, Brasilia, Argentiina. Korin valintaperuste on ollut melkein aina joku muu kuin edellisissä kisoissa, eli karsintojen loppuvaiheessa on "keksitty" sopiva tapa jolla 1.kori valitaan ja loput ovat olleet maanosaperusteisia.

[blackhawk]

Euroopan täydellinen romahtaminen (vain kuusi jatkopeleihin) tulee pakostakin pudottamaan Euroopan kiintiön 1-2 joukkueella.

En usko mihinkään nopeisiin muutoksiin Euroopan kiintiössä. Nämä ovat kuitenkin kabineteissa tehtäviä poliittisia ratkaisuja, joilla on hyvin vähän tekemistä maanosien tasoeron ja varsinkaan yksittäisten kisojen menestyksen kanssa.

Eteläamerikkalaiset ovat tyytyväisiä, jos saavat Brasilian isäntämaapaikan lisäksi karsintoihin nykyisen määrän paikkoja, jolloin 2014 MM-kisoissa pelaisi 5-6 eteläamerikkalaista. Luottavat varmasti menestyvänsä Brasiliassakin, minkä jälkeen yrittävät omia isännyyden mukana tulevan lisäpaikan pysyväksi.

Tällä kertaa liian monta luuseria Euroopasta pääsi kerralla samaan turnaukseen. Karsinnoissa on varmaan "kivaa" jos yllätyksiä tulee, mutta pienet maat eivät pysty tasoaan säilyttämään useaa vuotta. (2008, 2009 ja nyt 2010 kisoissa vielä pitäisi jaksaa)

Nyt Euroopan ongelma oli siinä, ettei karsinnoissa tullut riittävästi yllätyksiä, vaan muutama vanha ja väsynyt perinteinen futismaa pääsi mukaan kisojen heittopusseiksi. Kolme eurooppalaisjoukkuetta jäi alkulohkossaan viimeiseksi. Nämä olivat Ranska, Serbia ja Italia, joiden läpimenoa karsinnoista ei voi kieroimmallakaan mielikuvituksella väittää yllätykseksi. Näillä joukkueilla ei ole mitään hyväksyttävää selitystä alkulohkovaiheessa putoamiselleen. Sensijaan pienemmät futismaat, kuten Kreikka, Slovenia, Tanska ja Sveitsi tekivät sen, mitä Euroopan neljältä etukäteen heikoimmalta osallistujalta voi vaatiakin.

Jos Euroopan kiintiö tosiaan putoaisi Ranskan, Serbian ja Italian asennevikaisen velttoilun takia, kyseiset maat pitäisi rangaistuksena sulkea kaksista seuraavista karsinnoista.

[waccoe]

Muuten voidaan mennä samoilla, mutta Aasian 0,5 voidaan laskea ja siirtää E-Amerikalle (4,5 -> 5)

[allapito]

Eurooppa 13,5
Afrikka 4,5
Aasia 4,5
Oseaania 0,5
P-Amerikka 2,5
E-Amerikka 5,5

Jos Euroopassa on 9 karsintalohkoa niin tuo 13,5 olisi hyvä (9+4,5), eli lohkokakkoset jatkokarsintaan johon Afrikan viides joukkue täydentämään 5 otteluparia. Olisi mielenkiintoista nähdä joku Eurooppalainen joukkue jatkokarsinnassa muun maanosan joukkueen kanssa. Muut jatkokarsinnat luonnollisesti Aasia-Oseaania ja EA-PA.

Toki tuo 5,5 (+Brasilia isäntänä) E-Amerikalle on aika paljon, mutta kun kisat pelataan siellä niin ihan hyvä ottaa antaa useammalle mahdollisuus ja taso on ollut todella kova näissä kisoissa. Pohjois-Amerikan / Karibian lohkon kolmas on tainnut yleensä olla kisojen heikoimpia, joten ihan ihan turhaa ottaa automaattisesti mukaan. Blatterin saunakaveruus ainoa mikä tukee yli 2,5 paikkaa näille.

Afrikan taso taitaa olla laajempi kuin Aasian joten sikäli hieman väärin antaa molemmille sama määrä joukkueita, toisaalta näiden kisojen heikot otteet ei oikein tue esim. Afrikan 5,5 määrää.

[outdraw]

Huom! Äänestyksessä voi tosiaan valita kuusi vaihtoehtoa, eli joka maanosan suhteen omansa.

Eteläamerikkalaisten menestys, eurooppalaisten kestomenestyjien puppelointi ja toisaalta Pohjois-Korean ja Uuden-Seelannin kaltaiset maat ovat herättäneet keskustelua maanosakiintiöistä. Ohessa siis kysely, kuinka maanosakiintiöitä tulisi forumistien mielestä hienosäätää tuleviin kisoihin.

Oseania mukaan Aasiaan (tai AUS mukaan Oseaniaan), P-Amerikasta yksi pois (joku Kanada-Honduras-jne ovat niin täyttä paskaa, ettei tosiaan tarvita kisoihin). Conmebol kuten nykyäänkin. Eurooppaan tuo P-Amerikan paikka ja Afrikka kuten nykyäänkin. Puppeloi joku Ranska tai ei, niin joka kertahan tuolta jää merkittäviä maita pois, kuten vaikkapa Kroatia (10.), Venäjä (11.) ja Turkki (29.), jotka tuskin olisivat ainakaan merkittävästi heikompia olleet kuin Ecuador (44.) tai Kolumbia (35.).

Mitä nyt eteläamerikkalaisten menestykseen tulee, niin nyt toki ovat menestyneet lohkovaiheessa hyvin, samoin kuin 2006, mutta molemmilla kerroilla latinoilla on ollut melko helppoja lohkoja. 2002 latinoja nähtiin kahdeksan parhaan joukossa yksi, 2006 kaksi. Neljän parhaan joukkoon on edellisissä kaksissa kisoissa yltänyt eteläamerikkalainen vain kertaalleen, kun 2002 Brasilia meni tappiin saakka. En vielä lähtisi arvioimaan, ettei Ranskasta tai Italiasta tai Englannista olisi 2014 tai myöhemmin taistelemaan välieräpaikoista.

Otetaan sekin vielä huomioon, että kolmesta nyt mukana olevasta eurooppalaisesta täsmälleen kolme pudotti toisen eurooppalaisen, ja eurooppalaiset eivät jatkovaiheessa ole vielä hävinneet muille kuin toisille eurooppalaisille. Voisi olla erilainen kärkikahdeksikko, jos ENG-GER, URU-KOR -> GER-URU, ENG-KOR; ESP-POR, PAR-JAP -> ESP-PAR, POR-JAP. Jatkossa olisikin ehkä viisi eurooppalaista ja vain kaksi eteläamerikkalaista. Turnaus on turnaus, ja vaikka millainen tahansa viritelmä periaatteessa ratkaisee parhaan joukkueen, ei kahdeksan parhaan joukossa välttämättä ole kahdeksan parasta.

Näissä kisoissa mentiin siis näillä FIFA rankeilla sisään:
UEFA: paras 2, huonoin 36, keskiarvo 14,2
CONMEBOL: 1, 31, 14,6
CONCACAF: 14, 38, 23
CAF: 19, 32 (SAF 83), 25,8
AFC: 20, 105, 54,3
OFC: NZL - 78

Jotainhan tuolle pitäisi tehdä, ettei toisissa liitoissa keskiarvo ole reilusti alempana kuin toisten liittojen parhaat. Itse kannattaisin järjestelmää, jossa olisi 16 kolmen jengin lohkoa -> heikoin ulos, ykköset vastaan kakkoset jatkopeliin, tämän jälkeen jatketaan kuten nykyäänkin.

[Vandit]

Sinänsähän E-Amerikalle kuuluisi tasollisesti 1-2 paikkaa enemmän, mutta silloin ne karsinnat muuttuisi pari pykälää turhemmiksi, ja nimenomaan tuo E-Amerikan karsinta on yleensä varsin mielenkiintoinen.

Pohjos/Väli-Amerikasta on tuo "yliedustus" jotta jenkit saadaan varmasti aina kisoihin. Ehkä sille ei mitään ole tehtävissä eikä kannatakaan. (edit: ehkä joku ämerikan liitto johon kuuluisi USA ja Kanada ja nämä ratkoisivat keskenään kisapaikan paras kolmesta/neljästä, ehe ehe)

Sitäkin mietin, että olisiko mitään tehtävissä sille, että tällaiset Kreikan kaltaiset paskavaltiot jäisi kotiin sen sijaan että jollain säkälohkoarvonnalla hankkii kisapaikan. Jotain 10 maan lohkoja E-Amerikka-tyyliin, vaikea sanoa...

[suur-saksa]

Ei karsintalohkoissa niitä yllätyksiä juuri tullutkaan, vaan jatkokarsinnoissa. Venäjä juopotteli itsensä ulos Sloveniaa vastaan, Ukraina ei kestänyt paineita Kreikkaa vastaan ja Turkki hölmöili jo alussa. Puola oli muutoin vaan täysin saamaton.

Eurooppa on tähän asti säilyttänyt "torjuntavoittoina" rahalla kiintiönsä 13:ssa, mutta se putoaa varmuudella nyt 12:een (jos sitäkään voidaan ostaa kirjekuorin)

12 olisi kyllä parempi luku kuin 13 ja miten sitten jatkossa karsittaisiin, on kokonaan toinen asia.

Ehkä 9*5 =>54 joukkuetta olisi sopiva karsintatapa sekä kuusi parasta lohkokakkosta jatkokarsintaan tai sitten 3*3j lohkoista ratkottaisiin kolme luuseripaikkaa (alkupisteet voimassa jos pelit menisivät ristiin)

[Ia]

Karsinnoista voisi tehdä lentopallon maailmanliigan kaltaisen globaalin turnauksen. Sitten ei tarvitsisi miettiä kiintiöitä. Koko karsinnan voisi hoitaa yhden kesän aikana. Tämä ei toki olisi kovin oikeudenmukaista niille joukkueille, joiden avain pelaajat olisivat loukkaantuneena juuri tuolloin.

[kokistuoppi]

En tietenkään toivo Euroopalle vähemmän paikkoja mm-kisoihin, mutta perusteltua se olisi tällä hetkellä. Etelä-Amerikassa olisi vielä tämän hetken kisajoukkueiden lisäksi 1-2 kilpailukykyistä joukkuetta. Aasiassa taso ei tahdo riittää AUS KOR JPN- kolmikon jälkeen, joten sieltä vaan paikka tai kaksi pois. Saudi-Arabia, Pohjois-Koreat, Kiina...kaikki ovat olleet täysiä turisteja. Afrikalla voi olla jatkossain 5 joukkuetta nappaamassa alkulohkojen kolmossijoja.

Oseanian ykkönen pelaisi paras kymmenestä- sarjan Aasian nelosta vastaan, jonka jälkeen kumpikaan ei pääse kisoihin.

[Matti-92]

Tällä hetkellä Euroopan joukkueiden määrä vaikuttaa täysin sopivalta. Vajaat puolet meni jatkoon, mutta pitkässä juoksussa kuitenkin tulevaisuudessakin noin puolet.

Afrikan joukkuemäärä on hyvä, varsinkin jos taso tulevaisuudessa nousee.

Oseanian 0,5 paikkaa on aivan oikein.

Aasian paikkamäärän taas voisi laskea yhdellä (eli siis Pohjois-Korea -turisti pois)

Aasian paikka tulisi antaa Etelä-Amerikalle, Etelä-Amerikasta on kuitenkin tiukka kisailu paikoista (Chile, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Kolumbia, Peru, Venezuela ja Ecuador taistelevat kolmesta paikasta).

Pohjois- ja Väli-Amerikan kiintiö on sopiva.


Itselläni olisi seuraavanlainen ehdotus: Jokaisella maanosalla olisi kiintiömäärä joukkueita kisoissa, joka olisi esimerkiksi Euroopan kohdalla noin 11, Afrikalla 4 jne. Lisäksi kunkin maanosan 1-4 seuraavaa rannalle jäänyttä pelaisivat esiturnauksen, jossa karsittaisiin vielä joukkueita kisoihin. Miltä kuulostaisi?

[KipeKemi]

Euroopasta ainakin joukkueita pois ja Etelä-Amerikasta lisää. Oseanialle kiintiöpaikka.

[Tumba]

Euroopasta ainakin joukkueita pois ja Etelä-Amerikasta lisää. Oseanialle kiintiöpaikka.

Kyllähän tärkeintä olisi tiputtaa Aasiasta vähintään yksi paikka pois, jotta nämä Saudi-Arabia/Pohjois-Korea hassuttelut saataisiin loppumaan. Myös Honduras-Trindad & Tobago akselin pelaamista voitaisiin pohtia. Euroopan taso kuitenkin näissäkin kisoissa todistettiin laajaksi, esim. Slovakia ja Slovenia.

[barbarian]

Itselläni olisi seuraavanlainen ehdotus: Jokaisella maanosalla olisi kiintiömäärä joukkueita kisoissa, joka olisi esimerkiksi Euroopan kohdalla noin 11, Afrikalla 4 jne. Lisäksi kunkin maanosan 1-4 seuraavaa rannalle jäänyttä pelaisivat esiturnauksen, jossa karsittaisiin vielä joukkueita kisoihin. Miltä kuulostaisi?

Ei hassumpi ehdotus, ja itselläni ainakin riittäisi mielenkiintoa moisen turnauksen seuraamiseen.

[suur-saksa]

Ei Euroopalla ole muuta erikoisoikeutta kuin raha jolla voivat pitää edes tuon 12 paikkaa johon pudotaan täysin varmasti näiden kisojen jälkeen.

EM-kisat on erikseen ja sinne pääsee kaikki Euroopan maat mukaan. MM-kisoissa pitää pelata jäsenliittojen alueiden parhaat joukkueet.

Mutt nyt Eurooppa maksaa sitä karsintamokansa viulua jossa paskoja joukkueita päästettiin liian paljon perille. Monet jäivät lohkojumboiksikin joten vähennystä tulee.

Jos Euroopalle haluaa paikkoja perusteluissa pitää, niin sitten peukkuja rajusti varpaita myöten jäljelle olevalle kolmikolle jotta etenevät välieriin kaikki.

[KipeKemi]

Kyllähän tärkeintä olisi tiputtaa Aasiasta vähintään yksi paikka pois, jotta nämä Saudi-Arabia/Pohjois-Korea hassuttelut saataisiin loppumaan. Myös Honduras-Trindad & Tobago akselin pelaamista voitaisiin pohtia. Euroopan taso kuitenkin näissäkin kisoissa todistettiin laajaksi, esim. Slovakia ja Slovenia.

Mutta kun USA ja Meksiko menee järjestään lohkoistaan jatkoon, niin kyllä siellä saisi se kolmaskin paikka olla.

Slovakia ja Slovenia pelasivat hyvin, ei siinä mitään, mutta otetaan pois sitten Italian ja Ranskan paikka. Ei Italiaa ja Ranskaa, mutta näiden paikat (jos parantavat peliään, niin vievät muilta eurooppalaisilta paikat).

Minusta paikkoja voisi ajatella niin, että sen lisäksi ketkä menevät jatkoon, niin ainakin yksi paikka kaikille alkulohkoihin, Oseaaniaa lukuunottamatta, sillä vaikka kuinka huonona Hondurasia pidät, niin fakta on se, että on se kuitenkin järkyttävän paljon kovempi kuin joku Vanuatu.

edit. Jaa, eipä se USA olekaan mennyt järjestään jatkoon, joka toinen kerta vain.

[KipeKemi]

Mutt nyt Eurooppa maksaa sitä karsintamokansa viulua jossa paskoja joukkueita päästettiin liian paljon perille. Monet jäivät lohkojumboiksikin joten vähennystä tulee.

Ymmärsin tämän varmaankin väärin, mutta lukeeko tuossa että Serbian, Ranskan ja Italian ei olisi pitänyt päästä kisoihin?

[barbarian]

Ymmärsin tämän varmaankin väärin, mutta lukeeko tuossa että Serbian, Ranskan ja Italian ei olisi pitänyt päästä kisoihin?

No hieman offtopiccina todettakoon, että Ranskan ei olisikaan.

Kauhean suuria johtopäätöksiä ei tietenkään voi kiintiöistä vetää vain näiden kisojen perusteella. Tämä on itse asiassa ensimmäinen kerta ikinä kun neljä eteläamerikkalaiste joukkuetta pelaa puolivälierävaiheessa. Vuonna 1970 mukana olivat Peru, Brasilia ja Uruguay (ja Meksiko, jos sen nyt voi tavallaan lukea samaan kastiin) ja vuonna 1930 toki top yhdeksikössä oli peräti viisi eteläamerikkalaista maata (Uruguay, Argentiina, Brasilia, Chile, Paraguay). Paraguayn menestys menee tälläkin kertaa osittain kaavion piikkiin, mutta Uruguay on kyllä ansainnut paikkansa kahdeksan joukossa pelaamalla. Mielestäni juuri Uruguayn orastava paluu jalkapallon suurmaihin on seikka, joka puoltaa Etelä-Amerikan kiintiön kasvattamista yhdellä.

[suur-saksa]

Ymmärsin tämän varmaankin väärin, mutta lukeeko tuossa että Serbian, Ranskan ja Italian ei olisi pitänyt päästä kisoihin?

Ei vaan tuo Euroopan jatkokarsintasysteemi pitäisi muuttaa jotenkin niin, että suurempi joukkue (siis edelliset kisat tjsp) saisi vertailuedun jatkokarsinnassa eli huonomman pitäisi voittaa päästääkseen.

Tosin Euroopan karsinta muuttuu kun määrä putoaa 12 joukkueeseen eli joko 12*4-5j taikka 9*5-6j on sitten jatkossa systeemi.

Euroopan surkeuden yhtenä osana oli se, että muutamissa karsinnoissa noudatettiin erittäin tyhmää jakoperustetta jotka sotkivat 1.korin muutamassa karsinnassa aika rajusti.

Jatkossa näin ei helposti enää tapahdu ellei taas tehdä jotain typerää lyhyentähteimen muutosta.