Täällä keskustelemme maanosakiintiöistä

[kokistuoppi]

Ei vaan tuo Euroopan jatkokarsintasysteemi pitäisi muuttaa jotenkin niin, että suurempi joukkue (siis edelliset kisat tjsp) saisi vertailuedun jatkokarsinnassa eli huonomman pitäisi voittaa päästääkseen.

Eikö se kerro Euroopan tason laajudesta että "isommat" joukkueet eivät onnistu aina pienempiään kukistamaan?

[suur-saksa]

Ei kerro mitään siitä jos joku Slovenia pudottaa Venäjän 2:2 tuloksella ja sitten kisoissa jää lohkoon, tai Kreikka Ukrainan jne.

No seuraavissa karsinnoissa Kreikka ei enää onneksi ole 1.korissa vaan jokseenkin suurimmat maat. Tosin korijako määräytyy vasta EM-karsintojen jälkeen ja siinä voi sitten taas tapahtua vähän muutoksia.

Kisoissa ei juuri ole mahdollista menestyä jos materiaali on liian kapea. Seitsemää peliä peräkkäin edes kohtuullisen hyvin pelattuna vaatii todella hyvän materiaalin ja pienillä siihen ei ole mahdollisuuksia.

Muinainen tapa eli vain lohkovoittaja kisoihin on sikäli hankala, että karsinta voi toisinaan heittää kaksi perinteistä joukkuetta samaan lohkoon kuten

MM 1978 1.Italia, 2.Englanti

ja toinen putosi siksi, että latomalla kaappeja tarpeeksi Luxemburgia vastaan, pääsi kisoihin ja toinen jäi tv-rooliin (=Englanti)

Jos Euroopan karsinta jäisi 12 joukkueeseen, niin tuo 9*5j voisi olla ratkaisuna, joissa lohkovoittajat kisoihin ja kaikki kakkoset jatkokarsintaan Fifa rankingin mukaan jaettuna siten että

paras, kakkonen, kolmonen olisivat eri lohkoissa sitten arvottaisiin nelosesta ysiin jolloin olisi aika korkea todennäköisyys, että vain suuret 12 joukkuetta pelaisivat kisoissa.

jatkokarsinnat vielä siten, että sijoitettu joukkue kohtaisi kotonaan lohkon "kakkosen" joko toisessa tai kolmannessa pelissään. Ensin siis pelaisivat lohkon kakkonen - kolmonen ja jos häviää, niin se peli pelattaisiin sitten ykköstä vastaan, jos tasan, niin ohjelman mukaisesti 1-2 viimeisenä. Siis yksiosaiset jatkokarsinnat jotka mahtuisivat aikatauluun vallan hyvin nykyisten kaksiosaisten sijaan.

Toki korit voi jatkokarsinnassa määrätä "pärstäkertoimellakin" kuten tehtiin vuosikymmenet, mutta oleellista on se, että jatkokarsinnassa 1.kori lukitaan.

Parhaat jokatapauksessa menisivät suoraan lohkovoittajina (=9) jatkoon, joten marginaaleihin jäisi ne jatkokarsijat jokatapauksessa, mutta teoriassa se on aina mahdollista. Euroopan ei kannata tässä antaa enää tasoitusta koska muut lähestyvät kaiken aikaa Euroopan tasoa itse tosimatseissa kisoissa.

[zxcvb]

Honduras meni siis Pohjois- ja Väli-Amerikan lohkosta suoraan jatkoon, ja lisäksi Costa Rica sai karsia kisoihinpääsystä, mutta putosi. Olisihan tuonne 2,5 paikkaa paljon järkevämpi joukkueiden tason kannalta, mutta silloin ison markkina-alueen USA (ja sinänsä ihan hyvä porukka) saattaisi helpommin möhliä itsensä ulos kisoista.

[Agüero]

Euroopassa edellisten EM-kisojen perusteella TOP4-paikat jo suurille ilman karsintoja mieluiten.

Muuten kyllä aivan kelpo tilanne euroopan osalta, jos nyt Ranskalle tulee asianmukaiset sanktiot MM-perseilyistään.

[Samir]

Hallitsevalle mestarille suora paikka kisoihin takaisin.

[suur-saksa]

Hallitsevalla mestarille paikkaa ei enää palauteta. Se voitaisiin tosin antaa hallitsevalle mestarimaanosalle, joka olisi ihan kelpo osoite. Italia 2010 ja Ranska 2002 ovat osoittaneet että "mestaruus" ei elä pullossa. Molemmat ovat historian ainoat mestarit jotka eivät päässeet seuraavissa kisoissa 16 sakkiin.

Täällä Euroopassa ollaan erittäin Eurooppakeskeisiä näiden kiintiöiden suhteen, vaikka mitään varsinaista perusteita Euroopalla ei ole enää pitää kuin 10-12 paikkaa noin suunnilleen. Fifan muissa turnauksissa Euroopalla on 5-6 paikkaa jotka vastaavat tuota 10-12 paikkaa.

Lohkojen jumboina oli nyt Ranska, Italia, Serbia. Lohkoon jäivät vielä Kreikka, Slovenia, Tanska, Sveitsi

Vääntö kisapaikasta räjähtää Euroopan silmille ja äänimäärä on yksi/jäsen. Tosin Fifan palkat maksetaan edelleen suurteollisuuden mukaan (TV-yhtiöt, Adidas jne) joten sen mukaan ääniä tarpeen mukaan ostetaan raakalla rahalla jotta päästään sopivaan kompromissiin.

Koska Eurooppa oli näissä kisoissa erittäin surkea (tosin Alankomaat - Saksa loppuottelu on varsin todennäköinen vaihtoehto) tullee seuraavaan MM-kisoihin kiintiö

Eurooppa 12
EAM 1+5,5 (tuskin nousee kuuteen)
PAM 3,5 (Meksiko ja USA pelaavat kisoissa ja joku muu)
Afrikka 5 (Afrikan kiintiö ei putoa, koska sieltä saa helpoiten ääniä sopivaan määrään)
Aasia 4 (tämä on syytä nyt pudottaa takaisin realismiin)
Oseania 1 (riippumatta siitä palaako Australia takaisin taikka ei)

Etelä-Amerikan kutonen ja Pohjois-Amerikan nelonen karsivat tuosta jaetusta paikasta.

EAM:in maanosajakoa pitäisi kyllä muuttaa siten, että Panama, Trinidad, Surinam, Alankomaiden Antillit, Ranskan Guayana ja Guayana eli kuusi liittoa siirtyisi Etelä-Amerikan alueeseen. Samalla jakoperusteet vähän tasoittuisivat eli mikään trinidadin kelkkajengi ei kisoissa enää tulisi pelaamaan koskaan.

[migi]

Jos Aasialla on 4,5 paikkaa, niin mikä on se neljäs Aasialainen Japanin, Etelä-Korean ja Pohjois-Korean lisäksi MM-kisoissa? Entä miten Oceanilla voi olla kaksi joukkuetta mukana kisoissa jos niillä on vain 0,5 paikkaa kiintiö

[barbarian]

Jos Aasialla on 4,5 paikkaa, niin mikä on se neljäs Aasialainen Japanin, Etelä-Korean ja Pohjois-Korean lisäksi MM-kisoissa? Entä miten Oceanilla voi olla kaksi joukkuetta mukana kisoissa jos niillä on vain 0,5 paikkaa kiintiö

Australia karsi Aasian kautta näihin kisoihin. Jos Australia olisi ollut Oseanian lohkossa, olisi Aasiasta päässyt jatkoon Bahrain tai Saudi-Arabia. Nyt Bahrain karsi Uuden-Seelannin kanssa, ja jälkimmäinen voitti täpärästi. Oseanian karsinta on kyllä melkeinpä vitsi, sillä Uuden-Seelannin jälkeen toiseksi sijoittui FIFA:n rankingissa sijalla 145. majaileva Uusi Kaledonia.

Lisätään vielä, että Australian karsiminen nimenomaan Aasiasta on mielestäni hyvä juttu. Muutoin Australialla olisi Oseanian kautta melkeinpä kiintiöpaikka kisoihin. Aasian karsinnassa Australiakin saa tehdä jotakin kisapaikkansa eteen. Toisaalta on vaikea nähdä, että Oseanian karsintaa tulisi lähivuosina voittamaan koskaan mikään muu maa kuin Uusi-Seelanti, joten tosiaan aika hölmöltä koko Oseanian karsinta tuntuu. Oleellista on kuitenkin se, että Uusi-Seelanti voitti Bahrainin jatkokarsinnassa hyvin täpärästi, eli tilanne jossa Uuden-Seelannin sijasta kisoissa olisi esiintynyt 791.000 asukkaan Bahrainin kuningaskunta, oli hyvin lähellä.

Ehkä toimiva ratkaisu olisi, että Australia olisi Oseanian lohkossa, mutta Oseanian kiintiö olisikin 2*0,5 paikkaa. Eli Oseanian kaksi parasta menisivät jatkokarsintaan esimerkiksi aasialaisia joukkueita vastaan.

[suur-saksa]

Aasian normaalit kisajoukkueet ovat kylläkin Korea, Japani sekä Saudi-Arabia ja Iran. Kun Australia nyt tästä kööristä vie yhden paikan, on tilanne paljon vaikeampi niin Fifalle kuin Aasialle itselleenkin.

Kukaan järki-ihminen ei luule Australian olevan Aasiaa vaan Oseaniaa.

[Cuau]

Nykyiset kiintiöt ovat todella hyvät. Varsinkin ensi kisoihin kun Brasilia ottaa sen isäntämaapaikan.

Oseaanin karsinta pitäisi yhdistää Aasian karsintaan. Eli joku esikarsinta siellä ja sitten Aasian loppuvaiheeseen kaksi (käytännössä Australia ja Uusi-Seelanti) mukaan. Paikkoja voisi olla tällöin se viisi tai sitten pudottaa 4.5

Väliamerikasta on pakko tulla vähintään se kolme niin hyviä Meksiko ja Usa ovat kisoissa yleensä.

Etelä-Amerikkaa voisi kasvattaa vielä yhdellä puolikkaalla (varsinkin Brasilian kisojen jälkeen).

Euroopan kiintiötä ei kuulu ainakaan nostaa. Ehkä hyvä näin.

Afrikan kiintiö lienee sopiva. Afrikan ongelmana on se että taso siellä on hyvä ja laaja, mutta mikään maa ei ole todellinen huippujoukkue. Afrikasta voisi helposti pelata yli kymmenenkin joukkuetta MM-kisoissa ja taistella alkulohkojen jatkopaikoista, mutta harvasta on välieriin asti (Norsut, Ghana, Kamerun, Nigeria, Algeria, Marokko, Egypti, Senegal, Tunisia, E-Afrikka, Togo, Mali...)

[suur-saksa]

Nykyiset kiintiöt ovat huonot koska Oseanialla ei ole suoraa paikkaa. On ihan yksi ja sama mistä puolikkaasta se yksi paikka otetaan, mutta jostain pitää se ottaa.

Australia 1-1-1, Uusi-Seelanti 0-3-0 kisoissa joissa olivat lohkoissa Saksa ja Italia.

Ei todellakaan ole keneltäkään pois kun Oseanialle se yksi suora paikka joka sitten menee 9 kertaa Australialle ja kerran Uusi-Seelannille. Kisojen taso ei varmasti putoa koskaan näiden vuoksi.

Afrikalta on mahdotonta vähentää viidestä paikasta yhtään alemmaksi ja tämän maksajat tietävät. 100 ääntä tulee sillä kun Euroopan edustaja (=Saksa) päättää ostaa riittävästi ääniä Afrikasta ja sopivat (Brasilian kanssa kompromissista kaksistaan).

Määrä putoaa siis nyt loogisen kehityksen seurauksena 12:een Euroopan osalta ja Etelä-Amerikka saanee hetkellisesti tuon 1+5,5:n joka sopinee kaikille.

Fifa harvemmin on näissä kiintiöissä yllättänyt. Edellinen yllätys oli se, kun Oseanialle luvattu suora paikka meni Etelä-Amerikan sooloilun vuoksi (36-systeemin kautta vain puolikkaaksi, mutta seuraus on että Australia pääsi kisoihin 2006 ja nyt peräti kaksi eli Australia ja Uusi-Seelanti 2010)

Järki pitäisi nyt ottaa käteen, eli Australia pois Aasian kiintiöstä sillä kovia maita putoaa muualtakin kuin Oseaniasta toinen rannalle jäävä.

Mutta kukaan Fifan päättäjä ei ole tyhmä. Kun hillovaihtoehto kerrotaan päättäjille pöytään ja vaihtoehto "demokraattisesti", niin hillon on tähän asti jokainen päättäjä valinnut Fifassa erittäin kiltisti ja jatkossa Euroopalle sopivin hintalappu on 12 paikkaa joka sopii Saksalle, Adidakselle ja muille maksajille.

[ariaga]

Ei todellakaan ole keneltäkään pois kun Oseanialle se yksi suora paikka joka sitten menee 9 kertaa Australialle ja kerran Uusi-Seelannille. Kisojen taso ei varmasti putoa koskaan näiden vuoksi.

Se on Australialta pois, koska lobbasivat pitkään päästäkseen Aasian puolelle, jossa saavat edes muutamia puolikovia matseja pelattavakseen.

[rysty]

Mitkäs ovat nyt suur-saksa ne perustelut ja faktapohja sille, että Euroopan kiintiö tulee putoamaan yhdellä nykyisestä seuraviin kisoihin?

[HÄI]

Tuo CONCACAFin kolmas jengihän on aika joku vitun turha kääpiömaa tyyliin Honduras, T&T tai Jamaika, jotka ihan parhaimmillaan tuovat kisoihin hauskoja uutispätkiä Kingstonin baareista tai melkein-yllätyksiä (Saksa-Costa Rica 4-2, '02). Saman tien voisi niiden kiintiötä pudottaa yhdellä ja pistää kolmas karsimaan Etelä-Amerikan kuudetta vastaan 2018 kisoissa (E-Amerikallahan on jo yksi ekstrapaikka ensi kisoissa). Näin ei tietenkään tule käymään, mutta mieluummin minä näkisin Ecuadorin tai Kolumbian kisoissa kun näitä Väli-Amerikan jämävaltioita.

Aasian tilannetta hankaloittaa se, että oikeat potentiaaliset futismaat Kiina, Iran ja Arabian maat tuntuvat perseilevän karsinnoissa antaumuksella, ja joku Pohjois-Korea tunkee sieltä läpi. Bahrain - Uusi-Seelanti-karsintamatsille myös kysymyspeukkutuoppia. Afrikasta nyt on tullut sentään kunnollisia futismaita kisoihin viime vuosina, vaikka Egypti jotenkin ne aina sählääkin. Eurooppa saattoi alisuorittaa tällä kertaa, ja tavallaan ansaitsikin yhden paikan vähemmän, mutta ei sitä olisi mitään tolkkua antaa muualle kun Etelä-Amerikkaan, mikä taas ei vaikuta matemaattisesti järkevältä, kun johan siellä pääsee kisoihin enemmän jengiä kun putoaa. Surinam, Guyanat ja Trinidad CONMEBOLiin pisteautomaateiksi?

[HÄI]

Euroopassa edellisten EM-kisojen perusteella TOP4-paikat jo suurille ilman karsintoja mieluiten.

Euroviisuissa nämä.

[HÄI]

Järki pitäisi nyt ottaa käteen, eli Australia pois Aasian kiintiöstä sillä kovia maita putoaa muualtakin kuin Oseaniasta toinen rannalle jäävä.

Oliko Australian liitonvaihdoksessa muuten osittain takana sekin, että jengille tekee hyvä pelata säädyllisiä jengejä vastaan? Eihän Oseanian karsintamatseissa ole mitään mieltä, kun joku aussien U18-porukka varmaan hakkaisi Amerikan Samoan, paha siinä on kehittää taktiikoita tai yhteenpelaamista karsinnoissa kun vastustajat ovat aivan umpisurkeita. Toki keskimääräinen Aasian karsinnan jengi on aika turha sekin, mutta silti Qatar ja Irak kuitenkin ovat pari astetta kovempia kun Tyynenmeren valtiot.

[ZaZa]

Mielestäni tärkein muutos olisi Oseanian karsintojen yhdistäminen Aasian kanssa. Vaikka Uusi-Seelanti tällä kertaa menestyikin hienosti, on silti Vanuatun ja Uuden-Kaledonian myllyttäminen ja sen jälkeen yhden kaksiosaisen playoffin voittaminen mielestäni riittämätön karsintamenettely. Selkeintä olisi yhdistää AFC+OFC ja ne maapaikat (eli yhdistetyille karsinnoille 5). Jos U-Seelannin ja Australian taso riittää, tulkoon sit sieltä vaikka molemmat läpi. Jos ei riitä niin sit Iranit yms. niiden sijasta.

Periaatteessa voisin kannattaa varovaista Euroopan paikkojen vähentämistä yhdellä. Noin siitäkin huolimatta että Euroopassa karsiutujat lienevät tasokkaampia kuin missään muualla. Mielestäni maantieteellinen kattavuus ja pienempi eurooppakeskeisyys olisi itsessään arvokasta. Noin vapautuvan yhden maapaikan voi jakaa vaikka seuraavasti Afrikkaan ja E-Amerikkaan:

UEFA: 12
CAF: 5.5
AFC+OFC: 5
CONCACAF: 3.5
CONMEBOL: 5

CAF:n 6. karsii CONCACAF:n 4:ttä vastaan.

[Jype]

Periaatteessa voisin kannattaa varovaista Euroopan paikkojen vähentämistä yhdellä. Noin siitäkin huolimatta että Euroopassa karsiutujat lienevät tasokkaampia kuin missään muualla. Mielestäni maantieteellinen kattavuus ja pienempi eurooppakeskeisyys olisi itsessään arvokasta. Noin vapautuvan yhden maapaikan voi jakaa vaikka seuraavasti Afrikkaan ja E-Amerikkaan:

Niin, olisihan se hienoa että Etelä-Amerikan 10 maan karsinnoista (joista vieläpä pari ns. heittopussia) pääsisi viisi maata suoraan kisoihin. "", kun vastaavasti Euroopan puolella karsijoita on yli 50 ja kisoihin pääsee tälläkin hetkellä vain 13 maata ja siitäkin olisit vähentämässä. Toki, on myönnettävä että näissäkin kisoissa näyttää nuo E-Amerikan maat pärjäävän huomattavasti paremmin kuin Euroopan jengit, mutta silti...

Oseanian ja Aasian karsintojen yhdistämisen kannalla toki itsekin.

[ane]

Kaikki paitsi yksi näköjään foorumistien enemmistön mukaisesti. Miksi Pohjois-Amerikan kiintiötä muka tulisi laskea?

[outdraw]

Ei Euroopalla ole muuta erikoisoikeutta kuin raha jolla voivat pitää edes tuon 12 paikkaa johon pudotaan täysin varmasti näiden kisojen jälkeen.

Väärin. Euroopassa on ensinnäkin ihan vitusti maita, joissa futista pelataan. E-Amerikassa jäsenliittoja on 10, Euroopassa niitä on 53. Fifan rankingin mukaan maailman 10 parhaasta maasta 8 on eurooppalaisia. Tällä hetkellä maailman 32 parasta maata jakautuu seuraavasti: UEFA 18, CAF 6, CONMEBOL 5, CONCACAF 2, AFC 1. Jos puhutaan jostain kilpailukykyisistä Ecuadoreista ja Kolumbioista, niin minkä takia niihin ei voitaisi lukea esim. Kroatiaa, Venäjää, Turkkia, Norjaa, Ukrainaa, Romaniaa, Ruotsia, Bulgariaa, Irlantia jne.

Euroopassa on toki raha, mutta vasta viimeisen kolmen viikon aikana kukaan täyspäinen on voinut kritisoida eurooppalaisen futiksen tasoa. Ja edelleen, kahdeksan parhaan joukossa 2002 yksi lat.am., neljä euroa, 2006 kaksi lat.am., kuusi euroa. 2010 euroopalta pitää pudottaa nyt paikkoja, koska jatkossa on vain kolme euroa, joista jokainen tiputti eurooppalaisen, sekä neljä latinoa, joista yksikään ei tiputtanut eurooppalaista. Muutama euro floppasi, ainakin Venäjä jo ennen kisoja, ja kaaviot menivät sopivasti latinoille. Älä tee liian suuria johtopäätöksiä.

[AlNU]

Nykyiset kiintiöt ovat huonot koska Oseanialla ei ole suoraa paikkaa. On ihan yksi ja sama mistä puolikkaasta se yksi paikka otetaan, mutta jostain pitää se ottaa.

Australia 1-1-1, Uusi-Seelanti 0-3-0 kisoissa joissa olivat lohkoissa Saksa ja Italia.

Australia ei tule palaamaan Oseaniaan, koska halusivat parempia pelejä kuin vain Uutta Seelantia vastaan ja Aasian liitto halusi Aussien markkinat. Tuosta ei ole enää paluuta.

Oseanialle ei todellakaan (eikä onneksi ole tulemassa) suoraa paikkaa vai onko kisojen arvoista saada paikka voittamalla Fiji ja Uusi Kaledonia karsinnoissa.

Ensi kisoihin mennään samoilla kiintiöillä (isännän paikka tietenkin siirtyy Afrikalta Etelä-Amerikalle).

[Vandit]

Niin, olisihan se hienoa että Etelä-Amerikan 10 maan karsinnoista (joista vieläpä pari ns. heittopussia) pääsisi viisi maata suoraan kisoihin. "", kun vastaavasti Euroopan puolella karsijoita on yli 50 ja kisoihin pääsee tälläkin hetkellä vain 13 maata ja siitäkin olisit vähentämässä. Toki, on myönnettävä että näissäkin kisoissa näyttää nuo E-Amerikan maat pärjäävän huomattavasti paremmin kuin Euroopan jengit, mutta silti...

No Etelä-Amerikan karsinnoissahan on jo valmiiksi rajattu paskat maat pois, mitä Euroopassa ei todellakaan ole tehty. On siellä niitä skeidamaita Venezuelan kyljessä jos katselet karttaa. Ja ne "heittopussitkin" vaihtelee, Venezuela ei taida enää olla niin paska kuin joskus.

[suur-saksa]

Mitkäs ovat nyt suur-saksa ne perustelut ja faktapohja sille, että Euroopan kiintiö tulee putoamaan yhdellä nykyisestä seuraviin kisoihin?

Euroopan heikko menestys sekä Fifan pitkä linja sille, että vain Euroopalta voidaan ottaa paikkoja, muilta ei voida.

Nyt Fifalla on jopa perusteluja sille että yksi paikka lähtee toivottavasti ei kahta. Siinä perustelut.

[suur-saksa]

Australia ei tule palaamaan Oseaniaan, koska halusivat parempia pelejä kuin vain Uutta Seelantia vastaan ja Aasian liitto halusi Aussien markkinat. Tuosta ei ole enää paluuta.

Oseanialle ei todellakaan (eikä onneksi ole tulemassa) suoraa paikkaa vai onko kisojen arvoista saada paikka voittamalla Fiji ja Uusi Kaledonia karsinnoissa.

Ensi kisoihin mennään samoilla kiintiöillä (isännän paikka tietenkin siirtyy Afrikalta Etelä-Amerikalle).

Australia vaihtoi maanosaa koska Fifa ei antanut Oseanialle suoraa paikkaa. Kovat pelit tarkoitti MM-kisoja, jotka nyt menevät ilmaiseksi Uusi-Seelannille ja kaupan päälle Uusi-Seelanti saa vielä Konfessakin hyvät treenit ennen karsintaansa Aasia vitosta vastaan.

Australia olisi jäänyt Oseaniaan jos se suora paikka olisi pidetty mikä luvattiin karsintaan 2006.

[suur-saksa]

Älä tee liian suuria johtopäätöksiä.

En koska tiedän että Euroopalta paikka putoaa ei siinä mitään johtopäätöstä tarvita.