LIVESEURANTA: puolivälierä Uruguay - Ghana (TV2 klo: 21:00 - 2.7.2010)

[Lätkis]

Kuka määrittelee "selkeästi maaliin menossa olevan" pallon?

Tuli mieleen videot, mutta muistinkin, että puhutaan jalkapallosta, joka on jämähtänyt paikoilleen.

Vain lätkässä nämä maalit, joissa peliväline ei ylitä maaliviivaa. Laitettaisko pallo keskelle, jos pallollinen hyökkääjä rapataan nurin tyhjän maalin edessä? Lopeta jo toi jankutus.

Eihän se ole varma maali vielä, jos pelaaja on yksin läpi (tai vapaasti maalin edessä ilman, että on vielä ehtinyt vetää).

[Savon keisari]

Jalkapallon säännöt määrittelevät puitteet joissa jalkapalloa pelataan. Jos teet rikkeen vastustajaa hyvitetään / toista rangaistaan. Tuntuu joillekin urpoille olevan vaikea käsittää, vaikka ymmärtäähän tuon itkun nyt kun ihanat mustat märät päiväunet putosivat jatkosta.

[barbarian]

Kyllä, lisäksi futiksessa rangaistus tulee aina tavallaan tuplana, eli rankkari ja punainen. Toki pelin ollessa noin lopussa punainen menettää merkityksensä. Kuitenkaan en ymmärrä tuota itkua oikeusmurhasta, sillä rankkari pitää laittaa sisään.

Punainen ei tässä tapauksessa todellakaan menettänyt merkitystään (paitsi toki tämän pelin kannalta), sillä Suarez olisi ollut aivan tajunnanräjäyttävän tärkeä pelaaja nimenomaan Hollantia vastaan. Pahoin pelkään, että vaikka tästä voitto tulikin, Uruguayn Hollanti-peli voi kaatua juurikin Suarezin puutteeseen. Jos toppariosastokin on loukkaantunut, niin pronssijahdissa ollaan. Todella harmillinen juttu, mutta Suarezin ratkaisulle täältä edelleenkin . Ja aivan turha sieltä jostakin taustalta vertailla johonkin Henryyn, kyseessä on nimittäin täysin erilainen tilanne. Henry teki kädellä maalin, joka olisi tullut hylätä. Jos Ranska olisi pelin silti voittanut, niin sitten olisi. Mitään oikeusmurhaa ei kuitenkaan olisi tapahtunut. Tässä pelissä suurin oikeusmurha oli Ghanan saama vapaapotku 123 minuutin kohdalla, loppu olikin sitten tämän virheen ratkomista.

Itsekin hemmetin surullinen Ghanan puolesta, vaikka Uruguayta kannustinkin. Lähes mitä tahansa toista vastustajaa vastaan olisin suonut Ghanalle voiton. Gyanin puolesta voisin melkein vuodattaa kyyneleen. Hieno mies.

[Kolmeseiska]

Haihattelut jostain refleksistä on täyttä paskaa. Kyllähän se nyt oli aivan selvä lentopallotorjunta (mikä lie oikealta nimeltään sitten) ja Suarez tiesi varmasti mitä tekee. Vai osaako joku antaa toisen esimerkin samanlaisesta lentolyönnistä jossain muualla kuin maaliviivalla? Oikeusmurhaa ei ole tapahtunut vaan lähinnä aukko säännöissä jos niin haluaa ajatella. Jos Ghana ei olisi saanut rankkaria niin sitten olisi tilanne toinen. Ei mulla muuta.

edit: typo.

[Tekniikka]

Kuka määrittelee "selkeästi maaliin menossa olevan" pallon?

Neljäs tuomari sitten joskus tulevaisuudessa, kun sääntöuudistuksista on päättämässä vähän modernimpi sukupolvi 65v ukkoja.

[Mainio Manaatti]

Ei mitään sääntömuutoksia tämän pelin johdosta... Mahtava matsi, parempi voitti.

[Puuhapete]

Erittäin dramaattinen ja myös hieno peli.

Suarezilta ainoa oikea ratkaisu, tiesi jo käsipalloilessaan, että ei enää tässä turnauksessa pelaa. Kuka tahansa paitsi tyhmä jalkapalloilija olisi tehnyt täysin samoin.

[Fela Hutikuti]

Siihen oliko vaparin paikka vai ei voi nyt lähinnä kommentoida, että joka pelissä tulee väärin vihellettyjä vapareita ja kumpikin joukkuea saa joka pelissä roiskia niistä palloa maalille väärin perustetuin. Toiset eivät pystyneet hyödyntämään yhtäkään näistä tilanteista, toiset pystyivät yhden. Sama pätee viheltämättömiin paitsioihin. Kyllä noita menee läpi puolin ja toisin.

Mutta sala liitto

[FC Apollo]

Tuli mieleen videot, mutta muistinkin, että puhutaan jalkapallosta, joka on jämähtänyt paikoilleen.

Videot pystyvät laskemaan pallon kierteet jne? Oisko sulla videot jotka kertois mulle seuraavat lottonumerot etukäteen?

[V]

Kuka tahansa paitsi tyhmä jalkapalloilija olisi tehnyt täysin samoin.

Tai ainakin kuka tahansa jalkapalloilija, joka haluaa, että oma joukkue ei häviä.

[pusero]

Erittäin dramaattinen ja myös hieno peli.

Suarezilta ainoa oikea ratkaisu, tiesi jo käsipalloilessaan, että ei enää tässä turnauksessa pelaa. Kuka tahansa paitsi tyhmä jalkapalloilija olisi tehnyt täysin samoin.

Täysin sama.

[Lisbie]

Ei ole varmaan ikinä ulos ajettu pelaaja ollut yhtä onnellinen kuin Suarez tänään

Melkoinen marttyyrikuolema. Paha takaisku on välierään miehen puuttuminen. Sen verran onneton räpeltäjä on esim. Cavani. Mutta varmaan ottavat siellä leirissä tämän tuloksen vastaan ihan ilomielin.

[TNF Dutchman]

Siihen oliko vaparin paikka vai ei voi nyt lähinnä kommentoida, että joka pelissä tulee väärin vihellettyjä vapareita ja kumpikin joukkuea saa joka pelissä roiskia niistä palloa maalille väärin perustetuin. Toiset eivät pystyneet hyödyntämään yhtäkään näistä tilanteista, toiset pystyivät yhden. Sama pätee viheltämättömiin paitsioihin. Kyllä noita menee läpi puolin ja toisin.

Sattumalta näistä vihellettiin toistuvasti myös Ghanan hyväksi. Ei tosin ollut kokonaisuudessaan ihan yhtä läpinäkyvää kuin tuomarointi 2002-kisoissa Etelä-Korean ja Japanin hyväksi.

[keveli]

Kumma, että Henry ei kuitenkaan noussut forumin suosioon karsintojen jälkeen

Täysin eri tilanne.

Henryn käsivirhe oli suoraa huijausta, eikä se ollut millään lailla välttämätön Ranskan jatkoonpääsyn kannalta. Ranskalla oli paljon muitakin mahdollisuuksia edetä jatkoon, mutta silti Henry päättii huijata ja avittaa sillä tavalla Ranska MM-kisoihin.

Suarez taas teki sen mitä oli pakko tehdä, eli antoi maalleen ja joukkueellen viimeisen ja ainoan oljenkorren edetä vielä välieriin. Minkäänlaisesta huijaamisestahan ei ollut kyse, koska Suarez sai tilanteesta sääntöjen mukaisen rangaistuksen ja joutuu siitä ihan itse kärsimään jatkossa. Eihän näitä tilanteita nyt voi mitenkään verrata keskenään.

[Robben]

Tuli mieleen videot, mutta muistinkin, että puhutaan jalkapallosta, joka on jämähtänyt paikoilleen.

Joku dosenttitason analyytikko sitten jollakin superhienolla härvelillä laskee pallon todennäköisen liikkumissuunnan ja nopeuden videolta? Adidas Supertele -filtteriä ei myöskään saa unohtaa, jotta maalien keksiminen tapahtuu oikeudenmukaisesti.

[Sentyrkki]

Suarezin fanittamiselle ""

Se oli menossa maaliin, turha siitä on väitellä. Mutta totta on myös, säännöissä on Suarezin mentävä aukko.

[Valonheitin]

Punainen ei tässä tapauksessa todellakaan menettänyt merkitystään (paitsi toki tämän pelin kannalta), sillä Suarez olisi ollut aivan tajunnanräjäyttävän tärkeä pelaaja nimenomaan Hollantia vastaan.

Juu tarkoitinkin juuri tätä ottelua. Suarez olisi varmasti ollut isossa roolissa Hollantia vastaan.

[Arpin Lusène]

Ratkaisevaahan tässä oli se, että esimerkiksi pelin alussa pilkku+punainen on yleensä paljon raskaampi tuomio kuin maali. Nyt sattui olemaan tällainen tilanne, mutta toisaalta ehkä on ihan hyvä, että säännöt eivät muutu peliajan funktiona. Vai pitäisikö arvon insinöörien mielestä hyväksyä maali ja antaa punainen?

[Beau Geste]

Kumma, että Henry ei kuitenkaan noussut forumin suosioon karsintojen jälkeen

Henry karsinnoissa, tuomarin moka. Suarez tänään, tuomari näkee ja tuomitsee oikein. Jos ei olisi annettu rankkaria, niin silloin olisi ollutkin oikeusmurha.

[Jääskraba]

...Ei mulla muuta kuin että oli kyllä hienoin pilkku ikinä Abreulta. Muuten kaveri oli kentällä täysin turhake, mutta jalkapallon jumalille kiitos siitä, että sain nähdä vielä Abreun pilkunkin.

[Lazy Town]

Miksi ihmeessä pitäisi ruveta hyväksymään maaleja tilanteista, joissa pallo ei mennyt maaliin

Sama, koripallossa nämä jossitteluosumat. Tämä on jalkapalloa parhaimmillaan. Abel Xavier koski kädellä palloon kymmenen vuotta sitten ja Zidane rokotti, tänään Suárez uhrasi itsensä afrikkalaisten kotitantereella ja Gyan mokasi. Suuria otteluita, suuria tapahtumia.

[Louhikkokoskettaja]

Eikö jonnekin 80-90-lukujen taitteeseen asti Suarezin tempusta olisi selvinnyt keltaisella, joskus tuolloinhan "varman" maalin estämisestä alettiin rankaista suoralla punaisella. Millaisetkohan itkupotkut olisivat vastaavasta tilanteesta irronneet aiemmilla säännöillä.

Ihan oikein tuo vaan on, Jalkapallossa kun pelattu aika ei vaikuta tuomioihin, kuten joissain marginaalisissa huumorilajeissa. Suarez olisi saanut saman rangaistuksen teostaan ensimmäisellä peliminuutilla, jolloin varmaan olisi itketty Ghanan kohtuuttomasta edusta, kun olisi tuomittu pilkku ja punainen, jos pilkusta olisi vielä maalikin tullut.

Ei vittu ikinä jalkapalloon mitään, ensimmäiset 85 minuuttia säännöt sanovat näin, "dramaattisilla" loppuhetkillä jotenkin toisin.

[YouNeverFuckAlone]

Erittäin dramaattinen ja myös hieno peli.

Suarezilta ainoa oikea ratkaisu, tiesi jo käsipalloilessaan, että ei enää tässä turnauksessa pelaa. Kuka tahansa paitsi tyhmä jalkapalloilija olisi tehnyt täysin samoin.

Pelaapas

[Kinkkipokka]

Tai ainakin kuka tahansa jalkapalloilija, joka haluaa, että oma joukkue ei häviä.

Eli italialaiset eivät olisi käsipalloilleet.

[OL]

Täysin eri tilanne.

Henryn käsivirhe oli suoraa huijausta, eikä se ollut millään lailla välttämätön Ranskan jatkoonpääsyn kannalta. Ranskalla oli paljon muitakin mahdollisuuksia edetä jatkoon, mutta silti Henry päättii huijata ja avittaa sillä tavalla Ranska MM-kisoihin.

Suarez taas teki sen mitä oli pakko tehdä, eli antoi maalleen ja joukkueellen viimeisen ja ainoan oljenkorren edetä vielä välieriin. Minkäänlaisesta huijaamisestahan ei ollut kyse, koska Suarez sai tilanteesta sääntöjen mukaisen rangaistuksen ja joutuu siitä ihan itse kärsimään jatkossa. Eihän näitä tilanteita nyt voi mitenkään verrata keskenään.

No ei ne nyt noin helvetin erilaisia kyllä ole