LIVESEURANTA: puolivälierä Uruguay - Ghana (TV2 klo: 21:00 - 2.7.2010)

[Rilleri]

Näkikös kukaan muu Martina Aitolehteä katsomossa, jatkoajan toisella jaksolla ihan kuin olisi näytetty kansainvälisessä kuvassa.

[Savon keisari]

Oliko tuossa loppuhässäkässä ghanalaispelaaja paitsiossa, eli ensimmäinen laukoja, joka veti päin Suarezia?
Missään ei näy hidastusta siitä, osuiko ghanalainen palloon vai Uruguayn maalivahti.

Ja hidastuksille ylipäätään: olisi ollut kiva nähdä rikottiinko Ghanan pelaajaa oikeasti, vai oliko tämä viimeinen vapari täysin tuulesta tempastu.

Mitä nyt uusinnasta tuli katsottua niin oli ja kaatui omia aikojaan.

[Pyhäinhäväistys]

Oliko tuossa loppuhässäkässä ghanalaispelaaja paitsiossa, eli ensimmäinen laukoja, joka veti päin Suarezia?
Missään ei näy hidastusta siitä, osuiko ghanalainen palloon vai Uruguayn maalivahti.

Nähdäkseni osui eli oli paitsio.

[Okan Sakset]

Jokatapauksessa oikea joukkue meni jatkoon. Ei auttaneet edes puolueelliset tuomarit ja Blatterin juonet. Super-Uruguay!

[Kolmeseiska]

Ja hidastuksille ylipäätään: olisi ollut kiva nähdä rikottiinko Ghanan pelaajaa oikeasti, vai oliko tämä viimeinen vapari täysin tuulesta tempastu.

Sama. Suhteellisen jäätävää toimintaa, että ratkaisevia rikkeitä ei ole parissa pelissä näytetty edes vähää alusta mutta oota vaan kun pelaaja tulee niskoilleen alas niin naatiskellaan jokaisesta mahdollisesta kuvakulmasta.

[Lisbie]

Noista sankareista ja antisankareista kun on ollut puhetta, niin on unohtunut melkein täysin se, että Muslera torjui kaksi pilkkua ja on melkoinen sankari hänkin, oli se Mensahin rankki miten paska tahansa. Kokenut kehäkettu, Englannin valioliigassa pelaava Kingson ei ollut yhdessäkään edes kovin lähellä.

[maaliseppo]

Hyväksyä maali, ei minkäänlaista korttia lentopalloilijalle -> peli jatkuu keskiympyrästä.

edit: ihan sama tapahtuuko ensimmäisellä peliminuutilla vai lisäajan viimeisellä.

 En edes usko lukemaani

[Savon keisari]

Noista sankareista ja antisankareista kun on ollut puhetta, niin on unohtunut melkein täysin se, että Muslera torjui kaksi pilkkua ja on melkoinen sankari hänkin, oli se Mensahin rankki miten paska tahansa. Kokenut kehäkettu, Englannin valioliigassa pelaava Kingson ei ollut yhdessäkään edes kovin lähellä.

Olen samaa mieltä. Vedot näyttivät paskoilta koska maalivahti torjui, mutta samanlaisen löysät keskelle menivät Kingsonille joka aavisti, mitä ei Muslera tehnyt.

[coelb]

Molemmat rikkoivat sääntöjä, mutta sääntöjä rikotaan jalkapallo-otteluissa kymmeniä kertoja per peli ja tuomarin tehtävä on jakaa niistä oikeudenmukaiset rangaistukset.

Henryn tapauksessa oikeusmurha tapahtui koska tuomari ei käsivirhettä nähnyt ja Ranska eteni näin MM-kisoihin maalilla jota ei olisi pitänyt hyväksyä, Suarezin tapauksessa taas ei minkäänlaista oikeusmurhaa tapahtunut, koska tuomari näki tilanteen täysin oikein ja antoi siitä oikeat tuomiot. Tässä on hemmetinmoinen ero. Ajatteleppa tilannetta jossa vastaavassa tilanteessa vastustajan pelaaja on etenemässä pallon kanssa kohti tyhjää maalia ja tekemässä väistämättä maalin, mutta puolustaja tulee ja kaataa miehen estäen näen maalin, mutta ottaen itselleen punaisen ja vastustajalle rankkarin. Ihan vastaavanlaiset tilanteet kyseessä, joissa varma maali estetään. Olisitko samalla lailla huutelemassa tuon puolustajan päätä vadille?

Aivan aivan. En minä ole kenenkään päätä huutelemassa vadille. Henryn ja Suarezin näkökulmasta tilanteet olivat kuitenkin identtiset. Molemmat rikkoivat sääntöjä, toinen sai rangaistuksen ja toinen ei. Mutta jos pelaajia haluaa arvostella, niin sitten pitää arvostella heitä molempia tai ei kumpaakaan. Tuomarityöskentely on sitten tietenkin asia erikseen ja Henryn tapauksessa kaiketi jonkinlainen "oikeusmurha" tapahtui, mutta se ei kyllä itse pelaajaan liity millään tavalla. Suarezin tilanteessahan ei minkäänlaista oikeusmurhaa tietenkään tapahtunut.

[Lätkis]

Kokenut kehäkettu, Englannin valioliigassa pelaava Kingson ei ollut yhdessäkään edes kovin lähellä.

Mutta enemmän kuulemma pitäisi saada peliaikaa Nikin mukaan.

[Asilum]

Menkää nyt hipit salaliittoteorioittenne kanssa helvettiin.

[Nikoy]

Suarez ehdottomasti ottelun sankari, loi Uruguaylle minimaalisen pienen oljenkorren vielä jatkoon pääsyyn, ja käsittämättömällä tavalla Uruguay sen käytti hyväkseen. MM-klassikko josta puhutaan vielä vuosikymmeniä.

[Angulo]

Mutta enemmän kuulemma pitäisi saada peliaikaa Nikin mukaan.

Kannattaa myös huomioida se, että Ghanan valmentaja on tällä hetkellä markkinoiden kuuminta hottia. Vaatii kuitenkin aika paljon valmentaa joukkue pelkästään puolustamaan niin, että saavat viidessä ottelussa kaksi pelitilannemaalia aikaiseksi. Huomenna Realiin?

Eikä pidä unohtaa sitäkään, että Asamoah Gyan on nyt lunastanut paikkansa maailman parhaiden hyökkääjien joukossa

[xoxo]

Eikä pidä unohtaa sitäkään, että Asamoah Gyan on nyt lunastanut paikkansa maailman parhaiden hyökkääjien joukossa

En usko, että noilla avuilla seurajoukkuescenessä minnekään suurten sarjojen suuriin joukkueisiin on asiaa. Everton-tason talentti.

Edit: Nyt tajusin

Edit2: Lisätään nyt omat mielipiteet ottelusta. Tylsähkö 90 minuuttia, muutamaa vaihetta lukuunottamatta. Jatkoaika ei sen paremmalla tasolla, viimeiset hetket ja luonnollisesti rankkiskaba klassikkotasoa. Suarezilta äärimmäisen älykäs ratkaisu, josta ansaitsee suitsutusta loppuelämänsä.

[Halloween]

Rankkarikisojen kuningas on yhä Sergio Goycochea, Argentiina vuosmallia 1990.

[S.K.]

No tuo paitsio nyt oli helkatin vaikea avustavalle. Vapariliputus kieltämättä vaikuttaa aika käsittämättömältä, vaikka en nyt näihin salaliittoteorioihin jaksa sen enempää kantaa ottaa.

Veikkaan, että juuri tuo epäselvä paitstio tilanne ja mahdollinen virheellisesti vihelletty vapari pitävät Suarezin pelikiellon tasan yhdessä pelissä.

Suarez ehdottomasti ottelun sankari, loi Uruguaylle minimaalisen pienen oljenkorren vielä jatkoon pääsyyn, ja käsittämättömällä tavalla Uruguay sen käytti hyväkseen. MM-klassikko josta puhutaan vielä vuosikymmeniä.

Täysin sama, sanasta sanaan. Huikea ratkaisu.

[migi]

Eri mieltä, mutta kunnioitan mielipidettäsi.

Seuraat siis väärää lajia :. Sinun lajisi on selkeästi koripallo

[Agüero]

En usko, että noilla avuilla seurajoukkuescenessä minnekään suurten sarjojen suuriin joukkueisiin on asiaa. Everton-tason talentti.

Tyyliin luokkaa se Senegalin janari, joka "ihastutti" 2002 kisoissa. Pelas kai SamiPoolissakin muutaman kauden?

[coltsony]

A red card implies an automatic one match ban, that can be increased to more if it is proved that, according to FIFA’s “Laws Of The Game”:

1. The player is guilty of ‘serious foul play’ (for instance, a very dangerous tackle).
2. There is violence.
3. A player spits at an opponent or other person.
4. A player denies the other side an opportunity to score by handling the ball.
5. A player denies the other side an opportunity to score by fouling a player.
6. A player uses offensive or abusive language or gestures.

Kyllähän Kewell sai ainakin vain 1 ottelun pelikiellon käsipalloilusta. http://www.fifa.com/worldcup/news/newsid=1251612/index.html#harry+kewell+suspended+match

[Hender]

Maalia Suarezin käsivirheestä vaativille keiloille huutonaurua. Kuten sanottua, teki mitä piti tehdä tuossa tilanteessa. Parempi jatkoon, paskempi rantsulle höntyilemään. Tämä siis puolueettomasta näkökulmasta.

[Kolmeseiska]

Kyllähän Kewell sai ainakin vain 1 ottelun pelikiellon käsipalloilusta. http://www.fifa.com/worldcup/news/newsid=1251612/index.html#harry+kewell+suspended+match

Kewellin ja Suarezin tilanteet ehkä eroavat toisistaan ihan pikkusen.

[keveli]

Aivan aivan. En minä ole kenenkään päätä huutelemassa vadille. Henryn ja Suarezin näkökulmasta tilanteet olivat kuitenkin identtiset. Molemmat rikkoivat sääntöjä, toinen sai rangaistuksen ja toinen ei. Mutta jos pelaajia haluaa arvostella, niin sitten pitää arvostella heitä molempia tai ei kumpaakaan.

Ei se nyt näin mene. Kyllähän sitä nyt pitää ottaa huomioon ne tilanteet, missä nuo rikkeet tapahtuivat. Henrylla ei ollut mikään pakko ottaa pallo kädellään haltuun ja siten syöttää maalia, vaan Ranskalla ja Henrylla oli täydet mahdollisuudet voittaa ottelu ihan rehellisin keinoinkin. Suarezilla taas ei kertakaikkiaan ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin estää maali käsillään, jos halusi maansa ja joukkueensa etenevän välieriin ja voittavan ottelun. Eli ei todellakaan olleet identtiset nämä tilanteet, jos hommaa ajattelee nimenomaan pelaajien näkökulmasta ja sitä että mitä vaihtoehtoja pelaajilla tilanteissa oli.

[barbarian]

Aivan aivan. En minä ole kenenkään päätä huutelemassa vadille. Henryn ja Suarezin näkökulmasta tilanteet olivat kuitenkin identtiset. Molemmat rikkoivat sääntöjä, toinen sai rangaistuksen ja toinen ei. Mutta jos pelaajia haluaa arvostella, niin sitten pitää arvostella heitä molempia tai ei kumpaakaan. Tuomarityöskentely on sitten tietenkin asia erikseen ja Henryn tapauksessa kaiketi jonkinlainen "oikeusmurha" tapahtui, mutta se ei kyllä itse pelaajaan liity millään tavalla. Suarezin tilanteessahan ei minkäänlaista oikeusmurhaa tietenkään tapahtunut.

Ei aivan näinkään. Tässä juuri rehdin irlantilaisen kanssa männäpäivänä puhuttiin, ja kyllä se vika on ihan yleisesti nähty tuomarissa eikä Henryssä. Ei Irlannissa ole tällä hetkellä olemassa minkäänlaista kollektiivista Henry-vihaa. Sen sijaan ko. tuomarin ei liene viisainta näyttäytyä paikallisissa pubeissa.

Henryn reaktio oli myös halveksuttava. Hän tuuletti maalia aivan kuin ei olisi tehnyt mitään väärää. Suarez sen sijaan hyväksyi tuomionsa ja tiesi tehneensä väärin. Mulkuksi Suarez olisi muodostunut vasta silloin, jos hän olisi ryhtynyt esim. protestoimaan tuomiota.

[Robben]

It is heavily rumored that Gyan passed away during the aftermath of the game.

Enpä ihmettelisi vaikka pitäisikin paikkansa, aika poissa tolaltaan näytti olevan loppuvihellyksen jälkeen.

[ackaz]

Eihän Suarez tuossa muuta voinut tehdä, mutta kyllä omasta mielestä Ghana olisi (ainakin) jatkoajan perusteella jatkoon mennä. Vähän kyllä alkoi oksettaa tuo Uruguayn puoltuntinen, puolustetaan ja heitetään vuorotellen pitkää palloa Suarezille ja Forlanille..