LIVESEURANTA: puolivälierä Uruguay - Ghana (TV2 klo: 21:00 - 2.7.2010)

[Johnny99]

Olen samaa mieltä. Vedot näyttivät paskoilta koska maalivahti torjui, mutta samanlaisen löysät keskelle menivät Kingsonille joka aavisti, mitä ei Muslera tehnyt.

En ole vielä uusintoja nähnyt, mutta itse nimenomaan ihailin kuinka Musler luki ja aavisti kolme viimeistä pilkkua kaikki oikein: myös Appiahin erinomainen pilkku meni vaivoin käsien kautta sisään. Ensimmäisestä en tiedä kun areena pätki juuri silloin...

[sto]

Myötätuntoa Gyanille mutta jotenkin tällä hetkellä huvittaa tämä IS:n/HS:n jutun alku:

Jos sallitte kuluneen vertauksen käytön, niin sanakirjassa voisi hakusanan itseluottamus kohdalla olla Ghanan hyökkääjän Asamoah Gyanin kuva.

[Phil Dunphy]

Kyllähän sääntöjä pitäisi viilailla niin, että jos kenttäpelaaja torjuu selkeästi maalin menossa olevan pallon kädellä, niin pallo suoriksi keskiympyrään, eikä mitään pilkkua. Mutta hei, lajin nimi on jalkapallo, eletään ikuisesti kivikaudella.

Paskat pitäisi, pallo ei mene maaliin niin ei sitä sillon viedä myöskään keskelle. Suarez teki rikkeen ja kärsii siitä rangaistuksen.

[Lisbie]

Enpä ihmettelisi vaikka pitäisikin paikkansa, aika poissa tolaltaan näytti olevan loppuvihellyksen jälkeen.

Aika mautonta, ja wikipediastakin on jo poistettu.

[Robben]

Aika mautonta, ja wikipediastakin on jo poistettu.

Toki. Omat sympatiani ainakin olivat Gyanin puolella tuossa, vaikka Suarezin tuomitsemista en ymmärräkään.

[Vandit]

Eihän Suarez tuossa muuta voinut tehdä, mutta kyllä omasta mielestä Ghana olisi (ainakin) jatkoajan perusteella jatkoon mennä. Vähän kyllä alkoi oksettaa tuo Uruguayn puoltuntinen, puolustetaan ja heitetään vuorotellen pitkää palloa Suarezille ja Forlanille..

Samaahan oli jenkkimatsissa, USA pelasi varsinainen peliajan hyvin ja jatkoajan umpipaskasti. Kai se on lähinnä Ghanan kestävyyttä ja atleettisuutta kuin Uruguayn huonoutta, Uruguay varmaan pärjäisi jotain muuta (saman tasoista) joukkuetta vastaan jatkoajalla ihan hyvin.

[UueMOu]

Suarez ehdottomasti ottelun sankari, loi Uruguaylle minimaalisen pienen oljenkorren vielä jatkoon pääsyyn, ja käsittämättömällä tavalla Uruguay sen käytti hyväkseen. MM-klassikko josta puhutaan vielä vuosikymmeniä.

No näinhän se juuri meni.
Vituttaa silti edelleen tuo lopputulos. Ghana olisis ansainnut jatkopaikan.
Prse.

[brando28]

Huikeeta draamaa: olin kattoo matsii jalkapallotyhjiössä nimeltä Riihimäki. Ja jopa siellä missä kaikki janarit ja kusipäät sikiää, jengi sekosi! Sen pienen hetken ajan ne kyrvät tajus, et on myös olemas se jumalten peli. No, yhelle janarille tämäkin oli liikaa ja se lens ulos jo ennen pilkkuskabaa..muut jäbät fiilisteli, mut varmaan huomen jo fanittaa Cocksii(en kuseta, siel on oikeesti sen niminen jengi, pesistä tai jtn! )

[Aussed]

Punainen ja rankkari oli ihan oieka ratkaisu ja sen on ghanalaisten ihan oma vika jos sita ei saa maaliin siita. Ja rankkarikisasa vaan parempi voitti. Ylipaatansa tuomarit olivat koko ajan Ghanan puolella ja yksi selva penalty jai viheltamatta kun ghana puolustajat kaatoivat uruguayn hyokkaajan torkeesti.. Oikeutettu voitto! Parempi joukkue voitti!!
Arriiiiba la celesteeeee!!
Ihme Suarezin haukkumista taalla. Rikos ja rangastuis tapahtui ja Ghanalaiset olivat liian huonoja hyodyntaakseen rangaistuksen!!!

[barbarian]

muut jäbät fiilisteli, mut varmaan huomen jo fanittaa Cocksii(en kuseta, siel on oikeesti sen niminen jengi, pesistä tai jtn! )

Käsipalloa. Ei tuo mitään, Virossa on melko menestyvä käsipallojengi nimeltä Chocolate Boys.

[blackhawk]

Oli ehkä sittenkin Suarezilta hyvä ratkaisu torjua kädellä. Olisi varmaan ehtinyt saada päänkin väliin, mutta pallo olisi todennäköisesti mennyt Suarezin pään kautta joko maaliin tai jäänyt vaarallisesti maalin eteen. Tietysti normaaleilla rankkarin onnistumisprosenteilla kädellä torjumisessa on liikaa negatiivisia seurauksia, jos on realistinen sauma saada muu ruumiinosa väliin, mutta nyt rankkarin epäonnistuttua seurausten kokonaissaldo kääntyi plussan puolelle. Miinukseksi jäi enää semifinaalin pelikielto, mutta tärkeintähän Uruguaylle on, että semifinaaleissa ollaan mukana.

[Jakartan]

Oli ehkä sittenkin Suarezilta hyvä ratkaisu torjua kädellä. Olisi varmaan ehtinyt saada päänkin väliin, mutta pallo olisi todennäköisesti mennyt Suarezin pään kautta joko maaliin tai jäänyt vaarallisesti maalin eteen. Tietysti normaaleilla rankkarin onnistumisprosenteilla kädellä torjumisessa on liikaa negatiivisia seurauksia, jos on realistinen sauma saada muu ruumiinosa väliin, mutta nyt rankkarin epäonnistuttua seurausten kokonaissaldo kääntyi plussan puolelle.

Ehkä sittenkin joo, olisiko ollut

[blackhawk]

Vituttaa silti edelleen tuo lopputulos. Ghana olisis ansainnut jatkopaikan.

Ei jatkopaikkaa ole ansainnut, ellei sitä noinkaan rankan tyrkyttämisen jälkeen pysty ottamaan. En tiedä oliko syynä taidon puute, heikko keskittyminen vai asennevika, mutta Ghanan viimeistely oli huolimatonta. Silloin kun mahdollisuuksia tarjotaan, pallo on toimitettava maaliin eikä vastustajan polveen tai käteen tai ylärimaan. Juuri tällaisen hutiloinnin takia otteluita hävitään.

[Nalliton Kuqi]

Oli ehkä sittenkin Suarezilta hyvä ratkaisu torjua kädellä.

Kyllä. Luulen, että joukossamme on oikea nero, jonka päättelytaidot eivät vertaistaan kohtaa. Itse Sherlock Holmeskin katsoisi kateellisena vierestä.

[blackhawk]

Ehkä sittenkin joo, olisiko ollut

Lähinnä tarkoitin sitä, että jos Suarez olisi saanut tilanteen selvitettyä esimerkiksi päällään, pelikiellon ottaminen oli turhaa. Mutta tämä on tietysti jossittelua ja Uruguay olisi voinut pudota jatkosta, jos Suarez olisi toiminut toisin. Niin monta kertaa on nähty pelaajan tuollaisessa tilanteessa yrittävän epätoivoisesti pelata päällään ja puskevan pallon maalin kattoon, että hyvin riskialtis ratkaisu sekin.

Toisaalta asialla jossiteltaisiin paljon enemmän, jos Gyan olisi tehnyt pilkulta maalin. Mutta ehkä Suarez tiesi, että Gyan vetää tällä kerralla rimaan.

[UueMOu]

Ei jatkopaikkaa ole ansainnut, ellei sitä noinkaan rankan tyrkyttämisen jälkeen pysty ottamaan. En tiedä oliko syynä taidon puute, heikko keskittyminen vai asennevika, mutta Ghanan viimeistely oli huolimatonta. Silloin kun mahdollisuuksia tarjotaan, pallo on toimitettava maaliin eikä vastustajan polveen tai käteen tai ylärimaan. Juuri tällaisen hutiloinnin takia otteluita hävitään.

Vedinkin aivan fiilareilla.

[barbarian]

kisojen toistaiseksi toiseksi suosituimmalle ottelutopicille. Kyllä tässä jauhettavaa onkin enemmän kuin jossain Saksan ja Englannin höntsässä.

[Kolmeseiska]

En tiiä onko vielä mainittu mutta mielenkiintonen juttu, että valtaosa forumisteista ylistää Suarezia sankariksi ja jokunen aika sitten valtaosa oli ristiinnaulitsemassa Henryä. Molemmat edesauttoivat omaa joukkuettaan voittoon pelaamalla palloa kädellä, näin ne mielipiteet muuttuvat nopeasti.

[Jype]

En tiiä onko vielä mainittu mutta mielenkiintonen juttu, että valtaosa forumisteista ylistää Suarezia sankariksi ja jokunen aika sitten valtaosa oli ristiinnaulitsemassa Henryä. Molemmat edesauttoivat omaa joukkuettaan voittoon pelaamalla palloa kädellä, näin ne mielipiteet muuttuvat nopeasti.

Et sitten havaitse tapauksissa mitään eroa? Henry käsivirhettä ei vihelletty ja joukkue teki maalin, kun taas Suarez pelasi "reilusti" palloa kädellääna ja kärsi seuraukset siitä ottamalla punaisen kortin ja antamalla vastustajalle pilkun. Vaikka matsissa olinkin Ghanan wagonissa niin täytyy kyllä hattua nostaa Suarezille, kun oli munaa tehdä kuten teki. Monet olisivat yrittäneet puskea palloa ja huomanneet puskeneensa itse pallon maalin kattoon --> joukkkue ulkona kisoista.

[Nalliton Kuqi]

En tiiä onko vielä mainittu mutta mielenkiintonen juttu, että valtaosa forumisteista ylistää Suarezia sankariksi ja jokunen aika sitten valtaosa oli ristiinnaulitsemassa Henryä. Molemmat edesauttoivat omaa joukkuettaan voittoon pelaamalla palloa kädellä, näin ne mielipiteet muuttuvat nopeasti.

Toinen sai ansaitsemansa rangaistuksen, toinen ei. Henry myös tuuletti maalia, kuin ei olisi tehnyt mitään väärää. Henryllä oli muitakin vaihtoehtoja, toisin kuin Suarezilla. See the difference? Mielestäni tosin suurempi vastuu tuosta Aanriin tilanteesta kuuluu tuomarille.

[laivakoira]

Haluaisin myös tietää, millä tavalla tässä tapahtui oikeus? Jos Ghana olisi voittanut pilkkukisan, olisi se yhtä lailla ansainnut jatkopaikan.

Nyt sä olet ehkä käsittänyt jotain oleellista. Pidä toi fiilis.

[Phil Dunphy]

En tiiä onko vielä mainittu mutta mielenkiintonen juttu, että valtaosa forumisteista ylistää Suarezia sankariksi ja jokunen aika sitten valtaosa oli ristiinnaulitsemassa Henryä. Molemmat edesauttoivat omaa joukkuettaan voittoon pelaamalla palloa kädellä, näin ne mielipiteet muuttuvat nopeasti.

Aivan täysin eri asia! Ajattele nyt ite ennen kun kirjoitat.

[Kolmeseiska]

No juu, myönnetään etteivät tilanteet mitenkään identtisiä tosiaan ole, mutta molemmat kuitenkin rikkoi sääntöjä, jotta oma joukkue voittaisi. Toinen on sankari ja toinen oli antikristus.

[fc maksa-allas]

No juu, myönnetään etteivät tilanteet mitenkään identtisiä tosiaan ole, mutta molemmat kuitenkin rikkoi sääntöjä, jotta oma joukkue voittaisi. Toinen on sankari ja toinen oli antikristus.

Jep ja toista rangaistiin ja toista ei, et varmaan arvaa kummin päin tämä asia meni...

[laivakoira]

Neljäs tuomari sitten joskus tulevaisuudessa, kun sääntöuudistuksista on päättämässä vähän modernimpi sukupolvi 65v ukkoja.

Pidä sinä likainen homo kätes irti maailman kauneimman pelin säännöistä! T: 32 v. ukko