Suarez, sut saadaan vielä!

[Bonecrasher]

Matti laittoi tänne provon liikkeelle ja se näköjään tehosi

[Fin_Gooner]

Huvittavaa kyllä, että kukaan ei leimaa Fucilea, joka yrittää vieläkin selvemmin kurottaa palloon kädellään, huijariksi ja moraalittomaksi ali-ihmiseksi, vaan kaikki loska kaadetaan sen niskaan, joka palloon lopulta osuu. Onko epäonnistunut yritys täysin annettavissa anteeksi, kun taas käsipalloilun onnistuneesta yrityksestä ollaan jo sytyttelemässä rovioita?

Olipa kyllä kiva nähdä suuria tunteita tilanteen johdosta, vaikka kyllähän ghanalaisia kieltämättä sääliksi kävi. Siltikin olen sitä mieltä, että sääntökirjan mukainen tuomio annettiin ja kenelläkään ei pitäisi olla urputettavaa teosta eikä nostaa teon merkityksellisyyttä sillä, että tilanne tapahtui tasapelitilanteessa lisäajan loppusekunneilla.

Suarez nyt on niin vastenmielinen ballerina muutenkin, että häntä on kiva ja helppo syyttää kaikesta maailman pahuudesta. Forlanille toivoisi kaikkea hyvää, sillä hän on hieno pelaaja, mutta se perkeleen jokimajava siinä vieressä pilaa kaiken.

[teukkasalama]

Jalkapallo on kontaktishakkia viheriöllä, suorastaan sotaa jossa kaikki keinot ovat sallittuja...tavallaan. Eli äärimmäisen hieno teko ja hyvin pelattu. Esti rikkeellään maalin ja kantaa siitä vastuun yhden ottelun pelikiellolla. Ghanalaiset vois mennä RoPsin sambien kanssa rankkareita opetteleen.

Jos U R Gay voittaa Hollannin ja etenee finaaliin, tulee Suarezille pystyttää vähintään 100 metrinen patsas Hyväntoivonniemeen.

[peng.xuefeng]

Uruguayn suuri poika joka uhrautui elämää suuremman voiton puolesta. Voisi melkein sanoa että Jumalan käsi antoi voiton oikeamielisille.

[Joey]

Hieno ja nerokas ratkaisu Suarezilta. En pelaajasta kyllä erityisemmin pidä, mutta tuo oli todella fiksu teko. En tajua kyllä niitä, jotka tästä tapauksesta itkevät. Taktinen rike siinä missä vastustajan vastahyökkäyksen pysäyttäminen keskialueella keltaisen arvoisesti. Tai vaihtoehtoisesti punaisen ottaminen ottelun lopussa, kun kaveri on pääsemässä läpiajoon. Tuossa ei ollut mitään väärää. Suarez tiesi tasan tarkkaan, mitä tuosta seuraa ja kun tuomari oli myös ajan tasalla, niin homma meni täysin oikein.

Huutonaurua vielä niille, jotka oikeasti haluaisivat, että tällaisessa tilanteessa pallo vietäisiin keskiympyrään, eli tilanne laskettaisiin maaliksi

[a-wiik]

Mietin itsekin samaa kun luin tätä ketjua. Hämmentävää, miten voi olla ihmisiä, jotka on noin kuutamolla koko lajista. Toivottavasti Matti-92 on jonkun kakkosnikki ja on täällä vain vittuilemassa. Muuten olet mies kyllä pahasti pihalla kaikesta.

Itse en ole Matin linjoilla, mutta onko se nyt niin hämmästyttävää, että joku ajattelee, että sääntöjen rikkominen hyötymistarkoituksessa on väärin? Ehkä siinä hiukan sekoitetaan pelin sisäinen moraali ja pelin ulkopuolisen maailman moraali, mutta ei sen nyt pitäisi mitään idiootiksi haukkumisia ja muita aiheuttaa, joita täällä on nähty.

[barbarian]

Itse en ole Matin linjoilla, mutta onko se nyt niin hämmästyttävää, että joku ajattelee, että sääntöjen rikkominen hyötymistarkoituksessa on väärin? Ehkä siinä hiukan sekoitetaan pelin sisäinen moraali ja pelin ulkopuolisen maailman moraali, mutta ei sen nyt pitäisi mitään idiootiksi haukkumisia ja muita aiheuttaa, joita täällä on nähty.

Sanoisin, että ylivoimainen valtaosa sääntöjen rikkomisesta tapahtuu hyötymistarkoituksessa. Onhan se aina väärin, mutta sanktiot on kaikesta säädetty ja niiden mukaan mennään. Sääntömuutokset ovat sitten juttu erikseen ja niistä voi tietysti aina keskustella. Itse en ymmärrä, mikä tässä rikkeessä oli niin poikkeuksellisen härskiä kuin täällä jotkut ovat esittäneet. Ei kai ottelun merkitys, peliaika tai maalitilanne voi vaikuttaa siihen, minkälaisia tuomioita rikkeistä annetaan? Maksimirangaistus tuosta jo tuli (olettaen, että Suarez saa kahden pelin pelikiellon).

Kyllä sitä itsekin heikolla hetkellä tulee toivottua Suomeen kuolemanrangaistusta käyttöön, mutta mitäs siitä tulisi, jos oikeudenjakajat saisivat antaa mutu-tuntumalta kovempia tuomiota kuin mitä laissa on määrätty?

[Futaaja]

Hieno ja nerokas ratkaisu Suarezilta. En pelaajasta kyllä erityisemmin pidä, mutta tuo oli todella fiksu teko. En tajua kyllä niitä, jotka tästä tapauksesta itkevät. Taktinen rike siinä missä vastustajan vastahyökkäyksen pysäyttäminen keskialueella keltaisen arvoisesti. Tai vaihtoehtoisesti punaisen ottaminen ottelun lopussa, kun kaveri on pääsemässä läpiajoon. Tuossa ei ollut mitään väärää. Suarez tiesi tasan tarkkaan, mitä tuosta seuraa ja kun tuomari oli myös ajan tasalla, niin homma meni täysin oikein.

Huutonaurua vielä niille, jotka oikeasti haluaisivat, että tällaisessa tilanteessa pallo vietäisiin keskiympyrään, eli tilanne laskettaisiin maaliksi

Täysin sama.

[blackhawk]

Melko surullista jos oikeasti ajattelet näin.

Onko surullista, ettei ole tekopyhä?

En lähtisi ensimmäisenä vertaileen oikeaa elämää futiksen sääntöihin.

Samoilla moraalisilla periaatteilla maailma kuitenkin toimii, eikä futis ole siinä mikään muusta elämästä erillään oleva osa-alue.

Mietipä itse, miksi ihmiset ajavat ylinopeutta, puhuvat ajaessaan kännykkään, ajavat pyörällä ilman kypärää, jättävät hankalasti jäljitettäviä tuloja ilmoittamatta verottajalle tai tekevät mitä tahansa muuta vilppiä, jota puolustellaan kaikenlaisilla tekopyhillä perusteiluilla. Kyse on ihan samasta asiasta: rikkeestä seuraava hyöty koetaan suuremmaksi kuin mahdollisesta rangaistuksesta seuraava haitta. Onko väärin todeta asia suoraan tekopyhien selittelyjen sijasta?

[a-wiik]

Onko surullista, ettei ole tekopyhä?

Ei, mutta on surullista jos moraalisi on täysin palkkioiden ja rangaistusten määräämää.

[blackhawk]

Ei, mutta on surullista jos moraalisi on täysin palkkioiden ja rangaistusten määräämää.

Ei tässä puhuta ainoastaan minun moraalistani vaan moraalista yleisesti. Miksi vilppi pitäisi aina perustella tekopyhästi? Eikö voi suoraan sanoa, että ajatteli omaa etua? Silloin on edes rehellinen. Viittaan noihin pari kirjoitusta ylempänä mainitsemiini esimerkkeihin.

Jos ihmisten moraali ei olisi palkkioiden ja rangaistusten määräämää, lait (tai urheilussa säännöt) olisivat turhia.

[a-wiik]

Ei tässä puhuta ainoastaan minun moraalistani vaan moraalista yleisesti. Miksi vilppi pitäisi aina perustella tekopyhästi? Eikö voi suoraan sanoa, että ajatteli omaa etua? Silloin on edes rehellinen.

Kuka väitti, että vilppi pitäisi perustella tekopyhästi? En minä ainakaan.

Silti on olemassa asioita, joita ihmiset tekevät vain koska ne ovat oikein tai jättävät tekemättä vain koska ne ovat väärin, ulkopuolisista palkinnoista ja rangaistuksista riippumatta. Ehkä sinä sitten et (mitä en kyllä sitäkään usko), mutta yleisen puolella tai vaikka tuolla jalkapallokulttuurin moraali-topikissa nämä.

[Matti-92]

Oli jo pelaajatunnelin kohdilla ja näki jostain screeniltä tai sitten joku kertoi..

No kuule eiköhän se kuulunut...

[Pashah]

Huutonaurua janareille, jotka eivät hyväksy Suarezin tekoa. Hieno mies jne.

Jos joku suomalainen tekisi samanlaisen teon hän nousisi saman tien kansallissankariksi, kuten Suarez varmasti nousi.

[el Blanco]

Hieno teko! Todellista taistelua ja uhrautumista! Mutta tulipa vain mieleen, että eikö muka ollut mahiksia puskea palloa? Joka tapauksessa: Hyvä, Suarez!

[Joey]

Ei tässä puhuta ainoastaan minun moraalistani vaan moraalista yleisesti. Miksi vilppi pitäisi aina perustella tekopyhästi? Eikö voi suoraan sanoa, että ajatteli omaa etua? Silloin on edes rehellinen. Viittaan noihin pari kirjoitusta ylempänä mainitsemiini esimerkkeihin.

Eiköhän kaikki tiedä, että Suarez ajatteli omaa - ja samalla myös joukkueensa - etua. Tuskin sitä tarvitsee erikseen ruveta myöntämään. Säännöt ovat kuitenkin säännöt ja Suarez rikkoi niitä ja sai tästä asianmukaisen rangaistuksen. Mitään väärää ei ole tapahtanut. Futiksessa ei ole mitään moraalisia voittajia.

[a-wiik]

I had no choice but to handle says Uruguay's Suarez

Sat Jul 3, 2010 6:37am IST

By Angus MacSwan

(Reuters) - Uruguay's Luis Suarez said his conscience was clear after being dismissed for a handball that denied Ghana a last-gasp winner in their World Cup quarter-final on Friday.

Ghana's Asamoah Gyan missed the subsequent penalty to leave the match deadlocked at 1-1 after extra time and Uruguay went on to seal a place in the last four through a penalty shootout.

"It was worth being sent off in this way for because at that moment there was no other choice," Suarez told reporters. "I'm very calm."

His dismissal for the goalmouth block means he will miss the semi-final against the Netherlands and break up a strike partnership with Diego Forlan that has produced six goals in the tournament so far.

Uruguay coach Oscar Tabarez rejected assertions that his team had won by cheating.

"Yes, he stuck his hand out but is that cheating?" he asked. "I think it was instinctive. He was thrown out (of the game), he can't play the next match. There are consequences."

"When he handled, he didn't know Ghana would miss the penalty. Is Suarez to blame for Ghana missing the penalty in the shoot-out?"

Forlan was named Man of the Match after an indefatigable performance up front, highlighted by his third goal of the tournament -- a beautiful equaliser from a freekick 10 minutes into the second half.

He said Suarez had saved the day for the South Americans.

"We knew it was going to be difficult. The way it finished was incredible," Forlan told a post-match news conference.

"It was a pity Suarez was sent off. Instead of scoring, he saved one, he saved the game."

(Editing by Nick Mulvenney)

Melko outo tuo Forlánin säälittely ulosajosta, mutta muuten siinähän se tuli. Ainoa vaihtoehto, jos halusi pysyä mukana. Rangaistus tuli ja se kärsitään, Tabarezilta ihan asiallinen kommentti.

[Edmundo]

Melko outo tuo Forlánin säälittely ulosajosta, mutta muuten siinähän se tuli. Ainoa vaihtoehto, jos halusi pysyä mukana. Rangaistus tuli ja se kärsitään, Tabarezilta ihan asiallinen kommentti.

Eihän siinä mitään outoa ole. Varmasti Forlán olisi halunnut päästä jatkoon jollain toisella tavalla, johon ei kuuluisi kärkiparin menettäminen seuraavassa matsissa.

[Matti-92]

Uskomatonta itkemistä kyllä. Täysin oikea ratkaisu Suarezilta! Pelasti joukkueen jatkoon uhraamalla itsensä.

Eri asia olisi ollut tilanne, jossa tuomari ei olisi huomannut Suarezin kättä, ja peli olisi jatkunut ilman rangaistuspotkua. Silloin olisi voitu puhua vääryydestä ja epäurheilijamaisuudesta.

En ymmärrä logiikkaasi. Miksi teko olisi epäurheilijamaisempi, jos siitä jää rangaistuksetta? Teko on epäurheilijamainen, riippumatta siitä saako siitä rangaistuksen vai ei.

[slumdog]

Voisko noi syväanamoralisoinnit lopettaa. Suarez on ny siviilissäki rosvo ku futiksessa ei pelaa sääntöjen mukaan vai

[Vandit]

Itse en ole Matin linjoilla, mutta onko se nyt niin hämmästyttävää, että joku ajattelee, että sääntöjen rikkominen hyötymistarkoituksessa on väärin? Ehkä siinä hiukan sekoitetaan pelin sisäinen moraali ja pelin ulkopuolisen maailman moraali, mutta ei sen nyt pitäisi mitään idiootiksi haukkumisia ja muita aiheuttaa, joita täällä on nähty.

Ehkä sitä on vaikea edes käsittää "sääntöjen rikkomiseksi". Suarez teki mitä teki. Suarez, kaikki muut pelaajat, katsojat ja tuomari tiesivät saman tien että tulos on punainen ja rankkari. Epätoivoinen teko, joka normaalisti päättyy pilkkumaaliin ja sillä selvä. Tuo on ensisijaisesti "sääntöjen mukaan pelaamista", näin tää homma menee. Perustetaanko täällä ketjuja epäurheilijamaisuudesta aina kun joku aiheuttaa vapaapotkun, ts. "rikkoo sääntöjä"?

Moraalisessa mielessä tällaiset ovat aivan helvetin kaukana siitä kusipäisyydestä mitä on filmaus, esimerkin vuoksi vaikkapa näistä kisoista Torres, Capdevila ja muut Espanjan ja monen muun joukkueen pellehyppelijät. Suorastaan kuvottavaa, että joku jaksaa paasata tämän tapauksen moraalista ja sivuttaa tuollaiset.

Kusettaminen ja huijaaminen on eri asia kuin se pelin sääntöjen mukaan toimiminen, jota Suarez teki. Toki niitä kansallissankaripisteitä jonkin verran vähentää, jos Suarez tosiaan yritti pakoilla punaista korttia tuomarilta, minulta se osuus meni kaikessa mekkalassa ohi.

edit: ja Ghana-huoraajia ei luultavasti mitenkään haittaa esim. se, miten Prince Boateng teloi tahallaan Ballackin sairaslomalle kisojen ajaksi kun kerta samassa lohkossa olivat. Ja on vittuillut tästä saksalaisille aina kun mahdollista. Moraalisesti ei tunnu missään, mjötäääh?

[blackhawk]

Silti on olemassa asioita, joita ihmiset tekevät vain koska ne ovat oikein tai jättävät tekemättä vain koska ne ovat väärin, ulkopuolisista palkinnoista ja rangaistuksista riippumatta. Ehkä sinä sitten et (mitä en kyllä sitäkään usko), mutta yleisen puolella tai vaikka tuolla jalkapallokulttuurin moraali-topikissa nämä.

Liittyy tuo futikseenkin siinä mielessä, että futiskentälle mennessään voi olla aika vaikeaa muuttua täysin eri moraalikoodilla toimivaksi persoonaksi kuin mitä on kentän ulkopuolella, vaikka tiedostaisikin pelissä ja arkielämässä olevan eroja.

[a-wiik]

Ehkä sitä on vaikea edes käsittää "sääntöjen rikkomiseksi". Suarez teki mitä teki. Suarez, kaikki muut pelaajat, katsojat ja tuomari tiesivät saman tien että tulos on punainen ja rankkari. Epätoivoinen teko, joka normaalisti päättyy pilkkumaaliin ja sillä selvä. Tuo on ensisijaisesti "sääntöjen mukaan pelaamista", näin tää homma menee.

Ei, kyllä se on sääntöjen rikkomista, vaikka siitä rangaistaisiinkin. Toki se on järkevää sääntöjen rikkomista, koska rangaistus on pienempi kuin saatu hyöty.

[blackhawk]

Moraalisessa mielessä tällaiset ovat aivan helvetin kaukana siitä kusipäisyydestä mitä on filmaus, esimerkin vuoksi vaikkapa näistä kisoista Torres, Capdevila ja muut Espanjan ja monen muun joukkueen pellehyppelijät. Suorastaan kuvottavaa, että joku jaksaa paasata tämän tapauksen moraalista ja sivuttaa tuollaiset.

Ehkä filmaus on sivuutettu siksi, ettei se kuulunut topicin aiheeseen. Sama logiikka siihenkin pätee. Pelaajat filmaavat, jos siitä tuntuu olevan enemmän hyötyä kuin haittaa. Näissä kisoissa tuomarit ovat mielestäni antaneet filmaukselta vaikuttavista kaatuiluista vapareita ja kortteja hyvin säästeliäästi, minkä kääntöpuolena on, että aiheellisiakin vapareita ja kortteja on jäänyt antamatta.

[Matti-92]

Olen tyytyväinen siitä, että perustin tämän topikin. Olen oppinut paljon uutta forumisteista ja tätä myötä jalkapalloilijoista (suurin osa kuitenkin taitaa olla jonkinlaisia puulaakifutareita?). Suurimmalle osalle teistä on siis erilainen moraali suhteessa jalkapalloon ja elämään. Jalkapallossa rikoksen tekeminen on hyväksyttävää, jos rikoksesta saatu hyöty ylittää rangaistuksen. Jos taas varastan mummolta 500 000e ja joudun korvaukseksi maksamaan hänelle 200 000e, olisi rangaistuksena foorumin taholta nax nax!

Ymmärrän ajatteluanne. Jalkapallo on enemmän kuin muu ja siihen sisältyy intohimoisempia ja alkukantaisia tunteita kuin elämään. Voi siis sanoa, että ajattelunne jalkapallon kohdalla on barbaarisempaa, alkukantaisempaa ja "sivistymättömämpää" kuin elämän kohdalla. Mielenkiintoista, itselläni on vain yksi moraali; väärin tekeminen on aina väärin ja sillä siisti. Hyväksyn kuitenkin moraalikäsityksenne, kunhan ette sovella sitä jalkapallon ulkopuolelle. Tuollainen moraalikäsitys nimittäin syövyttää ihmiskuntaa ja tekee maailmasta lopulta kestämättömän paikan elää.