Suarez, sut saadaan vielä!

[Joey]

En ymmärrä logiikkaasi. Miksi teko olisi epäurheilijamaisempi, jos siitä jää rangaistuksetta? Teko on epäurheilijamainen, riippumatta siitä saako siitä rangaistuksen vai ei.

Maailmassa on siis pelkkiä epärehellisiä futareita. Vai uskotko, että on olemassa sellainen pelaaja, joka ei ole ikinä rikkonut sääntöjä? Jos joku sukittaa keskialueella vastustajan nurin, niin hän on ihan samalla tavalla syyllinen kuin Suarezkin, jos voisi olettaa, että vastustaja olisi tuosta tehnyt maalin ilman saamaansa sukitusta.

Tosielämästä on mielestäni turha hakea vertauksia, koska siellä ne ovat rikoksia. Futiskentällä sääntöjenrikkominen ei ole rikos.

[Arpin Lusène]

Viekää nyt oikeasti nuo moraalikeskustelut sinne lukion filosofian kurssille. Täällä keskustellaan jalkapallosta. Jalkapallossa tarkoitus on voittaa ja kaikki mitä pelaajat kentällä tekevät tähtäävät siihen(siis ideaalissa tilanteessa), että heidän joukkueensa voittaa. Millään moraalilla ei ole vitunkaan väliä, koska tuomari määrittää automaattisesti sääntöjä tulkitessaan mikä on oikein ja mikä väärin.

[Pashah]

Olen itsekkin siis rikollinen kun olen rikkonut jalkapallokentällä sääntöjä.

Vähän suhteellisuudentaju hukassa Matilla kyllä nyt.

[julio gonzales]

Jalkapallossa rikoksen tekeminen on hyväksyttävää, jos rikoksesta saatu hyöty ylittää rangaistuksen.

Ei Suarezin rike ollut minustakaan tavallaan "hyväksyttävä". Se oli kuitenki äärimmäisen järkevä ja hyvä rike, enkä sitä tuomitse, koska siitä rankaistiin.

[Matti-92]

Olen itsekkin siis rikollinen kun olen rikkonut jalkapallokentällä sääntöjä.

Vähän suhteellisuudentaju hukassa Matilla kyllä nyt.

En käyttänyt sanaa rikos siinä tarkoituksessa, että kyseessä olisi oikeusteissä tuomittava asia. Käytin tuota sanaa vain vertaillessani jalkapallomoraalia muuhun moraaliin.

[Tuoppi]

Jokainen joka edes joskus on jalkapalloa seurajoukkuetasolla pelannut, kyllä varmasti on sitä mieltä että Suarez toimi täysin oikein tuossa tilanteessa. Totta kai sitä ottaa pallon kädellä kiinni, jos sillä pystyy jatkoajan viimeisellä minuutilla varman tappion estämään.

Joka jotain muuta väittää, ei ole koskaan jalkapalloa joukkueessa pelannut.

[GaLi]

Hieno ja sympaattinen urheilija

Antoi maalleen mahdollisuuden pelata maailman mestaruudesta. Mies Jean Paul Sartren ja Malcom X:n jalanjäljillä: "by any means necessary!"

[ziGo]

Vois kuvitella, että tämä on täällä tullut mutta miten tämä Suarezin (mielestäni ihan oikea) teko eroaa siitä, että otetan niinsanottu taktinen keltainen keskikentällä ja näin estetään alkava pahalta vaikuttava vastahyökkäys? Noin moraaliselta kannalta siis. Samalla tavallahan siinä uhrataan itsensä ja otetaan itselle se kortti, että joukkue hyötyy.

[Xantier]

Suarezin tapaushan on selkeä. Jalkapalloa pelataan jalkapallon säännöillä ja jos sääntökirjassa ei lue kyseessä olevasta tapauksesta mitään erityistä, niin kaikki tietää mitä tapahtuu. Niin myös Suarez ja Ghana. Turha siitä on enää jälkeenpäin puhua.

Enemmän minua kiinnostaa tuo tilanteeseen johtanut vapaapotku. Miksi foorumin oikeudenmukaisuusniilot tuomitsee sen perusteettomaksi vaikka eivät tarjoa minkäänlaisia todisteita tilanteesta. Eikö tuomari/FIFAkin ole syytön kunnes toisin todistetaan?

[Alfredo]

Jokaikinen jalkapalloilija olisi tuossa tilanteessa pistänyt kättä eteen uhraten oman etunsa. Tilanteesta kuitenkin tuomittiin rangaistuspotku, jonka Gyan mokasi.

[Lätkis]

Viekää nyt oikeasti nuo moraalikeskustelut sinne lukion filosofian kurssille. Täällä keskustellaan jalkapallosta. Jalkapallossa tarkoitus on voittaa ja kaikki mitä pelaajat kentällä tekevät tähtäävät siihen(siis ideaalissa tilanteessa), että heidän joukkueensa voittaa. Millään moraalilla ei ole vitunkaan väliä, koska tuomari määrittää automaattisesti sääntöjä tulkitessaan mikä on oikein ja mikä väärin.

Jalkapallon alkuperäiseen tarkoitukseen ei tosin kai kuulunut voiton tavoitteleminen kaikilla mahdollisilla keinoilla, kuten tuomarin kusettamisella. Vasta pesiytynyt lajiin jälkeenpäin ja mielestäni kaikkien ei siitä ole pidettävä ja suhtauduttava noin kyynisesti Jos esimerkiksi filmaamisesta puhutaan, niin siinäkin on omat kategoriansa. Ymmärrän kyllä tavallaan rikkeen korostamisen, eli jos on selkeä rike, niin siinä ei välttämättä kannata yrittää pysyä pystyssä (esim. Suarez Ranskaa vastaan). En muista, milloin tuomari olisi esim. pilkun viheltänyt selkeästä rikkeestä, jossa pelaaja on kuitenkin pysynyt pystyssä. Eli naiiviutta en siinä mielessä kannata.

Sitten on näitä totaalista myötähäpeää herättäviä teatteriesityksiä, jotka kai sitten kuuluu nykypäivänä jalkapalloon (lue: voiton tavoittelemiseen), mutta mun ei ole pakko siltä osin pitää jalkapallosta. Onneksi niitä plussia lajista löytyy kuitenkin enemmän kuin miinuksia.

[Joey]

Jalkapallon alkuperäiseen tarkoitukseen ei tosin kai kuulunut voiton tavoitteleminen kaikilla mahdollisilla keinoilla, kuten tuomarin kusettamisella.

Et kai väitä, että Suarez olisi kusettanut tuomaria? Jos väität, niin miten tämä mielestäsi ilmeni?

[Lätkis]

Et kai väitä, että Suarez olisi kusettanut tuomaria? Jos väität, niin miten tämä mielestäsi ilmeni?

Puhuin lajista yleisesti. Kuten ketjussa aiemmin totesin, niin olisi toiminut tilanteessa aivan samalla tavalla. Suarez sai ihan sääntöjen mukaisen rangaistuksen teostaan.

[chvy]

Jos Gyan olisi pilkulta onnistunut, taidettaisiin foorumilla lähinnä naureskella Suarezille: "idiootti olisi voinut vaikka kokeilla ottaa sen päällä, koska pilkku tällä tasolla=varma maali"...

[Ratakses]

En tiedä oliko tästä jo juttua aikaisemmin, mutta oliko vaparissa myös paitsio. Ensimäiseen Suarezin torjuntaan päätynyt laukaus tulee paitsiossa olevalta pelaajalta. Vaikea sanoa, kun ei ihan kunnon kuvakulmasta ole hidastusta.

[liikennevalo]

Hämmästyttävää, miten moni vertaa Suarezin käsipalloilua johonkin keskikentän taktiseen rikkeeseen tai pelaajan kaatamiseen läpiajossa. Mielestäni tuollainen teko, vaikkakin jossain määrin oli helkkarin hieno, hakee röyhkeydessään, törkeydessään ja epäurheilijamaisuudessaan täysin kaltaistaan jalkapallossa, ja jonkun keskikentän rappauksen vertaaminen moraalisesti ja muutenkin tähän on aika uskomatonta. Kuitenkin Suarez esti käytännössä täysin varman maalin kädellään.

Ehkä vielä joku päivä osaan arvostaa Suarezia enemmän, mutta tällä hetkellä teon rottamaisuus vie voiton sen hienoudesta kun sitä ajattelen. Enkä muuten allekirjoita sitäkään, että hän olisi siinä pelitilanteessa ymmärtänyt teonsa seurauksia, kunhan halusi sen pallon vittuun sieltä maalilta.

[ziGo]

Hämmästyttävää, miten moni vertaa Suarezin käsipalloilua johonkin keskikentän taktiseen rikkeeseen tai pelaajan kaatamiseen läpiajossa. Mielestäni tuollainen teko, vaikkakin jossain määrin oli helkkarin hieno, hakee röyhkeydessään, törkeydessään ja epäurheilijamaisuudessaan täysin kaltaistaan jalkapallossa, ja jonkun keskikentän rappauksen vertaaminen moraalisesti ja muutenkin tähän on aika uskomatonta. Kuitenkin Suarez esti käytännössä täysin varman maalin kädellään.

Ehkä vielä joku päivä osaan arvostaa Suarezia enemmän, mutta tällä hetkellä teon rottamaisuus vie voiton sen hienoudesta kun sitä ajattelen. Enkä muuten allekirjoita sitäkään, että hän olisi siinä pelitilanteessa ymmärtänyt teonsa seurauksia, kunhan halusi sen pallon vittuun sieltä maalilta.

Et ole hirveen paljoa futista seurannut jos et koskaan ole aikaisemmin nähnyt, että pelaaja torjuu tahallisesti kädellään pallon maaliviivalta. Yleensähän rankut laitetaan niistä tilanteista sisään, mutta nyt ei.
Ja onko sillä nyt hirveenä väliä missä sen rikkeen tekee jos kyseessä on täysin selvä rike ja sillä tavoitellaan joukkueen etua. Näin rottamaisuuden kannalta siis.

[Osmond Hagby]

Olen tyytyväinen siitä, että perustin tämän topikin. Olen oppinut paljon uutta forumisteista ja tätä myötä jalkapalloilijoista (suurin osa kuitenkin taitaa olla jonkinlaisia puulaakifutareita?). Suurimmalle osalle teistä on siis erilainen moraali suhteessa jalkapalloon ja elämään. Jalkapallossa rikoksen tekeminen on hyväksyttävää, jos rikoksesta saatu hyöty ylittää rangaistuksen. Jos taas varastan mummolta 500 000e ja joudun korvaukseksi maksamaan hänelle 200 000e, olisi rangaistuksena foorumin taholta nax nax!

Ymmärrän ajatteluanne. Jalkapallo on enemmän kuin muu ja siihen sisältyy intohimoisempia ja alkukantaisia tunteita kuin elämään. Voi siis sanoa, että ajattelunne jalkapallon kohdalla on barbaarisempaa, alkukantaisempaa ja "sivistymättömämpää" kuin elämän kohdalla. Mielenkiintoista, itselläni on vain yksi moraali; väärin tekeminen on aina väärin ja sillä siisti. Hyväksyn kuitenkin moraalikäsityksenne, kunhan ette sovella sitä jalkapallon ulkopuolelle. Tuollainen moraalikäsitys nimittäin syövyttää ihmiskuntaa ja tekee maailmasta lopulta kestämättömän paikan elää.

Miten, Matti hyvä, viitsit seurata jalkapalloa? Jokainen maailman futaaja on tehnyt joskus taktisen virheen, eli halveksut täydestä sydämestä mm. kaikkia näiden kisojen pelaajia. Ajattele nyt niitäkin rikollisiin rinnastettavia pelaajia, jotka rikkovat tarkoituksellisesti vastustajaa vaikkapa vastahyökkäyksen estämiseksi - vaikka tietävät sen olevan väärin! Uskoisin, että he ovat siviilissä raiskareita ja varkaita.

[liikennevalo]

Et ole hirveen paljoa futista seurannut jos et koskaan ole aikaisemmin nähnyt, että pelaaja torjuu tahallisesti kädellään pallon maaliviivalta. Yleensähän rankut laitetaan niistä tilanteista sisään, mutta nyt ei.
Ja onko sillä nyt hirveenä väliä missä sen rikkeen tekee jos kyseessä on täysin selvä rike ja sillä tavoitellaan joukkueen etua. Näin rottamaisuuden kannalta siis.

Olen aikaisemminkin toki nähnyt, siksi kirjoitinkin, että tuollainen teko.

En käsitä miksei sillä muka olisi väliä? Tällä kertaa tilanne oli jo käytännössä maali, kunnes Suarez, jumalaisuudessaan/rottamaisuudessaan, jokainen voi itse päättää, sen kädellään huitaisi vittuun. Jonkun keskikentällä tapahtuvan taktisen rikkeen hyöty on siinä, ettei vastustaja pääse aloittamaan mahdollisesti hyvää hyökkäystä, jonka seurauksena voi olla maalipotku, kulma, sivurajaheitto, oman jengin vastahyökkäys tai sitten ehkä se maali. Nyt hyöty oli täysin varman maalin estäminen. En ymmärrä mitä samaa näissä rikkeissä on, muuta kuin että ne ovat rikkeitä. Saatu hyöty on kuitenkin aivan eri tasolla.

e. lisättäköön vielä, etten siis kuulu niihin jotka huutelevat oikeusmurhasta ja vaativat sääntömuutoksia, tää on futista. En kuitenkaan ole valmis nostamaan Suarezia jumalaiseksi sankariksi kun en uruguaylainenkaan ole.

[el Blanco]

Käytännössä Suarezin teko on verrattavissa sellaiseen, jos kaataa läpiajossa olevan pelaajan takaapäin. Eli mieluummin ottaa punaisen ja rankkarin kuin että katselee sivusta varman maalin syntymistä. Rikkeen tekijä tietää uhrautumisensa hinnan, mutta on valmis ottamaan riskin ja mahdollisuuden, että vastustaja ei onnistu rankkarista. Suarezin teko kuitenkin oli nätimpi, hänen ei tarvinnut rapata ketään, hän vain pelasi palloa kädellään tietäen koko ajan tekonsa seuraukset antaen vielä yhden mahdollisuuden joukkueelleen. Ja koska Ghana ei omaa mahdollisuuttaan käyttänyt, saa se syyttää vain itseään. Suarezin teko osoitti, että menestyksen ja pelastautumisen eteen on tehtävä koviakin uhrauksia.

[Ben]

Loistava pelaaja... ja erittäin hieno ja komea ihminen.

[pablo arpa]

Suarez ei tehnyt mitään mitä en itse olisi tehnyt.

[liikennevalo]

Käytännössä Suarezin teko on verrattavissa sellaiseen, jos kaataa läpiajossa olevan pelaajan takaapäin. Eli mieluummin ottaa punaisen ja rankkarin kuin että katselee sivusta varman maalin syntymistä.

Millä tavalla läpiajossa on muka varma maali? Puolet läpiajoista kuitenkin päättyvät hätäiseen sutaisuun veskaria päin. Nyt pallo oli jo osin maalissa. En lähtisi vertaamaan näitä tilanteita.

Toki samaa mieltä siitä, että Ghana ja Gyan voivat aika pitkälti syyttää itseään rankkarin (ja rankkareiden) perseilystä.

[lollamiginte]

Ehdottomasti oikea teko.. on kuitenkin typerää sanoa, että Suarez olisi pelannut jotenkin erityisesti joukkueelle ja osoittanut olevansa suuri joukkuepelaaja.
Itse asiassa teko oli todella itsekäs, jos et pelaa palloa käsillä tuossa niin kisat ovat varmasti ohi. Jos pelaat niin mahdollisesti pääset pelaamaan MM-mitalista sekä itsestä tulee kansallissankari, ja vaikka Ghana olisi voittanut pelin olisi teko nähty ymmärrettävänä.

[Lazy Town]

edit: ja Ghana-huoraajia ei luultavasti mitenkään haittaa esim. se, miten Prince Boateng teloi tahallaan Ballackin sairaslomalle kisojen ajaksi kun kerta samassa lohkossa olivat. Ja on vittuillut tästä saksalaisille aina kun mahdollista. Moraalisesti ei tunnu missään, mjötäääh?

Tähän sama, Boateng oli kisojen pahimpia mulkkuja ja hyvä, ettei kyseinen janari saanut mahdollisuutta pelata mitaleista samaan aikaan kun Ballack saattoi menettää tämän homon takia ehkä viimeisen tilaisuutensa pelata MM-futista. Paha sai palkkansa.

Onneksi veli Jerome teki oikein eikä palannut huoraamaan kotimantereelle vaan pysyi uskollisena hänet kasvattaneelle saksalaiselle jalkapallokoneistolle