Suarez, sut saadaan vielä!

[Lazy Town]

Totta kai taktiset virheet on perseestä nekin ja niistä pitäs antaa kovemmat rangaistukset. Mutta on se silti eri kun varman maalin estäminen räikeen piittaamattomasti. Fiksu tuomari olis sanonu vaan että ylitti linjan ja maali vaikka olis nähnyt ettei ollut sisällä. Oikeus olis tapahtunu ja se siitä. Nyt tuomarilta vaan puuttu rohkeus ja siks afrikan ensimmäinen välieräpaikka varastettiin.

Ei nyt helvettiläinen sentään miten paksua tuubaa. Et voi olla tosissasi, ethän?

[a-wiik]

Ei siinä mitään, että Suarez torjui vedon. Aika moni olisi tuon saman tempun tehnyt. Mielestäni vain rangaistus saisi olla kovempi. Kyseessä on kuitenkin törkeä sääntöjen rikkominen.

Juuri näin. Tästä tilanteesta kuten muistakin taktisista virheistä pitäisi jalkapallossa rangaista tiukemmin. Keskialueen selvistä taktisista rikkeistä aina kortti, mitä ei suinkaan nykyään tule, selvimmistä tilanteista vaikka punainenkin. Päivänselvän maalin estämisestä rikkeellä aina punainen ja räikeimmissä tilanteissa lisäpelikieltoa. Rikkeen hyöty ei saisi olla suurempi kuin rangaistuksesta tuleva haitta.

[Hasselhoff]

Totta kai taktiset virheet on perseestä nekin ja niistä pitäs antaa kovemmat rangaistukset. Mutta on se silti eri kun varman maalin estäminen räikeen piittaamattomasti. Fiksu tuomari olis sanonu vaan että ylitti linjan ja maali vaikka olis nähnyt ettei ollut sisällä. Oikeus olis tapahtunu ja se siitä. Nyt tuomarilta vaan puuttu rohkeus ja siks afrikan ensimmäinen välieräpaikka varastettiin.

Sano että et ole tosissasi? Jos olet, niin paljonko on tullut jalkapalloa seurattua, ilmeisesti nää mm-kisat eikä juuri muuta? Mielestäsi tuomarin olisi pitänyt tuomita sääntöjen vastaisesti tietentahtoen, jotta "oikeus" olisi tapahtunut? Se olisi epäkunnioittavaa peliä kohden tuomarilta.

Koville se Ghanan tippuminen näköjään ottaa joillekin...

[Joey]

Rikkeen hyöty ei saisi olla suurempi kuin rangaistuksesta tuleva haitta.

Eli futiksessa pitäisi mielestäsi ruveta ottamaan huomioon se, paljonko kellossa on aikaa jälellä, kun rike on tapahtunut. Jos pelaaja estää ekalla minuutilla varman maalin, niin tästä tuomitaan pilkku ja punainen ja se on kyllä yleensä pahempi juttu kuin pelkkä maali. Tässä nyt syytetään Suarezia siitäkin, koska Gyanilla ei pää kestänyt, kun oli mahdollisuus viedä Ghana historiallisesti välieriin. Ei se Suarezin vika ollut, että Gyan ei pupeltaa tuhannen taalan paikan. Ja turha väittää, että olisit tätä mieltä, jos Gyan olisi pilkun sisään laittanut. Silloin tästä ei olisi syntynyt mitään porua.

Sympaattiselle Gyanille toki jaksamisia, oli varmasti kova paikka, mutta mitään väärää tuossa episodissa ei tapahtunut.

Niin ja Zimon viestille huutonaurua Ei vittu, kaikenlaisia niiloja sitä foorumillekin eksyy.

[kikkamedes]

Juuri näin. Tästä tilanteesta kuten muistakin taktisista virheistä pitäisi jalkapallossa rangaista tiukemmin. Keskialueen selvistä taktisista rikkeistä aina kortti, mitä ei suinkaan nykyään tule, selvimmistä tilanteista vaikka punainenkin. Päivänselvän maalin estämisestä rikkeellä aina punainen ja räikeimmissä tilanteissa lisäpelikieltoa. Rikkeen hyöty ei saisi olla suurempi kuin rangaistuksesta tuleva haitta.

Toisaalta - eipä se Ghanaa paljon hyödytä, saako Suarez 1 vai 2 ottelun pelikiellon. Ainoat hyötyjät ovat jatkovastustajat, jotka saavat ansiotonta etua jatkopeleissä.

[a-wiik]

Eli futiksessa pitäisi mielestäsi ruveta ottamaan huomioon se, paljonko kellossa on aikaa jälellä, kun rike on tapahtunut. Jos pelaaja estää ekalla minuutilla varman maalin, niin tästä tuomitaan pilkku ja punainen ja se on kyllä yleensä pahempi juttu kuin pelkkä maali.

Se, että rikkeen tuoma hyöty ei saisi olla suurempi kuin siitä koituvan rangaistuksen haitta voi olla vaikeaa toteuttaa. Esim. Suarezin tapauksessa en oikein usko että voidaan löytää mitään helppoa keinoa (tai ainakaan kaikkien hyväksyttävissä olevaa helppoa keinoa) poistaa tuo hyöty. Silti siihen pitäisi pyrkiä, ettei rike tuota enempää hyötyä kuin siitä tuleva rangaistus haittaa. Oikeastaan hyvä periaate olisi se, että rangaistus olisi kovempi kuin rikkeen tuottama hyöty, silloin sillä olisi oikea pelotevaikutus.

Esimerkiksi tällä hetkellä säännöt suosivat rikkomista vastustajan saadessa hyvän hyökkäyksen keskialueella, koska keltainen kortti ei loppujen lopuksi ole niin iso rangaistus, että se kumoaisi hyökkäyksen pysäyttämisestä koituvan hyödyn. Samoin tällä erää säännöt suosivat filmaamista, koska vaparin/pilkun saaminen on iso hyöty ja kortteja filmeistä saa vain harvoin. Nämähän eivät ole mitään muuttumattomia lainalaisuuksia, vaan halutessa niihin voidaan puuttua tarkemmin.

Tässä nyt syytetään Suarezia siitäkin, koska Gyanilla ei pää kestänyt, kun oli mahdollisuus viedä Ghana historiallisesti välieriin. Ei se Suarezin vika ollut, että Gyan ei pupeltaa tuhannen taalan paikan. Ja turha väittää, että olisit tätä mieltä, jos Gyan olisi pilkun sisään laittanut. Silloin tästä ei olisi syntynyt mitään porua.

Ja toisaalta tässä puolustellaan koko ajan Suarezia Gyanin pupelluksella. Näillähän ei pitäisi periaatteessa olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Kysymys on vain onko pilkku riittävä rangaistus ehkäisemään sääntöjen vastaista käsillä pelaamista. Tässä tilanteessa ei ollut.

Pilkku on noin 70% varmuudella maali. Totta kai se tuntuu monestakin vääryydeltä jos 100% varma maali vaihdetaan 70% varmaan maaliin. Eri asia on se, olisiko ollut mitään mielekästä tapaa puuttua asiaan. Itse en helposti sellaista keksi.

[vili bin ali muhammad]

Forkan asiantuntijoille näyttää nämä arkiasiat tulleen täysin puun takaa...

TIF

[Jones]

Hyvä liike. Kaikki pelaajat tekisi vastaavassa tilanteessa samoin. Rangaistus myös tuli niin kuin pitikin (harmi ettei Ghana paikkaansa käyttänyt).

[no-L]

Hieno mies ja täysin oikea ratkaisu. Toki käy sääliksi hieman ghanalaisia, mutta tämä on jalkapalloa.

Sama.

[haggis]

Afrikkalais peräisenä 16-vuotiaana pojankloppina voin sanoa että itkin Abreun rankkarin jälkeen(ja sen aikana). Kuitenkin on todettava että olisin tehnyt täysin samoin jos kyseessä olisi ollut suomen välieräpaikka. Suarez on rangaistuksensa kärsinyt niinkuin säännöissä lukee: ulosajo, rankkarii, missaa elämänsä tod.näk ainoan mm-kisojen semifinaalin.


Ps. vituttaa

[Tveni Trii]

Aika paljon paskaa suollettu tähän topikkiin, niin laitetaan omakin kommentti.

Jokainen pelaaja, joka oikeasti on jalkapalloa pelannut, olisi tehnyt saman kuin Suarez, sitä on ihan turha kenenkään kieltää.

Jos olet koskaan pelannut oikeasti todella voitosta(ei mitään vitun puulaaki paskaa), ja jos se voitto on sinulle ja joukkueelle ollut erittäin tärkeää, niin et kyseenalaistaisi Suarezin temppua.

Pelaajat ovat tilanteessa viivalla ihan syystä, estämässä maalia. Molemmat viivalla olevat pelaajat yrittävät torjua pallo, käsillä. Tällä kertaa Suarez osui palloon.

Rangaistus punainen ja rangaistuspotku, on kovin mahdollinen jonka voit jalkapallossa saada! Miten vitussa voitte väittää että ottelussa tapahtui oikeusmurha?
Pallo ei mennyt maaliin, kukaan ei voi väittää että se olisi mennyt. Koska se ei mennyt!

Kendoon nämä ehkä-maalit, maali syntyy jalkapallossa, kun  pallo menee viivan yli ja tuomaristo näkee sen.

[liikennevalo]

Jokainen pelaaja, joka oikeasti on jalkapalloa pelannut, olisi tehnyt saman kuin Suarez, sitä on ihan turha kenenkään kieltää.

Ei missään nimessä olisi tehnyt. Väitän, että noin puolet maailman futareista olisi yrittänyt päällään nikata pallon pois.

Jos olet koskaan pelannut oikeasti todella voitosta(ei mitään vitun puulaaki paskaa), ja jos se voitto on sinulle ja joukkueelle ollut erittäin tärkeää, niin et kyseenalaistaisi Suarezin temppua.

Miksi esität mielipiteesi faktoina? Tietysti tuo temppu on kyseenalainen, ja jos vähän viitsisit ajatella, niin itsekin sen ymmärtäisit.

[Edmundo]

Ei missään nimessä olisi tehnyt. Väitän, että noin puolet maailman futareista olisi yrittänyt päällään nikata pallon pois.

Öö ei.

Miksi esität mielipiteesi faktoina? Tietysti tuo temppu on kyseenalainen, ja jos vähän viitsisit ajatella, niin itsekin sen ymmärtäisit.

Öö ei.

[liikennevalo]

Miksi ei?

Tyhmäähän se on jonkun limaisen Suarezin tempauksen jälkeen väittää, että jokainen olisi tehnyt samoin ja vielä tyhmempää on väittää, etteikö kyseisessä tilanteessa ole mitään kyseenalaista.

[Demas]

Ei missään nimessä olisi tehnyt. Väitän, että noin puolet maailman futareista olisi yrittänyt päällään nikata pallon pois.

Öö ei.

Miksi ei?

Ite oisin hoitanu jalalla

[Edmundo]

Miksi ei?

Tyhmäähän se on jonkun limaisen Suarezin tempauksen jälkeen väittää, että jokainen olisi tehnyt samoin ja vielä tyhmempää on väittää, etteikö kyseisessä tilanteessa ole mitään kyseenalaista.

"Tilanteessa ei ole mitään kyseenalaista" ≠ "Ei kyseenalaistaisi Suárezin temppua"

[Mateush]

liikennevalo : Ei mulla muuta.

[Dean Martin]

Ei missään nimessä olisi tehnyt. Väitän, että noin puolet maailman futareista olisi yrittänyt päällään nikata pallon pois.

No ei!
Eteläisissä jalkapallokulttuureissa olisi todellakin työnnetty käsi eteen ja sen jälkeen levitelty niitä, etten minä mitään tehnyt. Ihan niin kuin Suarezkin.
Me suomalaiset ollaan tässäkin asiassa niin vitun rehellisiä. Onhan se kieltämättä aika ongelmallista.

[Bamsenaattori]

liikennevalo HIENO mielipide! Noh, nyt se Suarez saatiin, saa liikennevalokin mielenrauhan

[liikennevalo]

"Tilanteessa ei ole mitään kyseenalaista" ≠ "Ei kyseenalaistaisi Suárezin temppua"

No joo, tässä olet toki oikeassa. Silti mielestäni typerä väite, "jos olet pelannut jalkapalloa tosissasi, et kyseenalaistaisi Suarezin käsipalloilua". Miksi en?

[liikennevalo]

liikennevalo HIENO mielipide! Noh, nyt se Suarez saatiin, saa liikennevalokin mielenrauhan

Hekottelun paikka, jos en pidä käsipalloilua minään itsestäänselvyytenä tuollaisessa tilanteessa, häh?

e. Kuinkahan moni edes jossittelisi käsipalloilun mahdollisuutta, jos tuosta pallo olisi painunut maaliin? Ei kukaan.

[taddei]

Suarezin olisi ilmeisesti pitänyt antaa pallon mennä maaliin, olisipahan ainakin ollut rehti teko.

[BorisC]

Kuinkahan moni edes jossittelisi käsipalloilun mahdollisuutta, jos tuosta pallo olisi painunut maaliin? Ei kukaan.

Esim. Suarez

[Dede]

e. Kuinkahan moni edes jossittelisi käsipalloilun mahdollisuutta, jos tuosta pallo olisi painunut maaliin? Ei kukaan.

Todennäköisesti kaikki vähänkään säännöistä perillä olevat sekä jalkapalloa tosissaan joskus pelanneet.

[liikennevalo]

Todennäköisesti kaikki vähänkään säännöistä perillä olevat sekä jalkapalloa tosissaan joskus pelanneet.

Ah, tietysti näin.