Jalkapallon moraali - Suarez, Maradona, taktiset rikkeet ja filmaaminen

[TKK]

Tottakai, Oikeastaan tuomarivirhe on sellainen mistä saa ehkä hieman hyötyä, toki rehti mies ei hyödy tästäkään. Pikkusika, filmaaminen ja ylikorostaminen on sellaista joka saa minut toivomaan pahoja loukkaantumisia toteuttajille

Jossain vitun puistohöntsissä nämä.

[Didi Amon]

Helppo se on netissä jeesustella, mutta tositilanteessa itsekukin olisi valmis kusettamaan. Ihmisiähän tässä vain ollaan. Olishan se kivaa jos huippujalkapallossa ei filmattais tai pikkusikailtais jne. mut se on jo utopiaa.

Siispä en vedä palkokasvia nassuun mistään muusta kuin vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta, mikä luonnollisesti menee jo yli.

Foorumin liveseuranta topikit ovat näiden MM-kisojen aikana muuten muuttuneet kovaa vauhtia seuraamiskelvottomiksi. Ärsyttää nimittäin kun joka toisessa viestissä joku ASENNEÄIJÄ ilmoittaa kuinka nyt taas kuvottaa ja kaikki on niin vastenmielistä. Tervetuloa tosielämään teillekkin vain

[Loordi]

Vaikka tämä meneekin ohi sääntöhommista, niin olen miettinyt moraalia töissä käymisen suhteen. Kuinka paljon jalkapalloilijat ottavat sairauslomaa?

Pieni lapsi kotona tai mitä ikinä, merkityksetön vieraspeli jossain maan toisella laidalla. Vaikka tekeekin sitä työtä mistä on aina unelmoinut, niin voihan sitä silti sanoa joukkueen lääkärille, että nilkka on vielä vähän kipeä.

Tapahtuuko tuota? Voisi kuvitella, että enemmän kuin tiedämmekään. Fakta on kuitenkin se, että pitkään kauteen mahtuu niitä turhiakin pelejä, vaikka olisi kuinka kuningaslaji.

[jykke]

Helppo se on netissä jeesustella, mutta tositilanteessa itsekukin olisi valmis kusettamaan. Ihmisiähän tässä vain ollaan. Olishan se kivaa jos huippujalkapallossa ei filmattais tai pikkusikailtais jne. mut se on jo utopiaa.

Siispä en vedä palkokasvia nassuun mistään muusta kuin vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta, mikä luonnollisesti menee jo yli.

Voidaan verrata varmaan ihan tosielämään näitäkin. Jotkut hyväksyvät väkivallan, toiset eivät. Jotkut hyväksyvät näpistykset, toiset eivät. Sitten on olemassa vähäisempiä huijauksia, joita ehkä sinun kaveripiirissäsi itse kukin harrastaa, mutta ei kannata sentään yleistää. Kaikki kun eivät ole pohjimmiltaan konnia.

[Didi Amon]

Voidaan verrata varmaan ihan tosielämään näitäkin. Jotkut hyväksyvät väkivallan, toiset eivät. Jotkut hyväksyvät näpistykset, toiset eivät. Sitten on olemassa vähäisempiä huijauksia, joita ehkä sinun kaveripiirissäsi itse kukin harrastaa, mutta ei kannata sentään yleistää. Kaikki kun eivät ole pohjimmiltaan konnia.

En vertaisi jalkapallossa filmaamista väkivaltaan tai näpistyksiin. Korttipelissä huijaamiseen ennemminkin. Yleensä korttipelissä huijaaminen on lähinnä huvittavaa kun panokset ovat niin pienet/olemattomat, mutta huippujalkapallossa panokset ovatkin aika helvetin isot.

[vili bin ali muhammad]

Jeesustelua...

Sodassa, rakkaudessa ja jalkapallossa pätee toisenlaiset säännöt...

[Freddy]

Helppo se on netissä jeesustella, mutta tositilanteessa itsekukin olisi valmis kusettamaan. Ihmisiähän tässä vain ollaan. Olishan se kivaa jos huippujalkapallossa ei filmattais tai pikkusikailtais jne. mut se on jo utopiaa.

Siispä en vedä palkokasvia nassuun mistään muusta kuin vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta, mikä luonnollisesti menee jo yli.

Sama. Jokainen sen tietää, että pelaajat haluavat voittaa ja koska filmaaminen hyödyttää omaa joukkuetta, sitä myös tehdään. Yksinkertaista. Se on osa jalkapalloa ja se vain pitää hyväksyä.

[jykke]

Jokainen sen tietää, että pelaajat haluavat voittaa ja koska filmaaminen hyödyttää omaa joukkuetta, sitä myös tehdään. Yksinkertaista. Se on osa jalkapalloa ja se vain pitää hyväksyä.

Varmaan aika monessa muussakin lajissa halutaan voittaa, mutta silti niissä ei sorruta samanlaiseen toimintaan, joten perustelusi ei toimi.

[blackhawk]

Voidaan verrata varmaan ihan tosielämään näitäkin. Jotkut hyväksyvät väkivallan, toiset eivät. Jotkut hyväksyvät näpistykset, toiset eivät. Sitten on olemassa vähäisempiä huijauksia, joita ehkä sinun kaveripiirissäsi itse kukin harrastaa, mutta ei kannata sentään yleistää. Kaikki kun eivät ole pohjimmiltaan konnia.

Vaikkeivät kaikki ole konnia, huijaaminen on yleistä. Kuinka moni myyjä kertoo myymänsä tuotteen huonoista ominaisuuksista? Tuskin kovin moni.

Erittäin tyypillinen molemminpuolinen huijaustilanne on työhaastattelu, jossa molemmat osapuolet huijaavat niin paljon kuin pystyvät. Kuinka moni hakija myöntää olevansa laiska? Jos hakijalta kysytään heikkouksia, vastaukseksi saadaan jokin työn kannalta täysin epäoleellinen heikkous, mutta kaikki oleelliset heikkoudet salataan. Vastaavasti työnantaja salaa huonon työilmapiirin ja kaikki muutkin negatiiviset asiat, jotka esimerkiksi henkilöstökyselyssä ovat tulleet esiin. Kummallekin osapuolelle oma etu on tärkeämpi kuin rehellisyys.

Kuinka moni ajaa ylinopeutta tai puhuu ajaessaan kännykkään, koska kokee mahdollisesta rangaistuksesta tulevan haitan niin pieneksi, että rikkeestä saatava hyöty tuntuu suuremmalta?

Yhteistä näille kaikille huijauksille on, ettei ihminen edes koe huijaavansa, vaan on rakentanut itselleen selitysmallin, jossa tällainen toiminta koetaan sallituksi. Monet vetävät rajan siihen, että väkivaltaa ei saa käyttää. Samalla tavalla homma toimii futiksessa. Vastustajan tahallista vahingoittamista eivät kaikki hyväksy, mutta kaikki pelaajien turvallisuuden kannalta vaaraton vilppi hyväksytään lähes varauksettomasti, jos siitä on hyötyä omalle joukkueelle.

[a-wiik]

Vastustajan tahallista vahingoittamista eivät kaikki hyväksy, mutta kaikki pelaajien turvallisuuden kannalta vaaraton vilppi hyväksytään lähes varauksettomasti, jos siitä on hyötyä omalle joukkueelle.

Tässä onkin ehkä olennaista se subjektiivisuus mikä syntyy oman suosikin saamasta hyödystä. Jos katsoo neutraalina peliä, niin ei varmasti hyväksy esim. räikeää filmaamista. Omaa joukkuetta vastaan tapahtuessaan se taas on suorastaan raivostuttavaa. Miksi kokonaisuuden kannalta pitäisi ottaa huomioon juuri se tilanne, jossa oma joukkue hyötyy?

Ja kyllähän asia on niinkin, että jatkuvasti filmaava tai muuten huijaava pelaaja omankaan joukkueen riveissä on melko raivostuttava pitkän päälle.

[blackhawk]

Varmaan aika monessa muussakin lajissa halutaan voittaa, mutta silti niissä ei sorruta samanlaiseen toimintaan, joten perustelusi ei toimi.

Voisiko tuo johtua siitä, ettei samanlaisesta toiminnasta ole kaikissa lajeissa hyötyä? Eroa on myös lajien sosiaalisessa koodistossa eli joissakin lajeissa filmaaminen on pelaajien ja valmentajien keskuudessa hyväksytympää kuin toisissa. Tosin esimerkiksi jääkiekossa filmaaminen on varsin yleistä. Moni lätkää seuraava muistaa Pavel Rosan tämän kevään pleijareista. Ensin esitetään kuollutta, jotta vastustaja ajetaan ulos, ja seuraavassa erässä palataan kuittailemaan vastustajalle. Omat silmäni avautuivat jääkiekon osalta jo elokuussa 1981, jolloin Ilkka Sinisalo sanoi haastattelussa Suomi-Tsekkoslovakia -ottelun tasoitusmaalistaan, että kun mailaa tuli takaa, hän ajatteli ensin kaatua, mutta päätti sittenkin pelata tilanteen loppuun kun huomasi pääsevänsä maalintekotilanteeseen. Mulle oli silloin ihan järkytys kuulla, että tahallaan kaatuminenkin on vaihtoehto. Ei ajatus jäähyn kalastamisesta järkyttänyt vaan nimenomaan se ajatus, ettei tilanteita pelatakaan aina tosissaan loppuun.

Mulle tilanteiden loppuun asti pelaaminen on aina ollut perusarvo, jota vastaan vapaaehtoinen kaatuminen sotii. Jalkapallon sisällä tässä on paljon kulttuurieroja eli joissakin maissa filmaaminen on sosiaalisesti hyväksytympää kuin toisissa. Esimerkiksi skotit tuntuvat pelaavan tilanteet paljon tunnollisemmin loppuun turhia kaatuilematta kuin vaikkapa italialaiset.

[blackhawk]

Ja kyllähän asia on niinkin, että jatkuvasti filmaava tai muuten huijaava pelaaja omankaan joukkueen riveissä on melko raivostuttava pitkän päälle.

Filmaamisesta saatavaa hyötyä vähentää myös se, että tuomarit oppivat tuntemaan pelaajat. Jos joku pelaaja tuntuu filmaavan joka käänteessä, tuomarit lakkaavat reagoimasta kyseisen pelaajan kaatumiseen, jos tilanteesta on pienikin epäilys. Pahimmassa tapauksessa tuomari voi luulla pelaajan tapansa mukaan filmaavan, vaikka pelaaja olisi vakavasti loukkaantunut. Siksi filmaava pelaaja tavallaan vaarantaa myös oman turvallisuutensa.

Toisaalta eri yksilöillä voi olla erilainen kipukynnys, joten ihan kaikkia eroja pelaajien käyttäytymisessä ei voi aina laittaa pelkästään filmaamisen piikkiin.

[Pallonkaikkeus]

http://pallonkaikkeus.wordpress.com/2010/07/05/luiz-suarez-supererogaatio-ja-jalkapallo-olennon-telos/

[jykke]

Vastustajan tahallista vahingoittamista eivät kaikki hyväksy, mutta kaikki pelaajien turvallisuuden kannalta vaaraton vilppi hyväksytään lähes varauksettomasti, jos siitä on hyötyä omalle joukkueelle.

No, onneksi ei Suomessa.

[blackhawk]

No, onneksi ei Suomessa.

Jos Huuhkajien ratkaisevassa karsintaottelussa tulisi vastaavanlainen tilanne, pallon varmaan annettaisiin mennä maaliin. Sitten harmiteltaisiin, ettei taaskaan päästy kisoihin. Joskus 40 vuotta myöhemmin muisteltaisiin vain, ettei silloinkaan päästy kisoihin, mutta kukaan ei muistaisi enää olla ylpeä siitä, että Suomi pelasi reilua peliä.

Selkeiden tuomarivirheiden hyödyntämistä nähtiin muuten eilenkin Tepsin ja Klubin matsissa. Muutama sivurajaheitto tuomittiin väärin päin, mutta ei ainakaan minulle tulisi mieleenkään, että pallo pitäisi niissä tilanteissa palauttaa takaisin vastustajalle, vaikka se varmaan rehtiä olisikin.

[blackhawk]

Miksi kokonaisuuden kannalta pitäisi ottaa huomioon juuri se tilanne, jossa oma joukkue hyötyy?

Ei pidäkään. Jos oman joukkueen filmaamisen hyväksyy osana oman joukkueen taktiikkaa, olisi johdonmukaista suhtautua samalla tavalla muidenkin filmaamiseen. Toki voi harmitella vastustajan filmaamisesta omalle joukkueelle mahdollisesti koituvaa haittaa, mutta filmaavan vastustajan pitäminen lähes rikollisena olisi epäjohdonmukaista.

Oman joukkueen filmaamisella voi olla suurikin vaikutus filmaamisen hyväksymiseen. Ainakaan oma suhtautumiseni filmaamiseen ei ole enää niin ehdottoman kielteinen, kun Huuhkajiin on ilmestynyt Losan kaltainen kaatuilija. Toisaalta taas harmittaa, että Huuhkajilta jää aiheellisiakin vapareita saamatta kun tuomarit laittavat Losan liian usein toistuvat kaatumiset filmaamisen piikkiin. Kun tuomarit oppivat pelaajan filmaavan usein, kyseistä pelaajaa voi sen jälkeen potkia jaloille paljon vapaammin ilman seuraamuksia. Jos tällainen pelaaja on vielä helposti kääminsä polttavaa sorttia, pelaajan toiminta saattaa helposti kääntyä vastustajan eduksi.

[jykke]

Selkeiden tuomarivirheiden hyödyntämistä nähtiin muuten eilenkin Tepsin ja Klubin matsissa. Muutama sivurajaheitto tuomittiin väärin päin, mutta ei ainakaan minulle tulisi mieleenkään, että pallo pitäisi niissä tilanteissa palauttaa takaisin vastustajalle, vaikka se varmaan rehtiä olisikin.

Sivurajaheitto on vähän eri juttu. Ei pelaajien kuulu niistä päättää, ja heitoilla harvemmin on ratkaisevaa merkitystä ottelun kannalta muutenkaan. Tuomarivirheet tavallaan kuuluvat lajiin, mutta tuomarivirheiden kalastelu ei kuulu.

[blackhawk]

Sivurajaheitto on vähän eri juttu. Ei pelaajien kuulu niistä päättää, ja heitoilla harvemmin on ratkaisevaa merkitystä ottelun kannalta muutenkaan. Tuomarivirheet tavallaan kuuluvat lajiin, mutta tuomarivirheiden kalastelu ei kuulu.

Kuten aiemmin totesin:

Yhteistä näille kaikille huijauksille on, ettei ihminen edes koe huijaavansa, vaan on rakentanut itselleen selitysmallin, jossa tällainen toiminta koetaan sallituksi.

[jykke]

Kuten aiemmin totesin:

Korjaan hieman, niin voin olla samaa mieltä:

Yhteistä näille kaikille huijauksille on, ettei huijari edes koe huijaavansa, vaan kyseinen konna on rakentanut itselleen selitysmallin, jossa tällainen toiminta koetaan sallituksi.

[kuusysi]

Oma kommenttini liittyy pikkusikaan ja vastustajan ärsyttämiseen. Tätähän on hyvin helppoa tehdä tuomarin näkemättä, mutta se on äärimmäisen vittumaista ja minun mielestäni pelin luonteen ja moraalin vastaista. Esimerkiksi jääkiekon luonteeseen se taas toisaalta sopii kun kyseessä on fyysisempi peli ja jopa tappelut hyväksytään, vaikka niistä toki rangaistaankin.

Otetaan ärsyttämisestä esimerkkinä viime MM-finaali. Materazzin touhu oli minusta todella ala-arvoista, eikä tosiaan ansaitse minkäänlaista hyväksyntää tai kunnioitusta, vaikka osittain sen avulla Italia kisat voittikin.

"Pikkusian" esimerkkinä mainitaan varpaille astuminen, mikä on todella syvältä eikä kuuluu lajiin. Jos kentällä on pelaaja joka tuollaista säännöllisesti harrastaa, niin jos tuomari ei tuota näe niin voisin jopa hyväksyä ihan kunnollisen koston tuomarin silmän välttäessä. Itselle joskus tuli tuollainen pelaaja kutosessa vastaan, ja kaduttaa edelleen että kiskaisin häntä vain pataan ja otin punaisen enkä hillinnyt itseäni ja pistänyt myöhemmin kyseiseltä mulkulta jalkaa paskaksi.

Toki korkeammalla tasolla tuomarin silmä ei enää vältä niin helposti kun kaikki kuvataan ja tuollaiset pelaajatyypit huomataan nopeasti, ja siksi pikkusian pelaaminen ei ole niin helppoa, ja kostaminen on taas täysin mahdotonta.

Kevyempi "pikkusika" kuten hihasta kiskominen on tietysti eri asia, ja vaikka sekin on kyseenalaista niin jotenkin sen on oppinut hyväksymään, vaikkei sekään välttämättä kuulu jalkapalloon.

Summa summarum, jalkapallossa on minusta sääntöjen lisäksi oma etiikkansa.

[leeremick26]

Otetaan ärsyttämisestä esimerkkinä viime MM-finaali. Materazzin touhu oli minusta todella ala-arvoista, eikä tosiaan ansaitse minkäänlaista hyväksyntää tai kunnioitusta, vaikka osittain sen avulla Italia kisat voittikin.

Jos joku sanoisi haluavansa nussia siskoani niin kysyisin vain että maksatko suoraan minulle vai perheemme tilille sen sijaan että kävisin päälle.

Ylipäänsäkin jos futaajaa onnistuu verbaalisesti ärsyttämään niin kertoo jotain vittuilen kohteena olevan herkkänahkaisuudesta jota saa ja pitääkin ärsyttää.

[kuusysi]

Jos joku sanoisi haluavansa nussia siskoani niin kysyisin vain että maksatko suoraan minulle vai perheemme tilille sen sijaan että kävisin päälle.

Ylipäänsäkin jos futaajaa onnistuu verbaalisesti ärsyttämään niin kertoo jotain vittuilen kohteena olevan herkkänahkaisuudesta jota saa ja pitääkin ärsyttää.

Olet aivan oikeassa, piti itse asiassa tuohon alkuperäiseen kirjoitukseenkin laittaa että Zizoun omaan piikkiinhän se hiiltyminen kuitenkin loppupeleissä menee. Mutta henkilökohtaisuuksiin menosta olen eri mieltä. Jos joku tosiaan onnistuu johonkin arkaan paikkaan (omaisen kuolema tms.) vittuilulla osumaan niin kyseinen vittuilija ei kyllä ansaitse kunnioitusta ihmisenä eikä jalkapalloilijana.

[Rovers]

Olisiko ollut vuoden 96 em-kisoissa vai ranskan kisoissa 98, kun joku Turkin pelaaja jätti rikkomatta yksinläpi päässyttä pelaajaa. Ja sai tempustaan vihreän kortin pelin jälkeen.

Pelin jälkeen kyseinen pelaaja olisiko ollut Alpay teilattiin täysin Turkissa, kun ei rikkonut ja ottanut punaista korttia. Tilanteesta tuli vielä maali ja Turkki taisi hävitä sen pelin sillä maalilla.

Teet mitenpäin tahansa niin aina joku teilaa tehdyn teon tai jos tee mitään niin teilataan kotimaassa. Uskoisin, että Uruguayssa oltaisiin teilattu Suarez, jos ei olisi pysäyttänyt palloa kädellään.

[Freddy]

Jos joku sanoisi haluavansa nussia siskoani niin kysyisin vain että maksatko suoraan minulle vai perheemme tilille sen sijaan että kävisin päälle.

Ylipäänsäkin jos futaajaa onnistuu verbaalisesti ärsyttämään niin kertoo jotain vittuilen kohteena olevan herkkänahkaisuudesta jota saa ja pitääkin ärsyttää.

Jos joku tosiaan onnistuu johonkin arkaan paikkaan (omaisen kuolema tms.) vittuilulla osumaan niin kyseinen vittuilija ei kyllä ansaitse kunnioitusta ihmisenä eikä jalkapalloilijana.

Leeremick on ihan oikeassa. Vastustajan provosoiminen on sallittua, kertoo jotain pään kestävyydestä, jos ei pysty ottamaan tuollaista vastaan. Vaikka tämä saattaa kuulostaakin ihmeelliseltä, niin minä arvostan jollain tavalla Materazzia. Halusi joukkueensa voittavan ja provosoi vastustajan pelin sielua. Ihan omaa typeryyttänsä Zidane pukkasi. Hieno mies ja pelaaja, jonka pää ei lopulta vain kestänytkään.

Se, että sinä olet lyönyt jotain pelaajaa jaloille tallomisen jälkeen kertoo sinunkin typeryydestäsi. Tuliko mieleen, että tuon tempun jälkeen joukkueesi pelasi vajaalla? Tuo reaktio oli juuri se mitä se jaloille talloja halusi. Jos se niin olisi vituttanut, niin olisit vienyt kaverilta puikot ja tuulettanut tai edes pelannut itse pikkusikaa.

Siitä olen samaa mieltä, että omaisen kuolemat sun muut ovat sellaisia juttuja, joilla ei pidä provosoida. Niin suuri asia ei jalkapallokaan kuitenkaan ole.

[blackhawk]

Se, että sinä olet lyönyt jotain pelaajaa jaloille tallomisen jälkeen kertoo sinunkin typeryydestäsi. Tuliko mieleen, että tuon tempun jälkeen joukkueesi pelasi vajaalla? Tuo reaktio oli juuri se mitä se jaloille talloja halusi. Jos se niin olisi vituttanut, niin olisit vienyt kaverilta puikot ja tuulettanut tai edes pelannut itse pikkusikaa.

Noinhan se on. Jos provosointi häiritsee, sitä ei missään tapauksessa pitäisi paljastaa vastustajalle, koska silloin provosointi vain lisääntyy. Vastustajahan nimenomaan pyrkii löytämään ne heikkohermoiset, joita provosoimalla joukkueen peli saadaan sekaisin ja parhaassa tapauksessa vajaalle.