Ghanan olisi kuulunut voittaa matsi Ghana - Uruguay

[Paloma]

Ghanan olisi kuulunut voittaa MM-futismatsi Uruguayta vastaan. Tapahtui vääryys.
 
Jos säännöt ovat huonot, on niitä muutettava.
 
Uruguaylainen pelaaja torjui kädellä oman maansa maalin edessä ghanalaisen potkun, joka olisi muuten mennyt maaliin. Ghana hävisi matsin tämän epätoivoisen väärän teon takia.
 
Säännöissä kuuluisi olla, että jos näin tapahtuu, niin maali tulisi nimetä maaliksi ja hyväksyä maaliksi. Vain se olisi oikein ja oikeudenmukaista.
 
Ghana on minulle ko. matsin voittaja, ei Uruguay, kuten se nyt on. Ghana oli muutenkin matsissa hieman voimakkaampi ja parempi, minun mielestäni. Matsi oli hieno juuri sen tasaväkisyyden johdosta.
 
Jos Uruguay saa kisoista mitalin, on se vääryydellä saatu mitali, joka johtuu huonoista säännöistä.

Sääntö, joka teki Ghanasta väärin häviäjän näissä kisoissa ja tiputti maan pois liian aikaisin loppupeleistä, on muutettava.
 

[Pyhäinhäväistys]

Ghana hävisi, koska ei osaa laukoa rangaistuspotkuja. Case closed.

[Lätkis]

Säännöissä kuuluisi olla, että jos näin tapahtuu, niin maali tulisi nimetä maaliksi ja hyväksyä maaliksi. Vain se olisi oikein ja oikeudenmukaista.

"Näin on aina ollut. Ei tää oo hei mitään koripalloa tai jääkiekkoa, tää on kuningaslaji."

Kunhan tuurasin enemmistöä.

[Cartman]

Kaisa sen jo sanoi

"16.2.2003 Val di Fiemmessä tehty dopingtesti on analysoitu positiiviseksi. Analyysin tulos on recombinant erythropoetin. Tulos on väärä positiivinen."

[Jugurttibiti]

Suarezin temppu oli ehkä epärehellinen, mutta taatusti jokainen olisi tehnyt vastaavalla tavalla. Suarez on nyt kansallissankari ja ansaitusti. Oikeudenmukaista olisi pidempi pelikielto varman maalin estämisestä, ei sen enempää. Sympatiat toki Ghanalle, harmi ettei jatkoajan rangaistuspotku mennyt maaliin.

[Zózimo]

Edes Asamoah Gyan ei ole haastattelun mukaan tuota mieltä.

[barbarian]

Ghana hävisi, koska ei osaa laukoa rangaistuspotkuja. Case closed.

Jep. Ketjun aloittajan esittämän kaltaisia sääntömuutoksia ei ole jalkapalloon tulossa ikinä. Ja hyvä niin. Seuraavaksi kai ehdotetaan, että tilanteesta olisi pitänyt tuomita kaksi punaista ja kaksi pilkkua, sillä toinenkin uruguaylainen yritti tilanteessa kurkottaa kädellä palloon.

Ottelun voittaa joukkue, joka tekee enemmän maaleja. Moraalisista voittajista puhuvat elävät keinotodellisuudessa. Ei siinä mitään, siellä on varmasti kivempi elää. Siellä Suomikin taistelee joka kisoissa MM-kullista.

Ei ole mitään tapaa osoittaa, milloin pallo on menossa "varmuudella" maaliin. Eilinen tilanne oli melko selvä, mutta jospa pusku olisikin ollut 20cm korkeampi ja vaarassa osua ylärimaan? Olisiko siitäkin pitänyt tuomita maali? Jos ei, niin miksi? Jos kyllä, niin miksi, kun kyse ei enää olekaan varmasta maalista?

Mielestäni Uruguay oli eilen ilman Godinia ja Luganoakin parempi ja ansaitsi voittonsa. Ghana taisteli hyvin, mutta se ei vieläkään riittänyt. 2014 saatetaan jo hyvinkin nähdä afrikkalaisjengi välierissä, tiedä vaikka saataisiin reva-anssi.

Ghanalainen filmasi muutenkin sen viimeisen vapaapotkun. Ilman sitä oltaisiin menty suoraan rankkareihin, jotka Uruguay olisi voittanut. Samalla logiikalla kai ghanalaisen filmauksesta olisi pitänyt siten tuomita Uruguaylle suora voitto. ""

[nikkkke]

Porukka itkee täällä maalikameroista, "kun aina on ollut näin",  ja sitten ollaan heti ehdottelemassa jotain näin idioottimaista Maali on maali siinä vaiheessa, kun pallo on kokonaan maalissa. Uruguay oli parempi, Uruguay laittoi rankkarit sisään,
Uruguay ansaitsi jatkopaikkansa, piste. Taas joillakin on niin hirveän vaikeaa hyväksyä se. Jos saa viimeisillä sekunneilla jatkoajalla rankkarin eikä upota sitä, sietääkin lähteä kotiin itkemään. Kun pää ei kestä jne.

Suarezille Uhrasi itsensä joukkueen voiton eteen, hieno mies.

[Venire]

Ghanan olisi kuulunut voittaa MM-futismatsi Uruguayta vastaan. Tapahtui vääryys.

Uruguayn olisi kuulunut saada ottelun kuluessa yksi pilkku jota ei tuomittu. Tapahtui vääryys.
Suarezin henkilökohtaisen uhrautumisen vaatinut tilanne lähti käyntiin Ghanan törkeän vaparikalastuksen tuomasta erikoistilanteesta. Tapahtui vääryys.

Uruguay kärsi ottelun kuluessa enemmän, joten voitto oli täysin oikeudenmukainen tulos.

Jos säännöt ovat huonot, on niitä muutettava.

Kyllä, sääntöjä. Suarez saa teostaan äärimmäisen kovan rangaistuksen, siinä missä Ghana sai kaikki avaimet voittoon omiin käsiinsä tilanteessa jonka ei olisi pitänyt väärän vaparituomion takia edes syntyä. Kalastuksia varten tarvitaan videotarkistukset, sillä muuten Ghanan kaltaiset paskavaltiot saavat kääntää pelin itselleen täysin epäurheilijamaisesti.

Uruguaylainen pelaaja torjui kädellä oman maansa maalin edessä ghanalaisen potkun, joka olisi muuten mennyt maaliin. Ghana hävisi matsin tämän epätoivoisen väärän teon takia.

Ghana hävisi koska ei onnistunut edes huijaamalla tekemään maalia.

Säännöissä kuuluisi olla, että jos näin tapahtuu, niin maali tulisi nimetä maaliksi ja hyväksyä maaliksi. Vain se olisi oikein ja oikeudenmukaista.

Eli maalinteon estäminen tulisi siis kieltää, koska pallo menisi muuten maaliin? Jos maalin syntyminen on estetty, keinosta riippumatta, kyseessä ei ole maali, ja riippuen tilanteesta tuomitaan rangaistus tai sitten ei. Nykyinen sääntö on täysin pätevä, siinä missä koripallon "et saa estää korin syntymistä"-luokan neronleimaukset ovat pahimman luokan paskaa.

[Vandit]

Ei nyt vittu toista idiootin perustamaa ketjua samasta aiheesta. Lukkoon.

[Lätkis]

Kuten eilen kirjoitin, niin säännöt menisi tulkinnanvaraiseksi, kun ruvettaisiin katsomaan, mistä tilanteesta annetaan maali ja mistä ei. Se ei myöskään loppujen lopuksi ihan houkuttelevalta vaihtoehdolta kuulosta. Ja toki punainen ja pilkku on pelin alussa tuollaisesta tilanteesta sinänsä kova rangaistus, eilen vaan sattui olemaan viimeinen minuutti. En silti lyttäisi täysin, jos joku haluaa tästä aiheesta avata ketjun ja keskustella. Sitä varten kai tämä palsta on olemassa.

Mielestäni silti voidaan puhua jonkinlaisesta porsaanreiästä säännöissä ja tätä Suarez ihan oikein käytti hyödyksi eilen.

Pikkuvirheitä menee aina läpi puolin ja toisin tuomareilta. Nyt puhutaan ihan konkreettista maalista, joilla paremmuus mitataan.

[kastemato]

lol - typerin topic ikinä

[Neowulf]

Tuomari yritti kaikkensa saadakseen Ghanan välieriin. Ei onnistunut.

Toivottavasti Uruguay vie maailmanmestaruuden.

Minusta tänne pitäisi perustaa joku pääsykoe, jossa kysyttäisiin jalkapallon perussääntöjä. Jos ne eivät ole hallussa, ei kirjoitusoikeuksia. Joka neljäs vuosi tulee aina näitä, jotka itkevät "vääristä säännöistä".

[Smacker]

Jokainen pelin ilman himokkaita musta makia-laseja seurannut näki helvetin selvästi miten paskasti Ghana pelasi ja ansaitsi tappionsa. Jos joukkueen peli on 5% hyviä suorituksia ja 95% älytöntä roiskimista ja surkeita kaukovetoja, ei kannata huutaa kovaan ääneen mitään oikeusmurhaa, varsinkaan kun dumarit puhalsivat läpi matsin Ghanan eduksi.

Huvittavaa miten foorumin (leikki)vasemmistosiipi kirkuu aina suu vaahdossa rasismia, ja samaan hengenvetoon symppaa naama irvessä joukkuetta pelkästään ihonvärin takia. Aika vekkuleita!

[Vandit]

Jos joukkueen peli on 5% hyviä suorituksia ja 95% älytöntä roiskimista ja surkeita kaukovetoja, ei kannata huutaa kovaan ääneen mitään oikeusmurhaa, varsinkaan kun dumarit puhalsivat läpi matsin Ghanan eduksi.

Näin. Kyllä minäkin symppaan jotain afrikkalaisjoukkuetta neljän joukkoon (ja vaikka pitemmällekin), kunhan kyseessä on sellainen joukkue joka sen ansaitsee. Olisinhan se ollut aika absurdia, jos tämä "roiskaisenpa tämän pallon nyt 30 metriä yli maalin, koska ÄO:ni on 82"- joukkue olisi mennyt välieriin. Toki he välillä väläyttelivät myös hienoja suorituksia, joten potentiaalia on.

[Balla]

K-P Boatengin peluuttamisesta kuuluukin rankaista.

[tsapah]

Älkää ny enää tästä itkekö Afrikan negrot on ny kotona ja sillä siisti.

[Mystinen metsätyömies]

Ketjun avaaja on vahvoilla Viikon Vammainen-palkinnon voittajaksi.