Paraquayn ja Espanjan rankkarit?

[vappapotku]

Mitä mieltä olette... mistä johtui, että tuomari oli tuon Espanjan rankkrin aikana noin "terävänä", mutta pikkasen aikaisemmin Para poikien rankkaria ei uusittu.. oli paljon selkeämpi tilanne. Alueella ei saa olla pelaajia ennenkuin rankkari on ammuttu...

[barbarian]

Espanja hyötyi, kun Paraguayn rankkaria ei uusittu ja Paraguay hyötyi, kun Espanjan rankkari uusittiin. Sikäli tuosta on aika vaikea hakea mitään salaliittoa. 50-50.

[Nimimerkki]

Mitä mieltä olette... mistä johtui, että tuomari oli tuon Espanjan rankkrin aikana noin "terävänä", mutta pikkasen aikaisemmin Para poikien rankkaria ei uusittu.. oli paljon selkeämpi tilanne. 

Miten niin oli paljon selkeämpi tilanne?

[Elmo]

Nyt kävi näin, että toisessa tilanteessa tuomari huomasi virheen ja toisessa ei. Mutta eikös tämä tilanne ole ainakin kaikista videotuomioiden perään huutelijoista ihan hyvä? Samalla tavalla on täällä puolusteltu videotuomioita, joiden ansioista toiset rikkeet ehkä huomataan ja korjataan, toisia ei. Sillä tärkeintähän on, että edes jotkut virheet huomataan.

[vappapotku]

Miten niin oli paljon selkeämpi tilanne?

No selkeys on katsojan silmissä, mutta pelaajat jotka ovat alueen sisällä ovat tuossa para poikien rankkarissa lähempänä tuomaria ja paljon enemmän alueen sisällä kuin Espanjan vastaavassa...

Oiskohan jäänyt vähän "omatunto" kolkuttamaan, kun oli toisessa rankkarissa niin terävänä! 

[Pyhäinhäväistys]

No selkeys on katsojan silmissä, mutta pelaajat jotka ovat alueen sisällä ovat tuossa para poikien rankkarissa lähempänä tuomaria ja paljon enemmän alueen sisällä kuin Espanjan vastaavassa...

Kummassakin pilkussa ollaan metrejä liian aikaisessa. Todennäköisesti ensimmäisessä rankissa tuomari ei vaan tajunnut valvoa näitä juoksuja niin tarkkaan, ehkä sai sitten kommenttia jälkeenpäin tästä avustavalta tai neljänneltä? Tuossa toisessa oli sitten hyvin tarkkana ja ihan oikein vihellys. Ts. nyt kävi näin, ei mahda mitään.

[Nimimerkki]

No selkeys on katsojan silmissä, mutta pelaajat jotka ovat alueen sisällä ovat tuossa para poikien rankkarissa lähempänä tuomaria ja paljon enemmän alueen sisällä kuin Espanjan vastaavassa...

Oiskohan jäänyt vähän "omatunto" kolkuttamaan, kun oli toisessa rankkarissa niin terävänä! 

Kyllä Espanjan rankkarissa tuo yksi Espanjan pelaaja on edennyt enemmän kuin pelaajat Paraguayn rankkarissa. Ei tuo kaari tuossa turhaan ole.

[vappapotku]

Kummassakin pilkussa ollaan metrejä liian aikaisessa. Todennäköisesti ensimmäisessä rankissa tuomari ei vaan tajunnut valvoa näitä juoksuja niin tarkkaan, ehkä sai sitten kommenttia jälkeenpäin tästä avustavalta tai neljänneltä? Tuossa toisessa oli sitten hyvin tarkkana ja ihan oikein vihellys. Ts. nyt kävi näin, ei mahda mitään.

Niinpä... olisiko tullu todellakin "mikin" kautta viestiä.... no, sen verran pitää spekuloida, kun olisi tullut "muutama" euroa lisää pelikassaan, jos tuo rankkari olisi onnistunut :-)

Tätä se on... se joukkue voittaa, kumpi tekee enemmän maaleja...

[Okan Sakset]

No selkeys on katsojan silmissä, mutta pelaajat jotka ovat alueen sisällä ovat tuossa para poikien rankkarissa lähempänä tuomaria ja paljon enemmän alueen sisällä kuin Espanjan vastaavassa...

Oiskohan jäänyt vähän "omatunto" kolkuttamaan, kun oli toisessa rankkarissa niin terävänä!  

Varmasti siinä kävi näin. Eli joku kävi ekan rankin jälkeen sanomassa, että espanjalaiset varastivat. Tuomaria vitutti tuo tilanne vielä niin paljon, että ei antanut Espanjalle toista rankkaria pahimman varastajan Fabrecasin kaadosta, vaikka näin olisi kuulunut tehdä. Linjatuomarihan liputti rikkeen, mutta päätuomari totesi, että Espanjan rankkukiintiö on täynnä.

Miten tuo tuomarien työnjako tuossa muuten menee? Eli katsooko päätuomari myös tätä uutta sääntöä, jonka mukaan potkaiseva pelaaja ei saa lopettaa juoksuliikettä ennen laukausta. Aika tarkkana saa olla jos samalla pitää katsoa karkailevia pelaajia.

[Nispe]

Mitä mieltä olette... mistä johtui, että tuomari oli tuon Espanjan rankkrin aikana noin "terävänä", mutta pikkasen aikaisemmin Para poikien rankkaria ei uusittu.. oli paljon selkeämpi tilanne. Alueella ei saa olla pelaajia ennenkuin rankkari on ammuttu...

En nyt sanoisi selkeämpi, kun Espnjan pojat olivat pari kolme metriä sen kaaren sisässä omassa rankkarissaan...

[Mamadou]

Nyt kävi näin, että toisessa tilanteessa tuomari huomasi virheen ja toisessa ei. Mutta eikös tämä tilanne ole ainakin kaikista videotuomioiden perään huutelijoista ihan hyvä? Samalla tavalla on täällä puolusteltu videotuomioita, joiden ansioista toiset rikkeet ehkä huomataan ja korjataan, toisia ei. Sillä tärkeintähän on, että edes jotkut virheet huomataan.

Viisukuppilalogiikalle

[vappapotku]

En nyt sanoisi selkeämpi, kun Espnjan pojat olivat pari kolme metriä sen kaaren sisässä omassa rankkarissaan...

En tarkoittanut käydä keskustelua siitä, kummassa rankkarissa pelaajat olivat lähempänä (vaikka kirjoitinkin oman mielipiteen)... kysehän ei ollut siitä, kumpi oli selkeämpi. Kirjoituksen pointti oli se, miksi tuomari "ei nähnyt" kun espanjan pelaajat olivat tuolla alueella ennen rankkarin ampumista.

[Bosseking]

Ei noita melkein koskaan vihelletä. Sitä paitsi Paraguayn pilkussa vihellykseen olisi ollut aihetta, Espanjan ei. Muuten melkein jokainen pilkku pitäisi hylätä. Ehkä se oli tuomarin jonkinasteinen hyvitys tilanteeseen, jossa ei viheltänyt uutta. Mene ja tiedä. Tässä nyt esim. Uruguay - Ghana - ottelun pilkku:



Eilisen pelin loogikalla tämä ja 99% muistakin maailman pilkuista pitäisi uusia.

[Elmo]

Eli kumpi nyt on sitten se mitä halutaan?

Vihelletään ne virheet jotka huomataan vai ei vihelletä mitään?

[Savon keisari]

Eli kumpi nyt on sitten se mitä halutaan?

Vihelletään ne virheet jotka huomataan vai ei vihelletä mitään?

Vihelletään sääntöjen mukaan olisi mielestäni ihan ok ratkaisu.

[Bosseking]

No joku johdonmukaisuus. Nyt aina välillä joku tuomari ottaakin nuo pois, kun suurin osa antaa mennä sormien välistä. Liian tulkinnanvaraista, ja sitä paitsi noin helppo ja "mitätön" homma olisi helppo kitkeä pois. Yksi tuomari katsomaan silmä kovana sitä linjaa ja hyötynäkökulmasta katsottuna kaikki varastaminen pois. Ei siinä kauan menisi, että pelaajat oppisivat olemaan ottamatta sitä puolen sekunin ennakointia.

[Nimimerkki]

Ei noita melkein koskaan vihelletä. Sitä paitsi Paraguayn pilkussa vihellykseen olisi ollut aihetta, Espanjan ei.

Miksi ei Espanjan pilkussa ollut vihellykseen aihetta?

[Bosseking]

Miksi ei Espanjan pilkussa ollut vihellykseen aihetta?

Siksi koska tuo varastaminen oli aika mitätöntä, ja miltei joka pilkussa tehdään samanlailla. Paraguayn rankkarissa taas espanjalaiset saivat varastaa aika tavalla. En tiedä sääntökirjaa ulkoa ja miten tuo on määritelty, mutta periaatteessa yli boksin ja kaaren meneminen ennen laukaisuhetkeä on kiellettyä, eli tuomari kyllä saa viheltää tuon. Yleisen linjan mukaan taas ei, koska hyvin harva dumari tuollaista tilannetta uusii.

[Vastapallo]

Vihelletään sääntöjen mukaan olisi mielestäni ihan ok ratkaisu.

Tuohon ei tulla koskaan pääsemään. Futista vihelletään sääntötulkintojen mukaan.

[Savon keisari]

Tuohon ei tulla koskaan pääsemään. Futista vihelletään sääntötulkintojen mukaan.

Se olisi kuitenkin hyvä olla pyrkimyksenä.

[Demas]

Tuomaria vitutti tuo tilanne vielä niin paljon, että ei antanut Espanjalle toista rankkaria pahimman varastajan Fabrecasin kaadosta, vaikka näin olisi kuulunut tehdä. Linjatuomarihan liputti rikkeen, mutta päätuomari totesi, että Espanjan rankkukiintiö on täynnä.

Eikö tuo tilanne mennyt niin että pallo ajautui Espanjalaisille ja pääsivät vielä ampumaan selkeästä maalintekotilanteesta -> hyötynäkökohta?

Itsekin mietin tuota että Fabracas kaatui mahdollisesti rankkarin arvoisesti muttei sitä vihelletty.

[blackhawk]

Eikö tuo tilanne mennyt niin että pallo ajautui Espanjalaisille ja pääsivät vielä ampumaan selkeästä maalintekotilanteesta -> hyötynäkökohta?

Kyllähän rankkari yleensä vihelletään, ellei hyötynäkökohta johda tulokseen.

[blackhawk]

Miten tuo tuomarien työnjako tuossa muuten menee? Eli katsooko päätuomari myös tätä uutta sääntöä, jonka mukaan potkaiseva pelaaja ei saa lopettaa juoksuliikettä ennen laukausta. Aika tarkkana saa olla jos samalla pitää katsoa karkailevia pelaajia.

Kun vuoden 2002 MM-kisojen aikana yhdeltä tuomarilta kyselin, hänen vastauksensa oli, että päätuomari seuraa vetäjää ja maalivahtia kun taas avustava seuraa, etteivät muut pelaajat tule kielletylle alueelle ennen vetoa. Ns. uutta sääntöä ei silloin vielä ollut.

[Nispe]

Siksi koska tuo varastaminen oli aika mitätöntä, ja miltei joka pilkussa tehdään samanlailla. Paraguayn rankkarissa taas espanjalaiset saivat varastaa aika tavalla. En tiedä sääntökirjaa ulkoa ja miten tuo on määritelty, mutta periaatteessa yli boksin ja kaaren meneminen ennen laukaisuhetkeä on kiellettyä, eli tuomari kyllä saa viheltää tuon. Yleisen linjan mukaan taas ei, koska hyvin harva dumari tuollaista tilannetta uusii.

No eihän se nyt ollut ollenkaan mitätöntä, kun lähimmät jätkät olivat pari kolme metriä sen kaaren sisäpuolella.

[Bosseking]

No eihän se nyt ollut ollenkaan mitätöntä, kun lähimmät jätkät olivat pari kolme metriä sen kaaren sisäpuolella.

Kolme? Yksi pelaaja oli jonkun 1 metrin kaaren sisällä oikealla puolella, ainakin ylläolevan kuvan mukaan. Taitaa boksin reunasta kaaren kaukaisimpaan kohtaankin olla vaan kolme-neljä metriä...