Kumman puolella olet finaalissa?

[Karl de Kemi]

Tässä olet harvinaisen oikeassa

Korjasin virheen.

EDIT: Siis hyvänä päivänä Hollanti voi ihan hyvin vaikka voittaa Espanjan, vaikka onkin huonompi. Voittivathan ne brassitkin. Jalkapallossa voi aina sattua kaikennäköistä.

[RQ]

Ihan hyvin se Hollantikin voi murskavoiton ottaa. Ei se niin paljon huonompi ole kuin Espanja, ja jalkapallossa voi aina sattua kaikenlaista. Voittihan Hollanti Brasiliankin, joka koostui vielä taitavammista yksilöistä kuin Espanja.

Voidaanhan sitä unelmoida aina mistä vain. Kaiken lisäksi on vähintäänkin kyseenalaista sanoa Brasilian pelaajien olevan manoloita taitavempia. Rohkenisin väittää toisin.

[Karl de Kemi]

Voidaanhan sitä unelmoida aina mistä vain. Kaiken lisäksi on vähintäänkin kyseenalaista sanoa Brasilian pelaajien olevan manoloita taitavempia. Rohkenisin väittää toisin.

En minä UNELMOI Hollannin murskavoitosta, vaan olen Espanjan puolella. Toin vain esille, että jalkapallossa voi sattua kaikenlaisia vahinkoja toisinaan.

[RQ]

En minä UNELMOI Hollannin murskavoitosta, vaan olen Espanjan puolella. Toin vain esille, että jalkapallossa voi sattua kaikenlaisia vahinkoja toisinaan.

Sitähän hain tuossa takaa. Voihan sitä aina voivotella. Puhut lieviä yksistäänselvyyksiä nyt.

[Skroddu]

Espanjan neppailu on ehkä tylsintä paskaa ikinä, joten Hollannin puolesta liputan finaalissa.

[Karl de Kemi]

Sitähän hain tuossa takaa. Voihan sitä aina voivotella. Puhut lieviä yksistäänselvyyksiä nyt.

Minun yksistäänselvyyksien puhumisen ylittää yksistäänselvyydessään kuitenkin ylivoimaisesti se, että toteat yksistäänselvyyksieni olevan yksistäänselvyyksiä. Se on kaksinkertainen yksistäänselvyys.

Tosin olen tottunut käsitteeseen itsestäänselvyys, mutta tuo yksistäänselvyyskin on ihan hyvä. Se on kuin yksinkertaisen ja itsestäänselvän yhdistelmä.

[FC Bayern]

Ei toivo kummankaan voittoa. Espanja tämän vie ja kaikki ovat ihan pähkinöinä kun Teneriffan ja Mallorcan matkoilta tuttu IHQ-Espanja voittaa, HYVÄ ME!

[RQ]

Minun yksistäänselvyyksien puhumisen ylittää yksistäänselvyydessään kuitenkin ylivoimaisesti se, että toteat yksistäänselvyyksieni olevan yksistäänselvyyksiä. Se on kaksinkertainen yksistäänselvyys.

Tosin olen tottunut käsitteeseen itsestäänselvyys, mutta tuo yksistäänselvyyskin on ihan hyvä. Se on kuin yksinkertaisen ja itsestäänselvän yhdistelmä.

[Karl de Kemi]

Ei toivo kummankaan voittoa. Espanja tämän vie ja kaikki ovat ihan pähkinöinä kun Teneriffan ja Mallorcan matkoilta tuttu IHQ-Espanja voittaa, HYVÄ ME!

Espanjalaisen kulttuurin syvyyteen tutustuakseen on matkustettava ihan muualla kuin Kanarian saarilla. Espanja on historialtaan ja kulttuuriltaan mitä monimuotoisin maa, joka on tuottanut hienoja runoilijoita (Salvatore Quasimodo, San Juan de la Cruz, Juan Ramon Jimenez ym..), kuvataitelilijoita (Dali, Picasso ym.) sekä kirjailijoita. Espanjalaisista kirjailijoista 5 on saanut Nobelin kirjallisuuspalkinnon. Espanjan kulttuuri on hyvin vanhaa ja syvähenkistä ja siellä tuotettiin korkeakirjallisia tuotteita jo silloin, kun germaanit eivät osanneet pyllyään pyyhkiä, suomalaisista puhumattakaan. Raamatun jälkeen painetuin kirja maailmassa on espanjalaisen Cervantesin Don Quijote, jota on pidettävä ensimmäisenä merkittävänä eurooppalaisena romaanina.

On jotensakin sivistymätöntä, että Espanjan kulttuuri samaistetaan kirjoittaja FC Bayernin tavoin Teneriffan ja Mallorcan turistikeskuksiin, jotka ovat silkkaa turistien kusettamista ja tehty pinnallisten keskieurooppalaisten halpahintaiseen viihdyttämiseen ja elosteluun. Suurin  kävijäryhmä Kanarian saarilla muuten taitavat olla saksalaiset. FC Bayernilla ei ole minkäänlaista käsitystä espanjalaisesta kulttuurista, ymmärryksestä puhumattakaan. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. 

[Eiccu]

Minä en kannata Suomen maajoukkuetta. Suomessa jalkapallokulttuuri on niin kehittymätön, ettei maajoukkueemme ansaitse päästä arvokisoihin. Ensin pitää saada jalkapallokulttuuri nousuun, sitten voidaan ajatella menestymistä. Muuten olen sitä mieltä, että ehkä hiukan junttimaisemmat lajit, kuten jääkiekko ja keihäänheitto, sopivat paremmin suomalaiselle luonteenlaadulle ja perkele-mentaliteetille, kuin hienovarainen ja sivistynyt jalkapallo.

Futiksessa menestyminen tosiaan vaatii todellista sivistyneisyyttä, kuten etelä-amerikkalaiset ja afrikkalaiset ovat osoittaneet.

EDIT: Siis hyvänä päivänä Hollanti voi ihan hyvin vaikka voittaa Espanjan, vaikka onkin huonompi. Voittivathan ne brassitkin. Jalkapallossa voi aina sattua kaikennäköistä.

Jalkapallossa voi sattua kaiknnäköistä, mutta aina parempi voittaa, sillä maalit on jalkapallopelissä ainut parmmuuden mittari. Ei pallonhallinta, syöttöprosentti, kulmapotkujen määrä tai laukausten määrä, vaan ainoastaan maalit.

[BeckDol]

Espanjaa vuodesta 1998 arvokisoissa kannattaneena totta kai Espanjan kelkassa ollaan. MM-kirouksen on aika murtua. Ikävä, että joukkue on saanut teinijanarit taakseen, mutta se on vain kestettävä.

[Karl de Kemi]

Futiksessa menestyminen tosiaan vaatii todellista sivistyneisyyttä, kuten etelä-amerikkalaiset ja afrikkalaiset ovat osoittaneet.

En puhunutkaan vastauksessani ensisijaisesti futiksessa menestymisestä vaan siitä, että Espanja maana samaistetaan sen muutamiin turistikohteisiin, ja tällä perusteella Espanjaa kohtaan esitetään pilkkaa, joka ei kerro mistään muusta kuin pilkan esittäjän tietämättömyydestä.

Mitä etelä-amerikkalaisiin ja afrikkalaisiin tulee, niin he ovat loistavalla tavalla pystyneet kytkemään jalkapallon osaksi omaa kulttuuriaan ja heidän jalkapallonsa ilmentää heidän identiteettiään ja mentaliteettiaan oivalla tavalla.

[Eiccu]

En puhunutkaan vastauksessani ensisijaisesti futiksessa menestymisestä vaan siitä, että Espanja maana samaistetaan sen muutamiin turistikohteisiin, ja tällä perusteella Espanjaa kohtaan esitetään pilkkaa, joka ei kerro mistään muusta kuin pilkan esittäjän tietämättömyydestä.

Luepa nyt uudestaan mitä tekstiä lainasi. Ei tosin tarvitse vastata uudestaan.

Mitä etelä-amerikkalaisiin ja afrikkalaisiin tulee, niin he ovat loistavalla tavalla pystyneet kytkemään jalkapallon osaksi omaa kulttuuriaan ja heidän jalkapallonsa ilmentää heidän identiteettiään ja mentaliteettiaan oivalla tavalla.

Ja miksi suomalaiset eivät voisi tehdä noin? Kreikka voitti Euroopan mestaruuden pelillä, joka soveltuisi suomalaisille varsin hyvin.

[FC Bayern]

Espanjalaisen kulttuurin syvyyteen tutustuakseen on matkustettava ihan muualla kuin Kanarian saarilla. Espanja on historialtaan ja kulttuuriltaan mitä monimuotoisin maa, joka on tuottanut hienoja runoilijoita (Salvatore Quasimodo, San Juan de la Cruz, Juan Ramon Jimenez ym..), kuvataitelilijoita (Dali, Picasso ym.) sekä kirjailijoita. Espanjalaisista kirjailijoista 5 on saanut Nobelin kirjallisuuspalkinnon. Espanjan kulttuuri on hyvin vanhaa ja syvähenkistä ja siellä tuotettiin korkeakirjallisia tuotteita jo silloin, kun germaanit eivät osanneet pyllyään pyyhkiä, suomalaisista puhumattakaan. Raamatun jälkeen painetuin kirja maailmassa on espanjalaisen Cervantesin Don Quijote, jota on pidettävä ensimmäisenä merkittävänä eurooppalaisena romaanina.

On jotensakin sivistymätöntä, että Espanjan kulttuuri samaistetaan kirjoittaja FC Bayernin tavoin Teneriffan ja Mallorcan turistikeskuksiin, jotka ovat silkkaa turistien kusettamista ja tehty pinnallisten keskieurooppalaisten halpahintaiseen viihdyttämiseen ja elosteluun. Suurin  kävijäryhmä Kanarian saarilla muuten taitavat olla saksalaiset. FC Bayernilla ei ole minkäänlaista käsitystä espanjalaisesta kulttuurista, ymmärryksestä puhumattakaan. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. 

Siis voi perkele! Tiedän ettei Espanjan kulttuuri ole Mallorcalla tai Teneriffalla ihan sitä itseään.
Tarkoitin että varmasti monet ei niin paljon jalkapalloa seuraavat kannustavat Espanjaa juuri sen takia kun on tullut käytyä mainitsemissani paikoissa.
Olen käynyt Espanjassa muutamia kertoja (en Teneriffa, Mallorca rysissä) joten se siitä.

[Karl de Kemi]

Jalkapallossa voi sattua kaiknnäköistä, mutta aina parempi voittaa, sillä maalit on jalkapallopelissä ainut parmmuuden mittari. Ei pallonhallinta, syöttöprosentti, kulmapotkujen määrä tai laukausten määrä, vaan ainoastaan maalit.

Näin minäkin ennen ajattelin, mutta asia ei ole noin yksinkertainen. Jos Brasilia ja Hollanti olisivat pelanneet esim. 20 kertaa, olisi Hollanti voittanut niistä ehkä 4 kertaa, 6 olisi päättynyt tasan ja 10 Brasilian voittoon. Juuri tässä turnauksessa Brasilialle sattui Hollantia vastaan yksi noista neljästä kerrasta. Toki Hollanti oli juuri siinä ottelussa parempi, koska voitti, mutta joukkueena yleisesti ottaen katsoisin sen huonommaksi suurin piirtein tuolla suhteella, minkä tuossa yläpuolella esitin.

[Edmundo]

Rasittavaa jankkausta täällä.

[Karl de Kemi]

Tarkoitin että varmasti monet ei niin paljon jalkapalloa seuraavat kannustavat Espanjaa juuri sen takia kun on tullut käytyä mainitsemissani paikoissa.

Yhtä loogista olisi väittää, että Saksaa kannustavat tekevät sen siksi, että ovat käyneet Reeberbahnilla huorissa.

[Eiccu]

Näin minäkin ennen ajattelin, mutta asia ei ole noin yksinkertainen. Jos Brasilia ja Hollanti olisivat pelanneet esim. 20 kertaa, olisi Hollanti voittanut niistä ehkä 4 kertaa, 6 olisi päättynyt tasan ja 10 Brasilian voittoon. Juuri tässä turnauksessa Brasilialle sattui Hollantia vastaan yksi noista neljästä kerrasta. Toki Hollanti oli juuri siinä ottelussa parempi, koska voitti, mutta joukkueena yleisesti ottaen katsoisin sen huonommaksi suurin piirtein tuolla suhteella, minkä tuossa yläpuolella esitin.

Olisi ja olisi. Sillä ei ole mitään väliä mitkä joukkueiden voimasuhteet sinun mielestäsi ovat, sillä paremmuus ratkaistaan kentällä siinä yhdessä ottelussa, joka pelataan, ei niissä kuvitteellisissa otteluissa joista "Brasilia olisi voittanut suurimman osan". Vain toteutuneella todellisuudella on merkitystä, ei millään potentiaalisilla rinnakkaistodellisuuksilla.

[Karl de Kemi]

Olisi ja olisi. Sillä ei ole mitään väliä mitkä joukkueiden voimasuhteet sinun mielestäsi ovat, sillä paremmuus ratkaistaan kentällä siinä yhdessä ottelussa, joka pelataan, ei niissä kuvitteellisissa otteluissa joista "Brasilia olisi voittanut suurimman osan". Vain toteutuneella todellisuudella on merkitystä, ei millään potentiaalisilla rinnakkaistodellisuuksilla.

Näkemykseni on eri. Pitkän aikaa jalkapalloa ja urheilua seuranneena olen tullut siihen varmaan käsitykseen, että hyvänä päivänä yleisesti ottaen huonompi joukkue voi voittaa paremman joukkuueen, jolla on huonompi päivä. Se muuten juuri tekee asioista mielenkiintoisen.

[robyboy]

 Ei ole ainoastaan väärinkannattamsta, on myös väärien syiden takia (oikein)kannattamista.
 Ja ne syyt tiedetään, kuten aikaisemmat puheenvuorot todistavat.

[liikennevalo]

Näkemykseni on eri. Pitkän aikaa jalkapalloa ja urheilua seuranneena olen tullut siihen varmaan käsitykseen, että hyvänä päivänä yleisesti ottaen huonompi joukkue voi voittaa paremman joukkuueen, jolla on huonompi päivä. Se muuten juuri tekee asioista mielenkiintoisen.

Olet aivan oikeassa. Typeräähän se olisi väittää, että vaikkapa se espanjalainen kyläjengi olisi oikeasti parempi joukkue kuin Real Madrid, jonka löylyttivät cupissa.

[Karl de Kemi]

Luepa nyt uudestaan mitä tekstiä lainasi. Ei tosin tarvitse vastata uudestaan.

Ja miksi suomalaiset eivät voisi tehdä noin? Kreikka voitti Euroopan mestaruuden pelillä, joka soveltuisi suomalaisille varsin hyvin.

Tuo ensimmäinen kappale edustaa argumentaatiota, jonka sisältöarvo on tasan nolla. SEN vuoksi siihen ei tarvitse vastata.

Niin, kysymys näistä suomalaisista. Kyllä minäkin jossakin sieluni sopukoissa toivon Suomen menestyvän, mutta en katso sitä ansaituksi näin surkealla futiskulttuurilla, mitä Suomessa on. Ensin pitäisi rakentaa kunnon perusta ja vasta sitten alkaa elättelemään toiveita rakennuksen ylemmistä osista. Esimerkiksi Espanjassa juttu meni sillä tavalla, että joka päivä koulun jälkeen lapset jäivät pariksi tunniksi potkimaan palloa ammatikseen jalkapallovalmentajana ja liikunnanopettajana toimivan aikuisen ohjauksessa, joka sai palkan työstään. Vähän erilainen panostus kuin täällä... Lisäksi suomalainen mentaliteetti yksinkertaisuuden ja karuuden ilmentymänä sopii joukkuelajeista parhaiten jääkiekkoon, jossa sallitaan fyysistä vääntöä enemmän. Futis on liian hienovaraista. Muuten, ehkä rugby olisi ollut paremmin juurrutettavissa suomalaiseen seitsemän veljestä -mentaliteettiin.

[FC Bayern]

Yhtä loogista olisi väittää, että Saksaa kannustavat tekevät sen siksi, että ovat käyneet Reeberbahnilla huorissa.

Joo sitä se juuri on antaa olla...

[Agüero]

Espanjan, koska on vaan kiistatta paras nykypäivän pelin evoluution täydellinen hallitsija. Mielummin futaajille suo voiton, Hollanti ja varsinkin toinen finaaliin paikkansa tuloksista riippumatta ansainnut Saksa mielestäni pääosiltaan enemmän huippu yleisurheilijoita kuin niinkään futaajia.

Toisin sanoen Espanjalle futis kulminoituu palloon, muilla kisojen onnistujamailla pallo on lähinnä välttämätön paha, kun taas Espanjan pallonkäsittely ja puolustaminen oppikirjamateriaalia.

Futis palautetaan jälleen voittajan myötä hidastetun kauneuden juhlaksi, lädilarppaajien laitojen hyödyntämisen ja munaravin ihannoinnin sijaan.

[Eiccu]

Näkemykseni on eri. Pitkän aikaa jalkapalloa ja urheilua seuranneena olen tullut siihen varmaan käsitykseen, että hyvänä päivänä yleisesti ottaen huonompi joukkue voi voittaa paremman joukkuueen, jolla on huonompi päivä. Se muuten juuri tekee asioista mielenkiintoisen.

Ei millään pahalla, mutta nämä väitteet paremman joukkueen mahdollisesta häviämisestä vaikuttavat enemmän foorumin teinijaoston jutuilta kuin lajia pitkään seuranneen näppiksestä lähteneiltä. Yksittäisessä pelissä voittaa aina joukkue joka tuossa pelissä on parempi pelissä, siitä on turha kinata. Mitään universaalia paremuutta ei voi edes määritellä, vaan se on puhtaasti subjektiivista mutuilua.

Kilpaurheilussa myös kunnon ajoitus ja valmistautuminen ovat tärkeä osa suoritusta. Jos tärkeässä ottelussa on huono päivä, niin ei joukkuetta voi silloin sanoa paremmaksi kuin se, jolle on hävitty. Jalkapallossa ja joukkuepeleissä yleensäkin on se hienous, että paremmat fyysiset ja tekniset ominaisuudet omaavilla pelaajilla varustettu joukkue ei aina ole paras, vaan hyvä joukkue yleensä paljon enemmän kuin osiensa summa. Sen vuokis joukkeiden paremmuus kussakin kilpailussa voidaan määrittää vain tulosten perusteella. Mistään muusta paremmuudesta on turha edes keskustella.

Tuo ensimmäinen kappale edustaa argumentaatiota, jonka sisältöarvo on tasan nolla. SEN vuoksi siihen ei tarvitse vastata.

Argumentoidaan sitten uudestaan. Ei  tarvitse vastata vieläkään.

Keskustelu meni näin:

kaiken kaikkiaan aivan vitun säälittävä foorumi, ilmeisesti ainoa joka täällä yhdistää on se että kaikki vitun pellet kannattavat suomen maajoukkuetta.

Minä en kannata Suomen maajoukkuetta. Suomessa jalkapallokulttuuri on niin kehittymätön, ettei maajoukkueemme ansaitse päästä arvokisoihin. Ensin pitää saada jalkapallokulttuuri nousuun, sitten voidaan ajatella menestymistä. Muuten olen sitä mieltä, että ehkä hiukan junttimaisemmat lajit, kuten jääkiekko ja keihäänheitto, sopivat paremmin suomalaiselle luonteenlaadulle ja perkele-mentaliteetille, kuin hienovarainen ja sivistynyt jalkapallo.

Futiksessa menestyminen tosiaan vaatii todellista sivistyneisyyttä, kuten etelä-amerikkalaiset ja afrikkalaiset ovat osoittaneet.

Sen jälkeen vedit hatusta Espanjan ja rinnastukset turistikohteisiin:

En puhunutkaan vastauksessani ensisijaisesti futiksessa menestymisestä vaan siitä, että Espanja maana samaistetaan sen muutamiin turistikohteisiin, ja tällä perusteella Espanjaa kohtaan esitetään pilkkaa, joka ei kerro mistään muusta kuin pilkan esittäjän tietämättömyydestä.

En minä tuotakaan nyt hirvittävän vahvaksi argumentoinnikis sanoisi, mutta ei sillä ole mitään väliä.


Tämä OT saa nyt osaltani riittää. Pahoittelut siitä.