Howard Webb, MM-finaalin ratkaisija?

[General]

Mielestäni kuitenkin näistä keskityspalloista, joissa tavoiteltu pelaaja on paitsiossa pitäisi katsoa katkon tekevän topparin etu, mutta jos purku menee suoraan vastustajalle, niin viheltää paitsio, koska takana oleva pelaaja selvästi vaikutti pelitapahtumiin.

Peliin vaikuttaminen vaatii aina jotain konkreettista: liikettä, elettä, yritystä palloon. Jos tuohon maalia edeltäneeseen keskityspalloon viittasit, seisoi Iniesta käytännössä tumput suorina Van der Vaartin (?) takana, eikä siitä missään nimessä paitsiota olisi kuulunutkaan liputtaa.

[Royal]

Jos ilmaiset teon noin, niin varmaan pitääkin antaa punainen. Voit kuitenkin kaivaa sen sääntökohdan, jossa lukee tämä.

Ei tietenkään erikseen sanota noin. Tuohan on niin päivänselvä tilanne. Eihän siellä lue myöskään, että et saa esim. ampua käsiaseella vastustajaa.

[Jasseri]

Sitten on vaikea ymmärtää miksi arvostat Espanjan pelityyliä, mikä on käytännössä ollut suurimmaksi osaksi vastustajan pelin tuhoamista tässä turnauksessa.

Etenkin finaalissa Xavin ja Iniestan päätehtävä oli tuhota taitavien Van Bommelin ja De Jongin pelinrakentelua
Hollanti pysyi pelissä noinkin pitkään, koska sai pelattua kovuudella ulos Espanjan huipputaitavan keskikentän. Saksa ei yrittänyt tehdä tätä, vaan lähti pelaamaan omalla tavallaan eikä ollut edes lähellä finaalipaikkaa.
Webb antoi Hollannin pelata kovaa, siitä hänelle propsit. Totuus taitaa kuitenkin olla, ettei sunnuntain Hollanti olisi voittanut sunnuntain Espanjaa kuin ehkä kolme kertaa kymmenestä.

[coelb]

Jos ilmaiset teon noin, niin varmaan pitääkin antaa punainen. Voit kuitenkin kaivaa sen sääntökohdan, jossa lukee tämä.

Raaka peli

Pelaaja syyllistyy raakaan peliin, jos hän
käyttää kohtuutonta voimaa tai raakuutta
vastapelaajaa kohtaan kamppaillessaan
pallosta, kun se on pelissä.

Taklaus, joka vaarantaa vastustajan turvallisuuden,
on rangaistava raakana pelinä.

Pelaaja, joka pallontavoittelutilanteessa
taklaa rajusti yhdellä tai kahdella jalalla
vastapelaajaa edestä, sivulta tai takaa
kohtuuttomalla voimalla ja vaarantaa vastustajan
turvallisuuden, syyllistyy raakaan
peliin.

Erotuomarin tulee poistaa
raakaan peliin syyllistynyt pelaaja seuraavan
pelikatkon aikana.



Jos tuo De Jongin karatepotku ei ollut raakaa peliä, niin en kyllä tiedä että mikä sitten olisi. Eli jos sääntöjä olisi noudatettu, niin aivan automaattinen ratkaisu olisi ollut punainen kortti.

Itsekin olin tosin tapahtumahetkellä sitä mieltä, että keltainen oli pelin kannalta oikea ratkaisu.

[coelb]

Sitten on vaikea ymmärtää miksi arvostat Espanjan pelityyliä, mikä on käytännössä ollut suurimmaksi osaksi vastustajan pelin tuhoamista tässä turnauksessa.

Neutraali tarkkailija iskee jälleen.

[Hender]

Sitten on vaikea ymmärtää miksi arvostat Espanjan pelityyliä, mikä on käytännössä ollut suurimmaksi osaksi vastustajan pelin tuhoamista tässä turnauksessa.

Meinasin tulla kisojen jälkimainingeissa lukemaan foorumin syväanalyysejä, mutta eiköhän se olennainen ollutkin tässä...

[H.Sanchez9]

Kiitos tseitsei!!
Jäätävää analysointia, viet jalkapallon uudelle tasolle.

[Tsei Tsei]

Öö???. Siis tarkoitatko että Espanjan pallon pitäminen tai kova pallollisen prässi tuhosi vastustajan pelin vai mitä? Itse kyllä tarkoitin vastustajan pelin tuhoamisella jatkuvaa tahallista rikkomista, ylikovaa pelaamista ja sääntöjen rajamailla ja ylikin menemistä taklauksissa, kaksinkamppailuissa jne.

Tarkoitan vastustajan pelin tuhoamisella ennen kaikkea syöttelyä turvallisella alueella pelaajat pallon alla, ja filmaamista heti, jos joku pyrkii riistoon tai saa riiston. Koko "kauniin" syöttöpelin ideanahan on vain pitää vastustaja pallottomana ja näin pois maalinteosta. Mitään omaa peliä tuossa ei oikeasti yritetä rakentaa. Taktisesti järkevää peliä, mutta tuota ei pidä sekoittaa kauniiseen pelaamiseen tai oman pelin rakentamiseen.

[Tsei Tsei]

OT, mutta tästä tuli jotenkin mieleen maikkarin chat-ämmä, joka sanoi Espanjan pelaavan aikaa pitämällä palloa hallussaan

Maikkarin chat-ämmä sanoi siis totuuden. Taitavaa ja järkevää peliä, mutta turha tuota on ihannoida minään luovana pelinä.

[Tsei Tsei]

Peliin vaikuttaminen vaatii aina jotain konkreettista: liikettä, elettä, yritystä palloon. Jos tuohon maalia edeltäneeseen keskityspalloon viittasit, seisoi Iniesta käytännössä tumput suorina Van der Vaartin (?) takana, eikä siitä missään nimessä paitsiota olisi kuulunutkaan liputtaa.

Niin, ei tarvitsekaan liputtaa. Kirjoitinkin miten mielestäni paitsio pitäisi tuomita.

[Tsei Tsei]

Raaka peli

Pelaaja syyllistyy raakaan peliin, jos hän
käyttää kohtuutonta voimaa tai raakuutta
vastapelaajaa kohtaan kamppaillessaan
pallosta, kun se on pelissä.

Taklaus, joka vaarantaa vastustajan turvallisuuden,
on rangaistava raakana pelinä.

Pelaaja, joka pallontavoittelutilanteessa
taklaa rajusti yhdellä tai kahdella jalalla
vastapelaajaa edestä, sivulta tai takaa
kohtuuttomalla voimalla ja vaarantaa vastustajan
turvallisuuden, syyllistyy raakaan
peliin.

Erotuomarin tulee poistaa
raakaan peliin syyllistynyt pelaaja seuraavan
pelikatkon aikana.



Jos tuo De Jongin karatepotku ei ollut raakaa peliä, niin en kyllä tiedä että mikä sitten olisi. Eli jos sääntöjä olisi noudatettu, niin aivan automaattinen ratkaisu olisi ollut punainen kortti.

Itsekin olin tosin tapahtumahetkellä sitä mieltä, että keltainen oli pelin kannalta oikea ratkaisu.

Tästähän se punainen olisi voinut tulla. Kyseessä ei kuitenkaan ole automaatio, vaan tulkinta. Kohtuutonta voimaahan tuossa ei käytetty, vaan De Jong vähän joustikin jalallaan, kun huomasi, että kolisee. Vastustajan turvallisuuden vaarantavana tekona kyseessä olisi kuitenkin punaisen kortin arvoinen rike. Tätä pykälää on taidettu juuri soveltaa napit edellä taklauksissa, mutta kuten sanoin, ei yhdestäkään napit edellä taklauksesta tainnut tulla punaista tässä turnauksessa, vaikka usea niistä vaaransi vastustajan turvallisuuden.

Ja itse olen edelleen sitä mieltä, että punaisia olisi pitänyt tulla näistä napit edellä taklaamisista.

[kuusysi]

Tarkoitan vastustajan pelin tuhoamisella ennen kaikkea syöttelyä turvallisella alueella pelaajat pallon alla, ja filmaamista heti, jos joku pyrkii riistoon tai saa riiston. Koko "kauniin" syöttöpelin ideanahan on vain pitää vastustaja pallottomana ja näin pois maalinteosta. Mitään omaa peliä tuossa ei oikeasti yritetä rakentaa. Taktisesti järkevää peliä, mutta tuota ei pidä sekoittaa kauniiseen pelaamiseen tai oman pelin rakentamiseen.

Vastustajan peli siis tuhotaan sillä ettei anneta palloa vastustajalle. Kuinka nerokasta, miksei kukaan ole keksinyt aiemmin tätä taktiikkaa! Tai itse asiassahan tätä on nähty aiemminkin, esim. Maradonan kuljetus puolesta kentästä Englantia vastaan 1986 oli todella epäreilua ja rumaa peliä, olisi varmasti filmannutkin jos joku olisi yrittänyt ottaa pallon pois.

Ymmärrän toki mitä ajat takaa, mutta olet kyllä valitettavan pahasti kuutamolla. Veikö Manolo HH:si vai mistä tämä vainoharha johtuu?

[Rino]

"Had he chosen to step in and apply the laws strictly, which hasn't been done the whole World Cup to be fair to Howard, we could have ended up with probably eight Dutch players on the pitch.

Graham Pollin mielipide kertonee kaikille asiasta tarvittavan. Edelleen jotkut puupäät jauhavat yksittäisistä jatkoajan tilanteista, ihan kuin tuomarin koko ottelua koskevat linjaukset eivät merkitsisi mitään.
Jos jotkut eivät tosiaan ymmärrä, miten paljon Webbin jousto Hollantilaisia kohtaan ensimmäisellä puoliajalla vaikutti pelin myöhempiin tapahtumiin ja tietenkin myös Webbin myöhempiin tuomioihin, niin ehdotan että siirrytte seuraamaan jotain helpompaa lajia tai katsotte ottelun uudelleen ja mietitte pari päivää tykönänne asioita. Kannattaa ottaa lähtökohdaksi se, että Webb tuomitsee jalkapallon MM-finaalia, joka on niin harvinainen tapahtuma ja jota seuraa koko maailma, että sääntöjä on pakko soveltaa joissain tapauksissa. Yksittäisessä tilanteessa tehty tietoinen tuomion keventäminen vaatii tämän oikeudenmukaistamista myöhemmin, jotta ottelu pysyy käsissä ja moraalisesti tasapainossa. Webb oli Hollantilaisten typeryyden takia velvoitettu tekemään tämänkaltainen sääntöjä soveltava tuomarointipäätös koko ottelun suhteen ja hänessä oli miestä hoitamaan homman kunnialla loppuun.
Jos Webb olisi noudattanut sääntöjätiukasti, niin olisimme päätyneet Bellin mainitsemaan tilanteeseen, jossa maailma olisi pakotettu katsomaan yli kuusikymmentä minuuttia sellaista jalkapalloa, jossa Hollannin kaikki pelaajat seisovat oman kuudentoista alueella ja espanjalaiset jauhavat ja myllyttävät. Onko se jonkun mielestä parempi vaihtoehto? Voittaja ainakin olisi ollut selvä ensimmäisellä puoliajalla. Melkoinen antikliimaksi turnaukselle.

[Tsei Tsei]

Kiitos tseitsei!!
Jäätävää analysointia, viet jalkapallon uudelle tasolle.

Juuri näin. Stereotypioiden toiselle puolelle.

Iloisesti hyökkäävä Espanja, jonka otteluissa tehtiin keskimäärin 1,43 maalia.

Konemainen ja tylsä Saksa, jonka otteluissa tehtiin keskimäärin 2,1 maalia.

Espanja vei turnauksen puuduttavan tylsällä 1-0-pelillä.

[V]

Vastustajan peli siis tuhotaan sillä ettei anneta palloa vastustajalle.

Eikös tuo Tsei Tsei maininnut lisäksi sen, että espanjalaiset estävät pallon nappaamisen puhtailla taklauksilla kaatumalla jokaisessa kontaktitilanteessa. Se jos mikä on pelin tuhoamista.

[Jasseri]

Tarkoitan vastustajan pelin tuhoamisella ennen kaikkea syöttelyä turvallisella alueella pelaajat pallon alla, ja filmaamista heti, jos joku pyrkii riistoon tai saa riiston. Koko "kauniin" syöttöpelin ideanahan on vain pitää vastustaja pallottomana ja näin pois maalinteosta. Mitään omaa peliä tuossa ei oikeasti yritetä rakentaa. Taktisesti järkevää peliä, mutta tuota ei pidä sekoittaa kauniiseen pelaamiseen tai oman pelin rakentamiseen.

Tämä kai pätisi, jos syötöt olisivat jatkuvasti alaspäin/sivulle. Espanja kuitenkin pyrkii hyökkäämään ja palloa pelattiin hyökkäävien pelaajien liikkeen mukaan ylöspäin aina kun oli tilaa. Toki palloa pitämällä saa pidettyä vastustajan pois maalinteosta, mutta ei sillä taktiikalla kai kukaan oikeasti pelaa?
Ymmärrän kyllä mitä haet, mutta ei tuolleen pelaa kyllä yksikään jengi maailmassa. Ylivertaisella tekniikalla pidetään vain vastustaja kurissa?
Tämä nyt ei liity Webbiin enää millään tavalla. Aasinsiltana toki: Hollanti teki pelissä 28 rikettä, Espanja 19. Ei kai ne nyt noin paljoa enempää filmanneet?

[Rino]

Hassua, että mikään muu joukkue ei vastaavaan peliin pysty mitä Espanja esittää, pitämään palloa kiistattoman taitavasti. Jalkapallossa ei siis saa olla liian taitava itse pelissä, pallon käsittelyssä, se on antifutista? Olet niin pahasti hukassa, että neuvoisin siirtymään muita lajeja seuraamaan.

[Tsei Tsei]

Vastustajan peli siis tuhotaan sillä ettei anneta palloa vastustajalle. Kuinka nerokasta, miksei kukaan ole keksinyt aiemmin tätä taktiikkaa! Tai itse asiassahan tätä on nähty aiemminkin, esim. Maradonan kuljetus puolesta kentästä Englantia vastaan 1986 oli todella epäreilua ja rumaa peliä, olisi varmasti filmannutkin jos joku olisi yrittänyt ottaa pallon pois.

Ymmärrän toki mitä ajat takaa, mutta olet kyllä valitettavan pahasti kuutamolla. Veikö Manolo HH:si vai mistä tämä vainoharha johtuu?

Juuri näin. Espanja pitää palloa turvallisella alueella ja ei anna palloa vastustajalle. Vastaavalla tavalla myös Argentiina pyrki pelaamaan, kun pääsi johtoon. Näitä joukkueita ei helposti voiteta, jos ne pääsevät johtoon. Argentiinan puolustus oli toki heikompi. Taktiikkahan on sinänsä ikuisen vanha. Aikaisemmin toteuttamin oli vielä helvetisti helpompaa, kun pallon sai pelata aina takaisin maalivahdille käsiin. Maradonan soolo ei sen sijaan tähän perustu mitenkään, sillä siinä haettiin maalia.

Miksi muut eivät sitten pelaa tällä tavalla? No tietenkään ei siksi, että pelitavan toteuttaminen vaatii paljon taitoa. Espanjalla sitä riittää ja tällä kertaa riitti maalintekotaitokin sen verran, että aina saivat sen yhden osuman, eivätkä joutuneet kertaakaan edes rankkarikisaan. Se pitääkö Espanjan pelityyliä sitten viihdyttävänä on makuasia. Mielestäni tuo tyyli on kuolettavan tylsä.

[Tsei Tsei]

Eikös tuo Tsei Tsei maininnut lisäksi sen, että espanjalaiset estävät pallon nappaamisen puhtailla taklauksilla kaatumalla jokaisessa kontaktitilanteessa. Se jos mikä on pelin tuhoamista.

Tämä se suurin ongelma on. Jos Espanja selviäisi voittoon pelityylillään ottelussa, jossa tuomari ei anna näistä vapareita, niin arvostaisin joukkueen uudelle tasolle. Toki tälläkin kertaa oli turnauksen paras joukkue.

[Tsei Tsei]

Tämä kai pätisi, jos syötöt olisivat jatkuvasti alaspäin/sivulle. Espanja kuitenkin pyrkii hyökkäämään ja palloa pelattiin hyökkäävien pelaajien liikkeen mukaan ylöspäin aina kun oli tilaa. Toki palloa pitämällä saa pidettyä vastustajan pois maalinteosta, mutta ei sillä taktiikalla kai kukaan oikeasti pelaa?
Ymmärrän kyllä mitä haet, mutta ei tuolleen pelaa kyllä yksikään jengi maailmassa. Ylivertaisella tekniikalla pidetään vain vastustaja kurissa?
Tämä nyt ei liity Webbiin enää millään tavalla. Aasinsiltana toki: Hollanti teki pelissä 28 rikettä, Espanja 19. Ei kai ne nyt noin paljoa enempää filmanneet?

No Argentiina ja Espanja pelasivat tuolla taktiikalla johtoasemassa. Voi olla, että välillä haetaan syöttöpaikkoja ylöspäinkin, mutta kaikki tämä tehdään todella varmasti niin, että pelaajia on pallon alla koko ajan reilusti. Espanjakin pelasi kahdella puolustavalla keskikenttäpelaajana. Ja varvasti Hollanti rikkoi enemmän. Se tulee luonnollisena seurauksena siitä, että Espanja piti palloa enemmän.

[kuusysi]

Juuri näin. Espanja pitää palloa turvallisella alueella ja ei anna palloa vastustajalle. Vastaavalla tavalla myös Argentiina pyrki pelaamaan, kun pääsi johtoon. Näitä joukkueita ei helposti voiteta, jos ne pääsevät johtoon. Argentiinan puolustus oli toki heikompi. Taktiikkahan on sinänsä ikuisen vanha. Aikaisemmin toteuttamin oli vielä helvetisti helpompaa, kun pallon sai pelata aina takaisin maalivahdille käsiin. Maradonan soolo ei sen sijaan tähän perustu mitenkään, sillä siinä haettiin maalia.

Miksi muut eivät sitten pelaa tällä tavalla? No tietenkään ei siksi, että pelitavan toteuttaminen vaatii paljon taitoa. Espanjalla sitä riittää ja tällä kertaa riitti maalintekotaitokin sen verran, että aina saivat sen yhden osuman, eivätkä joutuneet kertaakaan edes rankkarikisaan. Se pitääkö Espanjan pelityyliä sitten viihdyttävänä on makuasia. Mielestäni tuo tyyli on kuolettavan tylsä.

Vähemmän tylsä se on kuin esim. Saksan passiivinen pakittelu semi-finaalissa. Ei se ole Espanjan vika jos vastustajat eivät uskalla edes lähteä haastamaan sitä. Ja itse katson taitavaa pallon pitämistä paljon mieluummin kuin vaikka jotain pitkä pallo ja kaikki perään-roiskimista.

[Rino]

Muistaakseni Espanja teki finaalissa yhden maalin, mutta Hollanti ei tehnyt yhtään. Espanja siis pyrki maalintekoon, mutta Hollanti ei pyrkinyt. Samoin semifinaalissa Espanja teki maalin, mutta Saksa ei tehnyt, joten Espanja jälleen pyrki maalintekoon, mutta Saksa ei. Jos jotenkin haluat näitä juttuja tulkita niin tulkitse sitten näin TSEITSEI hitto mikä kaveri

[Tsei Tsei]

Hassua, että mikään muu joukkue ei vastaavaan peliin pysty mitä Espanja esittää, pitämään palloa kiistattoman taitavasti. Jalkapallossa ei siis saa olla liian taitava itse pelissä, pallon käsittelyssä, se on antifutista? Olet niin pahasti hukassa, että neuvoisin siirtymään muita lajeja seuraamaan.

Harva pystyy tosiaan. Argentiina ei pystynyt samalla tasolla. Ja Portugali pelasi enemmän vastahyökkäyspeliä. Kaikki kunnia Espanjan taidolle, sillä se on ansainnut mestaruutensa, mutta viihdyttävää meikäläinen ei tuosta pelistä saa. Ja en missään nimessä sano, että ei saisi olla noin taitava. Tottakai saa olla ja se kannattaa. Kunhan nyt vastapainona muistutan tyylin tylsyydestä, kun täällä on arvosteltu esim. Hollantia sikailusta. Aivan varmasti Hollanti sikailikin, mutta sekin kuuluu peliin toisin kuin Feedback kortinnostopelissä. Minä ymmärrän lajista sen verran, että tiedän, että futis on muutakin kuin Espanjan peliä ja sitä saa onneksi nähdä esim. Veikkausliigassa jatkuvasti.

[Jasseri]

Vähemmän tylsä se on kuin esim. Saksan passiivinen pakittelu semi-finaalissa. Ei se ole Espanjan vika jos vastustajat eivät uskalla edes lähteä haastamaan sitä. Ja itse katson taitavaa pallon pitämistä paljon mieluummin kuin vaikka jotain pitkä pallo ja kaikki perään-roiskimista.

Eihän Saksa passivisesti pakitellut semifinaalissa, vaan päinvastoin koitti pelata omaa peliään. Tasoero oli vaan niin suuri, että jäivät täysin jalkoihin. Paras (ainoa?) tapa pelata Espanjaa vastaan menestyksellä on Hollannin tyyli, jossa otetaan tila täysin pois.

[Cruijff Turner]

Tämä se suurin ongelma on. Jos Espanja selviäisi voittoon pelityylillään ottelussa, jossa tuomari ei anna näistä vapareita, niin arvostaisin joukkueen uudelle tasolle. Toki tälläkin kertaa oli turnauksen paras joukkue.

En tiedä kuinka väärin muistan tämän, mutta mun mielestä espanjalainen kaatui käytännössä joka kaksinkamppailutilanteessa, jossa pallo siirtyi pois joukkueen hallusta. Aika usein tuomari kuitenkin viheltää näistä vaparin, vaikka puhtaita taklauksiakin löytyy. Ja disclaimeriksi vielä: joo, on taitava pallon hallussapito ihan ok, ja joo, paljon espanjalaisia rikotaankin.