FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
18.11.2017 klo 05:52:21 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 21 [22] 23
 
Kirjoittaja Aihe: Howard Webb, MM-finaalin ratkaisija?  (Luettu 22731 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
feedback

Poissa Poissa


Vastaus #525 : 14.07.2010 klo 16:53:47

Tuossa ottelussa tuomaria sitoivat myös muut lait kuin pelktä jalkapallon säännöt. Tämä pirun totta vaikka mitä väittäisitte. Tämä yksittäinen ottelu on niiiiin tärkeä FIFAlle. Siihen vaikuttavat päättäjien ohella kaikki me. Meidän kautta siihen linkittyvät sponsorit. Juuri tämä yksi ottelu, ehkä mukaan lukien pudotuspelit, on jalkapallolle erittäin tärkeät, koska näistä keskustellaan kauan ja näitten kautta ihmiset muodostavat mielipiteitään jalkapallon MM-kisoista. Ottelua ei voinut tosiaankaan "lopettaa" de Jongin idioottimaisuuteen. Valitettavaa tämä on, mutta se bisnestä.

Hiukan ollaan heikoilla hangilla, jos siinä suurimmassa näyteikkunassa heitetään säännöt totaalisesti romukoppaan. Nyt mentiin kahdesti kirkkaasti punaisen kortin rajan yli. Mitä seuraavassa finaalissa? Van Bommel voi käydä repimässä vaikka Rooneyltä silmät päästä 5 sekunnin pelin jälkeen, tai joku muu bodari potkia Messiltä kallon halki niin että tämä kuolee? Punaista ei vaan kategorisesti anneta ensimmäisestä rikkeestä. Johtakoon sitten vaikka vastustajan elinikäiseen vammautumiseen tai kuolemaan, pääasia että peli pysyy tasaisena.

Jos futiksessa on säännöt jonka mukaan de Jongin olisi täysin ehdottomasti pitänyt lentää pihalle, niin sitten niitä pitää noudattaa aina. Toki sääntöjä voidaan myös muuttaa niin, että ottelun alussa saa ensimmäisellä kerralla rapata niin paljon kuin sielu sietää. Tällöin peli olisi molemmin puolin reilua ja tiedettäisiin että kummankin kannattaa heti pelin aluksi teloa vastustajan tärkein pelaaja pois pelistä.
« Viimeksi muokattu: 14.07.2010 klo 16:58:45 kirjoittanut feedback »
Hippo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suomen maajoukkueet


Vastaus #526 : 14.07.2010 klo 17:10:55

Kyllä siinä rike on. Kun heität saksarin, olet aina vastuussa muista pelaajista. saksari on mahdollista suorittaa, jos se ei aiheuta vaaraa muille pelaajille. Samoin voit pelata palloa vaikka kuinka korkealla jalalla, jos se ei aiheita vaaraa muille.
Tottakai siinä on rike. Tuo kommenttini oli höpöä siihen, kun alettiin turhanpäiväisesti vertailemaan ko. saksaria ja finaalin hyppypotkua keskenään, finaalikeskustelussa.

Saksaria on mukava katkoa: laitat pään väliin ja toivot että vastustaja tajuaa tilanteen. Tiedät myös sen, että siinä saattaa hyvinkin tulla lapikkaasta koska potkuliikettä on tietyn pisteen jälkeen hieman hankala pysäyttää.
Kuvan tilanteessa, mistä kommentoin, potkaisija sai ihan ansaitusti keltaisen kortin. Erittäin selkeä tarkoitus oli kuitenkin osua palloon ja tehdä maali.
erno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RMA, Dortmund, City, United, Chelski, Bayern, Arsu


Vastaus #527 : 15.07.2010 klo 10:54:25

Pelaajat ovat huippuammattilaisia jotka tienaavat miljoonia, siihen vastineeksi voi jotain heiltä vaatiakin. Jos olet joskus nähyt livenä muutakin kuin suomipotkista ymmärrät miten nopeaa, kovaa ja sikamaista peli huipputasolla on. Siinä tavan tallaaja ei pelin jälkeen kävelisi kuukauteen. Se mikä erottaa huippupelaajat normaaleista höntsääjistä on erityisesti tuo, että pystyy hyviin suorituksiin vaikka otetaan kovaa.

Erh. Meinasin lähinnä sitä, että maailmassa on valitettavasti hollannin kaltaisia maita joiden taktiikkaan saattaa kuulua vastustajajoukkueen pelaajien telominen, etenkin jos on tiedossa että tuomari ei anna punaläpyskää.
Koba

Poissa Poissa


Vastaus #528 : 15.07.2010 klo 15:51:35

Jotkut tuntuvat olevan niin pihalla pelin tapahtumista, että pitää kirjoittaa totuudet.

Joka paikassa mainitaan De Jongin sikailu, mutta aiempaa MvB:n taklausta ei niinkään. Olihan potku törkeämmän näköinen, mutta ei ainakaan omiin silmiini näyttänyt tahalliselta, joten keltainen oli oikea ratkaisu. Van Bommel sen sijaan ajoi suoraan takaapäin jaloille selvästi myöhässä tilanteessa jossa olisi hyvinkin voinut mennä jalka poikki. Kohteena vielä vastustajan taitavin pelaaja, eli punainen olisi kuulunut, oli sitten MM-finaalin ensimmäinen puoliaika tai ei.

Puyolille olisi pitänyt tulla toinen keltainen roikkumisesta, mutta onhan se nyt saatanan runollista, että kaatuilija-Robben päättää kerrankin pysyä jonkin aikaa pystyssä, ja sillä ehkä häviää koko pelin.

Iniestan "filmit". Hohhoijaa. Ehkä oli huonot kuvakulmat tv-lähetyksessä, mutta kyllähän se selvä kopsaus jalkaan piti nähdä ensimmäisessä, ja täysin käsittämätöntä väittää ettei Heitingalle olisi kuulunut korttia. Mies pääsemässä yksin läpi, ja toinen ottaa olkapäästä kiinni. Aivan sama riuhtaseeko se alas törkeästi, vai sekoittaako vain tasapainon, mutta maali estetään väärin keinoin.
Map to the Stars Eddie

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: L'pool F.C.


Vastaus #529 : 15.07.2010 klo 16:02:17

Bommel ja Jong ovat sentään rehellisesti sikailijoita ja myöntävät sen itse auliisti, mutta Espanjan limanippu koostuu itselleen valehtelijoista, kieriskelijöistä ja kurkistelijoista joista jokainen on näissä kisoissa filmannut vähintään yhden rikkeen vastustajalle. Iniestasta tuli sankari, vaikka tälle olisi pitänyt näyttää pukuhuoneen vessan ovea Howey Webbin toimesta.
fyysinen preesens

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ManU, 29.5 asti


Vastaus #530 : 15.07.2010 klo 16:04:24

Bommel ja Jong ovat sentään rehellisesti sikailijoita ja myöntävät sen itse auliisti, mutta Espanjan limanippu koostuu itselleen valehtelijoista, kieriskelijöistä ja kurkistelijoista joista jokainen on näissä kisoissa filmannut vähintään yhden rikkeen vastustajalle. Iniestasta tuli sankari, vaikka tälle olisi pitänyt näyttää pukuhuoneen vessan ovea Howey Webbin toimesta.

Erittäin sama!

Espanja filmasi vastustajilleen yhteensä kolme (3!!) ulosajoa. Epärehellisin joukkue ikinä.
General

Poissa Poissa


Vastaus #531 : 15.07.2010 klo 18:09:36

Erittäin sama!

Espanja filmasi vastustajilleen yhteensä kolme (3!!) ulosajoa. Epärehellisin joukkue ikinä.

"hyi vittu taas siel o joku liima tukka latino maassa saleen filmaa!1"
feedback

Poissa Poissa


Vastaus #532 : 16.07.2010 klo 19:06:23

Erittäin sama!

Espanja filmasi vastustajilleen yhteensä kolme (3!!) ulosajoa. Epärehellisin joukkue ikinä.

Melko perus kääkkä-ääliö kulttuurin kasvatin kommentti. Onneksi SM liiga ja änärikin kohta taas alkaa.
jjonez

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Honka,Huuhkajat,Chelsea sekä Kunkku.


Vastaus #533 : 16.07.2010 klo 23:50:18

Näin jälkikäteen ihmetyttää FIFA:n toiminta Espanjan limanipun suhteen.
1) Villan läpsäisy, miksei jälkikäteen pelikieltoa? Näistä on useita pelaajia rangaistu jälkikäteen, ja ilman Villaa Espanja olisi ollu vaarassa jäädä alkulohkoon.
2) Capdevilan filmi, omasta mielestäni suoraan verrannollinen Rivaldon 2002 kisojen filmiin = oikea rangaistus semmonen 2-3 peliä. FIFA ei toki edes tutkinut tapausta.
3) Iniesten punaisen arvonen läpsäisy, sekä kaksi ratkaisevaa filmiä, miksei näistä puhuta julkisesti?
feedback

Poissa Poissa


Vastaus #534 : 17.07.2010 klo 00:25:21

Näin jälkikäteen ihmetyttää FIFA:n toiminta Espanjan limanipun suhteen.
1) Villan läpsäisy, miksei jälkikäteen pelikieltoa? Näistä on useita pelaajia rangaistu jälkikäteen, ja ilman Villaa Espanja olisi ollu vaarassa jäädä alkulohkoon.
2) Capdevilan filmi, omasta mielestäni suoraan verrannollinen Rivaldon 2002 kisojen filmiin = oikea rangaistus semmonen 2-3 peliä. FIFA ei toki edes tutkinut tapausta.
3) Iniesten punaisen arvonen läpsäisy, sekä kaksi ratkaisevaa filmiä, miksei näistä puhuta julkisesti?

1) Ei ollut punaisen arvoinen.
2) No ei todellakaan ollut verrannollinen Rivaldon filmiin.
3) Iniesta ei filmannut ainakaan finaalissa kertaakaan. Täälläkin on ollut youtube-pätkät kaikkien nähtävillä ja niistä voi kiistatta nähdä ilmiselvän kontaktin Wielin keltaisessa kortissa (eikä tuolla keltaisella sitä paitsi ollut mitään merkitystä ottelun kulkuun). Heitingan punainen myöskin täysin selvä. Jäi jälkeen vaikka kuinka paljon, mutta sai kädellä kuitenkin Iniestan olkapäästä kiinni ja sekoitti näin Iniestan juoksurytmin ja otti tietysti myös vauhdin pois. Ilman tahallista virhettä Iniesta olisi ollut läpi. Ei mitään muuta mahdollisuutta kuin toinen keltainen. Iniestan pikku tuuppaus oli toki keltaisen arvoinen, mutta eipä siinä missään tapauksessa ollut lähellekään samalla tavalla aineksia punaiseen kuin vaikka Bommelin tappotaklauksessa tai Jongin karatepotkussa.
taddei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #535 : 17.07.2010 klo 00:32:04

Näin jälkikäteen ihmetyttää FIFA:n toiminta Espanjan limanipun suhteen.
1) Villan läpsäisy, miksei jälkikäteen pelikieltoa? Näistä on useita pelaajia rangaistu jälkikäteen, ja ilman Villaa Espanja olisi ollu vaarassa jäädä alkulohkoon.
2) Capdevilan filmi, omasta mielestäni suoraan verrannollinen Rivaldon 2002 kisojen filmiin = oikea rangaistus semmonen 2-3 peliä. FIFA ei toki edes tutkinut tapausta.
3) Iniesten punaisen arvonen läpsäisy, sekä kaksi ratkaisevaa filmiä, miksei näistä puhuta julkisesti?

1. Niin, vastustaja tallaa Villan jalalle, joten pieni hermostuminen ihan ymmärrettävää. Eikä todellakaan punaisen paikka, saatika sitten jälkikäteen annettavien sanktioiden.
2. Kyynärpäällä naamaan, joten miksi sitä tutkia sen enempää, kun tuomio oli oikea. Eikä mitenkään verrannollinen Rivaldon tilanteeseen.
3. Mikä vitun punasen arvoinen "läpsäisy", ja ratkaisevia filmejä ei todellakaan ollut. Tarkoitatko nyt Heitingan toiseen keltaiseen johtanutta tilannetta ja van der Wielin keltaista? Näissä molemmissa oli selkeä rike.

Jaha, feedback ehti ensin.
« Viimeksi muokattu: 17.07.2010 klo 00:35:30 kirjoittanut taddei »
Joey

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuopion Palloseura


Vastaus #536 : 17.07.2010 klo 02:47:14

Muuten sama^^

..mutta kyllä tuosta Villan tilanteesta olisi voinut kyllä hyvinkin punaisen antaa, vaikkei mikään Mike Tyson -niitti ollutkaan. Tollasista jälkipeleistä kyllä usein punainen heiluu, joka on mielestäni ihan oikein. Iniestan tilanne finaalissa ei ollut kuitenkaan lähelläkään vastaavaa.
kzika

Poissa Poissa


Vastaus #537 : 17.07.2010 klo 03:41:49

...
« Viimeksi muokattu: 05.01.2011 klo 17:53:17 kirjoittanut kzika »
peppero

Poissa Poissa


Vastaus #538 : 17.07.2010 klo 09:13:25

Muuten sama^^

..mutta kyllä tuosta Villan tilanteesta olisi voinut kyllä hyvinkin punaisen antaa, vaikkei mikään Mike Tyson -niitti ollutkaan. Tollasista jälkipeleistä kyllä usein punainen heiluu, joka on mielestäni ihan oikein. Iniestan tilanne finaalissa ei ollut kuitenkaan lähelläkään vastaavaa.

No todellakin on punaisen paikka, aivan selkeä tapaus. Vai saako toisia läpsiä kasvoille miten lystää?
iris

Poissa Poissa


Vastaus #539 : 17.07.2010 klo 10:14:31

2) Capdevilan filmi, omasta mielestäni suoraan verrannollinen Rivaldon 2002 kisojen filmiin = oikea rangaistus semmonen 2-3 peliä. FIFA ei toki edes tutkinut tapausta.

Kirjoitin tästä jo aikaisemmin aihetta käsittelevään ketjuun, mutta forumin ainoana Capdevila-fanityttönä en malta olla vielä kommentoimatta... FIFAn kurinpitotoimikunta käsitteli tapausta ja antoi siitä kolmen ottelun pelikiellon Ricardo Costalle. Filmauksesta kohun nostaneet suomalaiset tai englanninkielisetkään tiedotusvälineet eivät toki edes uutisoineet tuomiota. 
Joey

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuopion Palloseura


Vastaus #540 : 17.07.2010 klo 14:02:15

Kirjoitin tästä jo aikaisemmin aihetta käsittelevään ketjuun, mutta forumin ainoana Capdevila-fanityttönä en malta olla vielä kommentoimatta... FIFAn kurinpitotoimikunta käsitteli tapausta ja antoi siitä kolmen ottelun pelikiellon Ricardo Costalle. Filmauksesta kohun nostaneet suomalaiset tai englanninkielisetkään tiedotusvälineet eivät toki edes uutisoineet tuomiota.  
Mut eihän se edes osunut.... ::)

Kyllä tuo minustakin aika rumalta iskulta näytti, mutta toki Capdevila laittoi mukaan hiukan värikynää, ettei tuomarilta jää moinen törkeily huomaamatta. Olisi Hondurasin pelaajakin vain heittänyt maihin, niin Villa olisi kenties tullut ulosajetuksi.
Jii

Poissa Poissa


Vastaus #541 : 18.07.2010 klo 09:36:22

Kirjoitin tästä jo aikaisemmin aihetta käsittelevään ketjuun, mutta forumin ainoana Capdevila-fanityttönä en malta olla vielä kommentoimatta... FIFAn kurinpitotoimikunta käsitteli tapausta ja antoi siitä kolmen ottelun pelikiellon Ricardo Costalle. Filmauksesta kohun nostaneet suomalaiset tai englanninkielisetkään tiedotusvälineet eivät toki edes uutisoineet tuomiota. 

Itse en epäillyt hetkeäkään että tuossa oli kontakti, johtuen Costan käytöksestä ennen tilannetta. Täysin turhaa uhoamista ja vaarallista peliä, joka sitten saavutti odotetun zeniittinsä tuossa tilanteessa.
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #542 : 18.07.2010 klo 14:40:52

3) Iniesta ei filmannut ainakaan finaalissa kertaakaan.

No ihan varmasti filmasi useasti. Monissa tilanteissa oli varmaan rikekin, mutta selvästi korosti näitä rikkeitä filmaamalla. Tietysti jos filmaamiseksi lasketaan ainoastaan ne sukellukset, joissa ei ole yhtään kontaktia, niin sitten ei välttämättä filmannut.
feedback

Poissa Poissa


Vastaus #543 : 18.07.2010 klo 23:54:00

No ihan varmasti filmasi useasti. Monissa tilanteissa oli varmaan rikekin, mutta selvästi korosti näitä rikkeitä filmaamalla. Tietysti jos filmaamiseksi lasketaan ainoastaan ne sukellukset, joissa ei ole yhtään kontaktia, niin sitten ei välttämättä filmannut.

Niin no. Jos joutuu jatkuvasti jonkun teurastaja-Bommelin telomaksi, niin pakkohan niitä virheitä on itsensä suojelemiseksi korostaa, kun tuomari on kerran päättänyt ettei suojele taitopelaajia eikä anna edes tappotaklauksista punaista. Pahaa pelkään että Webbin täydellisen munaton linja yleistyy tuomareiden keskuudessa. Esimerkki ja suuntaviivat on nyt annettu siinä lajin tärkeimmässä näyteikkunassa ja sen mukaan tullaan elämään jatkossa. Eli tästä eteenpäin sallitaan aina pelin alussa pari tappotaklausta, joilla joko telotaan vastustajan tärkeimmät pelaajat pelikyvyttömiksi tai ainakin yritetään teloa. Se kun on nyt täysin sallittua. 

Melko helppoa nuo tahalliset vastustajan telomiset on naamioida pelitilanteeksi kuten Bommel finaalissa teki. Kyttäsi koko ajan n 10 metrin päässä Iniestaa ja odotti vaan sitä sopivaa hetkeä kun pääsee ainakin osin puun takaa vetämään sukille täydellä voimalla ilman että on pienintäkään toivoa palloon. Ainoana tarkoituksenaan vahingoittaa vastustajaa.

Totta munassa taitopelaajat siis yrittävät vähintään korostaa ja osin myös täysin filmata, kun kerran tuomarit eivät heitä suojele. Joka pelissä kun tulee se kerta tai pari aivan saatanan lujaa jaloille vuodesta toiseen, niin ennemmin tai myöhemminhän ne narut katkeaa, ellei yritä korostaa pienempiäkin virheitä.
the_Smack

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: haka, arsenal


Vastaus #544 : 19.07.2010 klo 12:25:11

Niin no. Jos joutuu jatkuvasti jonkun teurastaja-Bommelin telomaksi, niin pakkohan niitä virheitä on itsensä suojelemiseksi korostaa, kun tuomari on kerran päättänyt ettei suojele taitopelaajia eikä anna edes tappotaklauksista punaista. Pahaa pelkään että Webbin täydellisen munaton linja yleistyy tuomareiden keskuudessa. Esimerkki ja suuntaviivat on nyt annettu siinä lajin tärkeimmässä näyteikkunassa ja sen mukaan tullaan elämään jatkossa. Eli tästä eteenpäin sallitaan aina pelin alussa pari tappotaklausta, joilla joko telotaan vastustajan tärkeimmät pelaajat pelikyvyttömiksi tai ainakin yritetään teloa. Se kun on nyt täysin sallittua. 

Melko helppoa nuo tahalliset vastustajan telomiset on naamioida pelitilanteeksi kuten Bommel finaalissa teki. Kyttäsi koko ajan n 10 metrin päässä Iniestaa ja odotti vaan sitä sopivaa hetkeä kun pääsee ainakin osin puun takaa vetämään sukille täydellä voimalla ilman että on pienintäkään toivoa palloon. Ainoana tarkoituksenaan vahingoittaa vastustajaa.

Totta munassa taitopelaajat siis yrittävät vähintään korostaa ja osin myös täysin filmata, kun kerran tuomarit eivät heitä suojele. Joka pelissä kun tulee se kerta tai pari aivan saatanan lujaa jaloille vuodesta toiseen, niin ennemmin tai myöhemminhän ne narut katkeaa, ellei yritä korostaa pienempiäkin virheitä.

Nyt lähtee jo vähän lapasesta. Valioliigassa ja varmaan Saksassakin tosta selviäis varotuksella.  Pitäiskö tuomarin ottaa "La Liga -linja" vaan sen takia, että Espanja pelaa finaalissa. Silloinhan tuomarilinja suosii ihan selkeästi toista joukkuetta. Muutenkin tuntuu, että kun taklaaja oli van Bommel, taklaus oli tahallinen vahingoittamisyritys. Ei tää "kohu" olis lähelläkään vastaavaa, jos joku muu sen olis tehny.
Joey

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuopion Palloseura


Vastaus #545 : 19.07.2010 klo 12:54:21

Muutenkin tuntuu, että kun taklaaja oli van Bommel, taklaus oli tahallinen vahingoittamisyritys. Ei tää "kohu" olis lähelläkään vastaavaa, jos joku muu sen olis tehny.
Juuri siksi, kun se oli van Bommel, tilannetta voi pitää täysin harkittuna tekona. Se jätkähän liuku tilanteeseen muutenkin siten, ettei tollasessa asennossa palloa voi saada, vaan tarkoituksena oli vain ja ainoastaan lanata kaveri. Ei ollut kaverilta ensimmäinen kerta, eikä varmasti viimeinenkään. Van Bommelin pelityyli nyt vaan on tuollainen. Olet oikeassa varmasti siinä, ettei samanlaista kohua olisi syntynyt, jos taklaajana olisi ollut vaikkapa van Bronckhorst, koska silloin tämä oltaisiin voitu katsoa ikään kuin sormien läpi. Kusipää-Bommelin ollessa kyseessä näin ei tietenkään toimita, koska nuo on tuttua kauraa tuolle ihmiskyrvälle.
barcelona

Poissa Poissa


Vastaus #546 : 20.07.2010 klo 06:06:31

Niin no. Jos joutuu jatkuvasti jonkun teurastaja-Bommelin telomaksi, niin pakkohan niitä virheitä on itsensä suojelemiseksi korostaa, kun tuomari on kerran päättänyt ettei suojele taitopelaajia eikä anna edes tappotaklauksista punaista.

Melko helppoa nuo tahalliset vastustajan telomiset on naamioida pelitilanteeksi kuten Bommel finaalissa teki. Kyttäsi koko ajan n 10 metrin päässä Iniestaa ja odotti vaan sitä sopivaa hetkeä kun pääsee ainakin osin puun takaa vetämään sukille täydellä voimalla ilman että on pienintäkään toivoa palloon. Ainoana tarkoituksenaan vahingoittaa vastustajaa.

Totta munassa taitopelaajat siis yrittävät vähintään korostaa ja osin myös täysin filmata, kun kerran tuomarit eivät heitä suojele. Joka pelissä kun tulee se kerta tai pari aivan saatanan lujaa jaloille vuodesta toiseen, niin ennemmin tai myöhemminhän ne narut katkeaa, ellei yritä korostaa pienempiäkin virheitä.

Näin minäkin finaalipelin juonen ja tilanteet tulkitsen.

Mutta, jjonez, Tsei Tsei, Fyysinen presens,The Smack ja kumppanit: teette itsestänne naurettavia ja uskottavuutenne menee kitinästänne.

Espanja oli turnauksen paras joten myös täysin ansaitsi voiton. Oikeus voitti. Jos näin ei olisi ollut eli jos Espanja ei olisi ollut selvästi turnauksen paras joukkue, niin silloin voisi jotenkin ymmärtää "huonon häviäjän" kitinänne mutta nyt kitinää ei tarvitse. Saksa ja Hollanti osoitti myös omilla peleillään Espanjaa vastaan että niistä ei ollut Espanjalle vastusta. Täten PARAS VOITTI eikä siksi tarvitse jossitella.
« Viimeksi muokattu: 20.07.2010 klo 06:12:49 kirjoittanut barcelona »
PG

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dynaaminen taitotasoylivoima pienessä tilassa


Vastaus #547 : 20.07.2010 klo 07:29:04

Näin minäkin finaalipelin juonen ja tilanteet tulkitsen.

Mutta, jjonez, Tsei Tsei, Fyysinen presens,The Smack ja kumppanit: teette itsestänne naurettavia ja uskottavuutenne menee kitinästänne.

Espanja oli turnauksen paras joten myös täysin ansaitsi voiton. Oikeus voitti. Jos näin ei olisi ollut eli jos Espanja ei olisi ollut selvästi turnauksen paras joukkue, niin silloin voisi jotenkin ymmärtää "huonon häviäjän" kitinänne mutta nyt kitinää ei tarvitse. Saksa ja Hollanti osoitti myös omilla peleillään Espanjaa vastaan että niistä ei ollut Espanjalle vastusta. Täten PARAS VOITTI eikä siksi tarvitse jossitella.


Ettei pääse unohtumaan... Sveitsi>Espanja?
barcelona

Poissa Poissa


Vastaus #548 : 20.07.2010 klo 08:14:10

Ettei pääse unohtumaan... Sveitsi>Espanja?

Eipä näkynyt Sveitsiä mitalipeleissä tai välierissäkään joten kauas jäi Espanjan taakse turnaussijoituksissa.
Sivurajatapaus

Poissa Poissa


Vastaus #549 : 20.07.2010 klo 08:54:59

Bommel ja Jong ovat sentään rehellisesti sikailijoita ja myöntävät sen itse auliisti, mutta Espanjan limanippu koostuu itselleen valehtelijoista, kieriskelijöistä ja kurkistelijoista

Pintatasolla tässä keskustellaan jalkapallosta, mutta loppujen lopuksi näissä keskusteluissa on kyse siitä, että millainen miehen pitää olla.

 
Sivuja: 1 ... 21 [22] 23
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines