Minkä takia Hollanti hävisi finaalin?

[hasardinho]

Espanjassa viini virtaa ja kansa on aivan sekaisin onnesta. MUTTA, Hollannissa on edessä aamulla melkoinen vitutuskrapula. Coffee Houset täyttyvät itkua vääntävistä puukenkäisistä mattimeikäläisistä. Miksi, miksi jo kolmannen kerran tuli turpaan MM-finaalissa?

[Playermanager]

Iniestan filmaukset pelin ratkaisivat ei mikään muu. Miten voikin olla, että yhdestä suosikkipelaajasta tulee yhdessä turnauksessa yksi suurimmista inhokeista. Näinkin voi käydä.

[reilu peli]

Iniestan filmaukset pelin ratkaisivat ei mikään muu. Miten voikin olla, että yhdestä suosikkipelaajasta tulee yhdessä turnauksessa yksi suurimmista inhokeista. Näinkin voi käydä.

Ennen kalaan menoa, velvollisuus kutsui ja tälläisiä typeriä kommentteja kommentoitava. Hollanti hävisi yksinkertaisesti siksi koska oli pelissä (kuten koko turnauksessa) Espanjaa heikompi joukkue. Finaalissa Espanja hallitsi ja tuhlaisi useimpia paikkoja kuin Hollanti. Maali oli hallintaankin nähden täysin ansaittu.

[Cassandra]

Heikompi joukkue ja liikaa rikkeitä, vaikka se punainen tuli tietysti Iniestan filmistä.

[aleksanteri]

Mikään maa ei koskaan ole voittanut jalkapallon MM-finaalia tekemättä maaliakaan. Tilaisuuksia Hollannilla kyllä oli useitakin.

[kempes62]

Matsi oli varsin tasainen, mutta Hollanti oli aavistuksen heikompi. 0-1 kuvaa aika hyvin vaikka tsägällä olisi voinut olla toisinkin päin.

Pientä tasoeroa Hollanti yritti paikata rikkomalla, mikä ei tällä kertaa tepsinyt yhtä hyvin kuin brasseja vastaan.

[Donisoni]

Iniestan filmaukset pelin ratkaisivat ei mikään muu.

Iniesta filmasi pallon maaliin

[Elmo]

Parempi voitti. Toki voi spekuloida miten Puyolin selkeästi ansaitsema punainen olisi pelin voinut kääntää, mutta nyt kävi näin.

[Kapteeni Mjorgan]

Iniestan filmaukset pelin ratkaisivat ei mikään muu. Miten voikin olla, että yhdestä suosikkipelaajasta tulee yhdessä turnauksessa yksi suurimmista inhokeista. Näinkin voi käydä.

Et sattunut istumaan pubissa peliä katsomassa samassa pöydässä? Joku janari viljeli boldattua lausahdusta noin 700 kertaa pelin kuluessa moottoriturvallaan...

[Wk]

Mikään maa ei koskaan ole voittanut jalkapallon MM-finaalia tekemättä maaliakaan. Tilaisuuksia Hollannilla kyllä oli useitakin.

Brasilia -94, pilkkukisojahan ei maaleiksi lasketa.

[aleksanteri]

Brasilia -94, pilkkukisojahan ei maaleiksi lasketa.

Pakkohan ne on laskea, jotta voittaja saadaan selville.

[tsapah]

Tuomarin takia. Muuten olisi Tulppaanit pystiä nostellu.

[Donisoni]

Tuomarin takia. Muuten olisi Tulppaanit pystiä nostellu.

Nii just Englantiki ois voittanu jos se maali olis hyväksytty!!

[Vandit]

Onhan se niin, että jos ei 120 minuutissa saa maalia aikaiseksi, niin kaikki muut syyt ovat epäolennaisia.

[el Blanco]

Pakkohan ne on laskea, jotta voittaja saadaan selville.

Pilkkukisan onnistuneet suoritukset eivät ole tilastollisesti maaleja, kun niistä pelaajat eivät saa maalimerkintää. Eli Brasilia voitti 94 finaalin tekemättä maaliakaan.

[rajamies]

Parempi voitti. Toki voi spekuloida miten Puyolin selkeästi ansaitsema punainen olisi pelin voinut kääntää, mutta nyt kävi näin.

Pakko vielä kerrata myös ensimmäisen puoliajan tapahtumat, jotka olisivat kääntäneet kelkkaa jo "hieman" aikaisemmin Espanjan eduksi:
1. De Jong, "karate kid"
2. Van Bommel, takaapäin sukille niin että sukat pyörii jaloissa.

Kovasti myös valitetaan Iniestasta, mielestäni kumpikaan filmi ei auttanut Espanjaa saamaan maalia, joten eipä 10min ennen loppua saatu punainen vaikuta peliin millään tavalla.

Kuten totesit, parempi myös omasta mielestäni voitti. Hollannilla omat mahdollisuudet varsinaisella peliajalla, mutta finaaleissa näistä pitää tehdä jos aikoo voittaa.

[turkistarhaaja]

Hyviä sukituksiahan nuo olivat. Mielummin noita kattelee kuin jotain kaatumatautisten hippaleikkiä.

[pusero]

Inisijä filmasi Heitingan(?) ulos, minkä takia VdV joutui pelaamaan topparina. Ja pelihän ratkesi VdV:n epäonnistuneeseen purkuun oman boxin sisältä.

[Siirappi]

Hollanti hävisi kun kaksi tasaista joukkuetta pelasi ja toinen hävisi, tuurit ratkasee näitä isoja otteluita jossa kaksi suhteelisen tasavahvaa joukkuetta ottaa mittaa toisistaan.

Pienet asiat ratkaisi, ei Hollannin voittokaan mikään vääryys olisi ollut.

Turha väittää että espanja olisi ollut eilen selvästi parempi!

[Crosby]

En niele selitystä, että Hollanti olisi ollut selvästi heikompi. Perkule kun ei Hollanti paikkojaan hyödyntänyt, toisaalta kyllähän Espanjakin tuhlasi monta erinomaista tilaisuutta. Espanjan osakkeet laskivat hitusen turnauksen edetessä muutamien ääliöiden ansiosta. Busquetsia ja Torresia en arvostanut ennen kisojakaan, nyt entistä vähemmän, Torresin nolla maalia hieman sentään lämmittää. Iniestalta käsittämätöntä suorittamista finaalissa, mutta kun muuten diggaan Iniestasta, niin annetaan vielä mahdollisuus putsata kilpeä tulevina vuosina. Capdevila taisi myös kunnostautua filmaushommissa aiemmin turnauksessa ja kun mies ei muutenkaan herätä positiivisia tunteita tai tuo pelillään nautinnollisia hetkiä, niin vihat sinnekin suuntaan. On siellä onneksi hienojakin pelaajia useita (Villa ja Casillas etunenässä) ja pelityyli on useimmiten nautittavaa katsottavaa, joskin näissä kisoissa maaleilla Espanja ei mässäillytkään. Ei onneksi missään nimessä huono tai epämieluinen voittaja turnaukselle, mutta kyllähän tässä silti vituttaa melkoisesti edelleen. Olisi tullut edes jollain muulla tavalla tuo tappio tai aikaisemmin, rankkaritkin olisi olleet paljon mieluisampi tapa hävitä.

[barbarian]

Niin, Espanja kaatoi oman kirouksensa, ja siten Hollanti nostaa osakkeitaan kiroituimman joukkueen kilpailussa. Kolme hävittyä finaalia kertonee lähinnä siitä, ettei Hollanti ole yksienkään kisojen aikana ollut maailman paras joukkue. Lisäksi tämä voi kertoa jotakin hollantilaisten mentaalipuolesta: Hollantihan hävisi vuonna 1998 myös sen ainoan pronssiottelun, johon maa on yltänyt. Eli Hollanti on hävinnyt historiassaan kaikki MM-mitalipelit, joihin se on yltänyt.

Vika voi olla siinä, ettei hollantilaisten kantti yksinkertaisesti kestä ratkaisupelejä tai jopa pelaajien fyysisessä kunnossa, joka ei näytä koskaan riittävän turnauksessa loppuun saakka. Eilinen sikailukin oli merkki siitä, että taidot/kunto sekä mentaalipuoli eivät yksinkertaisesti riittäneet voittoon, jolloin piti keksiä jotakin muuta. Ei se kovin kauas jäänytkään, vaikka altavastaajana Hollanti ottelussa olikin.

EM-kisoissa Hollannin saldo ei ole yhtä karu, sillä sieltä löytyy sekä voitettu finaali että voitettu pronssiottelu. Tosin vuodesta 1992 Hollannin saldona EM-kisoistakin on kolme hävittyä välierää. Pronssiottelua ei enää pelata, joten voitaneen sanoa, että Hollannilla on tosiaankin taipumus hävitä turnauksen viimeinen ottelu. Syitä voi miettiä, ja voihan tietysti olla vain sattumaakin, että Hollannille on sattunut näin monia kirpaisevia tappioita. Itse vetäisin tästä rohkeasti jopa johtopäätöksiä hollantilaispelaajien mentaalisesta kantista: ehkä hollantilaisista ei yksinkertaisesti ole ratkaisemaan suuria pelejä.

Siis toistaiseksi ei ole ollut: tulevaisuus on tietysti hämärän peitossa.

[dirkkuyt]

Olikos se maali muuten paitsio? Itsestäni aluksi näytti hieman siltä, mutta hidastukset menivät jotenkin ohitse.

[taddei]

Ei lähelläkään paitsiota.

[Zilch]

Hollanti hävisi, koska Dirk Kuyt otettiin vaihtoon. Se kostautui siinä vaiheessa, kun oransseilta kunto lopahti laajalla rintamalla. Kun Espanja vaihtoi Navasin kentälle, Kuytin kautta kulkeva pelinrakentelu joutui naurettavaan valoon. Siinä vaiheessa taitavamman Elian kentälle ottaminen näytti hyvältä ratkaisulta muttei tuottanut viime kädessä mitään. Hollannin olisi pitänyt henkilövaihdosten sijaan vaihtaa ryhmitystä, niin Kuyt olisi dominoinut jatkoaikaa väsyneiden miesten keskellä.

[dirkkuyt]

Ei lähelläkään paitsiota.

Totta. Katoin nyt sen hidastuksen. Muistin että se iniesta ois laittanu seinän, mutta olikin pakki siinä välissä.