Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä

[joks11]

Tähän täysin sama. Ihan samalla lailla ne tuomarit useimmiten junnupeleissä ovat vielä vasta harjoittelemassa tuomarointia. Virheitä pitää antaa tulla, ihan samalla tavalla kuin omille pelaajille täytyy sallia virheiden tekeminen (olettaen tietysti, ettei virhe johdu laiskuudesta/välinpitämättömyydestä). Jos tuomarin ratkaisuista jokin jää oikein pahasti vaivaamaan, käyn sitten pelin jälkeen rauhallisesti kysymässä tuosta tilanteesta, että miksi näin. Ja tietenkin, jos on ollut oikein hyvä ja johdonmukainen dumari, niin yritän aina muistaa tästäkin mainita henkkoht.

Pitääpä kertoa tästä ihan käytännön tapaus.

Viikonloppuna oltiin turnauksessa, missä näytti olevan samalla HEK:n koulutustapahtuma. Aloittelevat tuomarit vihelsivät pelejä ja kouluttaja antoi palautetta.

Välieräottelun hävisimme 0-1. Vastustaja teki maalin monen metrin paitsioasemasta. Meidän pelaajia vitutti ja rankasti, sillä peli oli juuri kääntymässä hieman meille.

En ollut vetämässä peliryhmää itse, joten seurasin mitä valmentaja teki pelin jälkeen(pelin aikana ei minkäänlaista kommenttia tuomarin suuntaan). Tuloksena rauhallinen, mutta hieman moittiva puhuttelu pelaajille siitä, miten tuomari ei tee yhtään maalia ja pelejä on vaikea voittaa jos itse tekee nolla maalia. Tuomari kuitenkin todennäköisesti teki pelissä vähemmän virheitä kuin pelaajat itse.

Pojat eivät puhetta sellaisenaan nielleet, mutta ei tarvitsekaan. Virheitä ei tarvitse hyväksyä, mutta niiden kanssa on totuttava elämään. Kovempi draivi päälle ja tekemään kaksi maalia. Sillä se voitto tulee.

[Avustava 1]

Sportmagasinet
YLE FST5 Tiistai 1.5. klo 21:00
Suomalainen jalkapallo haluaa vuonna 2020 olla Euroopan kymmenen parhaan maan joukossa.
Nyt on yksilökeskeisen valmennusfilosofian aika.


Uusintana
YLE FST5 Keskiviikko 2.5. klo 17:25

[kaarteengosse]

Tuli tässä mieleen omista juniorivuosista sellainen asia, että junnujoukkueen valmentajien omat lapset olivat aina teknisesti taitavimpia pelaajia. Saattaa johtua siitä, että valmentajat kehottavat lapsiaan pomputtelemaan pallolla kotona ja antavat luvan pelata myös kotona sisätiloissa?

Toinen asia sitten on se, että ala-asteella tuli pelattua paljon välituntisin, mutta yläasteella ei ollenkaan. Se johtui siitä, että välitunnit oli liian lyhyitä eikä palloja ollut koulussa helposti saatavilla.

Suomessa pitäisi panostaa enemmän siihen omalla ajalla tehtävään harjoitteluun. Koulu ja vanhemmat ovat tässä asiassa tärkeässä roolissa.

[jiibzter]

http://www.palloliitto.fi/helsinki/koulutus/valmentajatutkimus-helsingin-piirissa

"Ei koulutusta tai E-taso käytynä oli 212 vastanneella valmentajalla (40% vastanneista). Näistä 49 toimi vastuuvalmentajana ja 163 toimi apuvalmentajana.185 oli miehiä ja 27 oli naisia".

"-> miksi valmentajat eivät kouluttaudu?
•Vapaassa tekstissä useat valmentajat ilmoittivat ajankäytön haasteet (perhe/työ/harrastus). Kaikkeen ei riitä aikaa ja siksi henkilöt eivät mene koulutukseen."

Aika surulliset lukemat.

[Jortsukka]

Kyllähän sitä taas ihmettelee että mikä oikeasti on tavoitteena, kun tänään ja eilen tuli kentän laidalta katsottua peliä. Muutama tämän alueen "keskisuuri" tai vähän isompikin seura näytti sellaista pelaamista, että mietti oikeasti mikäköhän on valmentajan tavoite poikien suhteen. Toisessa joukkueessa maalivahti antoi pienen pienen heiton viereen ja sen jälkeen vieressä ollut kaveri vetäisi aina kärsällä aivan täysiä ylös parille pelaajalle jotka kyttäsivät ylhäällä.

Toisessa homma taas meni niin että jokaisessa aloituksessa/avauksessa syötettiin pieni syöttö alaspäin ja sen jälkeen vastaava kärkimoukku/täysi sutaisi ylös.

Nyt kun saisi jotenkin parin, kolmen, neljän vuoden päästä katsottua että vieläkö koitetaan "samaa tyyliä" ja mikä on ollut poikien kehitys...

On kyllä yllättävän iso osa tuo kouluttamattomuus, enkä usko että tuo piireittäin paljoa paremmin on missään, joten Helsingin tutkimus varmasti antaa aika hyvän kuvan ihan Suomen mittakaavasta. Eli useimmiten se oma äiti/isä joutuu valmentamaan joka vähiten sitä vastustaa ja valmentaa sitten sen mitä muulta ehtii, ilman kunnollista motivaatiota kehittyä valmentajana tms.

[referee3000]

Kyllähän sitä taas ihmettelee että mikä oikeasti on tavoitteena, kun tänään ja eilen tuli kentän laidalta katsottua peliä. Muutama tämän alueen "keskisuuri" tai vähän isompikin seura näytti sellaista pelaamista, että mietti oikeasti mikäköhän on valmentajan tavoite poikien suhteen. Toisessa joukkueessa maalivahti antoi pienen pienen heiton viereen ja sen jälkeen vieressä ollut kaveri vetäisi aina kärsällä aivan täysiä ylös parille pelaajalle jotka kyttäsivät ylhäällä.

Toisessa homma taas meni niin että jokaisessa aloituksessa/avauksessa syötettiin pieni syöttö alaspäin ja sen jälkeen vastaava kärkimoukku/täysi sutaisi ylös.

Ehkä joku on ymmärtänyt väärin tämän Palloliiton linjauksen, jonka mukaan pallo pitäisi pyrkiä kääntämään nopeasti hyökkäyssuuntaan. Tunnetusti pallo on pelaajaa nopeampi. Ihmiset tulkitsevat asioita eri tavalla ja jonkun mielestä pitkä on nopea sekä hyvä ratkaisu.

[Jortsukka]

Ehkä joku on ymmärtänyt väärin tämän Palloliiton linjauksen, jonka mukaan pallo pitäisi pyrkiä kääntämään nopeasti hyökkäyssuuntaan. Tunnetusti pallo on pelaajaa nopeampi. Ihmiset tulkitsevat asioita eri tavalla ja jonkun mielestä pitkä on nopea sekä hyvä ratkaisu.

Näin varmaan. Eniten siis ärsytti se että puhutaan ~8vuotiaista pojista ja näkyi kokoajan miten valmentajat olivat selvästi laatineet tämän "pelitavan". Ja vielä kokoajan korostettiin tuota tyyliä. Annetaan nyt tuon ikäisten pelata, onnistua ja epäonnistua, eikä vain roiskita palloa sinnesuntänne(eli mahdollisimman pitkälle).

[Pussikalja]

Ei mitenkään provona, mutta ihmettelen. Eikös tuollainen pitkän rätkäisy ole juuri sitä, mitä lapset luonnostaan pelaavat? Potkut kohti maalia tai kuljetus kohti maalia.

Tuohan kuulostaa juuri siltä, miltä pelin pitää näyttää, jos tähän asti on rohkaistu omiin ratkaisuihin ilman ohjeita/ratkaisumalleja. Ei silloin pidä odottaakkaan mitään lyhyellä lähtöjä syöttämällä ainakaan. Korkeintaan alimman kuljetusyritystä.

[Jortsukka]

Ei mitenkään provona, mutta ihmettelen. Eikös tuollainen pitkän rätkäisy ole juuri sitä, mitä lapset luonnostaan pelaavat? Potkut kohti maalia tai kuljetus kohti maalia.

Tuohan kuulostaa juuri siltä, miltä pelin pitää näyttää, jos tähän asti on rohkaistu omiin ratkaisuihin ilman ohjeita/ratkaisumalleja. Ei silloin pidä odottaakkaan mitään lyhyellä lähtöjä syöttämällä ainakaan. Korkeintaan alimman kuljetusyritystä.

Jos olisit nähnyt olisit huomannut miten tuota oli selvästi "treenattu" ja sovittu. Siis tuota "avausta". Koska ei homma muuten olisi ollut niin järjestyksen omaista tuon ikäisillä. Eli siis se poika joka potkaisi aina sen täyden kärkimoukun ollut samalla paikassa ja aina maalivahti tipauttanut hänelle pienen viereen.

En odottanut siis mitään syöttämällä lähtemistä, mutta jos yksikään pelaaja koko joukkueesta ei edes yritä kuljettaa tai pitää palloa, niin ei se myöskään silloin ole sattumaa tai vain luontaista. Varsinkaan kun valmentaja(ja vanhemmat huutaa) "Potkaise Petteri täysiä".

Joukkueet olivat vielä sellaisia jotka ovat vähintään ~1vuoden reenanneet ihan joukkueina, joten en millään muotoa saa tuosta "luontaista lasten pelaamista ilman opastusta/malleja".

Ja vaikka osalla olisikin ollut "luontainen pelaaminen", niin sitten valmentajien tehtävä olisi rohkaista muuhun pelaamiseen.

[Pussikalja]

Sellanen 15 metriä leveä jono pelaajia maalien välillä, olisi sellaista luonnollista pelaamista. Jokainen pallon saadessaan yrittäisi potkaista mahdollisimman lähelle vastustajan maalia, tai kuljettaa kohti maalia niin pikälle kuin pääsee. Siltä se ainakin ton ikästen liikuntatunnilla/välituntipelaamisessa näyttää.

[Superjunnukoutsi]

Kyllähän sitä taas ihmettelee että mikä oikeasti on tavoitteena, kun tänään ja eilen tuli kentän laidalta katsottua peliä. Muutama tämän alueen "keskisuuri" tai vähän isompikin seura näytti sellaista pelaamista, että mietti oikeasti mikäköhän on valmentajan tavoite poikien suhteen. Toisessa joukkueessa maalivahti antoi pienen pienen heiton viereen ja sen jälkeen vieressä ollut kaveri vetäisi aina kärsällä aivan täysiä ylös parille pelaajalle jotka kyttäsivät ylhäällä.

Tämä on aika käsittämätön tapa avata peli maalilta, ja tuota valitettavasti näkee yllättävänkin paljon. Ja nimenomaan harjoiteltuna kuviona. En tosin ole varma, että ymmärtävätkö valmentajatkaan mitä ongelmaa tuolla aloituksella korjaavat; väärää sijoittumista ja huonoa ensimmäistä kosketusta.

Lisäksi tuossa pelitavassa tuntuu kuin maalivahti ja koko loppu joukkue olisivat kokonaan erilliset instanssit pelin aikana.

[nollaykskolme]

Otsikon voisi vaihtaa: Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ammattilaisvalmentajia ja rahaa

[drone]

Otsikon voisi vaihtaa: Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ammattilaisvalmentajia ja rahaa

Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee myös asennetta ja sitoutumista. Tervettä kunnianhimoa, tavoitteellisuutta ja päämäärätietoisuutta.
Pienet asiat on tehtävä oikein. Jos seuraorganisaatio on mätä ja toimii päättömästi, tuloksena on samanlaista meininkiä kuin konkurssin partaalla räpiköivässä Kreikassa. Tarvitaan yhteistyötä ja läpinäkyvyyttä. Seurat eivät saa vetäytyä kuoreensa. Koululaitos on mobilisoitava nykyistä paremmin mukaan nuorten jalkapalloilijoiden kehittämiseen. Jalkapalloilijan ammatti on tunnustettava ammattina ammattien joukossa.

Ja mitä siihen rahaan tulee, lahjoittaa voi. Alla on kovasti keskeneräinen lahjoituskanava, mutta ymmärtääkseni se toimii jo:
http://digikentta.akusolvers.fi/index.php?do=/group/futishelp-2012-kerays/

[Savon keisari]

Ihan turha palkata mitään ammattivalmentajia niin kauan kun se omalla ajalla harjoittelu ikäluokkansa huipuilla jää 2-3 tuntiin viikossa.

[rukkanen]

Ihan turha palkata mitään ammattivalmentajia niin kauan kun se omalla ajalla harjoittelu ikäluokkansa huipuilla jää 2-3 tuntiin viikossa.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että ne (joskus, toivottavasti pian, tulevaisuudessa) palkattavat ammattivalmentajat täyttävät seuraavat vaatimukset:

– asianmukaisesti koulutettu (ts. ymmärtää myös vetämiensä ikäluokkien erityispiirteet/haasteet)
– päätoiminen (saa keskittyä täysillä valmentamiseen)
– motivoitunut (koska saa keskittyä täysillä valmentamiseen ja saa elantonsa siitä).

Niin tässä tilanteessa uskoisin myös, että nämä valmentajat saisivat pelaajatkin ihan eri lailla motivoitua omaehtoiseen harjoitteluun.

Ja viäräleuoille vielä, että en yritä nyt väittää, että kaikki suomifutiksen ongelmat ratkeaisivat automaattisesti palkkaamalla junnutyöhön läjä ammattivalmentajia.

[Jortsukka]

Ja viäräleuoille vielä, että en yritä nyt väittää, että kaikki suomifutiksen ongelmat ratkeaisivat automaattisesti palkkaamalla junnutyöhön läjä ammattivalmentajia.

Niin mielestäni yksi merkittävä ongelma onkin juuri se, että oletetaan että meillä on vain joku yksi ongelma tai yksi iso keino millä muuttaa kaikki toimivaksi. Todellisuudessa kun meillä on useita isoja ja pienempiä ongelmia. Ammattivalmentajien puute on yksi isoimmista. Ja automaattisesti tietenkään ammattilaisuus ei tee kenestäkään hyvää, mutta se auttaa ja toisaalta velvoittaakin kuitenkin tekijöitä. Siinä olisi siis yksi hyvä syy panostaa siihen. Samalla muistaen kaikki muut ongelmat(olosuhteet, oman harjoittelun lisäämisen, jne.).

[Matthias Sindelar]

Ammattivalmentajia palkkaamalla saadaan kulut ylös jolloin tod. näk. ne motivoituneimmat lapset yksinhuoltajaperheistä juuri jäävät toiminnasta pois.

[Messi]

Itse näkisin ammattivalmentajan erään hyödyn siinä, että jos ei pelaajana kovasta työstä huolimatta menesty (ei saa tehtyä siitä itselleen ammattia) niin on toinen vaihtoehto tehdä rakastamastaan lajista ammatti (toki voihan sitä alkaa tuomariksikin). Nyt on vaikea satsata futikseen sataprosenttisesti, koska varmuus saada siitä itselle ammatti on n. 0,001%?
Jos valmentajan ammatti olisi ihan varteenotettava vaihtoehto jo nuorena aikuisena, niin voisihan sitä satsata futikseen kouluiässäkin hieman eri tavalla?

[Pussikalja]

No onhan niitä ammatteja liikunnanparissa ja ihan oikeita oppilaitoksiakin ammattilaisia kouluttamaan, joten ihan realismin rajoissahan se ammattina on. Ammattivalkku futiksessa on ihan kiva juttu, mutta rahoitusmalli pitäisi miettiä vähän uusiksi. Voisko esim. niiden mielettömien lisenssimaksujen vastineeksi saadakin liitolta jotain?

Tutor toiminta on askel ihan oikeaan suuntaan, missä tutoreita käytetään oikeasti viemään koulutusta ja osaamista sinne toiminnantasolle. Tästä on esimerkkejä, mutta on myös esimerkkejä tutoreista, jotka saavat nyt isomman korvauksen samasta työstä parin porukan vedosta, ilman opin jakamista edes seuran sisällä. Kehittämistä riittää. Ammattilaisia ohjeistamaan ja kouluttamaan, niin kannatan. Näennäisammattilaiset ja nousevat jäsenmaksut ilman todellista vastinetta rahoille, on p.....tä.

Olosuhteista sanoisin, että hieman maitopoikailuksi laji on menossa. Hyvä valmentaja pystyy vetämään kehittävät treenit vaikkapa liikuntasalissa tai hiekkaparkkipaikalla. Ei aina tarvitse tekonurmella treenejä pitää. Joku kirjoitteli Hollannin opeista jokunen kuukausi sitten ja yksi teema oli treenien vieminen lasten asuinympäristöön, eli parkkipaikoille, puistoihin, pihoille jne.. Mitä junnujen kanssa on rupatellut, niin ei taida muut kuin tekonurmi ja luonnonnurmi oman ajan treenaukselle kelvata. Mitä futiksen kesyttämiseen oikeasti tarvitsee? Pallon ja kohtuu tasaisen muutaman neliön tilaa. Kengilläkään ei oikeastaan juuri väliä ole...Ollaankohan ihan itse lajista tehty väline- ja olosuhdeurheilua?

[nozick]

Ammattivalmentajia palkkaamalla saadaan kulut ylös jolloin tod. näk. ne motivoituneimmat lapset yksinhuoltajaperheistä juuri jäävät toiminnasta pois.

Miten homma hoidetaan maailmalla? Jalkapalloilijoita tulee kaikkialla paljon vähävaraisten joukosta ja heille onnistutaan muualla hankkimaan ammattivalmennusta. Miksei sama onnistu Suomessa?

Onko syynä seurojen heikosta taloustilanteesta aiheutuva lyhytjänteisyys? Junnutyöstähän saa jopa taloudellisen palkinnon kasvattajarahojen kautta, eli juniorivalmennus voisi hyvin olla seuroille kannattavaa toimintaa. Nykypäivänä sitä ei valitettavasti nähdä tällaisena investointina, vaan junnutyön kustannukset katetaan suoraan kausimaksuilla ja mahdolliset myöhemmin saatavat kasvattajarahat menevät suoraan seuran kirstuun (ja edustusjoukkueen tappioiden kattamiseen).

[Savon keisari]

Saksan EM-2000-katastrofin jälkeen luotiin uusi systeemi jossa jokaisella 1. ja 2. bundesliigan seuralla on oltava junioriakatemia ammattivalmentajineen.

[Earl Godwin]

Miten homma hoidetaan maailmalla? Jalkapalloilijoita tulee kaikkialla paljon vähävaraisten joukosta ja heille onnistutaan muualla hankkimaan ammattivalmennusta. Miksei sama onnistu Suomessa?

Onko syynä seurojen heikosta taloustilanteesta aiheutuva lyhytjänteisyys? Junnutyöstähän saa jopa taloudellisen palkinnon kasvattajarahojen kautta, eli juniorivalmennus voisi hyvin olla seuroille kannattavaa toimintaa. Nykypäivänä sitä ei valitettavasti nähdä tällaisena investointina, vaan junnutyön kustannukset katetaan suoraan kausimaksuilla ja mahdolliset myöhemmin saatavat kasvattajarahat menevät suoraan seuran kirstuun (ja edustusjoukkueen tappioiden kattamiseen).

Muualla seurat satsaavat edustusjoukkueen hankkimia tuloja junnupuolelle. Suomessa edustusjoukkueen hankkimat tulot eivät yleensä riitä edes itse edustusjoukkueen menoihin.

[Savon keisari]

Saksassakin tämä tapahtui puoliksi pakottamalla. Vaikea kuvitella että Suomessa muuten onnistuisi, kun toiminta on vielä lyhytjänteisempää.

[Earl Godwin]

Niin mielestäni yksi merkittävä ongelma onkin juuri se, että oletetaan että meillä on vain joku yksi ongelma tai yksi iso keino millä muuttaa kaikki toimivaksi. Todellisuudessa kun meillä on useita isoja ja pienempiä ongelmia. Ammattivalmentajien puute on yksi isoimmista. Ja automaattisesti tietenkään ammattilaisuus ei tee kenestäkään hyvää, mutta se auttaa ja toisaalta velvoittaakin kuitenkin tekijöitä. Siinä olisi siis yksi hyvä syy panostaa siihen. Samalla muistaen kaikki muut ongelmat(olosuhteet, oman harjoittelun lisäämisen, jne.).

Onhan se vähän helmiä sioille ja resurssien hukkaamista tarjota ammattivalmennusta huonosti motivoituneille höntsääjille. Väitän että näin ei tapahdu juuri missään muuallakaan päin maailmaa (ehkä Yhdysvalloissa?). Ensin pitäisi kartoittaa aidosti motivoituneiden junnujen määrä. Siitä voisi johtaa ammattivalmentajien todellisen tarpeen.

[Mersault]

Onhan se vähän helmiä sioille ja resurssien hukkaamista tarjota ammattivalmennusta huonosti motivoituneille höntsääjille. Väitän että näin ei tapahdu juuri missään muuallakaan päin maailmaa (ehkä Yhdysvalloissa?). Ensin pitäisi kartoittaa aidosti motivoituneiden junnujen määrä. Siitä voisi johtaa ammattivalmentajien todellisen tarpeen.

Sami Hyypiä akatemia on tuota suuressa mittakaavassa. Palloliitto pistää rahaa siihen, että tutkitaan, mittaillaan ja ihmetellään ja lopulta tullaan siihen lopputulokseen johon olisi päästy ilmaiseksi: huonosti motivoitunut, vähän vapaa ajalla harjoitteleva, liikunnallisesti lahjaton pelaaja on joka mittareilla jäljessä motivoituneita, pallon kanssa kaiken vapaa-ajan viettäviä ja liikunnallisesti lahjakkaita pelaajia. Ties kuinka paljon rahaa on haaskattu, jotta ollaan päädytty lopputulokseen jonka jokainen joka vähän vaivautuu ajattelemaan päätyy. Järkevämpi olisi käyttänyt nuokin roposet lahajakkaisiin pelaajiin. Näin toimitaan muualla, mutta Suomessa jalkapallon kehittämisen motiivina ei taida olla lahjakkaiden pelaajien etsiminen ja kehittäminen vaan jokin aivan muu.