Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä

[Viltsu]

Yksi asia, mikä futiksessa myös tarvitsee ryhtiliikkeen, on piirisarjojen tulosseuranta. Nythän nuorimpien ikäluokkien pelien tuloksia ei näy missään eikä sarjataulukoitakaan näin pidetä. Miten piiri tai Palloliitto voi näitä kehittää, kun se ei tiedä peleistä tuloksia eikä tasoeroistakaan mitään? Kyllä jokaisen ikäluokan tulokset tulisi olla kaikkien nähtävillä. Mikä olisi esimerkiksi valmentajista kiinnostavampaa, kuin katsoa, miten tämän illan vastustaja on pelannut muita vastaan. Nyt tämä ei ole mahdollista.

Kyllähän esimerkiksi yleisurheilussa ja hiihdossa laitetaan jo pienimmät juniorit tuloslistalla paremmuusjärjestykseen kisan jälkeen. Ja aina siellä joku on viimeinen, joku eka, niin se kilpailuissa aina on.

[Elukka]

Yksi asia, mikä futiksessa myös tarvitsee ryhtiliikkeen, on piirisarjojen tulosseuranta. Nythän nuorimpien ikäluokkien pelien tuloksia ei näy missään eikä sarjataulukoitakaan näin pidetä. Miten piiri tai Palloliitto voi näitä kehittää, kun se ei tiedä peleistä tuloksia eikä tasoeroistakaan mitään? Kyllä jokaisen ikäluokan tulokset tulisi olla kaikkien nähtävillä.

Varmaan piirikohtaisia eroja. Ainakin Tampereen piirissä on tulokset nähtävillä.
http://www.resultcode.fi/sarjat/piiri_sarjakausi_sarjat_nayta.php?piiri_id=100003&sk_id=100097&laji_id=1

[Avustava 1]

Varmaan piirikohtaisia eroja. Ainakin Tampereen piirissä on tulokset nähtävillä.
http://www.resultcode.fi/sarjat/piiri_sarjakausi_sarjat_nayta.php?piiri_id=100003&sk_id=100097&laji_id=1

Tosiaan piirikohtaisia eroja
Helsingin piirissä on jopa maalipörssi 10 vuotiaissa

Sarja
http://www.splhelsinki.fi/taso/otteluohjelma2.php?sivu=&alasivu=3&turnaus=kesa12&ryhma=&sarja=E10

Maalipörssi
http://www.splhelsinki.fi/taso/maaliporssi.php?turnaus=kesa12&sarja=E10

[Messi]

Eli jos "laadukas valmentaja" ryhtyy pyytämään rahaa työstään, hänestä tuleekin "ammattimainen valmentaja", ja siten vain rahan takia valmentava?

On turha unelmoida laadukkaista valmentajista jos emme ymmärrä että laadusta pitää maksaa.

Hö, enhän minä noin sanonut. Lähinnä kritisoin käsitettä ammattimainen valmentaja, joka ei oikein tarkoita mitään tai voi tarkoittaa melkein mitä vain ja jonka helposti sekoittaa arkikielessä ammattivalmentajaan. Ehkä "pätevä amatöörivalmentaja" voisi olla parempi käsite?

[Viltsu]

Tosiaan piirikohtaisia eroja
Helsingin piirissä on jopa maalipörssi 10 vuotiaissa

Sarja
http://www.splhelsinki.fi/taso/otteluohjelma2.php?sivu=&alasivu=3&turnaus=kesa12&ryhma=&sarja=E10

Maalipörssi
http://www.splhelsinki.fi/taso/maaliporssi.php?turnaus=kesa12&sarja=E10

Uudenmaan piirissä ei ole näin hienosti asiaa hoidettu.

[fingerström]

Väärinkäsitysten välttämiseksi vaihtaisin käsitteen ammattimaisempi valmentaja -> laadukkaampi valmentaja. Ammattimainen viittaa kuitenkin vahvasti ammattilaiseen (henkilöön, joka ansaitsee valuuttaa tekemällään työllä). Muutoin tosi hyviä kommentteja ja ennen kaikkea rakentaviakin, jatkakaa...

Mun mielestäni ei kannata ruveta vaihtamaan aika selkeätä määrittelyä. "Laadukkaampi" ei tarkoita yhtään mitään, kun taas ammattimainen toiminta on selvästi
- sellaista, joka täyttää standardit (sitten voidaan keskustella, mitkä ne ovat)
- tasaista suorittamista ja tässä toiminta eroaa amatöörien puuhasta, joka saattaa parhaimmillaan olla mielettömän hienoa, mutta josta puuttuu tasaisuus
- sellaista, jossa keikka hoidetaan kun niin on luvattu eli sitoutuminen ja luotettavuus

Se on siis vähän tollainen käsityöläistermi ja sitä duuniahan valmentaminen (ja taiteen teko) on duunina. Siihen sitten lisätään luovuus, niin päästäänkin jo uusiin ulottuvuuksiin. Taiteen puolellahan on hyvinkin tuttu tilanne, jossa korkeakoulutetuillakin tekijöillä leipätyö on mikä on ja vain elämistä varten ja varsinainen työ alkaa sen jälkeen. En väitä, että tämä on hyvä tilanne, mutta se on realiteetti ja niin kauan kun esimerkiksi suomalaisessa pääsarjassa maksaneita katsojia on max 2000 per matsi, ei voida haaveilla ammattilaisuudesta.

Kokonaan toinen asia on sitten valtion/kuntien panostus, mutta musta sen pitäisi suuntautua enemmänkin koululaitokseen ja infrastruktuuriin.

Kuten huomataan, ammattilainen eli kaveri, joka saa palkkaa työstään, ei ole missään nimessä aina ammattimainen toimija. Tietysti palkkaa saavalta voi suoremmin sanoin vaatia hommien hoitamista, mutta ei se suinkaan aina auta. Sitäpaitsi mun mielestäni asia on niin, että kun on luvannut hoitaa jonkun homman, niin se myös hoidetaan eikä esimerkiksi oteta toista keikkaa siihen päälle. Free lancena tää on mulle itsestään selvyys enkä millään voi käsittää muunlaista toimintaa.

Rahan käyttöön se verran, että musta palkkaamisessa järjestys pitäisi olla
- toimistonhoitaja sillä ilman niitä rutiineja ei yksikään joukkue / seura toimi
- piireihin lisää piirivalmentajia, joitten tehtävänä on kiertää seuroissa konkreettisesti valmentamassa eritoten pelipaikkakohtaisesti ja myös ehkä vetämässä taitotreenejä fortumtutoroinnin tapaisen selän takana seisoskelun sijaan tai lisäksi, sillä kaipa silläkin on oma juttunsa eritoten jos vanhemmat valmentavat
- jos rahaa riittää niin valmennuspäällikkö, joka ei juokse koko ajan valmentamassa vaan hoitaa suunnittelu- ja koordinointipuolta

[joks11]

Miksi piirivalmentajat ja valmennuspäälliköt ovat samalla listalla? Meinaat, että piirit tai liitto maksaisivat seurojen valmennuspäälliköiden palkat?

[fingerström]

Miksi piirivalmentajat ja valmennuspäälliköt ovat samalla listalla? Meinaat, että piirit tai liitto maksaisivat seurojen valmennuspäälliköiden palkat?

En, joskin esimerkiksi Ruotsissahan sikäläinen veikkaus eli valtio maksaakin seuroille valmentajien palkkoja. Eli jonkinlainen pohdinta tuossakin voisi olla paikallaan.

PS EDIT:

Okei. Eli silloin rahat tulevat eri suunnista joten listassa ei ole mitään järkeä.

Älä viitsi nolata itseäsi enää enempää.

[joks11]

En, joskin esimerkiksi Ruotsissahan sikäläinen veikkaus eli valtio maksaakin seuroille valmentajien palkkoja. Eli jonkinlainen pohdinta tuossakin voisi olla paikallaan.

Okei. Eli silloin rahat tulevat eri suunnista joten listassa ei ole mitään järkeä.

[Pussikalja]

Kaikella kunnioituksella Joks 11, kaikissa kommentoinneissa, vastineissa jne. paistaa läpi, että nykytila on mielestäsi tyydyttävä. Kuitenkin ihan reaalimaailmassa, jopa löydettyjen piirijoukkue, nuorisomaju nuorien kohdalla, halu tehdä töitä lajin eteen myös omalla ajalla, on poikkeus, ei sääntö. Siis ihan näiden meidän parhaiden junnujen kohdalla.

Otsikon nimi lienee jonkinlainen ryhtiliike juniorivalmennuksessa, joka vaatinee tietyn tunnustamisen, ettei nykytila riitä. Se ei riitä edes 70-lukulaisten ja 80-luvun alun pelaajien korvaamiseen aikuissarjoissa, saati kansainvälisen tason kiinni saamiseen. Meidän junnuputkesta aikuissarjoihin ponnistavat pelaajat eivät ole kovin hyviä ja valmiita, nykytilassa. Ei meillä ole kovin hyviä valkkuja joka seurassa edes pääsarjatasolla, saati junnuissa, kun ei ole löytynyt aina edes miesten maajoukkueeseen. Ymmärtääkseni ketjun idea on heitellä ideoita, mitä voisi keksiä asian edistämiseen.

Fingerin ehdotus saada vastinetta lisensseille, ei ole huono. Mihin v.....n ne kaikki maksetut lisenssit hukataan, kun apuja liitolta ei tule ilman erilliskorvausta koulutukseen, ei piirijoukkuetoimintaan, eikä niitä palloliiton kavereita arjen työssä valmennuksessa apuna hääri? Palloliitto lienee riippuvainen seurojen työstä, ei toistepäin...

Alku olisi tunnustaa tosiasiat. Rahasta on kapelo, piste. Suurin osa junnuista saa valmennusta rooliin pakotetuilta isiltä, ilman apua ja tukea, piste. Paukut ja osaaminen satsataan projekteihin, joiden varsinaiset kohteet on sattuman varaisia, ilman todellista seurantaa ja valintaa, piste. Kun nämä seikat on tunnustettu, on mahdollisuus astua eteenpäin ja kehittyä. Tosin viimeisestä "tosiseikasta" löytynee myös sijaa kiistämiseen, kahteen ekaan tuskin kenelläkään nokankoputtamista löytyy.

[joks11]

Anteeksi. En todellakaan ole tyytyväinen nykytilanteeseen. Syypäät nyt vaan eivät ole nuo pahanilmanlinnuiksi kuvatut ammattivalmentajat(en ole itse).

Palloliitto kanavoi rahavirtojaan väärin, se on selvää. Halusin vain mainita aiemmassa viestissäni, että fingerströmin listauksessa ei ole nykytilanteessa järkeä. Kaikenkattava rakennemuutos olisi ihan kiva juttu tietty.

e:

Alku olisi tunnustaa tosiasiat. Rahasta on kapelo, piste. Suurin osa junnuista saa valmennusta rooliin pakotetuilta isiltä, ilman apua ja tukea, piste. Paukut ja osaaminen satsataan projekteihin, joiden varsinaiset kohteet on sattuman varaisia, ilman todellista seurantaa ja valintaa, piste. Kun nämä seikat on tunnustettu, on mahdollisuus astua eteenpäin ja kehittyä. Tosin viimeisestä "tosiseikasta" löytynee myös sijaa kiistämiseen, kahteen ekaan tuskin kenelläkään nokankoputtamista löytyy.

Niin... Ja kun joukkueen ulkopuolelta etsitään valmentaja, haluaa tämä usein korvauksen työstään. Tämähän ei foorumin besserwissereille kelpaa!

Hienoahan se olisi, jos Palloliitto maksaisi jokaiseen junnujengiin osaavan valmennuksen, mutta en pidättäisi henkeä sitä odotellessa. Siihen asti on mentävä sillä mitä on...

[Pussikalja]

En usko itsekkään, että liitto seuravalkkujen palkat maksaisi. Mutta onhan se aivan älytön tilanne, että C-valkuksi asti pääsee kahvittelemalla muutaman viikonlopun. Kaksi henkilökohtaista oman jengin treeniä valvonnassa ja hyvällä palautteella pätevältä, vastaisi teholtaan taatusti kursseja E -C, helposti. Olisi varmaan myös liiton etu ja saattaisipa siinä jonkun talentin koulutusreissuilla ihan junnuistakin samalla poimia, kun työ siirtyisi auditorioista kentille...Osin liiton, osin isojen seurojen päätoimisten, jotka täydentävät omia ryhmiään pikkuseuroista aktivoitumisella, se tuki olisi ihan varmasti tahdolla ja yhteistyöllä järkättävissä. Ei tarvitse palkata ammattilaista joka jengiin, kunhan vapaaehtoisia koulutettaisiin...

[OneFour]

En usko itsekkään, että liitto seuravalkkujen palkat maksaisi. Mutta onhan se aivan älytön tilanne, että C-valkuksi asti pääsee kahvittelemalla muutaman viikonlopun. Kaksi henkilökohtaista oman jengin treeniä valvonnassa ja hyvällä palautteella pätevältä, vastaisi teholtaan taatusti kursseja E -C, helposti. Olisi varmaan myös liiton etu ja saattaisipa siinä jonkun talentin koulutusreissuilla ihan junnuistakin samalla poimia, kun työ siirtyisi auditorioista kentille...Osin liiton, osin isojen seurojen päätoimisten, jotka täydentävät omia ryhmiään pikkuseuroista aktivoitumisella, se tuki olisi ihan varmasti tahdolla ja yhteistyöllä järkättävissä. Ei tarvitse palkata ammattilaista joka jengiin, kunhan vapaaehtoisia koulutettaisiin...

Ei noissa koulutuksissa mitään vikaa ole. Vika on koulutettavissa. Asenteessa, jalkapalloymmärryksessä ja asioiden ymmärtämisessä saati opitun tiedon soveltamisessa. Eikä tämä ole ongelmana ainoastaan jalkapallovalmentajakoulutuksessa, vaan samaan ilmiöön törmää kaikenlaisessa koulutuksessa. Oli kyse sitten siivoojasta tahi lääkäristä, siivoajien joukossa on saman koulutuksen läpikäyneitä hyviä siivoajia ja huonoja siivoajia ja vastaavasti lääkäreiden joukossa on hyviä lääkäreitä ja huonoja lääkäreitä. Titteli on ainoastaan kurssit hyväksytysti läpäiseville myönnettävä ammattiarvo, mutta työn jälki kertoo sen, että ymmärtääkö esimerkikis lääkäri lääketieteestä yhtään mitään, vaan onko hän todellisuudessa opetellut kirjoista asioita joiden todellista merkitystä hän ei ymmärrä.

Jos todellisuudessa haluaa löytää osaavan valmentajan, silloin ei juurikaan kannata antaa painoarvoa pelisaavutuksille ja suoritetuille kursseille, vaan pitää vaivautua muutaman viikon ajaksi kentänlaidalle seurata, että miten homma todellisuudessa toimii.

[joks11]

Ei joku C-tutkinto ole mikään tae laadusta. On se merkki siitä, että valmentajaa todennäköisesti kiinnostaa enemmän kuin sellaista jolla ei mitään tutkintoa ole, mutta totta kai näytöt annetaan kentällä eikä palavereissa.

Voisihan C-tasonkin nostaa vaikka viikon mittaiseksi kurssiksi. Sitten meillä olisikin aika liuta D-valmentajia... Kompromissien maa, sano...

e: ymmärrän kyllä valmentajakoulutusten rakenteen ihan hyvin. Teoreettinen osa on oikeasti ihan hyvä käydä luentosalissa. Vanhassa C-kurssissa oli muuten käytännön osakin, uutta en ole käynyt.

[Pixie]

Vanhassa C-kurssissa oli muuten käytännön osakin, uutta en ole käynyt.

Uudessa - ainakin Uudellamaalla - oli huomattu tämä sama "kahvia ja istumista -ongelma". Kurssi on muutettu "prosessiksi", jossa noin 4 kk ajan käydään asioita läpi (kuten ennenkin), mutta istuntojen välillä oli ihan haastavia tai vaativia kotitehtäviä. C-prosessi loppuu tutkintonäyttöön, jota ei läpäise maallikkovalmentajat ilman siihen valmistautumista.

Ongelmien juurisyitähän tämä eteenpäinmeno ei tietenkään ratkaise.

[Pussikalja]

Hyvä Uusimaa!

Kyllähän se perinteinen kurssitus antoi tosi paljon, mutta oisiko antanut, jos ei takana ollut peliuraa ja kymmeniä koettuja erilaisia harjotteita, mihin teorian yhdistää. Kurssien tarkoitus oisi kuitenkin luoda pohja myös niille, joiden tausta on muuten urheilussa tai halussa tehdä nuorisotyötä. Pelkkä pelien töllöstä katsominen ei varmasti riitä teoriasta jyvien omaksumiseen.

Juuri tälläistä teoria- käytäntö-osaamisen osoitus, on se mitä kaipaisin. On siihen luotu tuutorointia ja Uudellamaalla näköjään jo systematiikkaakin ja hyvä näin. Voihan sen tulkita ammattitutkintoina, mutta jotenkin kivemmalta omaan korvaan kuulostaisi, jos teoria-näyttö-osoitus myytäisiin kiinnostuksena-tukena- ja koulutuksena. Ei siis eroteltaisi porukkaa heti kättelyssä, vaan annettaisiin uusille tukea ja aikaa oppia ja oltaisiin aidosti lajin asialla, kun sitä toimintaa seuroissa avustettaisiin. Helppo on tyrmätä joku valkku heti kättelyssä, mutta kun tämä ei mitään ydinfysiikkaa ole, ei edes kauppatieteitä, niin kyllä kaikista motivoituneista on osaavampia kehitettävissä.

Se porukka mikä sitä omaa osaamistaan jaksaa pimittämättä levittää on se, jolle itse ne rahalliset resurssit satsaisin. Samalla toki näille samoille naamoille sen hallittavissa olevan määrän parasta junioriainesta valmennettavaksi soisin, joiden valmennuksesta osa tuloista muodostuisi, mutta tässä vaiheessa ehdottomasti myös koulutusvelvollisuudella. Vielä ei oikein yleinen taso kärsisi pätevien sulkeutua, vain omiin projekteihinsa. Ehkä sitten myöhemmässä vaiheessa, kun oikeasti osaavia on enemmän, kentillä toimimassa. Se, että ajatellaan kyllä meidän seurassa, mutta muualla on pelkkää kuraa ja ollaan oikeastaan onnellisia siitä, ei vie hommaa eteenpäin.

[drone]

Ettei totuus unohtuisi koskaan.

Jälleen olemme saaneet surullista informaatiota siitä, missä suomalaiset nuoret menevät kansainvälisiin kilpailijoihin verrattuna:
Suomi-Liettua (U21) 3-4 (menetettiin 3-1 johto)
Suomi-Ruotsi (U19) 0-2
Ruotsi-Suomi (U19) 2-1

Ovatko nämä ikäluokat todellakin näin surkeita, vai kuvastaako tämä laajempaa kehitystä?
Kyllä ne maajoukkueen esitykset kuitenkin ovat ne indikaattorit, jotka maallikoille kertovat, missä mennään.

Ja Palloliiton uutisointi antaa ymmärtää, että ei mitään hätää. Turpiin tulee että tukka lähtee, mutta hyvin menee.
Valmentajien palleihin ei kosketa, vaan ne säilytetään kaikessa hyssyttelyssä.
Laurikainen ja Lipponen voitaisiin aivan hyvin siirtää ruohonjuuritasolle alkeita opettamaan ja palkata tilalle tekijöitä tarvittaessa ulkomailta.

[Kaihlamo]

Hävitään Ruotsille jalkapallossa - shokkiwau. Sehän kai olisikin se kaikkein fiksuin teko, että niitä vähiä pelimerkkejä aletaan tunkemaan ulkomaisten poikamajuvalmentajien taskuihin.

Poikamajujen tulokset eivät ihan oikeasti ole mikään indikaattori. Sanoo maallikot mitä tahansa. Vai mitä mieltä olit silloin kun Suomi oli junnurankkauksissa kevyesti Euroopan Top
-10:ssä? Oliko silloin kaikki paremmin? Ei tästä kuitenkaan kovinkaan montaa vuotta ole...

Välillä ihmettelen sitä missä maailmassa nimimerkki drone oikein elää.

Itse tuijoittaisin enemmän tapaa millä tulokset tulevat enkä niinkään itse tulosta. Ja sitä millaisia pelaajia meillä on kasvamassa.

[drone]

Hävitään Ruotsille jalkapallossa - shokkiwau.

Välillä ihmettelen sitä missä maailmassa nimimerkki drone oikein elää.

Itse tuijoittaisin enemmän tapaa millä tulokset tulevat enkä niinkään itse tulosta. Ja sitä millaisia pelaajia meillä on kasvamassa.

No millaisia pelaajia meillä sitten on kasvamassa?
Käykö niin, että tulevaisuudessa hallitaan pelejä, mutta ne voittoon tarvittavat maalit jäävät vastakin tekemättä?
Ja lopputulos on sama kuin ennenkin: niukkoja tappioita ja pelkkä haave lopputurnauspaikoista.

[Kuqqen]

Vai mitä mieltä olit silloin kun Suomi oli junnurankkauksissa kevyesti Euroopan Top
-10:ssä? Oliko silloin kaikki paremmin? Ei tästä kuitenkaan kovinkaan montaa vuotta ole...

milloin tilanne on ollut tämä? Eipä tule itselleni mieleen.

[drone]

milloin tilanne on ollut tämä? Eipä tule itselleni mieleen.

En ole seurannut juniorirankingeja, täytyy myöntää. Mutta onhan tuossa pointtia, sillä eivät juniorisuoritukset ja miesten suoritukset mene yksi yhteen keskenään. Miesten joukkueita vartenhan pelaajia pitkällä tähtäimellä kasvatetaan.

Mutta jossakin vaiheessahan kehittyvien pelaajien olisi opittava myös voittamaan. Etenkin tuo johtoaseman käsittely Liettua-ottelussa oli kyllä täydellisen ala-arvoinen esitys. Niin yksinkertaista se on, että 3-1- johtoa ei hukata, mikäli aiotaan tosissaan hakea menestystä. Vaikuttavathan tuollaiset lapsukset psyykkisestikin. Ja isosti ja pitkän aikaa. Siinä on miettimistä juniorivalmennuksen lisäksi myös koteihin ja kouluihin, miten saadaan nuorukaisten psyyke kestävämmäksi. Ei näytä hyvältä ei.

[koera]

Rivien välistä tuntuu siltä että edellisellä kirjoittajalla on hiukan hatara käsitys urheilupsykologian hyödyllisyydestä, varsinkin jossain junnuvalmennuksessa. Yksilölajeissa huipputasolla tuo on hyvinkin käytetty apu. Huipputason futiksessa sen avulla voidaan saavuttaa ekstralatausta perusmotivaation päälle, tai tietyissä kriisitilanteissa auttaa löytämään ratkaisu. Puuttellisen futisvalmennuksen synnyttämien ongelmien paikkailuun se ei sovi.

Ei myöskään pidä sekoittaa junnun siviiliminää kentällä häärivään futariin. Koulussa luokan ujoin ja hiljaisin poika saattaa olla kentällä puolustuksen aggressiivinen liideri ja suupaltti hurmuri päämäärätön koheltaja. Futarin itseluottamus perustuu siihen että hän tietää mitä tekee pelkäämättä virheitä. Huipputasolla futis on jatkuvaa hallittua riskinottoa, joten treeneissä suorituskeskeinen palaute vähentää väkisinkin halukkuutta ottaa näitä hallittuja riskejä. Tämä on nähdäkseni ainakin ennen ollut suomalaisen junnuvalmennuksen keskeinen ongelma kun syitä pääkopan pettämiseen ratkaisevilla hetkillä etsitään.

Spanskit ja puukengät treenaavat tyypillisesti niin että suorituksia tulee paljon, jolloin yksittäisen suorituksen merkitys vähenee ja halukkuus ottaa riskejä lisääntyy. Tietysti jos pelaaja tekee toistuvasti saman virheen, on valmentajan korjattava asia. Korjaaminen tulisi aina tehdä kehoittamalla tekemään jotakin (pelaa pallo yhdellä kosketuksella kaverille jos on ahdas paikka), ei kieltämällä (älä haudo). Ensimmäinen ohje sisältää ratkaisun, jälkimmäinen luo lähinnä hämmenystä nopeassa pelitilanteessa. Tämä on toinen perusasia jossa monella suomalaisella junnuvalkulla on vielä petraamista.

Pelaajien itseluottamus, toimintakyky ja halu ottaa huipputasolla vaadittavia riskejä rakentuvat treeni- ja pelikentillä. Karrikoiden häviämistä ja virheitä pelkäävä häviää aina.
Palautteenantotavat, yleinen ilmapiiri ja treenimuodot ovat ratkaisevassa asemassa. Jos perusteet ovat huonot, niitä on paha alkaa parhaimmankaan urhelilupsykologin korjailemaan.

[Mersault]

Ei myöskään pidä sekoittaa junnun siviiliminää kentällä häärivään futariin. Koulussa luokan ujoin ja hiljaisin poika saattaa olla kentällä puolustuksen aggressiivinen liideri ja suupaltti hurmuri päämäärätön koheltaja. Futarin itseluottamus perustuu siihen että hän tietää mitä tekee pelkäämättä virheitä. Huipputasolla futis on jatkuvaa hallittua riskinottoa, joten treeneissä suorituskeskeinen palaute vähentää väkisinkin halukkuutta ottaa näitä hallittuja riskejä. Tämä on nähdäkseni ainakin ennen ollut suomalaisen junnuvalmennuksen keskeinen ongelma kun syitä pääkopan pettämiseen ratkaisevilla hetkillä etsitään.

Epäilen vahvasti, että itseluottamuksella ei ole mitään tekemistä siihen, että miksi pääkoppa pettää ratkaisevalla hetkellä. Jos syy on itseluottamuksesta, silloin suomalaisten futareiden pääkoppa oletettavasti pettää jokaisessa paineenalaisessa tilanteessa. Henkilökohtaisesti en usko mihinkään selektiiviseen itseluottamukseen. Ihmisellä joko on vahva itseluottamus tai sitten ei ole. Ennemminkin asiaa kannattaisi miettiä paineensietokyvyn näkökulmasta. Myös valintakriteereillä on oma merkityksensä ja jalkapallon näkökulmasta kokemuksella kovista peleistä on jotakin tekemistä sen kanssa, että kun kerran pari vuodessa joutuu pelaamaan kovia pelejä, homma voipi pikkasen jännittää. 

[Superjunnukoutsi]

Epäilen vahvasti, että itseluottamuksella ei ole mitään tekemistä siihen, että miksi pääkoppa pettää ratkaisevalla hetkellä. Jos syy on itseluottamuksesta, silloin suomalaisten futareiden pääkoppa oletettavasti pettää jokaisessa paineenalaisessa tilanteessa. Henkilökohtaisesti en usko mihinkään selektiiviseen itseluottamukseen. Ihmisellä joko on vahva itseluottamus tai sitten ei ole. Ennemminkin asiaa kannattaisi miettiä paineensietokyvyn näkökulmasta. Myös valintakriteereillä on oma merkityksensä ja jalkapallon näkökulmasta kokemuksella kovista peleistä on jotakin tekemistä sen kanssa, että kun kerran pari vuodessa joutuu pelaamaan kovia pelejä, homma voipi pikkasen jännittää. 

Kyllähän paineensietokykyyn vaikuttaa myös itseluottamus.

Tietysti jos tältä kantilta ajattelee, että johtoaseman taktiikkana on siilipuolustus ja ajan kuluttaminen, kun pikkupojasta lähtien pelaamista on harjoiteltu hyökkäämisen kantilta ilman driblaamista.

[Earl Godwin]

milloin tilanne on ollut tämä? Eipä tule itselleni mieleen.

Jossain vaiheessa 2000-luvun alussa Suomi oli varsin ylhäällä teini-ikäluokkien rankingeissa. U21:sissä ollaan oltu aina paskoja paria väläystä lukuunottamatta.