Thalian
Poissa
|
|
Vastaus #3625 : 08.04.2018 klo 12:15:12 |
|
Suomalaisen pelaajakasvatuksen epäonnistuminen on käsikirjoitettu kykenemättömyyteen nähdä muita kuin nykyisiä toimintamalleja.
Älä ymmärrä minua väärin. Olen ehdottomasti profiloitumisen puolestapuhuja. Toistaiseksi ei vain ole pystytty ratkaisemaan tätä ongelmaa, vaikka ymmärtääkseni ainakin TPS on yrittänyt tätä.
|
|
|
|
Lenko
Poissa
|
|
Vastaus #3626 : 08.04.2018 klo 14:06:35 |
|
-
|
|
« Viimeksi muokattu: 03.04.2019 klo 16:32:48 kirjoittanut Lenko »
|
|
|
|
|
KVilho
Poissa
|
|
Vastaus #3627 : 10.04.2018 klo 11:54:32 |
|
...
Drop out ilmiö on toki haaste, mutta minä pidän sitä enemmän edellä mainittujen ongelmien oireena kuin itse ongelmana. Parhaan kipulääkkeen määrääminen päänsärkyyn ei hoida itse sairautta. Harrastaisitko itse, jos valmennus on huonoa, harjoituksia on liian vähän ja huonoissa olosuhteissa, treenimatkaa tulee tunti suuntaansa, joukkueessa puolet hönöilevät mitä huvittaa ja vanhemmat maksavat koko touhusta itsensä kipeiksi. Minä ainakin lopettaisin.
...
Jos nyt yritän mietitä omaa pääkoppaa n. 30 vuotta sitten, niin vaikka valmennus olisi ollut huonoa (niin kuin olikin), harjoituksia olisi liian vähän (niin kuin olikin) ja huonoissa olosuhteissa (aivan varmasti), treenimatkat olisi pitkiä ja hönöilyäkin vielä, niin jatkaisin silti jos viihtyisin. Todennäköisesti vanhemmat myös jatkaisivat maksamista jos näkisivät että poikahan nauttii. edit: Kirjoitin tähän loppuun omia ajatauksia, mutta otin ne pois kun veikkaan että olisi tulkittu turhaksi provoiluksi. Tavallaan ajatus on jo tuossa alussa.
|
|
|
|
gv39
Poissa
Suosikkijoukkue: Tuomarit ja kyläjoukkueet ml. Kups
|
|
Vastaus #3628 : 10.04.2018 klo 12:16:18 |
|
Ongelmahan tässä on se, että ilman haastaja- ja harrastepelaajien tuomaa rahaa myöskään kilpajoukkueet eivät voi toimia. Palataan taas rahaan, eli kilpaseuroillakaan ei ole vara profiloitua, koska ilman suuria massoja toiminnan järjestäminen ei ole taloudellisesti mahdollista.
Sponsaavatko muut joukkueet myös rahallisesti vai onko vain kyse siitä, että valmentajan palkkiota on maksamassa yhden joukkueen sijasta kaksi tai kolme joukkuetta + massa maksaa seuran jäsenmaksuja ja kenttämaksuja kenttäyhtiölle? Asiasta mitään tietämättä voisi kuvitella, että pienemmässä kaupungissa ei voi olla nirppanokka.
|
|
|
|
Thalian
Poissa
|
|
Vastaus #3629 : 10.04.2018 klo 15:24:23 |
|
Sponsaavatko muut joukkueet myös rahallisesti vai onko vain kyse siitä, että valmentajan palkkiota on maksamassa yhden joukkueen sijasta kaksi tai kolme joukkuetta + massa maksaa seuran jäsenmaksuja ja kenttämaksuja kenttäyhtiölle? Suoria tukia tuskin annetaan paitsi jossain Kotkassa vaan eiköhän kyse on just siitä, että isommalla massalla on helpompi maksaa niiden päätoimisten palkat. Esim. toimistolla tarvii olla kuitenkin ne tietyt ihmiset pyörittämässä seuraa, joten niiden palkat on helpompi maksaa, jos maksajia on 600 sen 200 sijasta. Asiasta mitään tietämättä voisi kuvitella, että pienemmässä kaupungissa ei voi olla nirppanokka. Joo, nämä pohdinnat koskee vain sellaisia kaupunkeja, joissa pelaajamassa on niin iso, että seurassa on useita joukkueita per ikäluokka.
|
|
|
|
PaoloRos
Poissa
Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot
|
|
Vastaus #3630 : 11.04.2018 klo 13:32:29 |
|
Suoria tukia tuskin annetaan paitsi jossain Kotkassa vaan eiköhän kyse on just siitä, että isommalla massalla on helpompi maksaa niiden päätoimisten palkat. Esim. toimistolla tarvii olla kuitenkin ne tietyt ihmiset pyörittämässä seuraa, joten niiden palkat on helpompi maksaa, jos maksajia on 600 sen 200 sijasta.
Joo, nämä pohdinnat koskee vain sellaisia kaupunkeja, joissa pelaajamassa on niin iso, että seurassa on useita joukkueita per ikäluokka.
Tuohan on normaalia "keskustelua" tai räksytystä seuroissa että harrasteporukoilla maksatetaan seuran yhteisiä kuluja, ainakin silloin jos/kun harrasteporukoilla on sama kausimaksu kuin kilpaporukoilla. Ymmärrän sen osaltaan, toisaalta en.
|
|
|
|
gv39
Poissa
Suosikkijoukkue: Tuomarit ja kyläjoukkueet ml. Kups
|
|
Vastaus #3631 : 11.04.2018 klo 16:48:59 |
|
Tuohan on normaalia "keskustelua" tai räksytystä seuroissa että harrasteporukoilla maksatetaan seuran yhteisiä kuluja, ainakin silloin jos/kun harrasteporukoilla on sama kausimaksu kuin kilpaporukoilla. Ymmärrän sen osaltaan, toisaalta en.
En halua avata mitään matopurkkeja, mutta jos haaste- ja harrasteporukat saavat samat palvelut (lisenssi, seuramaksu, valmennus, kenttävuoroja) kuin kilpurit, niin ei ole keneltäkään pois, jopa win-win. Sitten tietysti jos valmennuksen, kenttävuorojen ja seuran/joukkueen maksamien turnausten tms välillä epäsuhta sitten ....
|
|
|
|
PaoloRos
Poissa
Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot
|
|
Vastaus #3632 : 12.04.2018 klo 13:30:22 |
|
En halua avata mitään matopurkkeja, mutta jos haaste- ja harrasteporukat saavat samat palvelut (lisenssi, seuramaksu, valmennus, kenttävuoroja) kuin kilpurit, niin ei ole keneltäkään pois, jopa win-win. Sitten tietysti jos valmennuksen, kenttävuorojen ja seuran/joukkueen maksamien turnausten tms välillä epäsuhta sitten ....
Siis nyt tarkoitan juuri toisinpäin, että seurojen harrasteporukat pitävät heille määriteltyjä maksuja liian korkeina. Koska hehän käy vain 1-2/vko harjoittelemassa, käyvät jossain turnauksessa lähiseudulla yms. yms. Toki he käyttävät juuri niitä seuranpalveluja joista aiemmin puhuttiin, eli toimistoa, seuran henkilökuntaa yms. yms.. Eli pitäisikö heidän kausimaksunsa olla 50% kilpajoukkuueen maksusta, tässä kai se pointti oli ?
|
|
|
|
Sportacus
Poissa
|
|
Vastaus #3633 : 18.04.2018 klo 21:29:28 |
|
Aika vaikeata sitä on mitenkään perustella, miksi harrastejoukkueen pitäisi maksaa yhtä suuria maksuja, vaikka treenejä ja pelitapahtumia on vähemmän kuin kilpajoukkueella. Jos noin toimitaan, niin se olisi ainakin syytä hyvin selkeästi ilmoittaa kaikille avoimesti.
|
|
|
|
Thalian
Poissa
|
|
Vastaus #3634 : 19.04.2018 klo 07:26:10 |
|
Aika vaikeata sitä on mitenkään perustella, miksi harrastejoukkueen pitäisi maksaa yhtä suuria maksuja, vaikka treenejä ja pelitapahtumia on vähemmän kuin kilpajoukkueella. Jos puhutaan ihan seuran jäsenmaksusta, jolla siis kustannetaan esim. toimistopalvelut, niin se voi olla hyvinkin saman suuruinen kaikille. Nimittäin niiden tukipalveluiden määrä on aika sama harrastajajoukkueiden ja kilpajoukkueiden kesken.
|
|
|
|
Sportacus
Poissa
|
|
Vastaus #3635 : 19.04.2018 klo 12:42:38 |
|
Seuran tukipalvelujen kustannusten todellinen osuus junnupelaajan vuoden kustannuksista on sen verran pieni, että sillä ei kyllä voi perustella samansuuruista kausimaksua harraste- ja kilpapelaajille.
Erillinen seuran jäsenmaksu toki lienee järkevää olla kaikilla sama. Mutta silläkään ei minusta pitäisi rahoittaa kilpajoukkuetta muiden kustannuksella.
|
|
|
|
Matthias Sindelar
Poissa
Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma
|
|
Vastaus #3636 : 19.04.2018 klo 15:39:15 |
|
Kilpatoiminnan tulisi olla lähes ilmaista ja harrastetoiminnan maksullista.
|
|
|
|
Takatasku
Poissa
Suosikkijoukkue: LFC
|
|
Vastaus #3637 : 19.04.2018 klo 16:51:58 |
|
Kilpatoiminnan tulisi olla lähes ilmaista ja harrastetoiminnan maksullista.
Mielenkiintoinen näkökulma. Kaipaisin perustelut ja kuka sen lystin sitten maksaisi?
|
|
|
|
emilkostadinov
Poissa
Suosikkijoukkue: Pool, Gnisu, Mypa..
|
|
Vastaus #3638 : 19.04.2018 klo 16:56:58 |
|
Mielenkiintoinen näkökulma. Kaipaisin perustelut ja kuka sen lystin sitten maksaisi?
Maailmalla ovat monen etelä-euroopplaisen maan kilpajoukkueiden pelaajien vanhemmat olleet ihmeissään kun olemme kysyneet mitä pelaaminen maksaa teidän joukkueessa.
|
|
|
|
Metsän poika
Poissa
Suosikkijoukkue: RoPS, TPV
|
|
Vastaus #3639 : 19.04.2018 klo 19:40:54 |
|
Maailmalla ovat monen etelä-euroopplaisen maan kilpajoukkueiden pelaajien vanhemmat olleet ihmeissään kun olemme kysyneet mitä pelaaminen maksaa teidän joukkueessa.
No kuka niiden pelaamisen maksaa?
|
|
|
|
ZZlatan
Poissa
|
|
Vastaus #3640 : 19.04.2018 klo 20:05:29 |
|
No kuka niiden pelaamisen maksaa?
Jos on kilpaseura, sinne pyritään, ja seura maksaa kulut. Lisäksi valtio ja kunnat tukevat K- ja Etelä-Euroopassa seurojen junioritoimintaa ihan eri mittakaavassa mitä Suomessa.
|
|
|
|
Metsän poika
Poissa
Suosikkijoukkue: RoPS, TPV
|
|
Vastaus #3641 : 19.04.2018 klo 20:32:39 |
|
Jos on kilpaseura, sinne pyritään, ja seura maksaa kulut. Lisäksi valtio ja kunnat tukevat K- ja Etelä-Euroopassa seurojen junioritoimintaa ihan eri mittakaavassa mitä Suomessa.
"Seura" on aavistuksen suurpiirteistä. Nämä Real Madridit jne ymmärrän, kun rahaa riittää. Toisaalta voivat imuroida omaan akatemiaan lahjakkaimmat ja saada jatkossa jopa rahaa pelaajista. Tuo bisneslogiikka ei Suomessa vain taida toimia. Mutta että julkisen tuen varassa olevat seurat voisivat kilpajoukkueiden antaa pelata ilmaiseksi, huonompien maksaessa?
|
|
|
|
Lenko
Poissa
|
|
Vastaus #3642 : 19.04.2018 klo 20:41:49 |
|
-
|
|
« Viimeksi muokattu: 03.04.2019 klo 16:31:50 kirjoittanut Lenko »
|
|
|
|
|
Matthias Sindelar
Poissa
Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma
|
|
Vastaus #3643 : 19.04.2018 klo 20:48:07 |
|
Tai sitten ”kilpajoukkueet” ovat valmiiksi joukkueita, joissa pelaavat vain ne pelaajat joiden vanhemmilla on siihen varaa. Onhan se aika nurinkurista että mitä parempi pelaaja sitä enemmän paalua se vanhemmilta vaatii.
|
|
|
|
Lenko
Poissa
|
|
Vastaus #3644 : 19.04.2018 klo 20:55:03 |
|
-
|
|
« Viimeksi muokattu: 03.04.2019 klo 16:31:36 kirjoittanut Lenko »
|
|
|
|
|
koera
Poissa
|
|
Vastaus #3645 : 19.04.2018 klo 21:03:20 |
|
Futis on globaalisti sen verran massiivinen business, että toimiva akatemiajärjestelmä maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti. Toiminnan käynnistäminen on se suurin kynnys, saattaa nimittäin mennä helposti kymmenisen vuotta ennen kuin kv-tasolle valmiita pelimiehiä alkaa valua säännöllisesti putken päästä ulos.
Eli jos valmennusosaamista on ja juniorimassa riittävä, niin seurat voisivat pitkän tähtäimen yhteisen edun nimissä allokoida resursseja kilpatoimintaan, koska pienellä viiveellä kaikki hyötyvät pelaajasiirtojen tuomasta hynkystä. Toisaalta yleinen ilmapiiri taitaa olla sellainen, että ei taida kelvata harrastusväelle kuin hyvin harvoissa seuroissa.
|
|
|
|
Matthias Sindelar
Poissa
Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma
|
|
Vastaus #3646 : 19.04.2018 klo 21:05:50 |
|
En tiedä mistä Lenko revit moiset väitteet. Kirjoitin vain että kilpajoukkueiden (todellisten) toiminta pitäisi olla pelaajille lähes ilmaista. Tämä lisäisi kilpailua ja antaisi tasapuolisen mahdollisuuden kaikille.
Se että seurojen rahoituspohja tulee pelkästään vanhemmilta ei tietenkään tue tätä kehitystä.
|
|
|
|
Matthias Sindelar
Poissa
Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma
|
|
Vastaus #3647 : 19.04.2018 klo 21:11:52 |
|
Mielenkiintoinen näkökulma. Kaipaisin perustelut ja kuka sen lystin sitten maksaisi?
Vaikkapa Ari Lahti tai joku muu futisvisionääri...
|
|
|
|
Lenko
Poissa
|
|
Vastaus #3648 : 19.04.2018 klo 21:20:12 |
|
-
|
|
« Viimeksi muokattu: 03.04.2019 klo 16:31:10 kirjoittanut Lenko »
|
|
|
|
|
petteri72
Poissa
Suosikkijoukkue: Liverpool
|
|
Vastaus #3649 : 19.04.2018 klo 22:06:49 |
|
edit: Ensimmäinen kultajyvä tuli nimessä Ari Lahti. Ei tietysti vain Lahti, voi kyseessä olla joku muukin Kultapossukerholainen tai vaikkapa joukkorahoitus, mutta pelaajakasvatuksen rahan täytyy olla pääosin yksityistä. Pelaajakasvatuksen kovin ydin on tehdä pelaajilla rahaa. Jos pelaajakasvatus on niin huonoa, ettei sillä tehdä rahaa, ei ole yhteiskunnan tehtävä pitää yllä huonoa bisnestä. Siinä tapauksessa ei ole myöskään toisten harrastajien tehtävä maksaa yksien harrastusta.
Tässä kannattaa huomioida, että suomalaisessa futiksessa ei ylipäänsä liiku paljonkaan rahaa. Millään muulla seuralla kuin HJK.n edustuksella ei ole varaa rahoittaa junioritoimintaa edes yhdellä vaivaisella millillä vuodessa siitä hyvästä, että junioritoiminta tuottaa sille pelaajia. (HJK:lla nuo rahat liikkuvat vähän epäsuorasti, mutta merkittävästi rahaa ja resursseja kuitenkin liikkuu edustuksesta akatemiaan päin.) Kun ykkösjoukkueiden tulot ovat Suomessa aika olemattomat eivät ne myöskään pysty merkittävästi rahoittamaan junioritoimintaa joko suoraan tai maksamalla pelaajista.
|
|
|
|
|
|