FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
22.04.2018 klo 01:46:18 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-futisturnaus 2018, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 145 [146] 147
 
Kirjoittaja Aihe: Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä  (Luettu 320173 kertaa)
0 jäsentä ja 2 vierasta katselee tätä aihetta.
Lenko

Poissa Poissa


Vastaus #3625 : 08.04.2018 klo 13:13:23

Ongelmahan tässä on se, että ilman haastaja- ja harrastepelaajien tuomaa rahaa myöskään kilpajoukkueet eivät voi toimia. Palataan taas rahaan, eli kilpaseuroillakaan ei ole vara profiloitua, koska ilman suuria massoja toiminnan järjestäminen ei ole taloudellisesti mahdollista.

Suomalaisen pelaajakasvatuksen epäonnistuminen on käsikirjoitettu kykenemättömyyteen nähdä muita kuin nykyisiä toimintamalleja.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #3626 : 08.04.2018 klo 13:15:12

Suomalaisen pelaajakasvatuksen epäonnistuminen on käsikirjoitettu kykenemättömyyteen nähdä muita kuin nykyisiä toimintamalleja.

Älä ymmärrä minua väärin. Olen ehdottomasti profiloitumisen puolestapuhuja. Toistaiseksi ei vain ole pystytty ratkaisemaan tätä ongelmaa, vaikka ymmärtääkseni ainakin TPS on yrittänyt tätä.
Lenko

Poissa Poissa


Vastaus #3627 : 08.04.2018 klo 15:06:35

Älä ymmärrä minua väärin. Olen ehdottomasti profiloitumisen puolestapuhuja. Toistaiseksi ei vain ole pystytty ratkaisemaan tätä ongelmaa, vaikka ymmärtääkseni ainakin TPS on yrittänyt tätä.

En ymmärrä väärin. En myöskään henkilöi ongelmaa kenenkään.

"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results."

Muutoksia tarvitaan eikä ihan pieni paikallinen säätäminen tähän riitä, kuten Jortsukka totesi. Se, että paikallisesti ei saada rahoitusta järjestymään kuin jatkamalla nykyisellä mallilla, ei ole syy sille, ettei lähdettäisi kehittämään uutta toimintamallia.
« Viimeksi muokattu: 08.04.2018 klo 15:20:16 kirjoittanut Lenko »
KVilho

Poissa Poissa


Vastaus #3628 : 10.04.2018 klo 12:54:32

...

Drop out ilmiö on toki haaste, mutta minä pidän sitä enemmän edellä mainittujen ongelmien oireena kuin itse ongelmana.   Parhaan kipulääkkeen määrääminen päänsärkyyn ei hoida itse sairautta. Harrastaisitko itse, jos valmennus on huonoa, harjoituksia on liian vähän ja huonoissa olosuhteissa, treenimatkaa tulee tunti suuntaansa, joukkueessa puolet hönöilevät mitä huvittaa ja vanhemmat maksavat koko touhusta itsensä kipeiksi. Minä ainakin lopettaisin.

...

Jos nyt yritän mietitä omaa pääkoppaa n. 30 vuotta sitten, niin vaikka valmennus olisi ollut huonoa (niin kuin olikin), harjoituksia olisi liian vähän (niin kuin olikin) ja huonoissa olosuhteissa (aivan varmasti), treenimatkat olisi pitkiä ja hönöilyäkin vielä, niin jatkaisin silti jos viihtyisin. Todennäköisesti vanhemmat myös jatkaisivat maksamista jos näkisivät että poikahan nauttii.

edit: Kirjoitin tähän loppuun omia ajatauksia, mutta otin ne pois kun veikkaan että olisi tulkittu turhaksi provoiluksi. Tavallaan ajatus on jo tuossa alussa.



gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #3629 : 10.04.2018 klo 13:16:18

Ongelmahan tässä on se, että ilman haastaja- ja harrastepelaajien tuomaa rahaa myöskään kilpajoukkueet eivät voi toimia. Palataan taas rahaan, eli kilpaseuroillakaan ei ole vara profiloitua, koska ilman suuria massoja toiminnan järjestäminen ei ole taloudellisesti mahdollista.
Sponsaavatko muut joukkueet myös rahallisesti vai onko vain kyse siitä, että valmentajan palkkiota on maksamassa yhden joukkueen sijasta kaksi tai kolme joukkuetta + massa maksaa seuran jäsenmaksuja ja kenttämaksuja kenttäyhtiölle?

Asiasta mitään tietämättä voisi kuvitella, että pienemmässä kaupungissa ei voi olla nirppanokka.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #3630 : 10.04.2018 klo 16:24:23

Sponsaavatko muut joukkueet myös rahallisesti vai onko vain kyse siitä, että valmentajan palkkiota on maksamassa yhden joukkueen sijasta kaksi tai kolme joukkuetta + massa maksaa seuran jäsenmaksuja ja kenttämaksuja kenttäyhtiölle?

Suoria tukia tuskin annetaan paitsi jossain Kotkassa vaan eiköhän kyse on just siitä, että isommalla massalla on helpompi maksaa niiden päätoimisten palkat. Esim. toimistolla tarvii olla kuitenkin ne tietyt ihmiset pyörittämässä seuraa, joten niiden palkat on helpompi maksaa, jos maksajia on 600 sen 200 sijasta.

Lainaus
Asiasta mitään tietämättä voisi kuvitella, että pienemmässä kaupungissa ei voi olla nirppanokka.

Joo, nämä pohdinnat koskee vain sellaisia kaupunkeja, joissa pelaajamassa on niin iso, että seurassa on useita joukkueita per ikäluokka.
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #3631 : 11.04.2018 klo 14:32:29

Suoria tukia tuskin annetaan paitsi jossain Kotkassa vaan eiköhän kyse on just siitä, että isommalla massalla on helpompi maksaa niiden päätoimisten palkat. Esim. toimistolla tarvii olla kuitenkin ne tietyt ihmiset pyörittämässä seuraa, joten niiden palkat on helpompi maksaa, jos maksajia on 600 sen 200 sijasta.

Joo, nämä pohdinnat koskee vain sellaisia kaupunkeja, joissa pelaajamassa on niin iso, että seurassa on useita joukkueita per ikäluokka.

Tuohan on normaalia "keskustelua" tai räksytystä seuroissa että harrasteporukoilla maksatetaan seuran yhteisiä kuluja, ainakin silloin jos/kun harrasteporukoilla on sama kausimaksu kuin kilpaporukoilla. Ymmärrän sen osaltaan, toisaalta en.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #3632 : 11.04.2018 klo 17:48:59

Tuohan on normaalia "keskustelua" tai räksytystä seuroissa että harrasteporukoilla maksatetaan seuran yhteisiä kuluja, ainakin silloin jos/kun harrasteporukoilla on sama kausimaksu kuin kilpaporukoilla. Ymmärrän sen osaltaan, toisaalta en.
En halua avata mitään matopurkkeja, mutta jos haaste- ja harrasteporukat saavat samat palvelut (lisenssi, seuramaksu, valmennus, kenttävuoroja) kuin kilpurit, niin ei ole keneltäkään pois, jopa win-win. Sitten tietysti jos valmennuksen, kenttävuorojen ja seuran/joukkueen maksamien turnausten tms välillä epäsuhta sitten ....
PaoloRos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Oulun Pallo-Veikot


Vastaus #3633 : 12.04.2018 klo 14:30:22

En halua avata mitään matopurkkeja, mutta jos haaste- ja harrasteporukat saavat samat palvelut (lisenssi, seuramaksu, valmennus, kenttävuoroja) kuin kilpurit, niin ei ole keneltäkään pois, jopa win-win. Sitten tietysti jos valmennuksen, kenttävuorojen ja seuran/joukkueen maksamien turnausten tms välillä epäsuhta sitten ....
Siis nyt tarkoitan juuri toisinpäin, että seurojen harrasteporukat pitävät heille määriteltyjä maksuja liian korkeina. Koska hehän käy vain 1-2/vko harjoittelemassa, käyvät jossain turnauksessa lähiseudulla yms. yms. Toki he käyttävät juuri niitä seuranpalveluja joista aiemmin puhuttiin, eli toimistoa, seuran henkilökuntaa yms. yms..
Eli pitäisikö heidän kausimaksunsa olla 50% kilpajoukkuueen maksusta, tässä kai se pointti oli ?
Sportacus

Poissa Poissa


Vastaus #3634 : 18.04.2018 klo 22:29:28

Aika vaikeata sitä on mitenkään perustella, miksi harrastejoukkueen pitäisi maksaa yhtä suuria maksuja, vaikka treenejä ja pelitapahtumia on vähemmän kuin kilpajoukkueella. Jos noin toimitaan, niin se olisi ainakin syytä hyvin selkeästi ilmoittaa kaikille avoimesti.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #3635 : 19.04.2018 klo 08:26:10

Aika vaikeata sitä on mitenkään perustella, miksi harrastejoukkueen pitäisi maksaa yhtä suuria maksuja, vaikka treenejä ja pelitapahtumia on vähemmän kuin kilpajoukkueella.

Jos puhutaan ihan seuran jäsenmaksusta, jolla siis kustannetaan esim. toimistopalvelut, niin se voi olla hyvinkin saman suuruinen kaikille. Nimittäin niiden tukipalveluiden määrä on aika sama harrastajajoukkueiden ja kilpajoukkueiden kesken.
Sportacus

Poissa Poissa


Vastaus #3636 : 19.04.2018 klo 13:42:38

Seuran tukipalvelujen kustannusten todellinen osuus junnupelaajan vuoden kustannuksista on sen verran pieni, että sillä ei kyllä voi perustella samansuuruista kausimaksua harraste- ja kilpapelaajille.

Erillinen seuran jäsenmaksu toki lienee järkevää olla kaikilla sama. Mutta silläkään ei minusta pitäisi rahoittaa kilpajoukkuetta muiden kustannuksella.
Matthias Sindelar

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma


Vastaus #3637 : 19.04.2018 klo 16:39:15

Kilpatoiminnan tulisi olla lähes ilmaista ja harrastetoiminnan maksullista.
Takatasku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: LFC, OPS


Vastaus #3638 : 19.04.2018 klo 17:51:58

Kilpatoiminnan tulisi olla lähes ilmaista ja harrastetoiminnan maksullista.

Mielenkiintoinen näkökulma. Kaipaisin perustelut ja kuka sen lystin sitten maksaisi?
emilkostadinov

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Pool, palloseurat, stadin jengit....


Vastaus #3639 : 19.04.2018 klo 17:56:58

Mielenkiintoinen näkökulma. Kaipaisin perustelut ja kuka sen lystin sitten maksaisi?
Maailmalla ovat monen etelä-euroopplaisen maan kilpajoukkueiden pelaajien vanhemmat olleet ihmeissään kun olemme kysyneet mitä pelaaminen maksaa teidän joukkueessa.
Metsän poika

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS, TPV


Vastaus #3640 : 19.04.2018 klo 20:40:54

Maailmalla ovat monen etelä-euroopplaisen maan kilpajoukkueiden pelaajien vanhemmat olleet ihmeissään kun olemme kysyneet mitä pelaaminen maksaa teidän joukkueessa.
No kuka niiden pelaamisen maksaa?
ZZlatan

Poissa Poissa


Vastaus #3641 : 19.04.2018 klo 21:05:29

No kuka niiden pelaamisen maksaa?

Jos on kilpaseura, sinne pyritään, ja seura maksaa kulut. Lisäksi valtio ja kunnat tukevat K- ja Etelä-Euroopassa seurojen junioritoimintaa ihan eri mittakaavassa mitä Suomessa.
Metsän poika

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS, TPV


Vastaus #3642 : 19.04.2018 klo 21:32:39

Jos on kilpaseura, sinne pyritään, ja seura maksaa kulut. Lisäksi valtio ja kunnat tukevat K- ja Etelä-Euroopassa seurojen junioritoimintaa ihan eri mittakaavassa mitä Suomessa.
"Seura" on aavistuksen suurpiirteistä. Nämä Real Madridit jne ymmärrän, kun rahaa riittää. Toisaalta voivat imuroida omaan akatemiaan lahjakkaimmat ja saada jatkossa jopa rahaa pelaajista. Tuo bisneslogiikka ei Suomessa vain taida toimia.
 Mutta että julkisen tuen varassa olevat seurat voisivat kilpajoukkueiden antaa  pelata ilmaiseksi, huonompien maksaessa?
Lenko

Poissa Poissa


Vastaus #3643 : 19.04.2018 klo 21:41:49

Miksi Suomessa oikein mikään seura ei ole hoksannut alkaa myydä omia kasvattejaan hyviin ulkolaisiin seuroihin sellaiseen mijoonan parin kappalehintaan? Siitä voisi siten lohkaista muutaman satatuhatta junnujen kilpajoukkueiden tukemiseen. Jos kilpajoukkueista taas ei saada kaikesta puuhakkuudesta huolimatta ammattilaisia ulos ja sitä kautta rahaa seuraan, niin eivätkö ne "kilpajoukkueet" sitten ole ihan yhtä harrastejoukkueita kuin harrastejoukkueetkin, jolloin niiden on ihan oikein maksaa maksuja suhteessa harjoitusmääriin? Vai miksi yksi harrastejoukkue olisi ilmainen ja toinen ei, vaikka seuralle kumpikaan ei lopulta tuota mitään? Se perustelu, että yhdet harrastajat ovat toisia parempia, ei ole pätevä. Mitä, jos ne toisetkin harrastajat alkavat kutsua itseään kilpajoukkueeksi, muuttuuko toiminta sitten ilmaiseksi?
« Viimeksi muokattu: 19.04.2018 klo 21:44:11 kirjoittanut Lenko »
Matthias Sindelar

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma


Vastaus #3644 : 19.04.2018 klo 21:48:07

Tai sitten ”kilpajoukkueet” ovat valmiiksi joukkueita, joissa pelaavat vain ne pelaajat joiden vanhemmilla on siihen varaa. Onhan se aika nurinkurista että mitä parempi pelaaja sitä enemmän paalua se vanhemmilta vaatii.
Lenko

Poissa Poissa


Vastaus #3645 : 19.04.2018 klo 21:55:03

Tai sitten ”kilpajoukkueet” ovat valmiiksi joukkueita, joissa pelaavat vain ne pelaajat joiden vanhemmilla on siihen varaa. Onhan se aika nurinkurista että mitä parempi pelaaja sitä enemmän paalua se vanhemmilta vaatii.

Ei ole. Se sen sijaan on nurinkurista, että kehityshaluiset innokkaat jalkapalloilijat jätetään vähemmille treenivuoroille ja huonommalle valmennukselle kuin joku muu harrastaja, joka sattuu olemaan syntynyt tammikussa.

Ja jos pelaaja on kerran hemmetin hyvä, niin ei syytä huoleen. Rahan saa ammattilaisena vähintään kymmentuhatkertaisena takaisin. Jos hän taas ei ole niin hyvä, miksi muiden pitäisi maksaa hänen harrastamisensa?

Ei tämä ole niin vaikeaa. Kun kerran uskotte junnuihin, sijoittakaa rahat heihin ja kerätkää miljoonavoitot, kun pelaajat siirtyvät ammattilaiskentille.
« Viimeksi muokattu: 19.04.2018 klo 22:45:04 kirjoittanut Lenko »
koera

Poissa Poissa


Vastaus #3646 : 19.04.2018 klo 22:03:20

Futis on globaalisti sen verran massiivinen business, että toimiva akatemiajärjestelmä maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti. Toiminnan käynnistäminen on se suurin kynnys, saattaa nimittäin mennä helposti kymmenisen vuotta ennen kuin kv-tasolle valmiita pelimiehiä alkaa valua säännöllisesti putken päästä ulos.   

Eli jos valmennusosaamista on ja juniorimassa riittävä, niin seurat voisivat pitkän tähtäimen yhteisen edun nimissä allokoida resursseja kilpatoimintaan, koska pienellä viiveellä kaikki hyötyvät pelaajasiirtojen tuomasta hynkystä. Toisaalta yleinen ilmapiiri taitaa olla sellainen, että ei taida kelvata harrastusväelle kuin hyvin harvoissa seuroissa. 
Matthias Sindelar

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma


Vastaus #3647 : 19.04.2018 klo 22:05:50

En tiedä mistä Lenko revit moiset väitteet. Kirjoitin vain että kilpajoukkueiden (todellisten) toiminta pitäisi olla pelaajille lähes ilmaista. Tämä lisäisi kilpailua ja antaisi tasapuolisen mahdollisuuden kaikille.

Se että seurojen rahoituspohja tulee pelkästään vanhemmilta ei tietenkään tue tätä kehitystä.

Matthias Sindelar

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jamo, Tuco, Jorma


Vastaus #3648 : 19.04.2018 klo 22:11:52

Mielenkiintoinen näkökulma. Kaipaisin perustelut ja kuka sen lystin sitten maksaisi?

Vaikkapa Ari Lahti tai joku muu futisvisionääri...
Lenko

Poissa Poissa


Vastaus #3649 : 19.04.2018 klo 22:20:12

Minä taas väitän, että Suomessa ei ole yhtään kilpajoukkuetta, jota pitäisi rahoittaa muiden rahoilla. Siinä vaiheessa, kun jonkun seuran toiminta on sillä tasolla, että pelaajakasvatuksesta saaduilla rahoilla (oli se sitten pelaajamyynti tai kasvattipelaajien markkina-arvo miesten edustusjoukkueessa tai mikä vain liiketaloudellinen laskentatapa) pidetään yllä junioritoimintaa, ollaan tilanteessa, että seuran oikeasti kannattaa maksaa juniorijoukkueiden toiminta eikä enää mitään ongelmaa ole. Tämä tarkoittaa siis yksinkertaistettuna sitä, että juniorikasvatus odotusarvoisesti tuottaa enemmän kuin kuluttaa. Mikäli näin ei ole, kyseessä eivät ole "oikeat" kilpajoukkueet vaan peitenimellä toimivat harrastejoukkueet, joille vingutaan epämääräisin perustein rahaa toisilta harrastajilta tai yhteiskunnalta. Sille rahoitukselle taas ei ole mitään järjellisiä perusteita.

edit: Ensimmäinen kultajyvä tuli nimessä Ari Lahti. Ei tietysti vain Lahti, voi kyseessä olla joku muukin Kultapossukerholainen tai vaikkapa joukkorahoitus, mutta pelaajakasvatuksen rahan täytyy olla pääosin yksityistä. Pelaajakasvatuksen kovin ydin on tehdä pelaajilla rahaa. Jos pelaajakasvatus on niin huonoa, ettei sillä tehdä rahaa, ei ole yhteiskunnan tehtävä pitää yllä huonoa bisnestä. Siinä tapauksessa ei ole myöskään toisten harrastajien tehtävä maksaa yksien harrastusta.

edit2: Kuulin muuten huhun, että SJK olisi jollain aikavälillä aloittamassa ihka aidon akatemiatoiminnan, siis asuntoloineen kaikkineen. Vedettiinkö minua nenästä vai pitääkö huhu paikkansa. Siinäkin siis olisi takana Sarajärven raha, ei kymmenvuotiaan Perttu the harrastajan vanhempien lompakko. Hyvä jos näin on. Jos ei ole käynyt ilmi, minä näen yksityisen rahan ainoana realistisena mahdollisuutena päästä pelaajakasvatuksessa eteenpäin.
« Viimeksi muokattu: 19.04.2018 klo 22:47:11 kirjoittanut Lenko »

 
Sivuja: 1 ... 145 [146] 147
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines