Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä

[Pussikalja]

Lisenssimaksullako maksetaan valmennuspäällikön palkka? Hyvät on alennukset teillä Palloliitolta snoopy, jos ne rahat ei kohdistu sinne.

Edareihin junnurahoja menee korkeintaan jos pelaajat työllistyy junnupuolelle. Valmennussoppari on osa pelaajasopimusta. En näe siinä ongelmaa.

[Pussikalja]

Yhteenvatona Koera sanoo, et ei kilpa valmentajia pidä laittaa pikkujunnuihin.

Kaihlamo et pitää priorisoida.

Snoopy tietää mihin rahat menee, mut on vetänyt yksin 70 pelaajaa 5-5 ikäluokasta 11-11 peleihin, luulis kyllä et loppupäässä ei enää ollu 70 pelaajaa vaan 25 työnalla.

Sokrates komppaa et hyvä hyvä ja sanoo et nään siinä ongelman. En näe, vaan käytännön.

Mikä tässä on ristiriidassa sen kanssa et pikku junnuja valmentaa ei päätoimiset, halvalla, valitaan yks tasoryhmä ja kokemattomat apuvalkut alemmille ryhmille. Nämäkin maksaa jäsenmaksut, mut valmentajakulut on tuskin kolmen pelaajan maksut kk. Pelaaja massaa kuten snoopy heitti 70.

[Sokrateen puskumaali]

Sokrates komppaa et hyvä hyvä ja sanoo et nään siinä ongelman. En näe, vaan käytännön.

Pystytkö kohtuullisen selkeästi ilmaisemaan, että miten sinä haluaisit käytännön olevan, jotta se olisi suomalaisen jalkapallon kannalta parempi? Minun käsityskykyni ei pysy enää näissä juonenkäänteissä mukana ja haluaisin täsmennyksen.

Jos haikailet sen perään, että kaikilla 10 hengen jalkapalloa harrastavilla lapsilla olisi tasosta riippumatta ammattivalmentaja koska se olisi tasa-arvoa ja kehittäisi paremmin lapsia tässä lajissa, niin se ei varmaan ole realismia. Ei se ole niin missään päin maailmaa minun käsittääkseni, ellei puhuta suurimmista ammattilaisseuroista akatemioineen.

Meillä niitä ei ole. HJK on ruohonjuuritason junioriseura eurooppalaisesta perspektiivistä. Meidän pitää kehittää sitä osaamista. Siinä mallissa, missä resurssit ovat pienet ja ammattilaisia vähän on varmaan ihan järkevää, että ne ammattilaiset keskittyvät A) opettamaan niitä, jotka tarvitsevat opetuksessa enemmän tietotaitoa ja B) ohjaavat ja kouluttavat niitä kokemattomia vapaaehtoisopettajia.

Jos käytetään matematiikkaa vaikka rinnasteisena asiana, niin ehkä ymmärrät. Alakoulussa opettajan ei tarvitse tietää matematiikasta aritmetiikan ja geometrian alkeiden lisäksi juuri mitään. Lähes kuka tahansa pystyy opettamaan sen asiasisällön, kunhan on oppimateriaali kunnossa. Yläasteella ja lukiossa tarvitaan jo vähän tietoa itse matematiikasta, jotta pystyy sen sisällön opettamiseen. Jos meillä on varaa palkata vain pari ihmistä opettamaan koko kouluun matematiikkaa, niin on varmaan järkevää sijoittaa ne henkilöt pääasiassa opettamaan kehittyneempiä ja antamaan ohjeita niille vapaaehtoisille, jotka hoitavat perusteet.

Toki jos tässä ei ole ongelmaa ja itsekin järjestäisit asian näin, niin sitten tästä on turha vängätä.

[Pussikalja]

Sulla on Sokrates asiantuntija status. Parempi et asiantuntijat itse kertovat kuinka asiat on järjestetty. Itsehän olen ulkopuolinen, enkä toimi foorumin mukaan päivittäisessä toiminnassa.

Yhteenvedossa oli aukko. Siinä pikkujunnuissa vanhemmissa on lakimiehiä, lääkäreitä fiksuja ihmisiä. Kyl ne osaa laskea, ja siks sitä 10 tasoryhmä 1 joukkoa vetää yks päätoimisista. 2 kertaa viikossa, mut massa rahoittaa.

Junnupuoli ei näe arvoa pääsarjojen ja divareitten pelaajatuotannolla. Tiedetään hyvin et islanti on verrattavissa pelaaja massaltaan Pirkanmaahan. Silti hyväksytään se, et Nuorisomajut sinnittelee just just parhailla itäblokin pikku maiden kanssa, neljä vaihtoa ja taso romahtaa. On hyväksytty et pelaajia ei tuoteta kuin yksilöitä per ikäluokka. Aloittajista äärimmäisen harva pääsee valmennukseen.

Ääretön kiukku alkaa heti, jos sitä kritisoi. Toki siinä on työpaikat kyseessä, mut vois niitä resursseja monin keinoin paremminkin käyttää.

[Thalian]

Junnupuoli ei näe arvoa pääsarjojen ja divareitten pelaajatuotannolla. Tiedetään hyvin et islanti on verrattavissa pelaaja massaltaan Pirkanmaahan. Silti hyväksytään se, et Nuorisomajut sinnittelee just just parhailla itäblokin pikku maiden kanssa, neljä vaihtoa ja taso romahtaa. On hyväksytty et pelaajia ei tuoteta kuin yksilöitä per ikäluokka. Aloittajista äärimmäisen harva pääsee valmennukseen.

Tiedätkö yhtään, millä tavalla Islannissa panostetaan lasten ja nuorten harrastuksiin valtion tasolta? Mainittakoon, että panostus on hyvin hyvin merkittävä.

Ääretön kiukku alkaa heti, jos sitä kritisoi. Toki siinä on työpaikat kyseessä, mut vois niitä resursseja monin keinoin paremminkin käyttää.

Aika harvassa ovat futiksen puolen päätoimiset. Kyse ei siis ole työpaikoista kuin harvojen ja valittujen kohdalla.

[Piper]

Siinä mallissa, missä resurssit ovat pienet ja ammattilaisia vähän on varmaan ihan järkevää, että ne ammattilaiset keskittyvät A) opettamaan niitä, jotka tarvitsevat opetuksessa enemmän tietotaitoa ja B) ohjaavat ja kouluttavat niitä kokemattomia vapaaehtoisopettajia.

Sokrates on mielestäni tässä oikeilla jäljillä. Ongelma vain syntyy siitä, että ammatti-/vastuuvalmentaja ei ehdi tai eivät ole kiinnostuneita opettamaan ja mentoroimaan niitä vapaaehtoisia. En silti väitä, että tämä malli pitää unohtaa tai tuomita. Sitä pitää vain kehittää.

Seuroilla pitäisi olla sellainen valmennuskulttuuri, että se ohjaisi kokeneita valmentajia vapaaehtoisten tukemiseen.

Vapaaehtoiset tarvitsevat:
- enemmän koulutusta
- mentorointia, vertaistukea
- vuosisuunnitelmat auki selittämistä (mitä ja miksi kyseisenä vuonna treenataa)
- treenisuunnitelmat tulee selittää vapaaehtoisille (mitkä ovat treenin tärkeät asiat, mitä painotetaan, miten treeniä voidaan muuttaa jotta se toimii sen hetkisellä osallistujamäärällä)
- treenien aikana tukea ja opastusta

Liian moni vastuuvalmentaja keskittyy vain siihen omaan ryhmään ja jättää vapaaehtoiset selviämään omin avuin.

[Sokrateen puskumaali]

Sulla on Sokrates asiantuntija status. Parempi et asiantuntijat itse kertovat kuinka asiat on järjestetty. Itsehän olen ulkopuolinen, enkä toimi foorumin mukaan päivittäisessä toiminnassa.

Joka käänteessä olen yrittänyt sanoa, että olen asiassa täysi amatööri enkä tunne asioita niin hyvin. Minä kysyin kuitenkin, että miten ne asiat pitäisi järjestää sinulta. Siihen et halua ilmeisesti vastata?

Yhteenvedossa oli aukko. Siinä pikkujunnuissa vanhemmissa on lakimiehiä, lääkäreitä fiksuja ihmisiä. Kyl ne osaa laskea, ja siks sitä 10 tasoryhmä 1 joukkoa vetää yks päätoimisista. 2 kertaa viikossa, mut massa rahoittaa.

Varmaan osaavat laskea, jos näin siinä seurassa on. En tiedä, että kuinka monessa suomalaisessa seurassa on päätoimisia valmentajia pikkujunnujen joukkueissa, mutta epäilen sen luvun olevan kohtuullisen pieni. Ihan vaan siitä edellä mainitsemastani syystä, että meillä ei ole resursseja siihen.

Junnupuoli ei näe arvoa pääsarjojen ja divareitten pelaajatuotannolla. Tiedetään hyvin et islanti on verrattavissa pelaaja massaltaan Pirkanmaahan. Silti hyväksytään se, et Nuorisomajut sinnittelee just just parhailla itäblokin pikku maiden kanssa, neljä vaihtoa ja taso romahtaa. On hyväksytty et pelaajia ei tuoteta kuin yksilöitä per ikäluokka. Aloittajista äärimmäisen harva pääsee valmennukseen.

Mitä tarkoittaa tämä "harva pääsee valmennukseen"? Eikö kaikki harrastajat pääse valmennukseen?

Ääretön kiukku alkaa heti, jos sitä kritisoi. Toki siinä on työpaikat kyseessä, mut vois niitä resursseja monin keinoin paremminkin käyttää.

Minä en ole kiukkuinen. Ihmettelen vain, että mitä pitäisi tehdä sinun mielestäsi. Kertoisitko sen vai pitääkö pitkään arvailla?

[naumanen]

Jep, kyllä asia on niin kuin Snoopy kirjoittaa - pakko olla, muutoinhan pikkujunnujen vanhemmat nousisivat kapinaan ja nopeasti vaihtuisi seuran hallitus. Eli vuotuinen jäsenmaksu menee seuran infran pyörittämiseen ja kuukausimaksut oman joukkueen kuluihin. Jos jossian toimitaan toisin niin voi heitä.

[Thalian]

Jos jossian toimitaan toisin niin voi heitä.

Tästä on jo joitain vuosia aikaa, mutta erään suht korkealla tasolla pelaavan seuran PJ puhui suht isolle yleisölle seuransa toiminnasta ja kertoi, että jokaisen seuran jäsenen jäsenmaksusta meni satanen edustusjoukkueen pyörittämiseen. Sanotaanko, että yleisössä osa pöyritteli silmiään aika ihmeissään, mutta mies kertoi tuon ihan kuin kyseessä olisi aivan tavallinen tapa toimia.

[Pussikalja]

Suoraa rahoitustaedustusjoukkueille ei juuri enää voi harrastaa. Junioripuoli on omanaan lähes joka seurassa. Edustuksen pelaajien osallistuminen harjoituksiin junnupuolella on yleistä, suotavaakin jatkuvuuden kannalta, summat on sitten yksilöllisiä. 

Esimerkkinä eteläsuomesta pikkujunnujoukkueen kk maksut oli 55€ kuussa. Yli 40 pelaajaa. Päävalmentaja kävi koulutuksia,ei ottanut korvauksia lainkaan. kk tasolla korvauksia, siis ehkä 100 euroa kuussa. Itsellä harjotuskohtainen hinnoittelu, apuvalmentajan pestilla ja vain kun sopi varsinaisen porukan vetovastuun rytmiin 150 euroa kuussa. Rahastonhoitaja ja jojo varmaankin sai jonkun vuosikorvauksen 100 euroa, yleensä se on tapana. Pelaajat omilla kyydeillä turnauksiin, osallistumismaksut joko kerätyillä myyjäisillä tms. tai suoraan erillismaksuina. Jäsenmaksu seuralle 100€ pelikamat, lisenssit ja vakuutukset päälle.

Siitä voi äkkiä laskea kuinka monta pelaajan kk maksua kohdistuu joukkueen toimintaan. Kentistä ei ollut kustannuksia kuin talvella, liikuntasalit ilmaisia, talvellakin vain turnaukset halleissa. Enkä pidä sitä edes vääränä, et suuria kustannuksia vanhemmissa ikäluokissa kompensoidaan pikkujunnujen ylijäämällä. Hotelli viikonloput, pelimatkat ympäri suomen ja päätoimisen valmentajan kustannukset olisi aivan liian raskas kantaa joukkuekohtaisesti, on fiksua tasata ne seurassa. Hyötyyhän systeemistä myöhemmin myös jatkavat pikkujunnut.

Islanti, valtion tuella pedagogisesti kouluttautuneita junnuvalmentajiksi. Panostus 6-12 vuotiaisiin, joissa tasoryhmät. Tulkitaan asiantuntija piireissä luvaksi poimia rusinat pullasta, varsinkin kun viesti islannista on, et 12 vuotiaana lahjakkuuden tunnistaminen on liian myöhäistä. Toki panostus valmentajien koulutukseen kielisi siitä, et valmennuksen taso ei luo tasoeroja ryhmien välille, tasoa pidetään yllä jotta lahjakkuuksia ei kadotettaisi.

Mitä ehdotan kysyi sokrates. Noo, taloudellisten ja resurssien realistista tarkkailua. Panostusta 6-12 vuotiaisiin. Sen miettimistä, annetaanko ison osan lahjakkuutta hukkua, vai järjestetäänkö laatua laajemmin pikkujunioreille, joissa taloudellinen pohja on sille kestävä. Voiko sinne suunnattua resurssia hyödyntää paremmin, kuin vain 10 edistyneemmälle. Koeran viestissä oli oleellinen pointti, se on kuormittavampaa ja hankalampaa. Kyllähän päätoimiset toimivat paskapalkalla ylikuormitettuina jo nytkin, mut pitääkö ilti hyväksyä se, et järjestelmä karsii pelaajia jo aivan alkutaipaleella.

[Thalian]

Suoraa rahoitustaedustusjoukkueille ei juuri enää voi harrastaa. Junioripuoli on omanaan lähes joka seurassa.

Tarkoitat varmaan, että edustus on eriytetty käytännössä vain huippuseuroissa. Jos tilanne ei ole aivan totaalisen räjähtänyt viimeisen noin 2 vuoden aikana (mitä en usko yhtään), niin erillisiä organisaatioita edustusjoukkueille on hyvin pienessä osassa seuroista. Meillä pelaa liigaakin joukkue, joka on junioireiden kanssa samassa organisaatiossa!

Islanti, valtion tuella pedagogisesti kouluttautuneita junnuvalmentajiksi.

Unohdit tässä sen, että Islannissa valtio tukee harrastussetelin kautta seuroja niin, että käytännössä joka joukkueella on yksi täysipäiväinen ja 1-3 OTOa valmentajina.

[Pussikalja]

Se on kyllä iso yllätys, et on vielä jalkapalloseuroja jotka ei ole taloudellisesti romahtaneet. Jotta edustus ei vie koko seuraa mukanaan, junioripuoli kannattaa taloudellisesti eriyttää. Se mahdollistaa myös päätoimisuuden junnupuolelle. Toki se myös helposti eriyttää tavoitteellisesti  junnupuolen, mikä on taas huono juttu. Se näkyy mm tällä foorumilla jossa valmennetaan Euroopan huippuja, mut ei saada aikaan edes paikalliseen seuraan pelaajia.

Eiköhän sanottavat ole sanottu. Islannissa talous futiksessa on terve, kiitos valtion panostuksen.

[Sokrateen puskumaali]

Mitä ehdotan kysyi sokrates. Noo, taloudellisten ja resurssien realistista tarkkailua. Panostusta 6-12 vuotiaisiin. Sen miettimistä, annetaanko ison osan lahjakkuutta hukkua, vai järjestetäänkö laatua laajemmin pikkujunioreille, joissa taloudellinen pohja on sille kestävä. Voiko sinne suunnattua resurssia hyödyntää paremmin, kuin vain 10 edistyneemmälle. Koeran viestissä oli oleellinen pointti, se on kuormittavampaa ja hankalampaa. Kyllähän päätoimiset toimivat paskapalkalla ylikuormitettuina jo nytkin, mut pitääkö ilti hyväksyä se, et järjestelmä karsii pelaajia jo aivan alkutaipaleella.

Me olemme varmaan samaa mieltä kaikki panostuksen tarpeesta nuoriin, lahjakkuuksien paremmasta löytämisestä ja siitä, että resurssit on hyödynnettävä paremmin. Johtopäätökset vaan ovat huikean erilaiset. Minusta meidän on tehtävä asia niin kuin se tehdään maissa, joissa on hyväksi havaitut käytännöt näissä asioissa. Sinusta meidän on hylättävä kaikki se mitä Euroopassa tehdään.

Minusta panostusta 6-12 vuotiaisiin olisi:

1. Kehityksen kannalta oikea vaativuustaso jokaiselle jonkinlaisen tasoluokittelun avulla.
2. Amatöörien vielä mittavampi kouluttaminen ammattilaisten toimesta, jotta mahdollisimman moni saa tasolleen oikeaa valmennusta.
3. Yhteistyö koululaitoksen ja muun yhteiskunnan kanssa, jotta iltapäivät saataisiin hyödynnetyiksi.

Jos ymmärrän oikein, niin sinä panostaisit 6-12 vuotiaisiin lähinnä siten, että laittaisit ne muutamat hassut ammattivalmentajat ripotellen vetämään kaikkia mahdollisia nuorten ryhmiä ilman tasoluokituksia ja jättämään teini-ikäiset enemmän amatöörien vastuulle? Siitäkö seuraisi laatua jalkapallovalmennukseen Suomessa?

Minusta sinun teesisi siitä, että lahjakkuus ei tule tunnistetuksi ilman, että siellä on ammattivalmentaja sitä identifioimassa on vain yksinkertaisesti väärä. Luulen, että siinä olisi vain hyvin marginaalinen etu. Olen silti samaa mieltä siitä (ja vähän yllättynyt, että kelkkasi on taas kääntynyt tässä lahjakkuuden identifioinnin aikakauden suhteen), että lahjakkaita tai edistyneitä lapsia pitää yrittää identifioida ja antaa heille soveltuvaa haastetta mahdollisuuksien mukaan.

Toisekseen, amatöörin voi nopeasti kouluttaa pitämään pienten lasten harjoituksissa intensiteettiä yllä, mikä riittää mielestäni alkuvaiheessa kelvolliseen harjoitustapahtumaan. Mutta amatööri joutuu opiskelemaan pitkään kyetäkseen tarjoamaan 15 vuotiaalle jotain taktisesti validia ohjetta ja valmennusta sitten myöhemmin. Siksi on oleellisempaa, että se paremmin koulutettu ja kokeneempi valmentaja on siellä teini-ikäisten valmennuksessa sen sijaan, että laitetaan heitä pitämään yllä kovaa intensiteettiä ja kilpailuasennetta sinne 6v porukoihin. Samoin kuin lukion matematiikan lehtorin ja alakoulun luokanopettajan vaihtaminen päikseen ei ole millään lailla resurssit optimoiva ratkaisu, eihän?

[Thalian]

Pitäisi taas mennä johonkin toiseen ketjuun, mutta menkööt nyt vielä kun faktat ovat sen verran hukassa, että niitä on pakko oikoa.

Se on kyllä iso yllätys, et on vielä jalkapalloseuroja jotka ei ole taloudellisesti romahtaneet.

Vaikka seuroja onkin kaatunut harmillisen paljon, niin kyllä silti valtaosa seuroista toimii ihan kestävällä tavalla. Romahtaneet seurat ovat aika pieni osa kokonaismäärästä.

Jotta edustus ei vie koko seuraa mukanaan, junioripuoli kannattaa taloudellisesti eriyttää.

Taloudellinen eriyttäminen tarkoittaa kokonaan omaa organisaatiotaan. Näin toimitaan pääasiassa niissä joissa edustusjoukkueen budjetti on oikeasti suurta ja sen pyörittämiseen kannattaa perustaa osakeyhtiö. Pakollista se toki ei ole, mutta riskit kannattaa toki huomioida.

Se mahdollistaa myös päätoimisuuden junnupuolelle.

Eriyttäminen ei mahdollista yhtään mitään. Päätoimisuuden mahdollistaa se, että jostain saadaan rahaa sen henkilön palkkaan. Eriyttäminen ei tuo yhtään senttiä rahaa seuran kassaan ja rahojen hankkiminen on ihan yhtä vaikeaa tai helppoa riippumatta siitä, onko se edustus junnujen kanssa samassa organisaatiossa vai ei.

Islannissa talous futiksessa on terve, kiitos valtion panostuksen.

Tämä on totta. Siksi Islantia ei voi käyttää minään esimerkkinä asioiden järjestämisestä kun tilanne on siellä aivan täydellisen erilainen.

[Snoopy]

Snoopy tietää mihin rahat menee, mut on vetänyt yksin 70 pelaajaa 5-5 ikäluokasta 11-11 peleihin, luulis kyllä et loppupäässä ei enää ollu 70 pelaajaa vaan 25 työnalla.

Voi luoja sinä olet tyhmä ihminen...

Parhaimmillaan olen ollut vastuuvalmentajan joukkueessa jossa on ollut yli 70 pelaajaa, mutta en kai minä nyt jumalauta yksin ole siellä silloin ollut.. Oletko ajatellut, että ymmärrät ihan tietoisesti väärin ja provosoit.

Edit. yhtään ryhmää en ole yli kahta vuotta valmentanut, niin kuin ei tulisi kenenkään valmentajan valmentaa..

-Snoopy-

[Sokrateen puskumaali]

Tämä keskustelu menee vähän turhan paljon pelkkään riitelyyn. Onko meidän mitenkään mahdollista aloittaa vaikka toista ryhtiliikettä ja yrittää keskustella itse asiasta? Minusta vaikuttaa siltä, että meillä on paljon konsensusta asioista, jos sivustahuutelijat ohittaa, ja voitaisiin yrittää keskustella siitä, että miten asioita oikeasti saisi reaalimaailmassa vietyä eteenpäin.

[Snoopy]

Kyllä pääpiirteittäin asia sisältö on erittäin heikkoa.

Tätä voisi rinnastaa pitkälti siihen, että politiikko pyrkii omalla mielipiteellään kumoamaan tutkijan tekemän työn. Vaikka tutkijoita olisi kymmenen kertomassa pitkästä tutkimuksestaan ja sen tuloksista niin päähän pinttymän saanut politiikko tekee lakialoitteen joka kumoaa tutkimukset. Yksi ei useinkaan ole vaarallinen, ei vaikka kuinka uskoisi maapallon olevan litteä, mutta kun takana on tarpeeksi suuri ryhmä uskomassa valheeseen niin asiasta tulee vaarallinen. Mitä enemmän täysin turhan, virheellisen tai jopa valheellisen viestin viejää on niin sitä isommaksi ongelmaksi se syntyy. Päästään tilanteeseen, että alkuperäistä ongelmaa ei pystytä korjaamaan, koska aika menee virheen ja valheen muuttamiseen.

Loppujen lopuksi ihminen ei muista enää sitä valhetta vaan se lakaistaan maton alle ja suljetaan silmät totuudelta. Isossa maailmassa nämä ovat ne Brexitit tai Yhdysvaltain ongelmat.
(ongelma oli todellinen, mutta valheilla saatiin lopullinen ratkaisu josta muodostui isompia ongelma kuin alkuperäinen ongelma oli)

Mutta nämä asiat myös näkyvät meidän arjessa, varsinkin kun puhutaan hyvin nuorten pelaajien arjesta. Mitä lähemmäksi mennään aikuisuutta, niin sitä enemmän asiat menevät kaikilla oikeisiin uomiin ja tärkeysjärjestyksiin. Kyllä B ikäinen nuori pettyy edelleen ihan samalla tavalla, mutta silloin on jo mahdollista keskustella nuoren ja jopa vanhemman kanssa.
Mutta nuorissa olen kuullut nämä kaikki niin moneen kertaan...

-Toiset saavat parempaa valmennusta... Kyllä, se on valitettava fakta, että parhaimmat ja kokeneemmat valmentajat valikoituvat useinkin parhaimpiin seuroihin ja joukkueisiin. Tässä ei ole mitään ihmeellistä jos ajattelemme kaikkien meidän omaa halukkuutta olla työelämässä ura orjentoituneita. Tämä ei ole varmaan kenellekkään pakkotyötä vaan ne jotka haluavat olla mukana tekevät tätä omasta halusta. Jos ei ole mukana omasta mielenkiinnosta tai halusta, niin silloin tulee jäädä pois, silloin on väärässä paikassa.

Olen kirjoittanut ja puhunut tästä paljon. Me saamme vain maksamalla valmentajia jotka jaksavat tätä työnä, talkoilla tekeminen ei ole mikään vaihtoehto pitkässä juoksussa. Otetaanko raha vanhemmilta vai mistä? Se on sitten ihan eri asia. Minä olen sitä mieltä, että jalkapallo seuran tulee toimia kuin yritys jotta sen toiminta on pitkässä juoksussa oikealla tiellä. Tulevaisuus tulee nähdä vuosien päähän ja sillä tulee olla selkeä tavoite, sen tulee tuottaa rahaa joka tulee siirtää pelaajatuotantoon, jokainen pelaaja tulee olla tuote joka tulee olla potentiaalinen tulonlähde, silloin kaikkien kehittäminen on tärkeää. Nyt seurat elävät vuoden kerrallaan eikä pitkän tähtäimen suunnitelmia ole. Mistä tiedän tämän? Koska esimerkiksi linjaukset ja suunnitelmat menevät joka vuosi uusiksi ja uudet tuulet ajavat entisten yli, silloin mitään tuloksia, positiivisia tai negatiivisia ei voida kohdentaa mihinkään.
Jos toimisin näin yritysmaailmassa, niin olisin saanut etsiä uutta työpaikkaa ihan helvetin usein ihan vaan sen takia että konkurssi olisi kutsunut kaikkia noita yrityksiä. Nyt kun mennään vanhempien kukkaron kautta niin ei ole ongelmia, vanhemmat maksavat.

Mutta miten tämä sitten liittyi valmentajiin. Talkoilla ei saada tarpeeksi valmentajia. Ilman rahaa ei saada sitoutettua ihmisiä tekemään toista työtä, ei ole mitään syytä käyttää omaa aikaa toisten lasten hyväksi. Isävalmentaminen on aina ongelma, perspektiivit katoaa kun oma lapsi on ryhmässä ja jos oma lapsi on ainoa asia miksi olla mukana niin se on väärä lähtökohta.
Jos et saa palkkaa niin ei sinulta voida paljon odottaakaan. Nyt on valmentajien markkinat, koska kaikkialta puuttuu valmentajia. Mutta silloin ei ole myöskään kilpailua joka kehittäisi valmentajia..

Meillä on tietenkin paljon todella huonoja valmentajia ja todella hyviä valmentajia. Mutta se kokemus on asia mikä muuttuu usein huononkin valmentajan hyväksi, koska valmentaja (uskon oikeasti näin) herää ajan saatossa asioihin mitkä ovat oikeasti tärkeitä ja oppii keskittymään oleelliseen. Uskon, että mikäli valmentaja on pitkään mukana tässä työssä on hän myös kouluttautunut siinä samalla. Kouluttautuminen on ”turhaa” jos ei pysty ottamaan tietoa vastaan ja siksi tällainen ”hyvin nopeasti” kaikki koulutukset läpi on huono asia, hyöty on jopa minimaalinen.

Tiedän kuitenkin kokemuksesta, että meillä on paljon loistavia, jopa edustusjoukkueen valmentajia parempia valmentajia jotka ovat varsinkin haasteryhmien mukana mutta myös harrasteryhmissä. Näiden kanssa tulee puhuttua paljon ja meillä on aika iso eri seurojen valmentajien kesken oleva sisäpiiri jossa jaetaan tietoa, videoita, harjoitteita, järjestetään erilaisia tapahtumia yms. ja he todellakin ihmettelevät tätä yleistä mentaliteettia mitä esimerkiksi täällä on. Tolkuton negatiivisuus kaikkeen vie energiaa ja luo ihan vääriä mielikuvia juuri siellä kentänlaidalla.
.
.
-Tasoryhmät. En oikeastaan edes viitsisi kirjoittaa tästä, koska se on niin ilmiselvää, että älä missään nimessä, ei missään nimessä, tule laittaa vastakkain pelaajia joiden tasoero on (ryhmätaso) kolme tai enemmän. Se on niin järkyttävän suuri ero, että se ei palvele ketään, ei yhtään ketään. Toinen lätkii toista kuin märkää rättiä ja toisen pitäisi koko ajan nousta sieltä ylös ottaakseen iskuja vastaa lisää. Miten ihmeessä tämä voisi mitenkään olla oikea ratkaisu?

Minä olen ihan sitä mieltä, että he jotka ovat tasojoukkueita vastaan, oikeastaan ihan minkä tahansa ikäisissä nuorissa, ei ole koskaan ollut mukana joukkueen toiminnassa jonka kaikki pelaajat ovat hyvin lähellä toisiaan. Pienemmissä seuroissa ongelmaksi tulee (itse olen nähnyt tämän usein) tulee joukkueen sisällä olevat kahdesta- viiteen aivan eri tasoista pelaajaa. Olen myös nähnyt kuinka useat näistä on pilattu sillä, että ovat pelanneet aina ylivoimaisena pelaajana ja kun siirtyvät pelaamaan ensimmäistä kertaa oman tason ryhmiin, niin ero on jo niin suuri, että he eivät enää pärjää oikeassa kilpailussa. Henkinen kehittyminen on usein jopa tärkeämpää kuin mikään muu ja se tulee vain vuosien saatossa. Samalla olen nähnyt myös sen että harrastepelaajien keskuudessa lopettaminen on paljon yleisempää kuin kilpapelaajien, koska pelaaminen väärässä tasossa ei vaan ole hauskaa. En minäkään tahdo olla töissä toimipisteessä jossa en osaa asioita, enkä myöskään niitä töitä opi jos minulla ei ole siihen perusteita tai edes olemassa olevaa koulutuspohjaa mihin nojata. Ei tämä ole missään maailmassa sen erilaisempaa.
Nyt viimeisten seitsemän – kahdeksan vuoden aikana olen nähnyt miten kilpa- ja haastejoukkueiden erot vain kasvavat. Olen nähnyt tämän useissa ikäluokissa ja tätä me emme vain saa kuntoon, emme niin millään. Se että parhaat pelaavat edustuksessa ja he pysyvät yhdessä vuosia on heidän kehittyminen todella silmiinpistävää haasteryhmien parhaimpiin pelaajiin nähden. Mikäli ei ole joukkueiden välisiä pelaajavaihtoja, niin teemme itsellemme karhunpalveluksen. Tämä on oikeastaan ihan sama jokaisessa seurassa, en ole vielä nähnyt seuraa joka toimisi oikein tässä asiassa. Käpa on mielestäni lähempänä, koska (ainakin joku aika sitten) heillä on tapa että kolme pelaajaa liikkuu aina harjoituksissa ja peleissä eri ryhmien välillä. Nämä kolme ovat useinkin iso ryhmä eri pelaajia. Tällöin onnistuneet pelaajat saavat uusia haasteita ja onnistumisista palkitaan. Omassa seurassani olen joutunut tästä asiasta jopa tappelemaan paljon, koska monen haasteryhmän parhaat pelaajat eivät ole päässeen seuraavalle tasolle vaikka he olisivat useinkin sen ansainneet ja kun aikaa kuluu nämä pelaajat eivät enää taidoiltaan mahdu seuraavaan tasoon. Tämä on todella suuri ongelma ja kasvattaa tasoryhmien eroja, mutta myös osoittaa sen, että väärässä ryhmässä oleva pelaaja ei kehity tarpeeksi päästäkseen eteenpäin vaan tasoerot kasvavat. Nämä ovat niitä menetettyjä pelaajia.

Tekisi mieli kysyä, että kuinka monella on kokemusta, oikeasti, B ja A ikäisistä pelaajista jotka ovat oikeasti murtautuneet eri edustus ja akatemia joukkueisiin? Epäilen, että ne jotka tästä puhuvat niin aika vähän on oikeasti tietoa. Kyllä edustukseen tulee päästä viimeistään C ikäisenä, että saa treenata mahdollisimman hyvässä ryhmässä ollakseen B SM tasoinen pelaaja. Sieltä polku eteenpäin on paljon helpompi kuin pyrkiä nousemaa kakkosdivarin kautta ylöspäin. Joukkueiden ja pelaajien tasoerot ovat jo tässä ikään niin suuria. Joten minulle se on ihan paskapuhetta, että voit pelata missä tahansa jopa B ikään asti ja sen jälkeen vasta kunnolla töihin.

Vuosien saatossa on puhuttu satojen viestien edestä ja tuotu esille mitä vaatii olla oikea kilpapelaaja ja pyrkiä jalkapallossa ammattilaiseksi. Se vaatii niin paljon työtä ja oikeaa ohjattu valmennusta, että sitä ei voi tehdä vasurilla.

YJ ryhmistä voisi kirjoittaa oman tarinansa. Jos alueella ei ole tarpeeksi laadukasta joukkuetta tulee usean ryhmän parhaat pelaajat laittaa yhteen ja tehdä joukkue joka voi haastaa valtaseurat ja niiden parhaat joukkueet. YJ toiminta voi olla hyvä asia tai ihan  paskaa, mutta paska toiminta ei saa tarkoittaa, että myös hyvät kielletään.
.
.
-Raha hiertää aina. Miksi? Kyllä pienillä maksuilla saadaan myös hyvää toimintaa, mutta tietyin ehdoin. Tärkeintä on, että meillä on tarpeeksi laadukkaita valmentajia. Mutta aivan yhtä tärkeää on, että pelaajat saavat kokemuksia sekä haasteita. Olen usein ihmetellyt miksi ihmiset voivottelevat esim. edustusjoukkueen pelaajien kk maksuja. Miksi? Tietenkin se karsii monelta mahdollisuuden olla mukana mutta miksi sen takia pitäisi estää joidenkin pelaajia mahdollisuutta osallistua erittäin hyvään toimintaan ja mm. ulkomaisiin turnauksiin. Se on suure yhteiskunnallinen ongelma, ettei kaikki pelaajat saa samoja mahdollisuuksia, mutta se on myös ongelma kaikkialla. Tärkeää on keskittyä siihen, että mahdollisimman moni pääsisi mukaan näihin.

Jälleen kerran, kun joku tulee puhumaan ettei näistä ole hyötyä, näille ei ole tarvetta koska niistä ei ole hyötyä jne. puhuu aikalailla paskaa tai ei ole ollut koskaan edes mukana. Päinvastoin näitä pitää saada laajennettua pelaajiin laajemmin ja näihin täytyy saada entistä enemmän valmentajia mukaan, koska se on niin eri asia kun pääsee valmentamaa oikeaa kilpajoukkuetta eikä aina näe vain niitä haaste pelaajia. Ne valmentajat jotka saavat mahdollisuuden olla mukana kilparyhmässä ovat aina sitä mieltä, että saavat sieltä todellisia eväitä mukaan omaan ryhmään. Uskon vakaasti siihen, että olen parempi valmentaja kuin kymmenen vuotta sitten juuri siksi, että olen ollut valmentamassa ryhmissä jokainen pelaaja haluaa kehittyä eikä vain ulkoilla, mutta osaan sen takia olla myös paremmin haasteryhmän pelaajien kanssa, koska tiedän ne tietyt asiat miten saan ne kiinnostuneimmat pelaajat motivoitua harjoittelemaan kunnolla vaikka tekninen taito ei vielä riittäisikään.
.
.
Näitä asioita on vaikka kuinka paljon, mutta myönnän, minulta alkaa loppua energia virheellisten asioiden kiistämiseen ja mielipiteiden muuttamiseen. En ole missään nimessä oikeassa kaikesta, en todellakaan ja opin joka ikinen vuosi lisää, haluan oppia lisää, tämä ei ole pakkopullaa. Nykyään tuntuu olevan provosoiminen, väärin ymmärtäminen ja vänkääminen suositumpaa kuin ennen.

Monen tulisi tulla ensin mukaan toimintaan, tulisi olla muutama vuosi mukana ja sen jälkeen alkaa keskustelemaan asioista kunnolla. Kentänlaidalta asiat näyttävät erilaiselta kuin täältä arjesta katsottuna. Epäilen että toinen on useimmiten se parempi paikka katsoa asioita oikeasta perspektiivistä.
Jos olet mukana toiminnassa etkä näe edellä mainittuja asioita, niin pyytäisin että katsot ensin peiliin, sen jälkeen siihen joukkueeseen missä valmennat ja jos sinulla on tarpeeksi halua kehittyä ja nähdä jotain muutakin, niin haasta itsesi ja lähde etsimään toista paikkaa missä saat erilaisia haasteita.

-Snoopy-

[Pussikalja]

Hieno teksti snoopy.

Mites toi 02 maju. Onks nää kupsin miehet tosi tehokkaasti noussu sinne omasta kilpajoukkueesta, koska siihen liittyneet epätasaisissa joukueissa oppinsa saaneet lopettaa, kun eivät pärjää.
Onks jollain sipsilla tai iisalmella montakin tasoryhmää ollu pikkujunnuissa?

Missäs helvetissä ne kupsilähtöiset on, kun on tieteellisesti pitkällä tekstillä todistettu, et tasoryhmä on ainut reitti ikäluokan parhaimmistoon?

Ei, kyllä sokrates edelleen uskon ja tiedän, et enemmän mahdollisuuksia on kehittää parhaita junnuja ihan alkupolulla on sekaryhmissä,paljon enemmän vaihtoehtoja asettaa sopivia haasteita, kuin tasapaksussa ryhmässä. Se vaan vaatii yksilövalmennusta. Se on mahdollista myös tasoryhmissä, mut hyvin tehokasta myös sekaryhmissä.

[Bomber80]

Olen edessäsi sanaton. En olisi itsestäni uskonut koskaan käyttävän sanaa "ymmykäinen" ..mutta kyllä, olen täysin ymmykäinen

Olemme valitettavassa pattitilanteessa. Mainitsemasi sekaryhmät on ihan ok siellä seurojen kerhomaisissa toiminnoissa 3-4v, tämän jälkeen lähivuodet kertovat paljon. En lähde erittelemään mitä, sillä skaala on kirjava, mutta jätetään sanat motoriikka ja biologinen ikä tähän.

Olet kyllä hienosti onnistunut tehtävässäsi. Tämä forkka kiertää samaa helvetinkehää aina sekaryhmät vs tasoryhmät kautta harrastusten hintojen päivittelyyn ja sieltä taas johonkin jonninjoutavaan paskaan ja takaisin. Olen varma että moni hyvä koutsi on jo topiikin tuominnut hyödyttömäksi ja täten hylännyt.

SUOMALAINEN JUNIORIVALMENNUS KAIPAA RYHTILIIKETTÄ!!

Pussikalja, mikä on sinun kontribuutiosi aiheeseen? Toisten valmentajien työn aliarvioimista, mustamaalaamista sekä torpedoimista ei hyväksytä!! Siinä olet jo osaltasi ansainnut kaikki mahdolliset viirit ja tsempparipalkinnot!!
-B

[Snoopy]

En kyllä enää jaksa. On vaan niin mahdotonta, että täällä nähtäisi asiat tarpeeksi laajasti, mutta aivan sama...

Tiedän muuten vähän myös tuosta Itä-Suomen puolesta. Kupsissa esim. pelaa pelaajia vanhemmissa ryhmissä ja oma seura on Savonlinnan SMTP, he kuitenkin pelaavat Kupsin nimen alla. Kups ei ole yhtä kuin Kuopio vaan paljon isompi alue. Mm. junnuissa moni pelaaja reissaa aika pitkältä alueelta. Tämä eräs SMTP pelaaja on -04:n..

Mutta onhan se todellakin helppo kumota kaikki vastaväitteillä, aina voi heittää uuden nimen ja ihmetellä miksi tällainen on olemassa. Sehän tarkoittaa, että silloin asiat eivät olla niin jos jostain löytyy poikkeus.

Mutta annetaan siis olla, nostan kädet pystyyn ja jään odottamaan jos vaikka yleinen mielipide muuttuu ja palataan takaisin tuon "kaikki pelaa (samassa ryhmässä)" aikaan.

-Snoopy-

[Bomber80]

Ei pelkoa Snoopy..
Onhan PK:kin useaan otteeseen kumonnut omat vastaaninttämiset ja myöntänyt fiksun jaon olevan jotain ihan muuta kuin ykkönen kakkonen ykkönen kakkonen ykkönen....

Mikä ei siis toimi edes ip-kerhon pihalla.
MOT:
Lapseni ei ole sähly-virtuoosi, pelaa erästä toista lajia. Ip-kerhon pihalla pelattiin sekahengeillä ja toinen porukka sai jengiinsä flopista 3 säbäpelaajaa ja turnista ja riveristä vielä kelpo vauhtiveikot. Peli päättyi 7-1. Lapseni ilmoitti ettei pelaa sitä paskaa peliä enää koskaan. Olin salaa onnellinen.

Tällaisia tuloksia saadaan AMMATTITAIDOTTOMILLA joukkuejaoilla. Lupaan olla huutamatta asian tiimoilta enää, ainakaan kovaa.

Toivon ettei tämän aihealueen hyvät sisällöntuottajat poistu parin ammattijankkaajan ansiosta.

[Sokrateen puskumaali]

Missäs helvetissä ne kupsilähtöiset on, kun on tieteellisesti pitkällä tekstillä todistettu, et tasoryhmä on ainut reitti ikäluokan parhaimmistoon?

Eikö tässä ole sinun mielestäsi mittava ristiriita, että samaan aikaan vaadit tiukasti niitä ammatti/laatu-valmentajia kaikille, mutta sitten taas joka välissä muistutat, ettei heidän työnsä jälki ole mielestäsi riittävää? Eikö se ole selviö, että lahjakkaammat, esimerkiksi aloittaessaan myöhempään, voivat kehittyä voimakkaasti ja sitten kun ovat valmiita siihen laadukkaampaan valmennukseen, niin sitten on tosi hyvä kun heidät on havaittu ja he siirtyvät niihin parempiin tasoryhmiin?

Sinä rakennat käsittämättömän olkiukon kun väität, että tasoryhmän pitäisi olla ainut reitti ikäluokan parhaimmistoon. Eihän niin kukaan ole väittänyt vaan on väitetty, että tasoryhmäjärjestelmä on avain ikäluokan parhaimmiston kehittämiseen. Jos joku kehittyy myöhemmin ja on valmis vasta vaikka 15 vuotiaana siihen ryhmään, niin hyvä niin. Meidän pitää parantaa varmasti niitä haastejoukkueiden olosuhteita, jotta tällaista ylemmäs suuntautuvaa liikettä on paljon ja parempien joukkueiden paikoista on kova kilpailu.

Mutta vielä tuohon ristiriitaan, niin joko se valmennus merkitsee todella paljon ja silloin ei ole mahdollista kenenkään nousta sieltä alempaa ylemmäksi kun saavat huonompaa valmennusta tai sitten valmennus ei merkitsekään ihan niin paljon ja yksilön potentiaalissa saattaa olla paljon suurempikin merkitys kehityksen kannalta. Euroopassa pelaajia skoutataan jatkuvasti ja isommat joukkueet nostavat jatkuvasti ruohonjuuritasolta pelaajia omiin joukkueisiinsa, koska ne ovat parempia kuin omat. Kyseessä ei silti ole mikään resurssien huono allokointi vaan ihan normaali toiminta, jossa ikään liittyvät logistiset asiat ja muut vaikuttavat asiaan.

Jos joku nousee paremmalle tasolle, niin hänen on parempi saada parempaa opetusta. Tason nousu ei voi korreloida suoraan opetuksen laadun kanssa vaan on enemmän seurausta pelaajasta itsestään. Näin minä väitän.

[Pussikalja]

Eiköhän kyse ole nimenomaan ammattitaidosta ja realismista.

KuPS on hieno seura. Se on ollut alueellinen veruri kymmeniä vuosia.

Ne tietää, et Iisalmessa täytyy löytyä d-junnujoukkue, mielellään viel c. Samoin Savonlinnassa jne. Ne tietää, et pelaajat jotka kantaa noita pikkuseuroja valmennetaan hyvin, ne on tottunut ottaa vastuuta ja siihen et niiden panos ratkaisee voiton. Sinne on tullut ja tulee pelaajia c-junnuona ja b-junnuina vuos toisensa jälkeen. Jossain tulee raja vastaan et ikäluokan koko ja sen mahdollistamat pelit rajoittaa yksilön kehittymistä pikku kunnissa. Mut tosiaankaan se ikä ei ole alle 10v.

Tossa oli tän päivän fakta ristiriidassa tän foorumin asintuntikaväitteiden kans oleva esimerkki. Harvinainen, useimmiten ois kuositaustadet majussa, osin toi on sattumaa. Oleellista on, et molemmat on sääntö eikä poikkeus.

Joka muuten tavallaan on tilanne Euroopassa, pelaajat siirtyy niihin samoissa ijissä. Jos joku ilkeäis julkaista faktaa suomalaisista seuroista, prosentteja monta samaa naamaa joka aloitti ekassa edarissa pelaa esim klubi-04, en usko et siinä ois suurta eroa ton esimerkin kanssa. Siellä on muualla kehittyneitä paljon joukossa.

Lahjakkuudet on hajallaan tässä maassa. Siks tää absoluuttinen totuus mitä täällä toitotetaan ei toimi kuin osassa maata.

[Kaihlamo]

Nykypäivän 20v on aloittanut futiksen 15vuotta sitten. 15 vuotta on aika pitkä aika. Esim. HJK on omaa pelaajakasvatustaan terävöittänyt alkupäässä vasta viime vuosina. Tulokset nähdään tulevaisuudessa. Maailmalla akatemiakasvattien määrä on koko ajan nousussa ammttilaisfutiksessa. Pussikalja haluaa silti palata 80-luvulle. Meillä ilmeisesti meni silloinkin futiksessa helvetin hyvin vai?

[Sportacus]

En kyllä enää jaksa. On vaan niin mahdotonta, että täällä nähtäisi asiat tarpeeksi laajasti, mutta aivan sama...

Tiedän muuten vähän myös tuosta Itä-Suomen puolesta. Kupsissa esim. pelaa pelaajia vanhemmissa ryhmissä ja oma seura on Savonlinnan SMTP, he kuitenkin pelaavat Kupsin nimen alla. Kups ei ole yhtä kuin Kuopio vaan paljon isompi alue. Mm. junnuissa moni pelaaja reissaa aika pitkältä alueelta. Tämä eräs SMTP pelaaja on -04:n..

Mutta onhan se todellakin helppo kumota kaikki vastaväitteillä, aina voi heittää uuden nimen ja ihmetellä miksi tällainen on olemassa. Sehän tarkoittaa, että silloin asiat eivät olla niin jos jostain löytyy poikkeus.

Mutta annetaan siis olla, nostan kädet pystyyn ja jään odottamaan jos vaikka yleinen mielipide muuttuu ja palataan takaisin tuon "kaikki pelaa (samassa ryhmässä)" aikaan.

Ei kannata turhautua. Tässäkin ketjussa nyt taitaa olla lähinnä yksi kirjoittaja, jolle asia ei mene jakeluun. Suurin osa porukasta, ainakin junnujen valmennuksessa mukana olevista, lienee kanssasi aika pitkälti samaa mieltä.

Ja tuo edellinen kirjoituksesi oli kyllä peukutuksen arvoinen, hienosti tiivistetty.