Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä

[drone]

Kiinalaisia valmentajia, 1000 kuukausipalkka ja he asuisivat pukuhuoneessa? Kuinka he kommunikoisivat 10-vuotiaiden kanssa?

Kiinalaisia?

Kyllä sentään tarkoitin vähän lähempää, lähinnä tuolta eteläisemmästä Euroopasta, Suomesta katsoen melko suoraan etelään, Balkanilta.
Kieli tietysti on ongelma - kuten Raitalan Jukalla, joka joutuu harjoittelemaan espanjaa, kun valmentaja ei puhu englantia.
Ja voi se palkka olla vaikka luokkaa 1800 EUR/kk. Silloinkin oltaisiin vasta puolivälissä suomalaisvalmentajien palkkatasoon.

Pääpointti on uudenlaisen harjoittelu- ja jalkapallokulttuurin juurruttaminen, kustannustehokkaasti.

[Kaihlamo]

Kiinalaisia?

Kyllä sentään tarkoitin vähän lähempää, lähinnä tuolta eteläisemmästä Euroopasta, Suomesta katsoen melko suoraan etelään, Balkanilta.
Kieli tietysti on ongelma - kuten Raitalan Jukalla, joka joutuu harjoittelemaan espanjaa, kun valmentaja ei puhu englantia.
Ja voi se palkka olla vaikka luokkaa 1800 EUR/kk. Silloinkin oltaisiin vasta puolivälissä suomalaisvalmentajien palkkatasoon.

Pääpointti on uudenlaisen harjoittelu- ja jalkapallokulttuurin juurruttaminen, kustannustehokkaasti.

Palkan suuruuden päättää seura. Kokemuksen mukaan kohtuullinen palkka (noin 2400–2500 euroa/kk) vähentää työntekijöiden vaihtuvuutta.

- seuratoiminnan kehittämistuki

Mitään faktaa mulla ei ole esittää, mutta en mä usko tuollaisten yli 3000 euron kuukausipalkkojen olevan lähelläkään totuutta jalkapallon junioripuolen päätoimisten keskuudessa - siis ainakaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella. 2000 euron molemmin puolin on varmaan lähempänä totuutta. Toki Erkka V.:t, Pikkaraiset etc. sitten erikseen.

[drone]

- seuratoiminnan kehittämistuki

Mitään faktaa mulla ei ole esittää, mutta en mä usko tuollaisten yli 3000 euron kuukausipalkkojen olevan lähelläkään totuutta jalkapallon junioripuolen päätoimisten keskuudessa - siis ainakaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella. 2000 euron molemmin puolin on varmaan lähempänä totuutta. Toki Erkka V.:t, Pikkaraiset etc. sitten erikseen.

Taitaa olla vaikea selvittää, mutta aika kiva olis tietää, mitähän ne muissa maissa maksavat...
(Esim. juuri noissa Balkanin maissa)

[Lenko]

-

[drone]

Minä lähtisin palkkaamisessa ajatuksesta, että työ on puolipäiväistä ja korvaus maksetaan palkkana tapahtumien määrän mukaan.

Tietysti täytyy laskea, että valmentajan tehtäviin kuuluu muutakin kuin harjoitustuntien vetäminen.
Harjoitusten valmistelua, koulutuksissa käymistä, yhteydenpitoa muiden valmentajien kanssa...

Lisäksi tietysti palkka pitäisi sitoa tulokseen. Mitä enemmän saat autettua pelaajia eteenpäin urallaan,
sitä parempi bonus.

[Hippoheikki]

Tietysti täytyy laskea, että valmentajan tehtäviin kuuluu muutakin kuin harjoitustuntien vetäminen.
Harjoitusten valmistelua, koulutuksissa käymistä, yhteydenpitoa muiden valmentajien kanssa...

Tämä. En uskalla edes laskea paljonko olisi todellinen viikkotuntimäärä, jos pelkästään valmentajan vetämiä harjoitustunteja olisi lähellekään Lengon esittämiä määriä/vko. Tai sitten ne harjoitukset olisivat sisällöltään todella huonoja. Vanhemmissa ikäluokissa jo pelkästään yhden joukkueen valmentaminen ottaa helposti 20-30h/vko, vaikka itse harjoitustunteja ei olisi kuin kymmenkunta. Matkat, harjoittelun suunnittelu, yksittäisten harjoitusten suunnittelu, yhteydenpito eri tahoihin jne.jne.jne. Ei voi ajatella, että valmentajalle maksettaisiin palkkaa pelkästään vedettyjen harjoitustuntien mukaan. Tai sitten sen tuntipalkan tulisi olla jotain ihan muuta kuin esitetty 20€

[rukkanen]

Hyviä uutisia:

Kaikki Pelaa -säännöt vuodelle 2012 pienentävät pelimuotoja D13-ikäluokasta alaspäin (esim. D13 pelaa vielä 9v9, kun tähän asti on siirrytty 11v11:een. F9 pelaa 5v5, tähän asti 7v7). Lisäksi muitakin tervetulleita sääntömuutoksia, kuten puolen kentän paitsiosääntö kaikkiin kaverimaailman peleihin (myös 7v7)...

http://www.palloliitto.fi/viestinta/?num=196551


Muutosten suunta on mielestäni erittäin hyvä. Toivottavasti kenttäväki myös ottaa vaarin tästä Laurikaisen lausahduksesta: "Olettaen tietenkin, että pelaajat saavat itse ne tilanteet ratkaista"

[Reisi-Denis]

Pelaajien lukumäärä kentällä on yksi ratkaisevista tekijöistä kun kehitetään yksilötaitoa, joten hyvään, eurooppalaiseen suuntaan ollaan menossa! Mahtavaa.

[Jortsukka]

Muut uudistuksista ihan jees, mutta tuo pallokoko on vähän siinä ja siinä. Esim. viime kaudella kun tuli valmennettua juuri noita 10-vuotiaita, niin siellä oli muutama todella pienikokoinen pelaaja. Niille tuo #4 vaikuttaa suoraan ihan perustekniikan oppimiseen(varsinkin kun eri merkkien väleillä on vielä todella isoja kokoeroja, jolloin joidenkin merkkien #4 on sama kuin joidenkin #5). En siis ehkä tuota olisi kannattamassa, muita uudistuksia kyllä. Toivotaan vielä että 5vs5 jengit ymmärtää että peleihin/turnauksiin mennään riittävän pienillä ryhmillä, eikä mitään vaihtorulettia nähdä siellä kokoaikaa.

[BrDead]

Toivotaan vielä että 5vs5 jengit ymmärtää että peleihin/turnauksiin mennään riittävän pienillä ryhmillä, eikä mitään vaihtorulettia nähdä siellä kokoaikaa.

Ymmärrystä varmasti löytyy. Suurin ongelmahan lähes kaikissa junnujoukkueissa on se, että valmentajia ei ole tarpeeksi hoitamaan peluutusta turnauksissa. Sen vuoksi ei ryhmiä aina pystytä jakamaan tarpeeksi moneksi turnausjoukkueeksi.

[Jortsukka]

Ymmärrystä varmasti löytyy. Suurin ongelmahan lähes kaikissa junnujoukkueissa on se, että valmentajia ei ole tarpeeksi hoitamaan peluutusta turnauksissa. Sen vuoksi ei ryhmiä aina pystytä jakamaan tarpeeksi moneksi turnausjoukkueeksi.

Noh katselin juuri viime kesänä useamman kerran tilanteita missä 7vs7 fudiksessa vaihtopelaajia oli luokkaa 8-12. 5vs5 katselin tilanteita missä 15 pelaajan ryhmällä oltiin mukana. Näissä tilanteissa kuitenkin valmentajia näillä ryhmillä oli ~3. Kyllä pelitilanteen vedät ihan hyvin yksinkin. Suurin ongelma valmentajavähyydessä korostuu harjoitustilanteessa. Ok, pelitilanteessa voi kyllä kärsiä henkilökohtainen palaute, jonka vuosi 2valmentajaa/ryhmä on aikalailla ideaalinen. Toinen pyörittää vaihtopalettia ja toinen sitten keskittyy peliin ja pelaajien palautteeseen puhtaasti.

[janijee]

Tärkeämpää lienee kuitenkin se, että pääsee pelaamaan, kuin yksittäisestä turnauksesta saatava palaute. Jos ei ole tarpeeksi valmentajia, pitäisi niiden vähien jaksaa enemmän ja mennä moneen turnaukseen, eikä jokaiseen tarvitse ottaa kaikkia pelaajia.

Pointtina siis se, että mielummin jakaa 15 pelaajan ryhmän kahteen osaan, kuin peluuttaa kolmea kentällistä.

[Kaihlamo]

Niin kumpi on parempi kaksi turnausta 14 pelaajalla vai kahdelle 7 pelaajan peliryhmälle yksi turnaus kummallekin - siis pelaajan näkökulmasta?

Aika iso ero loppupeleissä.

[janijee]

Niin kumpi on parempi kaksi turnausta 14 pelaajalla vai kahdelle 7 pelaajan peliryhmälle yksi turnaus kummallekin - siis pelaajan näkökulmasta?

Aika iso ero loppupeleissä.

Nyt en tajunnut. Kumpi?

[Kaihlamo]

Nyt en tajunnut. Kumpi?

Pelaajat haluavat yleensä pelata eivät istua vaihdossa. Jos pääsevät pelaamaan alle puolet otteluista niin pitkässä juoksussa pelaajat istuvat enemmän penkillä kuin ovat kentällä. Jos taas on vain 2 vaihturia niin automaattisesti pelaajat pääsevät pelaamaan yli puolet otteluista. Siis jos oletetaan, että valmentajalla on jotain järkeä peluutuksessaan. Eli suomeksi sanottuna jos ei ole valmentajia riittävästi siihen, että voidaan samaan turnaukseen osallistua kahdella tai useammalla peliryhmällä niin hankitaan sitten niitä pelejä/turnauksia niin paljon, että voidaan se koko joukkue jakaa pienemmiksi peliryhmiksi niihin. Jalkapallossa kuitenkin on tarkoitus pelaajien oppia pelaamaan ei istumaan penkillä.

[janijee]

Joo. Niinhän mä tossa jo aiemmin kirjoitin.

[Kaihlamo]

Joo. Niinhän mä tossa jo aiemmin kirjoitin.

Sori, en tiennyt säännöstä että kun jotain on kirjoitettu niin samasta asiasta ei saa enää sen jälkeen kirjoittaa.

[janijee]

Sori, en tiennyt säännöstä että kun jotain on kirjoitettu niin samasta asiasta ei saa enää sen jälkeen kirjoittaa.

Luulin, että olit eri mieltä.

[Jortsukka]

Tärkeämpää lienee kuitenkin se, että pääsee pelaamaan, kuin yksittäisestä turnauksesta saatava palaute. Jos ei ole tarpeeksi valmentajia, pitäisi niiden vähien jaksaa enemmän ja mennä moneen turnaukseen, eikä jokaiseen tarvitse ottaa kaikkia pelaajia.

Pointtina siis se, että mielummin jakaa 15 pelaajan ryhmän kahteen osaan, kuin peluuttaa kolmea kentällistä.

Tottakai se on "pienempi" paha ettei pääse antamaan palautetta, kuin se että pelataan isommalla ryhmällä. Lähinnä se mitä tuossa hain takaa, niin ei niitä valmentajia tarvitse kuin sen yhden pyörittämään yhtä ryhmää, mutta kaksi taas jo on vähitäänkin riittävä pelitapahtumiin. Harjoituksissa Suomessa, vieläkin, aivan liian vähän valmentajia/ohjaajia kentällä.

Esim. ulkomailla on aivan yleistä, että isoilla ryhmillä on vain 2-3 ammattivalmentajaa(Suomessa synonyyminä voinee pitää siis niitä virallisia valmentajia), mutta sitten apuna on iso kasa vanhempia jotka eivät yritäkkään ottaa liian isoa roolia, vaan ovat vain ns. valvojina/ohjaajina pienpeleissä. Eli tällöin päästään tilanteeseen jossa nämä valmentajat voivat oikeasti keskittyä tarpeeksi pieniin ryhmiin voivat oikeasti ohjata ja opastaa. Tämä siis koskien ulkomaalaisia PIENseuroja. Isoissahan sitten on niitä ammativalmentajia kauhea kasa. Mielestäni harjoituksissa ei Suomessakaan koskaan voi olla ns. liikaa valmentajia, jos vain kaikkien roolit/tehtävät ja yleinen suunnitelmallisuus on selvillä/selvää.

[BrDead]

Mielestäni harjoituksissa ei Suomessakaan koskaan voi olla ns. liikaa valmentajia, jos vain kaikkien roolit/tehtävät ja yleinen suunnitelmallisuus on selvillä/selvää.

Jep. Se vaatii sen vähintään YHDEN osaavan valmentajan, joka osaa opastaa muita ja roolittaa ne. Valitettavan monessa junnujoukkueessa ja ikäluokassa ei ole edes tätä yhtä osaavaa valmentajaa vaan yksi, kaksi tai kolme innokasta isukkia, joista ehkä joku on joskus junnuna itse potkinut palloa. Intoa ehkä itsensä kehittämiseen valmentajana onkin, mutta kun harjoitustapahtumissa ei ole mahdollisuutta kehittyä ilman tutoria, niin kehitystä ei tapahdu. Sitten seuroissa tuskaillaan, että nämä harvatkin isävalmentajat lopettavat, kun huomaavat riittämättömyytensä parin vuoden valmentamisen opettelun jälkeen.

[Lenko]

Vahva offtopic: Lasten joukkuetta jaetaan tasoryhmiin. Valmentajat haastattelivat pojat. Kysymyksiä oli kaksi. Kumpaan ryhmään haluat? Harrastatko muita lajeja? Tilanne tietenkin poikia vähän jännitti. Kotimatkalla poika oli allapäin ja sanoi, ettei varmaan pääse kumpaankaan ryhmään, kun valmentajat ehdottivat, että pitäisi harrastaa jotain toista lajia. .

Lasten kanssa kommunikointi ei aina ole ihan niin helppoa.

[Bosseking]

Itsehän olen henk.kohtaisesti käynyt HJK:n upean juniorymyllyn läpi 10-vuotiaasta 16-vuotiaaseen asti. Aika paskaa. Ainoa tapa, jolla kehittävät pelaajia, on siirtämällä ns. lahjakkaammat vanhempaan ikäluokkaan. Muistan myös, että ne joilla alkoi murrosikä aikasemmin oli isossa etulyöntiasemassa muita kohtaan. Tämä on toisaalta varmaan ongelma ihan yleisellä tasolla missä tahansa urheilulajissa.

En miellä esimerkiksi Ringiä tai Westötä HJK:n omiksi junioreiksi. Ring oli enemmän kuin puolet ajasta Saksassa ja tuli takaisin muistaakseni suoraan Klubi 04:een. Sitä ennen pelasi vain muutaman kauden HJK:n junioreissa. Westö taas tuli HJK:hon vasta ensimmäisen pohjola cupin jälkeen ja oli jo silloin yksi ikäluokan parhaista. HJK vaan nosti suoraan pelaamaan vuotta vanhempiin. Okei, Sumusalo on ihan puhtaasti HJK:n oma juniori, siitä voivat ottaa kunnian.

Ehdottomasti pitäisi saada ammattimainen valmennus. Meillä oli HJK:ssa ihan vitun huonoja valmentajia. Yksi perusti koko pelin siihen, että voitetaan juoksuvoimalla ja kunnolla. Porukat säästeli harjoituksissa, kun tiedettiin, että lopussa juostaan viivoja kumminkin. Harjoitukset oli muutenkin melko turhia. Ei niissä oppinut laukaisemaan kuin Crisu tai riplaamaan kuin Messi tai Twiklu. Keskimäärin varmaan alle 15 laukausta ammuttiin maalia kohti per harjoitus. Monta kertaa ei tuotu edes maaleja paikalle, kun toinen ikäluokka käytti niitä! Paremmin kehittyy jättämällä puolet harjotuksista väliin ja menemällä yksin harkkaamaan, mutta tämä ei juurikaan ole vaihtoehto. Toistoja vaan tulee aivan naurettavan pieni määrä, jos käy pelkästään joukkueen harjoituksissa.

Lopetin vuonna 2006, joten tuskinpa on asiat kamalasti muuttuneet. Olisi toki kiva päästä katsomaan mitä ne tekee siellä La Masiassa, niin saisi vähän vertauspohjaa. Suomalaiset juniorijoukkueet ovat kuitenkin mielestäni ihan tasokkaita vielä siinä alle 13-14 ikäisinä. Silloin mekin pystyttiin vielä voittamaan esim. Zenitin samanikäiset juniorijoukkueet. Sen jälkeen ei enää pärjätty ja otettiin järjestelmällisesti pataan jokaiselta vähänkin paremmalta ulkomaiselta joukkueelta. Ajaxia vastaan kun pelattiin joskus 14-vuotiaina (en nyt ihan tarkkaan muista), niin ne oli ihan helvetisti edellä ison kentän joukkuepelissä ja esim. keskitykset oli aivan eri luokkaa kuin meillä.

[Kaihlamo]

Lopettanut 5 vuotta sitten niin asiat ja valmentajat ovat muuttuneet aika lailla tuon jälkeen. Tulevaisuus näyttää sen, että onko ne muuttuneet parempaan suuntaan HJK:ssa.

[janijee]

Lopetin vuonna 2006, joten tuskinpa on asiat kamalasti muuttuneet.

Joo...

[drone]

Aivan mielenkiinnosta kysyisin kun tuli mieleen, missä määrin suomalaisissa junnuseuroissa jaetaan valmennus- ja johtamisvastuuta pelaajille.
Missä määrin vanhempien ikäluokkien pelaajat ohjaavat nuorempien harjoituksia, huolehtivat käytännön järjestelyistä tms.? Onko tämä vakiintunut käytäntö useimmissa seuroissa?

Näin äkkipäätään ainakin luulisi, että kyseisestä toiminnasta olisi monenlaistakin hyötyä. Valmentajan kuormituksen väheneminen, valmennuksen tieto-taidon siirtäminen eteenpäin, "isoveljen" esimerkin vaikutus motivoijana...