Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä

[KVilho]

.... Se että jotkut maksaa enemmän kun joutuvat maksamaan matkakuluja niin voivoi, eiköhän se ole kaikkien ihan oma valinta missä päin Suomea asuu. Ihan sama valinta on jokaisella joukkueella sen suhteen osallistuuko näihin vai ei  aika moni on myös tehnyt valinnan että eivät osallistu.

Näin sitä viedään Suomalaista junnufutista mukavasti eteenpäin. Yheistyö ja yhteisöllisyys kunniaan.

Sehän ei haittaa jos joku yksittäinen foormista on tätä mieltä, mutta kyllähän se se liiton yms. tekemisissä ja toiminnassa (ei puheessa ja julkaisuissa) ikävä kyllä tällä linjalla menee.

... toisaalta parempi ne asenteet on ääneen sanoa kuin sanoa muuta ja tehdä sitten kuitenkin asiat päin vastoin.

[Sokrateen puskumaali]

Kyse ei kuitenkaan ole akatemioista, vaan siitä, mihin suomalaisessa jalkapallossa rahaa laitetaan. Jos ja kun phjois-suomalaiset seurat maksavat reilut parisataatuhatta vuodessa siitä, että käyvät, jossain jeerassa pelaamassa pari peliä, tuon rahan voisi käyttää järkevämmin. Sen sijaan, että maksetaan parisataatuhatta vuodessa jostain, josta saatava hyöty menee ainoastaan tapahtuman tuottajalle, niin rahalla voisi perustaa vaikka näitä Palloliiton akatemian. Toki, jos katsoo nykyisten akatemioiden pelaajatuotantoa, mikään niistä klubia lukuunottamatta ei juurikaan ole tuottanut laadukkaita pelaajia, ainakaan vielä. Näin noudatettaisiin myös lainsäädännön edellyttämää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, joka tällä hetkellä koskee vain noita 3,5 miljoonaa suomalaista. Mutta ehkäpä Palloliiton kannattaa satsata noihin 3,5 miljoonaan jalkapalloilijaan.

Ymmärrän kyllä ja se on hyvä kysymys. Lainsäädännön soveltumisesta tähän en ole ehkä ihan samaa mieltä, samalle etäisyydelle kaikista ei voida tällaista toimintaa järjestää. Ei kansallisoopperaakaan laiteta joka kaupunkiin yhdenvertaisuuden vuoksi.

Mutta asiaa, tavoittavuutta, kustannustehokkuutta jne. voidaan yrittää varmaan parantaa. Näen kaksi vaihtoehtoa.

Jos Eerikkilä toimii Helsinki, Turku, Tampere väestökolmiolle hyvin, niin sitä toimintaa ei ehkä kannata rikkoa. Voisi tutkia, että onko jossain pohjoisemmassa sopivaa paikkaa samankaltaisen toiminnan järjestämiseen, mutta sitten taas on ongelmana se, että se jää alueelliseksi se toiminta ja ei ehkä saavuteta sitä ajatusta siitä, että saataisiin valtakunnallisesti kovia pelejä.

Toinen vaihtoehto olisi siirtää toimintaa jonnekin, mikä maantieteellisesti pohjoista vähemmän rasittava (esim. joku Jyväskylän kaltainen melko keskellä oleva paikka), mutta siinä taas vaarana se, että se lounaan väestökeskittymä kokee matkan liian rasittavaksi ja toiminta kuihtuu sitten siihen ja ylipäätänsä toimintojen siirtäminen voi olla hankalaa.

Näin sitä viedään Suomalaista junnufutista mukavasti eteenpäin. Yheistyö ja yhteisöllisyys kunniaan.

Sehän ei haittaa jos joku yksittäinen foormista on tätä mieltä, mutta kyllähän se se liiton yms. tekemisissä ja toiminnassa (ei puheessa ja julkaisuissa) ikävä kyllä tällä linjalla menee.

... toisaalta parempi ne asenteet on ääneen sanoa kuin sanoa muuta ja tehdä sitten kuitenkin asiat päin vastoin.

No ei tässä minusta kannata tätä niin tunteella ottaa. Jos vaihtoehtoina on tällainen toiminta Eerikkilässä tai sitten ei tällaista toimintaa missään, niin kannattaa se varmaan valita se ensimmäinen vaihtoehto. Jos tähän olisi helppoja ja parempia vaihtoehtoja, niin ne olisi varmaan otettu jo käyttöön.

Tosiasia on se, että joukkueurheilujen kannalta asuinpaikalla on paljon väliä lapsen harrastamisen kannalta, eikä se miksikään muutu hyvillä toiveilla. Me tavallaan näemme nyt tämän suomalaisen väestökeskittymän halun nousta aikaisemman toiminnan tason yläpuolelle ja sitä pyritään mahdollistamaan erilaisin tukitoimin. Kateellisina voisimme sanoa, että koska sitä ei saada kauempana toteutettua, niin ei sitä saa sielläkään tukea, mutta ei sellainen olisi mikään järkevä vaihtoehto.

En tiedä, että mitä kauempana sijaitsevien seurojen kannattaisi tehdä. Pyytää yhteiskunnalta juuri tuolla sosiaalisen yhdenvertaisuuden periaatteen nojalla tukea näihin kustannuksiin? Tuskin onnistuu, mutta ehkä se olisi se vähimmän vaivan tie.

[KVilho]

...

No ei tässä minusta kannata tätä niin tunteella ottaa. Jos vaihtoehtoina on tällainen toiminta Eerikkilässä tai sitten ei tällaista toimintaa missään, niin kannattaa se varmaan valita se ensimmäinen vaihtoehto. Jos tähän olisi helppoja ja parempia vaihtoehtoja, niin ne olisi varmaan otettu jo käyttöön.

Tosiasia on se, että joukkueurheilujen kannalta asuinpaikalla on paljon väliä lapsen harrastamisen kannalta, eikä se miksikään muutu hyvillä toiveilla. Me tavallaan näemme nyt tämän suomalaisen väestökeskittymän halun nousta aikaisemman toiminnan tason yläpuolelle ja sitä pyritään mahdollistamaan erilaisin tukitoimin. Kateellisina voisimme sanoa, että koska sitä ei saada kauempana toteutettua, niin ei sitä saa sielläkään tukea, mutta ei sellainen olisi mikään järkevä vaihtoehto.

En tiedä, että mitä kauempana sijaitsevien seurojen kannattaisi tehdä. Pyytää yhteiskunnalta juuri tuolla sosiaalisen yhdenvertaisuuden periaatteen nojalla tukea näihin kustannuksiin? Tuskin onnistuu, mutta ehkä se olisi se vähimmän vaivan tie.

Eipä tämä nyt mahdottomasti tunteisiin ota.

Itse olen ehdottomasti sitä mieltä että helpompi se on muhamatin mennä vuoren luo, eli tässä tapauksessa pienemmän määrän porukkaa liikkue eikä suuremman määrän.

Lähinnä asenne ja asennoituminen on se mikä ihmetyttää.

[hoc]

Laadukasta akatemiatoimintaa ei Suomessa juurikaan pystytä järjestämään, koska Suomessa ei juurikaan ole laadukkaita valmentajia, joilla olisi riittävästi tietoa pelaajien kehittämisestä, ja ympäristö, jossa pelaajia kehitetään. Jos näin olisi, siinäkin tapauksessa pääsarjatason pelaajia tulisi muutama ja kansainvälisen tason vielä vähemmän ja kansainvälisiä huippuja silloin tällöin.

Eri mieltä. Väitän että Suomessa on hyvinkin laadukkaita valmentajia, mutta ongelmana on puutteellinen toimintaympäristö ja resurssointi. Tämä näkyy erityisesti yläkouluvaiheessa, missä iässä ulkomaalaiset vertailussa pystyvät laittamaan uutta vaihdetta silmään ja siirtymään kokonaisvaltaisempaan valmennukseen, kun Suomessa taas vielä alkulämpöinä kolataan kenttää puhtaaksi jotta saadaan treenit alkamaan.  

Jos ja kun phjois-suomalaiset seurat maksavat reilut parisataatuhatta vuodessa siitä, että käyvät, jossain jeerassa pelaamassa pari peliä, tuon rahan voisi käyttää järkevämmin. Sen sijaan, että maksetaan parisataatuhatta vuodessa jostain, josta saatava hyöty menee ainoastaan tapahtuman tuottajalle, niin rahalla voisi perustaa vaikka näitä Palloliiton akatemian. Toki, jos katsoo nykyisten akatemioiden pelaajatuotantoa, mikään niistä klubia lukuunottamatta ei juurikaan ole tuottanut laadukkaita pelaajia, ainakaan vielä. Näin noudatettaisiin myös lainsäädännön edellyttämää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, joka tällä hetkellä koskee vain noita 3,5 miljoonaa suomalaista. Mutta ehkäpä Palloliiton kannattaa satsata noihin 3,5 miljoonaan jalkapalloilijaan.

Melko raskas ja katkera asenne. "Joku saisi tehdä jotain." Myy idea akatemiasta pohjois-suomalaisille seuroille ja perusta sellainen. Siitähän tuo on kiinni? Jos kustannuksetkin ovat tosiaan vain parisataa tuhatta vuodessa, niin tuskin on tekemätön paikka? (Ikävä kyllä ne kustannukset olisivat todennäköisesti paljon lähempänä kahta miljoonaa.) Kaikki seurat/joukkueet maksavat ihan saman hinnan noista tapahtumista, joten tasa-arvoista ja yhdenvertaistahan tuo on. (Se, että liitto perisi eri joukkueilta erilaisia kustannuksia samoista tapahtumista nimenomaan tarkoittaisi ettei toiminta ole tasa-arvoista ja yhdenvertaista.) Logistiikkakustannukset ovat logistiikkakustannuksia, eikä sellaista paikkaa olekkaan jossa järjestäen ne olisivat kaikille identtiset. Jos seurat, joukkueet ja pelaajat eivät tapahtumista saa mitään hyötyä, niin eihän niihin kukaan pakota osallistumaan?

[Kaihlamo]

Kysehän ei ole seurojen rahoista vaan vanhempien rahoista. 350 euroa/tapahtuma/pelaaja on ollut esim. Olsin pelaajille kustannus huuhkajapolun tapahtumista ja tämä sisältää kaikki kustannukset. Ja tämä raha tulee vanhempien kukkarosta - ei siis ole mikään raha joka on olemassa seuroilla vapaassa käytössä.

Itse en pidä tuota kustannusta mitenkään erityisen isona jos sitä vertaa Etelä-Suomessa pelattavien turnausten kustannuksiin. Jos itse valmentajana pitäisi arvottaa esim. Ilves cup tai Huuhkajapolun tapahtuma niin jälkimmäinen menee aina tapahtumana etusijalle. Jalkapallokontekstissa laadukkaampi tapahtuma, jossa voi oikeasti keskittyä pelaajien ja pelaamisen kehittämiseen sekä ryhmäytymiseen. Lisäksi yhden huuhkajapolun tapahtuman vaikutus joukkueen arkeen pitkäkestoisesti on ihan eri luokkaa kuin yksittäisen turnauksen. Lisäksi itse olen kokenut että tapahtumaan osallistuvien joukkueiden valmentajien koulutukset sekä toiminnanohjaukset ovat olleet hyviä. Asioista puhutaan oikeilla nimillä ja kaiken maailman lässyttäminen on jätetty pois kokonaan.

Etelän joukkueiden pelaajille kyseinen tapahtuma Eerikkilässä kaikkine kuluineen on ollut n. 200 euroa /pelaaja, joten siinäkin mielessä matkakulujen osuus 150 euroa kuulostaa aika paljon oikeammalta kuin tämän yhden nickin yli 350 euron matkakulut/pelaaja heitot

Jostain syystä oululaiset seurat kuitenkin ovat tässä mukana eikä ole pudottaneet itseään tasolle 1-3. Tämä kuitenkin on jokaiaen seuran ihan oma valinta miten haluavat tähän osallistua tai osallistuvatko ollenkaan. Ilmeisesti kokevat saavansa kuitenkin rahoille vastinetta ja lisäarvoa toimintaansa. Jos otetaan alueelliset tapahtumat mukaan niin kaikki merkittävät jalkapalloseurat on tässä olleet ensimmäisenä vuotena mukana.

https://eerikkila.fi/huuhkaja-ja-helmaripolku-yleisimmat-kysymykset-ja-vastaukset/ kannattaa lukea läpi ennen kuin kaikkia asioita ihmettelee ääneen täällä.

[Sokrateen puskumaali]

Eipä tämä nyt mahdottomasti tunteisiin ota.

No hyvä.

Eri mieltä. Väitän että Suomessa on hyvinkin laadukkaita valmentajia, mutta ongelmana on puutteellinen toimintaympäristö ja resurssointi. Tämä näkyy erityisesti yläkouluvaiheessa, missä iässä ulkomaalaiset vertailussa pystyvät laittamaan uutta vaihdetta silmään ja siirtymään kokonaisvaltaisempaan valmennukseen, kun Suomessa taas vielä alkulämpöinä kolataan kenttää puhtaaksi jotta saadaan treenit alkamaan.

Vaikka mielelläni aina puolustankin suomalaisia valmentajia, niin minusta tuntuu, että meillä ei ole ymmärrystä siitä, että mikä on oikeanlainen laatu valmennuksessa. Meillä on mielestäni laatua valmentamisen teknisessä ymmärryksessä ja tavallaan sellaisessa teoreettisessa ymmärryksessä, mutta laadutonta yleisen valmentamisen tasolla kun asiaa tarkastellaan objektiivisesti kokonaisuutena. Valmennuksesta vaan puuttuu tarvittava vaatimustaso sekä oikeanlainen kehittävä vuorovaikutus. Ei se resursseista mielestäni ole kiinni.

Meillä on aika kivat harrastusympäristöt alakouluikäisille, mutta onko ongelma ehkä siinä, että me yhteiskuntana haluamme nähdä teinit yhä lapsina ja emme kohtele heitä yhtä kypsinä kuin jossain muualla? Jos se heijastuu sitten siihen, että me emme osaa tai ymmärrä nuoria miehiä kouluttaa sillä kovuudella, mitä jossain muualla kyetään? Tämäkin on tietysti arvovalinta, mutta epäilisin ettei se sovi täysin huippu-urheiluun kehittämisen kannalta.

Melko raskas ja katkera asenne. "Joku saisi tehdä jotain." Myy idea akatemiasta pohjois-suomalaisille seuroille ja perusta sellainen. Siitähän tuo on kiinni? Jos kustannuksetkin ovat tosiaan vain parisataa tuhatta vuodessa, niin tuskin on tekemätön paikka? (Ikävä kyllä ne kustannukset olisivat todennäköisesti paljon lähempänä kahta miljoonaa.) Kaikki seurat/joukkueet maksavat ihan saman hinnan noista tapahtumista, joten tasa-arvoista ja yhdenvertaistahan tuo on. (Se, että liitto perisi eri joukkueilta erilaisia kustannuksia samoista tapahtumista nimenomaan tarkoittaisi ettei toiminta ole tasa-arvoista ja yhdenvertaista.) Logistiikkakustannukset ovat logistiikkakustannuksia, eikä sellaista paikkaa olekkaan jossa järjestäen ne olisivat kaikille identtiset. Jos seurat, joukkueet ja pelaajat eivät tapahtumista saa mitään hyötyä, niin eihän niihin kukaan pakota osallistumaan?

Yhdenvertaisuudella on monta määritelmää. Suomessa perinteisesti on katsottu, että oikeudenmukaista on maksatuttaa jokaisella asioista maksukykynsä mukaan eikä todellakaan samaa hintaa. Piiloprogressiota on kaikkialla päiväkotimaksuista lähtien. Itse en ota kantaa siihen, että mikä on oikeasti oikeudenmukaista näissä, mutta jos pohjoisen osallistuminen näissä on hankalaa, niin voisihan siihen kuvitella olla saatavan tukea rahikselta tai jostain muualta. Sellainen tulisi varmaan kokonaisuuden kannalta järkevämmäksi tai ainakin halvemmaksi kuin tuo akatemian perustaminen pohjoiseen.

[KVilho]

No hyvä.

Ainut mikä harmittaa on se, että en selvästikkään osaa avata sitä näkökulma mitä yritän.

Jos asenteet ja rakenteet (mm. kustannus-) on semmoisia että esim. pohjoisempaa ei mukaan toimintaan pääse kuin murto-osa, niin silloin se on niin.

Se että tämä tilanne nähdään etelän joukkueiden toiminnan ja tason laatuna taas ei ole OK.

[Sokrateen puskumaali]

Ainut mikä harmittaa on se, että en selvästikkään osaa avata sitä näkökulma mitä yritän.

Jos asenteet ja rakenteet (mm. kustannus-) on semmoisia että esim. pohjoisempaa ei mukaan toimintaan pääse kuin murto-osa, niin silloin se on niin.

Se että tämä tilanne nähdään etelän joukkueiden toiminnan ja tason laatuna taas ei ole OK.

Olitko sinä myös aikaisemmin jotenkin huolissasi pienempien paikkakuntien toiminnan laadun kokemuksesta myös? Ei kannata olla näin kärkäs näitä kokemuksia vartioimaan vaan kannattaa vaan tehdä omaa juttua hyvällä itsetunnolla ja uskoa siihen, että suurin osa kokeneista valmentajista tai ainakin isolla elämänkokemuksella varustetuista ihmisistä ymmärtävät, että miten erilainen toimintaympäristö kaikissa näissä ympäristöissä on.

Ainoa mikä ratkaisee on se, että mitä pelaajat tarvitsevat kehittyäkseen. Jos väestötiheällä alueella tarvitaan yhä kovempia pelejä ja keskittämistä tällaisiin tapahtumiin, niin sitten sitä kannattaa järjestää. Kaihlamon kuvauksesta saa vaikutelman, että tapahtumat ovat hyviä. Kyllä se kertoo yleisestä toiminnan laadusta, että pelaajat tarvitsevat ja saavat urheilullisempaa tukea, mutta tuskin sitä kukaan laittaa yksinomaan jotenkin toimijoiden laadun ansioksi.

Kylmä tosiasia on se, että väestötiheillä alueilla on enemmän urheilullisesti lahjakkaita pelaajia, jotka pelaavat toisiaan vastaan useammin ja väestötiheillä alueilla on enemmän rahaa, jota vanhemmat ja muut tahot laittavat lasten(sa) harrastuksiin, joka näkyy myös siinä, että päätoimisia toimijoita ja muita resursseja on paremmin saatavilla. Ei siitä kannata olla pahoillaan vaan hyvillään, että joillakin on asiat paremmin. Minusta on hyvä, että mennään eteenpäin jalkapalloyhteiskuntana ja en koe jääväni mitenkään osattomaksi vaikka oma seurani ei näissä korkeamman tasojen toimijoissa olekaan.

[KVilho]

Olitko sinä myös aikaisemmin jotenkin huolissasi pienempien paikkakuntien toiminnan laadun kokemuksesta myös? Ei kannata olla näin kärkäs näitä kokemuksia vartioimaan vaan kannattaa vaan tehdä omaa juttua hyvällä itsetunnolla ja uskoa siihen, että suurin osa kokeneista valmentajista tai ainakin isolla elämänkokemuksella varustetuista ihmisistä ymmärtävät, että miten erilainen toimintaympäristö kaikissa näissä ympäristöissä on.

Ainoa mikä ratkaisee on se, että mitä pelaajat tarvitsevat kehittyäkseen. Jos väestötiheällä alueella tarvitaan yhä kovempia pelejä ja keskittämistä tällaisiin tapahtumiin, niin sitten sitä kannattaa järjestää. Kaihlamon kuvauksesta saa vaikutelman, että tapahtumat ovat hyviä. Kyllä se kertoo yleisestä toiminnan laadusta, että pelaajat tarvitsevat ja saavat urheilullisempaa tukea, mutta tuskin sitä kukaan laittaa yksinomaan jotenkin toimijoiden laadun ansioksi.

Kylmä tosiasia on se, että väestötiheillä alueilla on enemmän urheilullisesti lahjakkaita pelaajia, jotka pelaavat toisiaan vastaan useammin ja väestötiheillä alueilla on enemmän rahaa, jota vanhemmat ja muut tahot laittavat lasten(sa) harrastuksiin, joka näkyy myös siinä, että päätoimisia toimijoita ja muita resursseja on paremmin saatavilla. Ei siitä kannata olla pahoillaan vaan hyvillään, että joillakin on asiat paremmin. Minusta on hyvä, että mennään eteenpäin jalkapalloyhteiskuntana ja en koe jääväni mitenkään osattomaksi vaikka oma seurani ei näissä korkeamman tasojen toimijoissa olekaan.

Juuri noinhan se on mitä tuossa 3. kappaleessa kuvaat. En nyt ymmärrä mistä on tullut kuva että olen pahoillani noista kuvaamistasi asioista. Toivon vain että nämä faktat ymmärrettäisiin ja huomioitaisiin kun toiminnan laatua arvioidaan. Eli kun jonkun seuran suoriutumista esim. junioritoiminnassa arvioidaan, otetaan nämä kuvaamasi seikat huomioon.

Mielestäni näiden asioiden huomioiminen ja tilanteiden ymmärtäminen on osa sitä meiltä puuttuvaa yhteisöllisyyttä.

[Sokrateen puskumaali]

Juuri noinhan se on mitä tuossa 3. kappaleessa kuvaat. En nyt ymmärrä mistä on tullut kuva että olen pahoillani noista kuvaamistasi asioista. Toivon vain että nämä faktat ymmärrettäisiin ja huomioitaisiin kun toiminnan laatua arvioidaan. Eli kun jonkun seuran suoriutumista esim. junioritoiminnassa arvioidaan, otetaan nämä kuvaamasi seikat huomioon.

Mielestäni näiden asioiden huomioiminen ja tilanteiden ymmärtäminen on osa sitä meiltä puuttuvaa yhteisöllisyyttä.

Sinulla on premissi, että ei otettaisi huomioon ja se ei ole ok. Minusta taas otetaan, enkä ymmärrä, että mikä sellaiseen antaisi aihetta edes uskoa. Ehkä meidän on syytä vain todeta, että olemme tässä eri mieltä.

[KVilho]

Sinulla on premissi, että ei otettaisi huomioon ja se ei ole ok. Minusta taas otetaan, enkä ymmärrä, että mikä sellaiseen antaisi aihetta edes uskoa. Ehkä meidän on syytä vain todeta, että olemme tässä eri mieltä.

Näinhän se on. Voihan olla että sitä huomio vain oman premissin mukaisia ilmiöitä. Koitan vastakkaisia signaaleja etsiä, eikä haittaa vaikka joku niitä koittaisi tännekin tuoda näkyviin.

Tuo taso 5 - kv. turnaus - henkselien paukuttelu vaan osui niin tarkasti omaan premissiin että oli pakko avautua.

Jos edes jotain joka osoittaisi myös kriittistä arviointia esim. isompien seurojen näkökulmasta, miksei pienempienkin. Nostit esille itsetunnon. Mielestäni oman toiminanan kriittinen tarkastelu ja toisen toiminnan arvostaminen vaativat hyvää itsetuntoa.

[jyrsija]

Kannattaa muistaa että suomen juniorifutiksen suurseurat elävät eri todellisuudessa kuin nämä pienet kyläseurat ympäri maata. Olkoon suurseurat vaikka nämä joilla on yksi kilpajoukkue/taso 1-3 tasolla joka ikäluokassa (esimerkiksi)

Vaikuttaa joka ikäluokassa ja sarjassa minkälaisen joukkueen saavat kasaan mihinkin sarjaan, yleensä heillä on paljon valinnanvaraa pelaajissa. Ja tämä valitettavasti myös siihen miten kyvyt pääsevät läpi pitemmällä tähtäimellä suurissa vs pienissä seuroissa koko maasta

[Jape77]

Miksi "isoja" ja pieniä pitää arvioida eri kriteerein?
Miksi isot seurat on isoja? Siksi koska heillä on huono valmennus? Jos jokin seura tekee hyvää työtä niin uskoisin pelaajien haluavan sinne, aivan sama onko se iso tai pieni.
Ja jos haluat tuoda esille jonkun muun seuran niin sano nimi.
Itse en ole milläänlailla tekemisissä Ilveksen kanssa enkä muutenkaan noissa ikäluokissa, mutta minusta aika kova juttu, jos on joka ikäluokassa edustus, kun KENELLÄKÄÄN muulla on sitten iso tai pieni seura ei ole

[Thalian]

Miksi "isoja" ja pieniä pitää arvioida eri kriteerein?

Ei niitä ehkä tarvitse arvioida eri kriteerein, mutta pitää ymmärtää, että pienen ja suuren seuran toiminnoissa ei välttämättä ole paljoakaan samaa.

Miksi isot seurat on isoja?

Yleensä siksi, että ovat alueella, jolla on paljon ihmisiä. Pienet seurat taas ovat usein alueilla, joilla ei ole kuin rajallinen määrä ihmisiä.

[KVilho]

Miksi "isoja" ja pieniä pitää arvioida eri kriteerein?
Miksi isot seurat on isoja? Siksi koska heillä on huono valmennus? Jos jokin seura tekee hyvää työtä niin uskoisin pelaajien haluavan sinne, aivan sama onko se iso tai pieni.
Ja jos haluat tuoda esille jonkun muun seuran niin sano nimi.
Itse en ole milläänlailla tekemisissä Ilveksen kanssa enkä muutenkaan noissa ikäluokissa, mutta minusta aika kova juttu, jos on joka ikäluokassa edustus, kun KENELLÄKÄÄN muulla on sitten iso tai pieni seura ei ole

Tavallaan pitäisi ja tavallaan ei.

Yhteänä esimerkkinä tuli mieleen keskustelu jossa erään suuren kaupungin seuran nähtiin tekevän poikkeuksellisen hyvää työtä, kun sen edustusjoukkueen riveissä pelasi 3 msaa kasvattia.

Ehkä on ja ehkä ei, mutta tapa jolla vertailu tehdään ei ole mielestäni hyvä. Onko realistista vertailla esim. Ropsin ja jonkun etelän suuren kaupungin seuran pelaajamääriä edustuksessa suoraan? Vai pitäisikö vertailu tehdä suhteellisest? Onko valmennus yhtä hyvää jos molemmissa luku ilman suhteellista vertailua on sama?

Uskon että Ropsi ongelma ei ole se että heidän valmennuksensa on niin huonoa että kukaan ei halua seuraan. Enemmän selittävänä tekijänä / suhteellisuuden määreenä pitäisin sitä että asukkaita on 10 kertaa vähemmä. Toki etelän seura voi olla tasoltaan kovempi jne. joka on myös yksi huomioitava asia, mutta mielestäni merkittävin selittävä tekijä on kuintekin asukasluku.

Sanoisin että Ilveksen suuruisen seuran pitäisi määrittää oma laatunsa sen mukaan miten se pärjää esim. suhteessa vastaavan kokoisiin seuroihin Suomessa. Sen käytössä olevilla volyymeillä pitäisi pärjätä jollain tasolla myös ulkomaisessa vertailussa.

Ikävä kyllä esim. Ilves ei voi määrittää oman toimntansa tasoa paljon pienemmillä resursseilla toimivia seuroja vasten.

Haluan vielä tähdentää että kyseiset kommentit eivät liity mitenkään siihen onko esim. Ilveksen toiminta faktisesti laadukasta vai ei, todennäköisesti on. Kommentti liittyy siihen milloin joku asia osoittaa sen ja million ei.

[Jape77]

Haluan vielä tähdentää että kyseiset kommentit eivät liity mitenkään siihen onko esim. Ilveksen toiminta faktisesti laadukasta vai ei, todennäköisesti on. Kommentti liittyy siihen milloin joku asia osoittaa sen ja million ei.

Tätä juuri yritin tuoda esille. Mielestäni Hjk:lla olisi pitänyt olla edustus joka ikäluokassa, koska on johtava seura Suomessa.
Tässä verrataan seuroja toisiin Suomen mitta kaavassa. Mielestäni myös Pohjoisesta olisi pitänyt enemmän edustusta tuossa viimeisessä turnauksessa

[KVilho]

Tätä juuri yritin tuoda esille. Mielestäni Hjk:lla olisi pitänyt olla edustus joka ikäluokassa, koska on johtava seura Suomessa.
Tässä verrataan seuroja toisiin Suomen mitta kaavassa. Mielestäni myös Pohjoisesta olisi pitänyt enemmän edustusta tuossa viimeisessä turnauksessa

En tiedä tarkoititko sitä, mutta tartun kuitenkin tähän.

Eli esimerkki laadun "väärin" mittaamisesta. Joku tuossa aikaisemmin luetteli syitä miksi pohjoisen joukkueiden on hankalampi sitoutua esim. 5 tason vaatimaan toimintaan mm. kustannusten ja logistiikan takia.

Jos taas kyseisessä kv-turnauksessa mukana oleminen (johon taso 5 joukkueet pääsee aika lailla sukkana) kuvaa toiminnan laatua, niin silloinhan käy niin, että mitä vaikeammaksi / kalliimaksi sitoutuminen mm. pohjoisen seuroille taso 5 toimintaan tehdään, sitä laadukkaammaksi etelän joukkueiden toiminta tulee.

En tiedä ymmärsikö kukaan mitä tässä koitin hakea ....

[jyrsija]

Nuo palloliiton tasot ovat suoraan sanoen pitkälti ns koiranqaqqaa jos asiaa ajattelee vähän syvemmin. Väitän että metsään mennään ja pahasti jos aletaan elämään tuon TASOn mukaan, kun pitäisi keskittyä vain ja ainoastaan siihen miten saadaan futarit jatkamaan harrastusta mahd pitkään, mitä me seurana voimme tehdä sille. Ei se laatujärjestelmällä saada aikaan vaan käytännön työllä pikkunappuloista teini-ikään. Piti ihan lukea tuosta palloliiton laatujärjestelmästä heidän sivuillaan (huhhuh, meinasin nukahtaa kesken...)

Tuo laatujärjestelmä bullqaqqa on tullut yritysmaailmasta tänne, siellä sillä on selkeä rooli mutta kyse junioriurheilusta niin...

Ja ihan omasta kokemuksesta, se että yritys on menestynyt laatujärjestelmien mukaan (best place to work, täyttää korkeimmat standardit plaplpal), ei se millään tarkoita että se kuitenkaan olisi mielekkäin työympäristö. Jotain se kertoo kylläkin.

[erno]

Mitä enemmän olet mukana mimmien futiksessa niin sitä suurempaa paskaa nuo tasojärjestelmät on. 2014 ikäluokassa Suomen 10 parasta jengiä taitaa olla taso 1-3 seuroja tällä hetkellä. Osalla taso 4-5 seuroista toiminta on jopa täysin olematonta.

[Jortsukka]

Mitä enemmän olet mukana mimmien futiksessa niin sitä suurempaa paskaa nuo tasojärjestelmät on. 2014 ikäluokassa Suomen 10 parasta jengiä taitaa olla taso 1-3 seuroja tällä hetkellä. Osalla taso 4-5 seuroista toiminta on jopa täysin olematonta.

Kyse on kuitenkin 8-vuotiaista, joten aika monta vuotta aikaa tuota on kehittää noilla seuroilla. Toki nykyinen laatujärjestelmähän on aika pitkälti sellainen että se vaatii vaan seuralta kovia puheita. Ei varsinaisesti laatua seurata/osata seurata. Eli jos vain seurat osaavat puhua hyvin ja kirjoitella dokumentteja, niin varsinaisesti kukaan ei tämän hetken toiminnassa arvioi sitä varsinaista työtä.

[Bob Arctor]

 

Ymmärrän kyllä ja se on hyvä kysymys. Lainsäädännön soveltumisesta tähän en ole ehkä ihan samaa mieltä, samalle etäisyydelle kaikista ei voida tällaista toimintaa järjestää. Ei kansallisoopperaakaan laiteta joka kaupunkiin yhdenvertaisuuden vuoksi.

Jos läskejä ämmiä olisi yhtä paljon laulamassa ympäri Suomen ja katsojia yhtä paljon kuin jalkapalloharrastajia, oopperoita pitäisi olla joka niemen notkossa, toki Pohjois-Suomi jäisi tapansa mukaan ulkopuolelle, koska Jyväskylään tarvitaan uusi tienrakennusprojekti kun viimeisin saatiin valmiiksi.

Melko raskas ja katkera asenne. "Joku saisi tehdä jotain." Myy idea akatemiasta pohjois-suomalaisille seuroille ja perusta sellainen. Siitähän tuo on kiinni? Jos kustannuksetkin ovat tosiaan vain parisataa tuhatta vuodessa, niin tuskin on tekemätön paikka? (Ikävä kyllä ne kustannukset olisivat todennäköisesti paljon lähempänä kahta miljoonaa.) Kaikki seurat/joukkueet maksavat ihan saman hinnan noista tapahtumista, joten tasa-arvoista ja yhdenvertaistahan tuo on. (Se, että liitto perisi eri joukkueilta erilaisia kustannuksia samoista tapahtumista nimenomaan tarkoittaisi ettei toiminta ole tasa-arvoista ja yhdenvertaista.) Logistiikkakustannukset ovat logistiikkakustannuksia, eikä sellaista paikkaa olekkaan jossa järjestäen ne olisivat kaikille identtiset. Jos seurat, joukkueet ja pelaajat eivät tapahtumista saa mitään hyötyä, niin eihän niihin kukaan pakota osallistumaan?

Ilmeisesti mielipiteen ja sanan vapaus on sinulle tuntematonta tai se on ainoastaan sallittu etelässä. Ehkäpä teidän ei kannata muutenkaan keskittyä ihmisoikeuksiin ja keskittyä siellä vain 2014 syntyneiden top 10 kilpajengeihin.

Tuohon tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen sinun kannattaa vielä perehtyä, koska ei tuollaista tuubaa kannata edes kommentoida. Sen sijaan voi pyytää sinulle noilla premisseillä ihan virallisen mielipiteen, ja lähetän sen tänne, niin ei tarvitse meidän idioottien keskustella asioista mistä me ei ymmärretä mitään.

 

Kysehän ei ole seurojen rahoista vaan vanhempien rahoista. 350 euroa/tapahtuma/pelaaja on ollut esim. Olsin pelaajille kustannus huuhkajapolun tapahtumista ja tämä sisältää kaikki kustannukset. Ja tämä raha tulee vanhempien kukkarosta - ei siis ole mikään raha joka on olemassa seuroilla vapaassa käytössä.

Etelän joukkueiden pelaajille kyseinen tapahtuma Eerikkilässä kaikkine kuluineen on ollut n. 200 euroa /pelaaja, joten siinäkin mielessä matkakulujen osuus 150 euroa kuulostaa aika paljon oikeammalta kuin tämän yhden nickin yli 350 euron matkakulut/pelaaja heitot

Kyse on siitä, mihin vanhempien rahat laitetaan. Jos vanhemmille esitetään vaihtoehto b, jossa sirpaolavin ei tarvitse matkustaa helvetin tulirotkoon ja maksaa siitä 160 euroa 350-420 euron sijaan, mitä luulet mitä he tekevät?

En tiedä onko tämä nikki sinun poikaystävä, mutta vuosien saatossa henkilökohtaisesti olen noista kekkereistä maksanut ja 2015-2019 tapahtumat maksoivat 270-300, mutta v 2.0 oli 2.0 myös maksujen suhteen ja summat ovat sen jälkeen olleet 350-420 riippuen aikatauluista ja matkustustavoista.

Mutta, jotta meidän ei itse tarvitse kustannuksien oikeudenmukaisuutta pohtia, kuten sanoin tuohon saadaan parissa viikossa valtiollinen mielipide ihan vain esittämällä faktat ja kysymällä onko toiminta lainkäytön valvojien näkökulmasta yhdenvertaiset.

[erno]

Kyse on kuitenkin 8-vuotiaista, joten aika monta vuotta aikaa tuota on kehittää noilla seuroilla. Toki nykyinen laatujärjestelmähän on aika pitkälti sellainen että se vaatii vaan seuralta kovia puheita. Ei varsinaisesti laatua seurata/osata seurata. Eli jos vain seurat osaavat puhua hyvin ja kirjoitella dokumentteja, niin varsinaisesti kukaan ei tämän hetken toiminnassa arvioi sitä varsinaista työtä.

Joo, mut jos joukkueesta puuttuu tässä kohtaa tyysti esimerkiksi pelaajat, niin vaikka toiminta olisi niille seitsemälle treenissä käyvälle mimmille ihan tosi laadukasta niin ei tuolla pitäisi pötkiä kauhean pitkälle. Mutta pelaavat kuitenkin tasojärjestelmän mukaista helmariliigaa täsmälleen vuoden päästä (jos saavat joukkueellisen pelaajia jalkeille).

[Kaihlamo]

Jos sillä 160 eurolla ei saa samaa kuin 350 eurolla niin asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Ihan historian opettamana samat ihmiset jotka valittavat kaikista joukkueen arkea parantavista pienistäkin lisäkuluista ovat olleet valmiita maksamaan yli 700 euroa Euroopan turnausmatkasta lapsensa osalta ja ovat vielä itse perheineen lähteneet reissuun mukaan.
Ja näitä esimerkkejä vuosien varrelta on todella paljon.

Sun maksamien summien erotus ei selity Eerikkilän tai Palloliiton hintojen nostolla, koska mä tiedän nämä maksut SHA:n aloituksesta nykypäivään ja mitään isoa korotusta ei niiden osalta ole tullut. Joten selitys on matkakuluissa ja niiden puimiminen viranomaisten kanssa ei johda mihinkään muuhun kuin verorahojen kulumiseen turhan takia. Sä pystyt ainoastaan tekemään vanhempana valinnan, että sun lapsi ei näihin osallistu vaikka joukkue mukana olisikin tai sitten vaihdat seuraan joka on sulle mieluisan valinnan jo tehnyt etukäteen. Vähän kuulostaa vaan siltä, että mukana pitäisi kuitenkin olla, mutta muiden pitäisi osallistua sun lapsen kulujen maksamiseen...

[Kaihlamo]

Joo, mut jos joukkueesta puuttuu tässä kohtaa tyysti esimerkiksi pelaajat, niin vaikka toiminta olisi niille seitsemälle treenissä käyvälle mimmille ihan tosi laadukasta niin ei tuolla pitäisi pötkiä kauhean pitkälle. Mutta pelaavat kuitenkin tasojärjestelmän mukaista helmariliigaa täsmälleen vuoden päästä (jos saavat joukkueellisen pelaajia jalkeille).

Vuoden päästä? Huuhkaja- ja helmariliigat on 12v ylöspäin. Taso 5 ja taso 4 joukkueilla 10-11v on huuhkaja- ja helmaripolun tapahtumia, jotka ovat luonteeltaan samanlaisia kuin SHA-tapahtumat oli aiemmin, mutta ilman testejä.

[Sokrateen puskumaali]

Jos läskejä ämmiä olisi yhtä paljon laulamassa ympäri Suomen ja katsojia yhtä paljon kuin jalkapalloharrastajia, oopperoita pitäisi olla joka niemen notkossa, toki Pohjois-Suomi jäisi tapansa mukaan ulkopuolelle, koska Jyväskylään tarvitaan uusi tienrakennusprojekti kun viimeisin saatiin valmiiksi.

Luulen, että musiikin harrastajia, niin laulajia kuin soittajia ja erilaisiin musiikkitapahtumiin osallistujia on aika paljon. Ei silti ole oopperoita joka puolella.

Tuohon tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen sinun kannattaa vielä perehtyä, koska ei tuollaista tuubaa kannata edes kommentoida. Sen sijaan voi pyytää sinulle noilla premisseillä ihan virallisen mielipiteen, ja lähetän sen tänne, niin ei tarvitse meidän idioottien keskustella asioista mistä me ei ymmärretä mitään.

Jonkun verran näihin perehtyneenä en minäkään näe suurta ongelmaa yhdenvertaisuuden kannalta. Olen kiinnostunut tästä virallisesta mielipiteestä.

Mutta, jotta meidän ei itse tarvitse kustannuksien oikeudenmukaisuutta pohtia, kuten sanoin tuohon saadaan parissa viikossa valtiollinen mielipide ihan vain esittämällä faktat ja kysymällä onko toiminta lainkäytön valvojien näkökulmasta yhdenvertaiset.

Jännityksellä odotan. Meillä on nyt yhteiskunta, missä erilaisia toimintoja on järjestetty ilman ajatusta siitä, että kaikilla pitäisi olla sama etäisyys näistä palveluista. Jos tähän tulee muutos, olisi se monella tapaa aika mullistava homma. Sen kokemuksen perusteella, mitä minulla on lainkäytön valvojista, niin heidän kommenttinsa ovat tiivistettynä muotoa: "Eräänlainen ongelma, mikä ei kuitenkaan ole toiminnanjärjestäjän vastuulla. Jos vanhemmilla ei ole varaa kustantaa lastensa harrastusta he voivat kääntyä sosiaalitoimen puoleen, jonka pitäisi harkita onko tällaiset menot täydentävällä toimeentulotuella tuettavissa."