Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä

[eiks oo kauheet]

Voitosta pelataan ja maalit ratkaisee, se on selvä.

[joks11]

Kukaan ei ole puhunut menestyvästä joukkueesta. Olisi ylipäätänsä kiva tietää, mitä tarkoitat menestyksellä, kun puhutaan 6-10 -vuotiaista, jos tulee mieleen tollainen oikoretki.

Vaikkei Kaihlamo ole moista "nähnyt", pelaa 9/10 ns. menestyvästä ja kunnianhimoisesta nappulajengistä ko.

Voiko sen lukematta kirjoittamisen jo lopettaa. Vai ihan tosiaanko sä haluat aloittaa väännön jostain semantiikasta?

[Mir Fudi]

Puistolan Muurinho kyykyttää

[ohimo]

Siis telinevoimistelijat ja seiväshyppääjät ovat taitavimpia jalkapalloilijoita? Näinhän tuossa sanotaan.

Jos saat joukkueeseen menestyneen 9-11 vuotiaan telinevoimistelijan, niin huomaat, että kyllä se antaa aika hyvän pohjan jalkapallonkin. Eikös noi hollantilaiset tän oo tienneet pitkän.

[viskä]

Mitä nuoremmista on kyse, sitä enemmän  painopiste on asioiden opettelussa, myös otteluissa ja myös tuloksen kustannuksella, ja mitä vanhemmista, sitä enemmän kyse on jo hallussa olevien kykyjen käyttämisestä tuloksen maksimoimiseksi. Tulosta ja uuden opettelua ei voi kuitenkaan milloinkaan ihan kokonaan unohtaa, painopiste vaan voi olla pieni. Laittakaapas ikäryhmä näkyviin ylös niin ei 7v ja 17v ikäisiä koskevat kommentit sekaannnu sotimaan keskenään. Samalla kehitys tasollakin joillekin sopii paremmin kilpaulullisempi ympäristö kuin toisille parhaan oppimisen kannalta. Joten parasta tasapaino ei ole helppo löytää ja riippuu myös yksilöstä. Joten erilaisia seuroja tarvitaan ja tiheään asutuilla seuduilla jonkinmoinen mahdollisuus on löytää yksilölle sopiva seura.

Toivotaan että valmennuksen taso jatkaa nousuaan kautta linjan, jolloin vähemmän kilpailullinen valmennus ei samalla tarkoita huonompaa hälläväliä valmennusta, tai kilpahenkisempi valmennus liian yksipuolista ja tulokseen tähtäävää toimintaa.

Hyvää optimin hakua kullekin ja jos jollain on jo vankka käsitys kultaisesta tiestä 5-20v niin laittakaas polku näkyviin.

[fingerström]

Voiko sen lukematta kirjoittamisen jo lopettaa.

Juuri niin. Lue ja mieti, ennenkuin kommentoit.

Mitä tarkoitat "menestyksellä", kun on kyse 6-10 vuotiaista? Luulen, että tässä on avainkysymys.

Jos saat joukkueeseen menestyneen 9-11 vuotiaan telinevoimistelijan, niin huomaat, että kyllä se antaa aika hyvän pohjan jalkapallonkin. Eikös noi hollantilaiset tän oo tienneet pitkän.

Ilman muuta. Kyse onkin nyt siitä, että pari jamppaa aloitti termiviilailun ja nyt haluan selvittää, mitä nuo termit heille tarkoittavat. Tähän mennessä näyttäisi siltä, että futaajalla voi olla taitoa hänen olematta taitava ja toisaalta futaaja voi olla taitava ilman, että olisi koskaan käsitellyt palloa.

[Ricardo Leite]

Luulen, että avainkysymys on se, mitä sinä, fingerström tarkoitit "menestyksellä"...

[joks11]

Juuri niin. Lue ja mieti, ennenkuin kommentoit.

Mitä tarkoitat "menestyksellä", kun on kyse 6-10 vuotiaista? Luulen, että tässä on avainkysymys.

Sinä otit sanan ensin esille tässä yhteydessä joten ole hyvä ja selvennä, tai kirjoita jatkossa suomea.

Jos tarkoitat menestyvällä joukkueella joukkuetta joka voittaa suurimman osan otteluistaan, vastaan edelleenkin alkuperäiseen väitteeseesi samalla tavalla: potaskaa. Yhtäsuuruusmerkkejä ei voi tuossa kohtaa vetää menestyksen ja kukkupalloilun välille. Se, että joku joukkue niin tekee, on valitettavaa.

[Tommy Tykki]

Luulen, että avainkysymys on se, mitä sinä, fingerström tarkoitit "menestyksellä"...

Löytyisikö tästä vastaus "fingerströmin" käyttämään sanaan "menestys"?

Palloliiton sivuilta: Tärkein mittari joukkueen toimintaa arvioitaessa ei ole voittojen määrä, vaan pelaajamäärä.

[Ricardo Leite]

Tuskin. Tai jos se on tuo, niin fingerströmin ja kumppanien väite kuuluu suunnilleen: "Joukkueet, joilla on suurin pelaajamäärä, pelaavat usein roiskimalla pitkää palloa".

Eipä siinä, voihan se niinkin olla...

[ohimo]

Eikös tässä unohdu tärkein mittari: Menestynyt joukkue on sellainen, jonka valmentaja saa itseltään varauksetonta arvostusta! Kyseisen asian kuulee varmasti em. kriteereillä menestyneen joukkueen valmentajalta, kun siitä vähiten jaksaisi keskustella.

[Pussikalja]

"Joukkueet, joilla on suurin pelaajamäärä, pelaavat usein roiskimalla pitkää palloa".

Alun perin 9/10 väite oli hokemaan "mistä muusta kuin taidosta se on kiinni, kun ihan pikkujunnut kykenevät pelaamaan prässin ohi"

Kirjoitin suunilleen, että 9:ssä tapauksesta 10:stä suuresta massasta valikoiduista ikäisekseen isoimmista ja fyysesti kehittyneemmistä  pelaajista. En todellakaan usko, että 7 vanhat pelaajat taidolla ja peliosaamisellaan prässin purkavat. Useimmin sen prässin purkuun riittää, kun joku saa pallon ilmassa vähän lentämään, potkaisipa kärkkärillä tahi rintapotkulla. Jos näitä jätkiä on joukkueessa monta, niin ne saavat pelin painopisteen kääntymään ihan potkuylivoimalla pikkujunnuissa. Pelitapaan en tässä itse ainakaan kantaa ottanut.

Ja kyllä yhä väittäisin, että seuran koko korreloi aika hyvin joukkueen keskipituuden kanssa ainakin B-junnuihin asti. Sitten alkaa jo ne mukana rimppuilleet heiveröisetkin miehistyä ja ajavat pikkuhiljaa ohitse pelkällä fysiikalla edaripaikan saaneista pelureista. Itseasiassa meillä putkesta tulee enemmän kohtuullisia pienikokoisija pelaajia, kuin hyviä isoja pelaajia. Varastetaanko sitten junnuissa menestyksen takia opetuksesta ja nämä isot eivät saa valmennusta kuinka futista pelataan, muuten kuin suoraviivaisesti kokoa hyväksikäyttäen. Pienikokoiset joutuvat tekemään enemmän töitä, ollakseen mukana ykkösjoukkueessa ja saavat siitä ihan vahingossakin etua.

[joosar]

Ja kyllä yhä väittäisin, että seuran koko korreloi aika hyvin joukkueen keskipituuden kanssa ainakin B-junnuihin asti. Sitten alkaa jo ne mukana rimppuilleet heiveröisetkin miehistyä ja ajavat pikkuhiljaa ohitse pelkällä fysiikalla edaripaikan saaneista pelureista. Itseasiassa meillä putkesta tulee enemmän kohtuullisia pienikokoisija pelaajia, kuin hyviä isoja pelaajia. Varastetaanko sitten junnuissa menestyksen takia opetuksesta ja nämä isot eivät saa valmennusta kuinka futista pelataan, muuten kuin suoraviivaisesti kokoa hyväksikäyttäen. Pienikokoiset joutuvat tekemään enemmän töitä, ollakseen mukana ykkösjoukkueessa ja saavat siitä ihan vahingossakin etua.

Tänään tuli muuten hyvä dokumentti Tanskalaisesta huippulahjakkaasta pojasta (Morten Nielsen?). Harmi kun nähnyt heti alusta asti mutta ainakin kun näki 16-vuotiaana pelaavan oli kyllä varmaan sillä isolla koollaan merkitystäkin *menestykseen* mutta sitten kun piti alkaa tosissaan treenaan niin ei tainnutkaan olla silmissä sitä sisäistä paloa joka olis vienyt sinne chelsean edustustasolle (tais nykyään olla Tanskan 1divarissa).......On se vaan *kova* maailma tuo huipulle pääseminen? (toivottavasti suomen telkka seurais tämän Tampereen pojan edesottamuksia siellä evertonin suunnalla ja saatais sitten seurata vaikka viiden vuoden päästä pojan kuulumisia?)

[Tommy Tykki]

Tuskin. Tai jos se on tuo, niin fingerströmin ja kumppanien väite kuuluu suunnilleen: "Joukkueet, joilla on suurin pelaajamäärä, pelaavat usein roiskimalla pitkää palloa".

Eipä siinä, voihan se niinkin olla...

Kuten huomaat, emme ihan varmuudella tiedetä mitä toinen tarkoittaa, joten...

Pikkaisen "fingerströmiä" puolustakseni, niin kyseessähän oli 7-9 vuotiaat ja niitten joukkueiden määritteleminen sanalla "menestys".
Tuon Palloliiton tekstin otin juuri tämän ikäluokkaan liittyvästä tekstistä ja ainakin minä ymmärrän sen siten, ettei menestyvää joukkuetta tuossa iässä ole, sen varsinaisessa merkityksessä, kun ei voitto ole se tärkein.

[eiks oo kauheet]

Eräs 9-vuotiaiden A-lisenssin omaava valmentaja totesi minulle, minulle ei ole voitto tärkeintä vaan se että muutamasta pojasta tulisi jotain. Jos voittoja tulee siinä ohessa niin hyvä niin. Jotkut on sitä mieltä että pitää olla joukkueessa myös isoja pelaajia, mutta eivät he välttämättä ole isoja muutaman vuoden päästä. Ei tarvi olla raketti eikä aina edes nopea, mutta hidas ei voi olla jos haluaa futariksi.

[fingerström]

Sinä otit sanan ensin esille tässä yhteydessä joten ole hyvä ja selvennä, tai kirjoita jatkossa suomea.

Jos tarkoitat menestyvällä joukkueella joukkuetta joka voittaa suurimman osan otteluistaan, vastaan edelleenkin alkuperäiseen väitteeseesi samalla tavalla: potaskaa. Yhtäsuuruusmerkkejä ei voi tuossa kohtaa vetää menestyksen ja kukkupalloilun välille. Se, että joku joukkue niin tekee, on valitettavaa.

Kun et edelleenkään lue, mutta kommentoit, niin siteeraan itseäni:

Vaikkei Kaihlamo ole moista "nähnyt", pelaa 9/10 ns. menestyvästä ja kunnianhimoisesta nappulajengistä ko. taktiikalla. Ei oo ihme, että drop out on kova ja sen ikäraja laskeva. Mutta onpahan kuusivuotiaiden "edari" voittanut turnauksen, vaikkeivat lapset edes tajua, mitä se turnauksen voittaminen on.

Pitäisi olla jo tarpeeksi rautalangasta väännettyä? En toki puhunut "kukkupallosta", mutta menköön samaan syssyyn, vaikkei pitkissä avauksissa mitään pahaa olekaan. Tuo maalin edessä päivystäminen on esimerkki kaikista niistä tavoista, joita ns. kunnianhimoiset junnuvalmentajat keksivät voittaakseen kaikin tavoin pelin ja /tai turnauksen. Törmäsin syksyllä 10-v tyttöjen turnauksessa treenattuun maalivahdin häirintään kulmissa ja kun kysyin vastustajan valmentajalta, sanoi hän tuon olevan yksi ensimmäisistä asioista, joita heillä opetetaan, koska näin syntyy maaleja. Jotta vastustaja ei voi tehdä samoin, heillä kymmenvuotiaiden maalivahti oli seisonut maalissa jo kuusi vuotta. Kaikki nämä keinothan ovat pelin ulkorajalta ellei suorastaan ulkopuolelta. Pelipaikkojen jakaminen tuolla periaatteella on jo suorastaan rikollista puuhaa.

Kun niin voimakkaasti reagoit ko. asiaan, niin päätin kysäistä, mitä tarkoitat menestyksellä. Tulee nimittäin fiilis, että sulle 6-10 -v menestys on pelien numerollista voittamista. Itseltäni siteeraamassani kohdassa kuvaan sitä "niin sanottu menestys ja kunnianhimo", mikä eroaa menestyksestä melko lailla. Olisin voinut käyttää myös sanaa "näennäinen", mutta luulen kumminkin, että näin toimiva valmentaja ei näe sitä turnausvoittoa näennäiseksi vaan tyhmyyttään tai lapsellisuuttaan hyvinkin reaaliseksi. Mutta onko se aitoa? Kuinka moni esmes tuosta kuvaillusta tyttöjoukkueesta jatkaa vielä isolla kentällä?

Samaan kastiin lasken myös ne viime(kin) kesänä nähdyt 6-v -valkut, jotka huutavat "taustajuoksua", "diagonaaliliikettä", "prässiä" yms yms ja joita ohjeita joukkueet jo vuosien kokemuksella noudattavat vailla hymyn häivää, toki voittaen, mutta silti ilottomasti. Mitä iloa siitä voitosta on siinä vaiheessa, kun pitäisi siirtyä isolle kentälle ja ei ole enää pelaajia?

Ricardo Leite aivan hyvin arveli ongelman olevan minun käsityksessäni menestyksestä. Minusta menestys on mm. sitä, kun huomataan, että joukkueen kaikki pelaajat ottavat vastuuta sen väistämisen sijaan ja sen mukaan ilmestyvät treeneihin ja osallistuvat joukkueen muotoutumiseen. Menestys on sitä, kun kenenkään ei tarvitse pelätä tai yrittää salata (mikä esmes futsalissa on mahdotonta ja siksihän futsal on hyvä treenimuoto) virheitä vaan ne yritetään korjata joko itse tai joukkuekaveria jeesaten. Menestystekijä puolestaan ei ole sellainen 10 -vuotiaiden valmentaja, joka sanoo uudelle pelaajalle, että tämä pääsee pelaamaan, kunhan on näyttänyt olevansa parempi kuin kaikki vanhat pelaajat. Pelit mennään lähtökohtaisesti voittamaan, mutta miten, ei ole yhden tekevää. Kehotan funtsimaan tarkkaan, mitä Cruijff tarkoitti lausumallaan tuloksesta ja pelin kauneudesta.

Meillä on ollut onni saada nuorimpien lasten valmennukseen mukaan kundi, jolla on koulutus sekä Hollannista että Saksasta. Keskusteltaessa hän totesi, että suomalaisilla on kaksi pahaa ongelmaa eli
- lapset ovat liian tottelevaisia ja hiljaisia ja lapsiin pitäisi saada lisää riiviömäisyyttä
- suomalaisessa junnuvalmennuksessa on liian kova kiire saada "tuloksia", mikä johtaa loppujen lopuksi siihen, että tuloksia ei tule vaan täällä tarvotaan, Euroopan peräkylillä. Viimeinen lause oma dramaattinen pointtini.

[Tommy Tykki]

- suomalaisessa junnuvalmennuksessa on liian kova kiire saada "tuloksia", mikä johtaa loppujen lopuksi siihen, että tuloksia ei tule vaan täällä tarvotaan, Euroopan peräkylillä.

Täsmälleen näin!
Piru kun en osaa itse kirjoittaa näin hyvin. (koskee koko kirjoitusta).

[joks11]

Arvelinkin että sulle tuli fiilis. Se fiilis kun paistaa läpi kaikesta mitä kirjoitat näihin aiheisiin. En todellakaan ala itseäni puolustelemaan täällä, tule vetämään hihasta jos oikeasti kiinnostaa.

[fingerström]

Arvelinkin että sulle tuli fiilis. Se fiilis kun paistaa läpi kaikesta mitä kirjoitat näihin aiheisiin. En todellakaan ala itseäni puolustelemaan täällä, tule vetämään hihasta jos oikeasti kiinnostaa.

Mikä sun mielestäsi on menestystä, kun puhutaan 6-10 v lapsista? Yksinkertainen kysymys, mutta perussellainen, jonka olet varmastikin miettinyt, jos junnujen kanssa puuhaat. Aloitit kiukuttelun "menestyksestä", joten josko kolmannella kerralla saisi jotain vastausta siihen, mitä tarkoitat.

Joka ainoa kirjoittaa tänne fiilispohjalta paitsi ehkä keljukoot, jotka uskovat "tieteellisiin faktoihin" ja jotka siis kirjoittavat uskon pohjalta.

[joks11]

Mikä sun mielestäsi on menestystä, kun puhutaan 6-10 v lapsista? Yksinkertainen kysymys, mutta perussellainen, jonka olet varmastikin miettinyt, jos junnujen kanssa puuhaat. Aloitit kiukuttelun "menestyksestä", joten josko kolmannella kerralla saisi jotain vastausta siihen, mitä tarkoitat.

Joka ainoa kirjoittaa tänne fiilispohjalta paitsi ehkä keljukoot, jotka uskovat "tieteellisiin faktoihin" ja jotka siis kirjoittavat uskon pohjalta.

Menestys rakentuu monesta asiasta. Myös voitoista. Pelaajamäärä(myös lopettaneiden pelaajien määrä pitää huomioida), harjoitusten laatu, joukkueen ilmapiiri, taitomerkkien määrä, peliryhmien pelin taso(en avaa tässä mittareita), jne. Noista mainituista joukkueen ilmapiiri on kenties se suurin asia.

Tämä on ohi alkuperäisen aiheen sikäli, että sinun heittomerkkeihin asettamasi menestys tarkoittanee voittojen määrää(oletan, et ole selventänyt) ja 6-10-vuotiaiden peleissä voitetut pelit eivät tarkoita jyrääviä hyökkääjiä, pitkiä "syöttöjä", huonoa valmentamista ja muuta vastaavaa. Voi se sitäkin olla, mutta yhtäsuuruusmerkkien vetäminen on juuri sitä potaskaa mitä yritin aiemminkin sanoa. Sen takia puutuin heti tuohon väitteeseesi 9/10 suhteesta. Ei vaan pidä paikkaansa.

[Jortsukka]

Kaikki jotka seuraavat junnufudista tietävät ettei tuo 9/10 pidä paikkansa. Turha lähteä edes arvioimaan mikä on todellinen suhdeluku tai prosenttimäärä. Itse veikkaan että pyöritään jossain 20-60% välimaastossa, riippuen ihan mikä on otanta ja mistä. Kuitenkin se on aivan liikaa oli se sitten tuon luvun alapäästä tai yläpäästä. Se on liikaa siksi, että valmentajat ovat valmentamassa poikien takia. Nyt jokainen poika joka pelaa tuollaisessa joukkueessa kärsii siitä pidemmässä juoksussa. Usein vielä ne parhaat joukkueet jotka pelaavat tällä tavalla(siis pitkää palloa parille nopealle kärjelle/hyvälle yksilölle tai muuten pallon roiskimista vain mahdollisimman nopeasti mahdollisimman ylös) ovat sellaisia missä olisi oikeasti todella potentiaalisia pelaajia "ihan minne tasolle vaan"(tarkoittaa että esim. potentiaalia ihan Veikkausliigaan tai jopa ylöspäinkin). Täten yksikin menetetty lupaus sen takia että valmentaja peluuttaa joukkuetta vain tavoitteena voitot on liikaa.

Itse valmensin viime kaudella ns. haastajaryhmää n.10-vuotiaissa. Joukkueen ikäluokka ei ole kovin kummoinen seuran ikäluokkia vertaillessa. Eikä tuo haastejoukkue ollut lähtökohdiltaan monestakin mielestä helpoin. Perustekniikka oli hyvin heikkoa tuon ikäisille pojille. Kuitenkin koko kausi koitettiin pelata. Teemana että pallo pysyy omalla joukkueella ja virheitä ei pelätä(eli ei menetyksiäkään). Loppukaudesta oli jo kiva katsella, kun omien taitojen rajoissa uskallettiin haastaa vastustajaa ja samoin tehdä asioita kunnolla pallon kanssa. Uskon että ne pojat jotka ottivat tuosta edes sen pienen asian että "ei luovuta pallosta" saivat siitä ihan hyvää siementä omaan pelaamiseen. Samoin oli ihan mukavaa kun vastustajavalmentajat tulivat pelien jälkeen sanomaan että "kiva kun vastustaja koittaa pelata fudista eikä vain roiskia palloa". Jo yhden kauden syklillä huomasin että naapurikaupungin seurassa joka lähti paljon paremmista lähtökohdista pelaajien henkilökohtainen kehitys pikkaisen taantui, kun siellä pelattiin vain pitkää palloa.

Niin ja lisäyksenä, että moneen asiaan omassa valmennuksessani en ollut tyytyväinen, näin jälkeenpäin katsellen varsinkin, mutta kyllä sen pitää olla ykkösasia että luodaan junnuihin pienestä pitäen uskallusta, pelirohkeutta ja innostusta. Ja samalla kun poikat tappelee voitosta "verissäpäin", niin valmentaja miettii vain miten pelaajaa kehittää parhaiten kohti omaa huippua.

[defcon1]

Muutama sivu sitten oli keskustelua siitä kumpi on parempi systeemi, keskittyminen jalkapalloon vai monipuolinen harrastaminen.
Tässä pari lainausta tehoryhmän tilasta, lähinnä kommenttina siihen pystyykö reaalimailmassa futis hoitamaan valmennuksen riittävän kattavasti:

- Huippulahjakkuuksillakin on parannettavaa yleisessä urheilullisuudessa ja jopa peruskunnossa. Arkisessa lihashuollossa on myös tekemistä. Jalkapalloilijoilta uupuu voimaa kesivartalosta, lonkan ja lantion alueen lihakset ovat liian kireitä.
[...]
Nuoret maajoukkuepelaajat joutuivat leirillä myös 24 minuutin juoksutestiin. Parhaimmat etenivät 6,5 kilometriä.
- Samanikäiset tytöt, jotka harrastavat 1 500 metrin juoksua, pinkovat 1-1,5 kilometriä enemmän.
YLE Keski-Pohjanmaa

[A.I.Virtanen]

Keski-Pohjanmaan juttuun liittyen olisi mielenkiintoista nähdä se suomalaistyttö, joka pinkoo 24 minuutissa 8 kilometriä, tai edes 7,5 kilometriä. Sellaisia ei nimittäin Suomessa ole, koska 5000 metrin kauden kärkiaika oli 15.52, eikä sekään minkään tyttösen nimissä. Toisin sanoen Broberg puhuu joulun kunniaksi pashaa tai sitten hän puhuu maailman parhaista juoksijatytöistä.

[Viinioksa]

Keski-Pohjanmaan juttuun liittyen olisi mielenkiintoista nähdä se suomalaistyttö, joka pinkoo 24 minuutissa 8 kilometriä, tai edes 7,5 kilometriä. Sellaisia ei nimittäin Suomessa ole, koska 5000 metrin kauden kärkiaika oli 15.52, eikä sekään minkään tyttösen nimissä. Toisin sanoen Broberg puhuu joulun kunniaksi pashaa tai sitten hän puhuu maailman parhaista juoksijatytöistä.

Se tuskin oli jutun olennaisin pointti kuitenkaan.

[A.I.Virtanen]

Se tuskin oli jutun olennaisin pointti kuitenkaan.

No jos tuolla varjolla väitetään junioripelaajien juoksukuntoa huonoksi, niin onhan se vääristelyä. Parhaiden 6,5 kilometriähän tuntuu ihan hyvältä tulokselta (3.40-3.50/km), vaikka parantamisen varaa aina on. Mielenkiintoisempi olisi tietää pelaajien keskiarvo tuossa testissä.