Suomalainen juniorivalmennus tarvitsee ryhtiliikettä

[Nigel Kugelschfeir]

Niin. Tuo on se tilanne kun kaikki on aika nopeita niin pienet asiat ratkaisee. Junnuissa ne erot korostuu kun on vielä monenlaista vipeltäjää mukana. Hidas pelaaja ei pääse edes mukaan peliin. Nopeus on perusominaisuus jota ilman ei voi pärjätä.

[KVilho]

Niin. Tuo on se tilanne kun kaikki on aika nopeita niin pienet asiat ratkaisee. Junnuissa ne erot korostuu kun on vielä monenlaista vipeltäjää mukana. Hidas pelaaja ei pääse edes mukaan peliin. Nopeus on perusominaisuus jota ilman ei voi pärjätä.

Pointti on se että eipä pärjää ilman ennakontiakaan. Onko ominaisuus joka määrittää huipulla sen pärjääkö vai ei, oikeasti pieni?

[turkistarhaaja]

Puhtaan maksimivauhdin lisäksi vaikuttaa kuinka nopeasti kiihdyttää, hidastaa, vaihtaa suuntaa jne mutta varmaan nämä korreloivat ainakin 30m ajan kanssa aika hyvin. Varmasti kahden yhtä nopean pelaajan kohdalla se, joka on parempi ennakoimaan on parempi pelaaja mutta ei huipulla ole yhtään pelaajaa joka on varsinaisesti hidas vaan on nopeita ja vielä nopeampia pelaajia.

[KVilho]

Puhtaan maksimivauhdin lisäksi vaikuttaa kuinka nopeasti kiihdyttää, hidastaa, vaihtaa suuntaa jne mutta varmaan nämä korreloivat ainakin 30m ajan kanssa aika hyvin. Varmasti kahden yhtä nopean pelaajan kohdalla se, joka on parempi ennakoimaan on parempi pelaaja mutta ei huipulla ole yhtään pelaajaa joka on varsinaisesti hidas vaan on nopeita ja vielä nopeampia pelaajia.

Kyllä. Joiden pärjääminen tilanteissa määriytyy lähes joka kerta sen perusteella miten tilanteen pystyy ennakoimaan.

[Valonheitin]

Eri kasvuvaiheissa olevien junnujen peleissä nopeus korostuu todella paljon ja hieman hitaamminkin reagoivat pelaajat vielä ehtivät ohi, jos nopeusominaisuudet ovat hyvät. Samoin junnuissa moni pelaaja pärjää huonommallakin pallokosketuksella, kun ehtivät vielä paikkaamaan heikon haltuunoton nopeudellaan. Mutta pelin lukeminen ja ennakointi ovat varmasti niitä isoimpia erottavia tekijöitä, kun juniorit tulevat vanhemmisksi ja fyysiset ominaisuudet tasoittuvat.

[Jortsukka]

Mitä nopeuteen tulee, nyt kun puhutaan puhtaasta fyysisestä nopeudesta, niin on hyvä huomioida että se ei ole erotteleva tekijä vaan vaadittu tekijä. Mitä tarkoitan tällä, niin huipulle pääsevät pelaajat eivät erotu sen mukaan että nopeampi pääsee huippuakatemiasta läpi ja hitaampi ei pääse. Miksikö? Siksi että kaikki omaavat tietyn nopeustason kun puhutaan pelaajista huippuakatemioissa. Tämän takia nykyfutiksessa ei enää näe "Litmasia" tai "Riquelmejä". Huipulle vaaditaan tietty nopeustaso ja siitä seurat harvoin tinkivät.

Muutama vuosi sitten takaperin Suomessa oli UEFA täydennyskoulutuksena koulutus missä asiaa käytiin. Kouluttajana oli Lorientin ja Rennesin akatemioissa toiminut professori. Siellä sitten käytiin lävitse sitä että nopeus ja esim. kestävyys eivät erottele pelaajia jotka pääsevät akatemiasta Ligue 1 tai Ligue 2 joukkueisiin. Tästä sitten jotkut vetivät johtopäätöksiä tyyliin "nopeudella ei ole väliä" tai "nopeutta ehtii myöhemmin sitten harjoitella 15-vuotiaana". Kuitenkaan ei huomioitu sitä että tuolla huippujalkapallonpolulla tietty perustaso löytyy kaikilla. Jalkapallo on muuttunut niin vahvasti viimeisen 20-vuoden aikana, että kaikki pelaajat edustavat nopeita pelaajia. Osa on vielä nopeampia, mutta se ei ole enää ratkaiseva tekijä kuka pääsee huipulle. Tämän takia siis esim. CL ottelussa ei näytä siltä että pelaajat voittaisivat ketään selvästi.

Tämän takia Suomessa ei ymmärretä nopeuden merkitystä eli sen pitää olla riittävällä tasolla, että voi edes haaveilla huippu-urasta. Se ei siis kenestäkään tee huippua, mutta ilman sitä turha haaveilla kuin maksimissaan tasoista Ruotsi, MSL tms. joissa voi vielä pelata pelaajia joilla on todella isoja vahvuuksia ja sitten joitain puutteita. Mutta jos mennään vaikka Hollannin pääsarjaan, puhumattakaan jostain Ranskasta, niin siellä jo pelaajien heikkoudet esim. fyysisissä ominaisuuksissa ovat sellaisia ettei niitä edes huomaa. Niiden perustaso fyysisissä ominaisuuksissa ovat siis sellaisia millä oltaisiin VL:ssa sarjan kärkeä.

Pitää ymmärtää siis, jos huipulle haluaa, että on tiettyjä perusominaisuuksia mitkä pitää saada riittävälle tasolle, sen päälle pitäisi sitten vielä omata ominaisuuksia millä erottua massasta. Hyvänä esimerkkinä voisi ottaa Naatan Skytän vaikkapa. Hän oli VL:ssä jo 18-vuotiaana dominoiva pelaaja. Lähti Ranskaan Ligue 2:n, jossa ei juuri mahtunut pelaamaan, koska edellä mainituissa fyysisissä ominaisuuksissa oli isoja puutteita(esim. nopeus, voima, jne.), vaikka omasi varmasti ominaisuuksia millä voisi Ligue 2 tai jopa Ligue 1 tasolla dominoida. Eli erittäin hyvä pelikäsitys, erinomainen 1.kosketuksen ottaja ja hyvä kuljettaja pienissä tiloissa.

Eri kasvuvaiheissa olevien junnujen peleissä nopeus korostuu todella paljon ja hieman hitaamminkin reagoivat pelaajat vielä ehtivät ohi, jos nopeusominaisuudet ovat hyvät. Samoin junnuissa moni pelaaja pärjää huonommallakin pallokosketuksella, kun ehtivät vielä paikkaamaan heikon haltuunoton nopeudellaan. Mutta pelin lukeminen ja ennakointi ovat varmasti niitä isoimpia erottavia tekijöitä, kun juniorit tulevat vanhemmisksi ja fyysiset ominaisuudet tasoittuvat.

Suomessa ei myöskään osata valmentaa näitä suomalaisittain nopeita pelaajia kovin hyvin. Tämän näkee sitten kun nämä pelaajat voivat lähteä eteenpäin Suomesta ja stoppi tulee heti vastaan. Esim. Meriluoto hyvä esimerkki. Suomalaisittain nopea, urheilullinen pelaaja, mutta valtavasti puutteita muissa asioissa. Junnuissa vastaavia pelaajia näkee joka vuosi todella paljon. Pelaajat voivat olla aikaisin kasvaneita tai ns. "oikeasti nopeita", mutta heidän valmentaminen on tosi heikkoa ja peli perustuu vain siihen että "jyräävät" eteenpäin nopeudella. Ilman että siihen liittyisi esim. kykyä tehdä itselle hyvin tilaa, kykyä ohittaa myös teknisesti, jne. Tämän takia valtava määrä potentiaalia menee hukkaan ja toisaalta toki myös kasvuvaiheen ymmärtämättömyys näkyy näissä pelaajissa ja heidän kehityksessään.

Nopeuden vaatimustaso on siis huipulle että pelaajat on siellä vähintään 4/5 tasolla(aiemmin taisi olla ns. 4 timanttia) jos vertailtaisiin Suomessa esim. SHA/Eerikkilä testien pelaajia. Lähes 5/5 pelaajista puhutaan vain jos puhutaan huipulla pelaavista.

[KVilho]

Jos ylimmällä tasolla eroa ei tee nopeus vaan kyky ennakoida, niin miksi kyvystä ennakoida ei keskustella koskaan? Jos nopeus on vain perusvaatimus ja erot huipulla tulee muualta, niin miksi silti vain nopeus on keskusteltu aihe ja huoli?

[Nigel Kugelschfeir]

Suomalaiset ei ole sillä tasolla tuollainen olisi ongelma. Ongelma on se että perustaidot on puutteellisia niin ei siinä ennakoinnit mitään auta.

[erno]

Jos nopeus on vain perusvaatimus ja erot huipulla tulee muualta, niin miksi silti vain nopeus on keskusteltu aihe ja huoli?

Siksi, että suurimmalla osalla suomalaisista pelaajista se nopeus itsessään ei riitä. Tossa isona ongelmana on esimerkiksi se, että ei osata juosta. Jos kattoo vaikka tämän vuoden tähtitarhaan, niin sellasella maltillisella ja positiivissävytteisellä arviolla voi sanoa että 88 paikalla olleesta pelaajasta 81 ei osaa juosta riittävän hyvin ja näillä tuo tulee olemaan esteenä ihan liigatasollekin. Eli kuten monessa muussakin asiassa, niin jos ne perusominaisuudet puuttuu, niin ne puuttuu. Negatiivissävyinen arvio olis se, että siellä oli kaks jotka osaa juosta, muut ei.

[KVilho]

Siksi, että suurimmalla osalla suomalaisista pelaajista se nopeus itsessään ei riitä. Tossa isona ongelmana on esimerkiksi se, että ei osata juosta. Jos kattoo vaikka tämän vuoden tähtitarhaan, niin sellasella maltillisella ja positiivissävytteisellä arviolla voi sanoa että 88 paikalla olleesta pelaajasta 81 ei osaa juosta riittävän hyvin ja näillä tuo tulee olemaan esteenä ihan liigatasollekin. Eli kuten monessa muussakin asiassa, niin jos ne perusominaisuudet puuttuu, niin ne puuttuu. Negatiivissävyinen arvio olis se, että siellä oli kaks jotka osaa juosta, muut ei.

Miksi ennakointi ja havainnointi ei ole perusominaisuus? Mua on usein tässä keskustelussa syytetty siitä että nostan ko. asiat muiden edelle ja että on muitakin ongelmia. Mielestäni edellisissä kommenteissa syyllistytään aivan samaan. Miksi ominaisuus joka erottaa huipulla pelaajat toisistaan ei olisi ihan perusominaisuus joka vaatii oman huomionsa myös junnupuolella ja valmentajien pitäisi edes jollain tasolla ymmärtää mistä on kysymys. Uskoisin että on todennäköisempää saada tähtitarhaikäinen juoksemaan paremmin kuin luoda perusteet ennakoinnille ja havainnnoille.

[KVilho]

...Tämän takia siis esim. CL ottelussa ei näytä siltä että pelaajat voittaisivat ketään selvästi...

Voitko tarkentaa tätä kommenttia? Oli mikä tahansa taso, niin yleensä kaksinkamppailun voittaa aina jompi tai kumpi, selvästi tai pienemmällä marginaalilla. Pointti oli se että mikä sen eron tekee voiton ja häviön välillä? Edelleen haastan laittamaan videoklippejä joissa se syy huipputasolla on joku muu kuin ennakointi.

[turkistarhaaja]

Niin jää vähän epäselväksi pidätkö ennakointia ja havainnointia synnynnäisenä ominaisuutena jota ei voi kehittää vai kehitettävänä ominaisuutena jota voi harjoittaa siinä missä nopeutta. Mikäli jälkimmäisenä niin eikö se että meillä pelaajat ovat fyysisesti hitaita vaikeuta myös huipulla tarvittavan ennakointikyvyn treenauttamista kun emme saa harjoituksiin ja peleihin huipputason tempoa? Vai palataanko tässä taas suosikkiaiheeseesi eli siihen että havainnointi kehittyy parhaiten pihapeleissä eikä ohjatuissa treeneissä?

[Nipale]

Tuolta U15 majukeskustelusta pyörinyt tämä asia mielessä ja ajattelin laittaa tännekin horinaa siitä.

Facebookin puolella paljon juttua fyysisestä nopeudesta ja erilaisia mainoksia treeneistä sen kehittämiseksi.

Tulee mieleen että fyysinen juoksunopeus tuntuu monelle määrittävän pelaajan potentiaalia todella paljon. Pitäisi vähintään 34 kmh päästä ja parhaat vetää lujempaa.

Kuinka usein ihan top 5 sarjoissakaan näennäinen kilpajuoksu pallosta, juoksulinjasta, tilasta tai vaikka kyljen puolelle pääsystä on verrattavissa 60 metrin tai edes 30 metrin ratajuoksuun? Joku kilpajuoksuasiantuntija voisi kertoa paljonko satasen tai vaikka 30 metrin matkalla tarkoittaa kymmenyksen nopeampi reagointi. Ennakoinnistahan tuossa reagoinnissakin on kysymys. Monissa tapauksissa puhutaan paljon pidemmistä ajoista kuin kymmenys. Jos satasen juoksussa toinen reagoi lähtöpaukahdukseen kymmenyksen myöhemmin niin kuinka monta metriä hän on lähdössä edellä? Onko sen verran että pystyy ottamaan parhaan juoksulinjan ja ottamaan vauhtia takaa tulevasta juoksijasta samalla hänen vauhtiaan hidastaen tai edes pääsee sen verran edelle että pystyy laittamaan käden suojaamaan juoksulinjaa ja ottamaan samalla vauhtia / vauhdin pois toiselta?

En sano ettei puhtaita juosukilpailuja peleissä ole, mutta väitän niiden osuuden olevan paljon pienempi kuin luullaan. Haluaisinkin haastaa teitä laittamaan vaikka youtube tmv. videoihin linkkejä joissa tämmöinen puhdas juoksukilapilu näkyy? Ei kuitenkaan junnupeleistä tai ainakaan kotimaisista. Mitä tässä on pelejä chämppäristä, la ligasta ja seria a:sta katsellut, niin eipä ole juuri em. juoksukilpailuja tilanteissa näkynyt, vaan juoksun voittaja on ratkennut ennen kuin se on edes alkanut. Toki huippusarjoissa pelaajat ovat nopeita eikä siitä haittaakaan ole. Pointti on se että suurimmassa osassa tilanteissa voiton ratkaisee se kumpi ennakoi tilanteen paremmin.

Tuohon tummennettuun asiaan niin kymmenyksen nopeampi reagointi ei merkkaa ainakaan 100m:n matkalla juuri mitään, 30m matkalla tietenkin vähän enemmän. Mutta kun lähdetään juoksemaan paikaltaan niin ensimmäisen kymmenyksen aikana ei liikuta vielä mitenkään kauhean kovaa joten saavutettu etumatkakin on lyhyempi. Voisi veikata että 35km/h juokseva saavuttaa maksiminopeuden n.30m matkalla. Kun juoksee 35km/h niin kymmenyksen aikana kuljettu matka onkin jo ~m. Mutta jalkapallossa pitää monesti ajatella niin että "kilpajuoksijat" eivät reagoi samaan asiaan vaan reagoidaan toisen liikkeeseen jolloin etumatka kasvaa suuremmaksi.
Eli ennakoinnilla ja hyvillä reaktioilla pystyy varmasti paljon paikkaamaan puutteita nopeudessa...

...Mutta kun nyt katselin vähän esim tätä peliä 2012 syntyneiden FC Viikingit vs PSG.
https://www.youtube.com/watch?v=oY0uLf9C644
niin onhan tuo vähän karun näköistä kun ollaan vastustajaa jäljessä ennakoinnissa ja reagoinnissa ja lisäksi ei meinata pysyä juoksemalla pallollisen perässä niin voi tietysti helposti yhtyä ajatukseen siitä, että ehkä pelaajien pitäisi olla nopeampia. Tuo Viikkareiden joukkue on kuitenkin ikäluokan top5 joukkueita suomessa.

... Se onkin sitten mielenkiintoisempi kysymys että mikä on se riittävä nopeus. 35km/h maksiminopeudella (~2,06s lentävä 20m) juoksevat yleisurheilijat juoksee 100m yleensä n.11,5 mikä on musta sellainen taso minkä voi
saavuttaa hyvin nopeutta harjoittelemalla ilman suuria nopeuslahjoja. Tuosta kovempaa pitää jo olla lahjakkuuttaa ja oikeaa harjoittelua. Alle 11s juoksijat on jo tosi harvassa.

[KVilho]

Niin jää vähän epäselväksi pidätkö ennakointia ja havainnointia synnynnäisenä ominaisuutena jota ei voi kehittää vai kehitettävänä ominaisuutena jota voi harjoittaa siinä missä nopeutta. Mikäli jälkimmäisenä niin eikö se että meillä pelaajat ovat fyysisesti hitaita vaikeuta myös huipulla tarvittavan ennakointikyvyn treenauttamista kun emme saa harjoituksiin ja peleihin huipputason tempoa? Vai palataanko tässä taas suosikkiaiheeseesi eli siihen että havainnointi kehittyy parhaiten pihapeleissä eikä ohjatuissa treeneissä?

Tiedän että todella epäselvästi ja poukkoillen kirjoitellut näistä, mutta hieman monimutkaisempi homma kuin joko tai enkä osaa oikein kiteyttää näkemystäni. Koitan olla palaamatta tähän lempiaiheesseen.

Nyt pointti lähinnä se että miksi pelkästään nopeus pitäisi nostaa kepin nokkaan? Mikä on perustelu sille että ennakointi ja havainnointi on asia mistä ei ole järkeä edes puhua ennen kuin junnun juokseen 35kmh?

[erno]

PSG:llä on kasattu pariisin alueelta 16 pelaajan akatemiasta joista 12 on tossa mukana ja Viikingit on kyläseura Helsingin laitamilta. Onko toi järkevää vertailua?

Mutta siis tossa pelissä näkyy se, että sulla on parempi joukkue ja huonompi joukkue. Tossa ei ole mitään yksittäistä asiaa mihin pystyisi kiinnittämään huomiota, koska toi tasoero on samassa kokoluokassa kuin jossain HJK - TuPS -matsissa viime kesänä. Tottuminen kovempaan tempoon on asia mikä ei tapahdu kädenkäänteessä, mutta alle 2min katsomisen jälkeen kaikkien pitäs ymmärtää että pariisilaiset menee kaikissa olosuhteissa hirveän paljon kovempaa kuin Viikkarit. Se mihin viikkarien pelaajat pystyisi jos olisivat alituiseen mukana tuollaisessa vauhdissa jää nähtäväksi, mutta sitä ei voi toisintaa suomeen.

Helppo selitys asiaan on se, että Pariisissa on kovempi vaatimustaso ja treenien intensiteetti. Mutta jos sä edelleen pidät mielessä että toi on 11.9 miljoonan ihmisen talousalueelta ja vieläpä jalkapallomaasta kasattu pelaajamäärältään erittäin pieni huippuakatemia ja sen kärkipään plöräytykset, niin onko meillä realismia päästä vastaavanlaiseen vaatimustasoon tai treenien intensiteettiin vaikka treenejä vetäs itse fakiiri?

Mikä on perustelu sille että ennakointi ja havainnointi on asia mistä ei ole järkeä edes puhua ennen kuin junnun juokseen 35kmh?

Kukaan ei ole täällä tällaista argumenttia esittänyt. Sä jäit vaan olkilukkoilemaan tyhjänpäiväisyyksiä.

[Nipale]

PSG:llä on kasattu pariisin alueelta 16 pelaajan akatemiasta joista 12 on tossa mukana ja Viikingit on kyläseura Helsingin laitamilta. Onko toi järkevää vertailua?

Mutta siis tossa pelissä näkyy se, että sulla on parempi joukkue ja huonompi joukkue. Tossa ei ole mitään yksittäistä asiaa mihin pystyisi kiinnittämään huomiota, koska toi tasoero on samassa kokoluokassa kuin jossain HJK - TuPS -matsissa viime kesänä. Tottuminen kovempaan tempoon on asia mikä ei tapahdu kädenkäänteessä, mutta alle 2min katsomisen jälkeen kaikkien pitäs ymmärtää että pariisilaiset menee kaikissa olosuhteissa hirveän paljon kovempaa kuin Viikkarit. Se mihin viikkarien pelaajat pystyisi jos olisivat alituiseen mukana tuollaisessa vauhdissa jää nähtäväksi, mutta sitä ei voi toisintaa suomeen.

Helppo selitys asiaan on se, että Pariisissa on kovempi vaatimustaso ja treenien intensiteetti. Mutta jos sä edelleen pidät mielessä että toi on 11.9 miljoonan ihmisen talousalueelta ja vieläpä jalkapallomaasta kasattu pelaajamäärältään erittäin pieni huippuakatemia ja sen kärkipään plöräytykset, niin onko meillä realismia päästä vastaavanlaiseen vaatimustasoon tai treenien intensiteettiin vaikka treenejä vetäs itse fakiiri?

Kukaan ei ole täällä tällaista argumenttia esittänyt. Sä jäit vaan olkilukkoilemaan tyhjänpäiväisyyksiä.

Joo tämähän on selvä.. totesin vain että näitä pelejä katselemalla on "helppo" todeta että ei olla riittävän nopeita. Varmasti 2012 pk dream team pysyisi paremmin mukana.

[KVilho]

Tuohon tummennettuun asiaan niin kymmenyksen nopeampi reagointi ei merkkaa ainakaan 100m:n matkalla juuri mitään, 30m matkalla tietenkin vähän enemmän. Mutta kun lähdetään juoksemaan paikaltaan niin ensimmäisen kymmenyksen aikana ei liikuta vielä mitenkään kauhean kovaa joten saavutettu etumatkakin on lyhyempi. Voisi veikata että 35km/h juokseva saavuttaa maksiminopeuden n.30m matkalla. Kun juoksee 35km/h niin kymmenyksen aikana kuljettu matka onkin jo ~m. Mutta jalkapallossa pitää monesti ajatella niin että "kilpajuoksijat" eivät reagoi samaan asiaan vaan reagoidaan toisen liikkeeseen jolloin etumatka kasvaa suuremmaksi.
Eli ennakoinnilla ja hyvillä reaktioilla pystyy varmasti paljon paikkaamaan puutteita nopeudessa...

...Mutta kun nyt katselin vähän esim tätä peliä 2012 syntyneiden FC Viikingit vs PSG.
https://www.youtube.com/watch?v=oY0uLf9C644
niin onhan tuo vähän karun näköistä kun ollaan vastustajaa jäljessä ennakoinnissa ja reagoinnissa ja lisäksi ei meinata pysyä juoksemalla pallollisen perässä niin voi tietysti helposti yhtyä ajatukseen siitä, että ehkä pelaajien pitäisi olla nopeampia. Tuo Viikkareiden joukkue on kuitenkin ikäluokan top5 joukkueita suomessa.

... Se onkin sitten mielenkiintoisempi kysymys että mikä on se riittävä nopeus. 35km/h maksiminopeudella (~2,06s lentävä 20m) juoksevat yleisurheilijat juoksee 100m yleensä n.11,5 mikä on musta sellainen taso minkä voi
saavuttaa hyvin nopeutta harjoittelemalla ilman suuria nopeuslahjoja. Tuosta kovempaa pitää jo olla lahjakkuuttaa ja oikeaa harjoittelua. Alle 11s juoksijat on jo tosi harvassa.

Kiitos vastauksesta. Miten paljon vaikuttaa kymmenys vaikka 20 metrillä? Jos kymmenyksen nopeammin reagoiva (siis ennakoiva) juoksee 33kmh (samalla kiihtyvyydellä) niin kuinka lujaa pitää kymmenyksen hitaammin reagoivan juosta että tullaan ritirinnan "maaliin"? Riittääkö kymmenyksen nopeampi reagointi siihen että pääset kuittaamaan toisen juoksulinjalle?

Muistaaksen reaktioaika näköärsykkeeseen on noin 0,2s. Tämä siis etumatka tilanteessa jossa reagoidaan toisen liikkeellelähtöön. Sitten kun reagointi pitää sisällään edes yksikertaista vaihtoehdoista valitsemiista taitaa reaktioaika mennä jo jonnekin 0,3s hujakoille. Eli 0,1s perässäolo ei ole ennakoinnin puuttumista, vaan sitä että ennakoi hitaammin.

Kiitos linkistä, mutta ei oteta siitä sen kummemmin mitään esimerkkejä, koska se ei ole OK. Kerran jo tein sen virheen ja edelleen harmittaa.

[erno]

Joo tämähän on selvä.. totesin vain että näitä pelejä katselemalla on "helppo" todeta että ei olla riittävän nopeita. Varmasti 2012 pk dream team pysyisi paremmin mukana.

Mä kirjottelin tonne 2010 -maajoukkueen otsikkoon ehkä viikko sitten, että 2014 ikäluokassa (mitä seuraan tarkimmin tällä hetkellä) meillä on suunnilleen 20-25 pelaajaa pojissa ja 0 (nolla) tytöissä jotka on tässä kohtaa riittävän hyviä siihen että pysyvät kansainvälisen vauhdin mukana. En epäile hetkeäkään että kahden vuoden päästä näitä olis yhtä monta, koska tosta massasta ei pysty kasaamaan jengiä joka voisi suomessa treenata ja pelata riittävän laadukkaasti että pysyisivät siinä vauhdissa edelleen. Jotkut loukkaantui tästä syvästi, enkä oikein ymmärrä miksi.

Tossa Viikkareiden jengissä on mun mielestä ikäluokan kaksi tämän maan taitavinta pelaajaa, mutta eivät pysty tekemään tossa matsissa yhtään mitään kun tilanteet lävähtää naamalle vauhdilla johon eivät ole tottuneet. Kun ne suomessa katsoo mikä on tilanne ja alkaa tekemään haltuunottoa, niin noi pariisilaiset on iholla jo siinä kohtaa kun katsovat ja pallo on menetetty ennen haltuunottoa. Eli ihan sama ero mikä vaikka aikuisissa on Veikkausliigan ja ihan vaikka muiden pohjoismaalaisten sarjojen välillä. Jos otetaan sekkari käteen ja katsotaan paljon sulla on aikaa, niin se ajan määrä tippuu ehkä 40-50% alemmas.

Kiitos linkistä, mutta ei oteta siitä sen kummemmin mitään esimerkkejä, koska se ei ole OK. Kerran jo tein sen virheen ja edelleen harmittaa.

Sä voit ihan rauhassa ottaa siitä havainnointi- ja ennakointiteorian kautta esimerkkejä, mutta edelleen tossa matsissa kyse on siitä että suomalaiset ei pärjää millään pelin osa-alueella. Paitsi ehkä maalivahdin torjunnoissa. Jokaista puutteellista havainnointia kohti löydät myös tilanteen, jossa suomalaisten syöttäminen (ihan siis syöttöjen suunta ja paino), liikkeen terävyys, harhautusten terävyys, laukaiseminen, liikkuminen puolustamaan ym on ihan yhtä puutteellista.

[KVilho]

Mä kirjottelin tonne 2010 -maajoukkueen otsikkoon ehkä viikko sitten, että 2014 ikäluokassa (mitä seuraan tarkimmin tällä hetkellä) meillä on suunnilleen 20-25 pelaajaa pojissa ja 0 (nolla) tytöissä jotka on tässä kohtaa riittävän hyviä siihen että pysyvät kansainvälisen vauhdin mukana. En epäile hetkeäkään että kahden vuoden päästä näitä olis yhtä monta, koska tosta massasta ei pysty kasaamaan jengiä joka voisi suomessa treenata ja pelata riittävän laadukkaasti että pysyisivät siinä vauhdissa edelleen. Jotkut loukkaantui tästä syvästi, enkä oikein ymmärrä miksi.

Tossa Viikkareiden jengissä on mun mielestä ikäluokan kaksi tämän maan taitavinta pelaajaa, mutta eivät pysty tekemään tossa matsissa yhtään mitään kun tilanteet lävähtää naamalle vauhdilla johon eivät ole tottuneet. Kun ne suomessa katsoo mikä on tilanne ja alkaa tekemään haltuunottoa, niin noi pariisilaiset on iholla jo siinä kohtaa kun katsovat ja pallo on menetetty ennen haltuunottoa. Eli ihan sama ero mikä vaikka aikuisissa on Veikkausliigan ja ihan vaikka muiden pohjoismaalaisten sarjojen välillä. Jos otetaan sekkari käteen ja katsotaan paljon sulla on aikaa, niin se ajan määrä tippuu ehkä 40-50% alemmas.

Sä voit ihan rauhassa ottaa siitä havainnointi- ja ennakointiteorian kautta esimerkkejä, mutta edelleen tossa matsissa kyse on siitä että suomalaiset ei pärjää millään pelin osa-alueella. Paitsi ehkä maalivahdin torjunnoissa. Jokaista puutteellista havainnointia kohti löydät myös tilanteen, jossa suomalaisten syöttäminen (ihan siis syöttöjen suunta ja paino), liikkeen terävyys, harhautusten terävyys, laukaiseminen, liikkuminen puolustamaan ym on ihan yhtä puutteellista.

Jos teet vaikka tälle foorumille haun syöttämisestä, liikeestä, harhautuksista, laukaisemisesta, puolustamisesta jne. niin löydät keskustelua, analysointia ja kommentteja vaikka kuinka paljon. Kun koitat vaikka ennakoinnilla hakea, niin huomaat että pari osumaa löytyy ja niissäkin suurin osa jonkun KVilhon kauralyhteitä. Kyseesä kuitenkin ominaisuus joka erottaa huipulla jyvät akanoista. Miksi näin? Jos se ei ole asiana tärkeämpi, niin se on ainakin vähintään yhtä tärkeä kuiin nuo muutkin. Miksi se että meillä on muitakin puutteita tekisi ennakoinnista ominaisuutena yhtään vähemmän tärkeää?

[Nipale]

Kiitos vastauksesta. Miten paljon vaikuttaa kymmenys vaikka 20 metrillä? Jos kymmenyksen nopeammin reagoiva (siis ennakoiva) juoksee 33kmh (samalla kiihtyvyydellä) niin kuinka lujaa pitää kymmenyksen hitaammin reagoivan juosta että tullaan ritirinnan "maaliin"? Riittääkö kymmenyksen nopeampi reagointi siihen että pääset kuittaamaan toisen juoksulinjalle?

Muistaaksen reaktioaika näköärsykkeeseen on noin 0,2s. Tämä siis etumatka tilanteessa jossa reagoidaan toisen liikkeellelähtöön. Sitten kun reagointi pitää sisällään edes yksikertaista vaihtoehdoista valitsemiista taitaa reaktioaika mennä jo jonnekin 0,3s hujakoille. Eli 0,1s perässäolo ei ole ennakoinnin puuttumista, vaan sitä että ennakoi hitaammin.

Kiitos linkistä, mutta ei oteta siitä sen kummemmin mitään esimerkkejä, koska se ei ole OK. Kerran jo tein sen virheen ja edelleen harmittaa.

Nuohan on ihan laskettavia asioita.. Jos 35km/h (9,7m/s) maksiminopeuteen pystyvä saavuttaa huiput 30m matkalla ja juoksee vaikka 20m:n kohdalla 8m/s niin tässä vauhdissa 0,3s:sa kuljettu matka on 2,4m niin kyllähän tuo riittää eteen kiilaamiseen. Kuten erno mainitsi niin tuo linkin matsi nyt ei alleviivaa oikein mitään erityisominaisuutta tai sen puutetta. Kaikkea pitäisi kehittää säännöllisesti, määrätietoisesti ja laadukkaasti oli kyseessä mikä tahansa urheilulaji.. En tiedä onko suomessa yhtään junioriakatemiaa jossa nuo kaikki toteutuisivat.. Pitäisi koulupäivän aikana pystyä järjestämään 1-2h laadukasta liikunnallista toimintaa ja koulun jälkeen se 1,5-2h joukkueharjoittelua.

[KVilho]

Nuohan on ihan laskettavia asioita.. Jos 35km/h (9,7m/s) maksiminopeuteen pystyvä saavuttaa huiput 30m matkalla ja juoksee vaikka 20m:n kohdalla 8m/s niin tässä vauhdissa 0,3s:sa kuljettu matka on 2,4m niin kyllähän tuo riittää eteen kiilaamiseen. Kuten erno mainitsi niin tuo linkin matsi nyt ei alleviivaa oikein mitään erityisominaisuutta tai sen puutetta. Kaikkea pitäisi kehittää säännöllisesti, määrätietoisesti ja laadukkaasti oli kyseessä mikä tahansa urheilulaji.. En tiedä onko suomessa yhtään junioriakatemiaa jossa nuo kaikki toteutuisivat.. Pitäisi koulupäivän aikana pystyä järjestämään 1-2h laadukasta liikunnallista toimintaa ja koulun jälkeen se 1,5-2h joukkueharjoittelua.

Lähinnä koitin tällä esimerkillä saada esiin sen että se on aivan sama juoksetko 33kmh vai 35kmh jos ennakonti ei toimi, koska muutama kymmenys on nopeatempoisessa pelissä jo valovuosi.

Haluan painottaa sitä että junnun kykyä ennakointiin voidaan ulosmitata vain pistämällä pelaaja tilanteeseen jossa ei ilman ennakointia selviä. Epälilemättä PSG:n pojat ovat enemmän tälläisessa ympäristössä saaneet ennakointiaan ulosmitata. Sillä en näe eroa ovatko nopean temmon ja vaatimustason esim. pienpelien pelaajat nopeudeltaan 30kmh vai 35kmh juoksevia, koska ennakoinnin ja ennakointia tukevavan havainnoinnin merkitys on niin paljon suurempi.

[Nipale]

Lähinnä koitin tällä esimerkillä saada esiin sen että se on aivan sama juoksetko 33kmh vai 35kmh jos ennakonti ei toimi, koska muutama kymmenys on nopeatempoisessa pelissä jo valovuosi.

Haluan painottaa sitä että junnun kykyä ennakointiin voidaan ulosmitata vain pistämällä pelaaja tilanteeseen jossa ei ilman ennakointia selviä. Epälilemättä PSG:n pojat ovat enemmän tälläisessa ympäristössä saaneet ennakointiaan ulosmitata. Sillä en näe eroa ovatko nopean temmon ja vaatimustason esim. pienpelien pelaajat nopeudeltaan 30kmh vai 35kmh juoksevia, koska ennakoinnin ja ennakointia tukevavan havainnoinnin merkitys on niin paljon suurempi.

Tosiaan ei varmasti kukaan epäile etteikö ennakointi olisi tärkeää, mutta sen enempää tuota 15 maju ketjua lukeneena niin voisin kuvitella että Suomalaisille joukkueille tulee tällä hetkellä paljon tilanteita missä mennään laidasta yksinkertaisesti juoksemalla ohi, pallon kanssa tai ilman. (tai vaihtoehtoisesti itse ei päästä juoksemalla ohi) Eikä tallaisessa tilanteessa oikein ennakointi auta ellei halua antaa vastustajalle 5m tilaa päättää mitä aikoo tehdä.

[KVilho]

Tosiaan ei varmasti kukaan epäile etteikö ennakointi olisi tärkeää, mutta sen enempää tuota 15 maju ketjua lukeneena niin voisin kuvitella että Suomalaisille joukkueille tulee tällä hetkellä paljon tilanteita missä mennään laidasta yksinkertaisesti juoksemalla ohi, pallon kanssa tai ilman. (tai vaihtoehtoisesti itse ei päästä juoksemalla ohi) Eikä tallaisessa tilanteessa oikein ennakointi auta ellei halua antaa vastustajalle 5m tilaa päättää mitä aikoo tehdä.

Mielestäni ennakoinnin tärkeys ei nouse tarpeeksi. Aivan varmasti on muitakin ongelmia, mutta miksi ihmeessä ennakointi olisi näitä muita ongelmia vähäisempi?

Jos kokoajan törmää keskustelussa kommentteihin jossa todetaan että ennakonnista ei kannata jutella koska joku muu osa-alue on myös pielessä, niin eikö tämä olisi loogisesti tulkittava niin että se ei ole yhtä tärkeää kuin nämä muuta asiat?

[erno]

Näissä varmasti korostuu se, että minkäikäisten lasten kanssa hommia painetaan, mutta mun mielestä sellanen kehittynyt havainnointitaito on edelleen enemmän soveltavaa ja ennenkuin tossa mennään kauhean syvälle, niin pitäisi olla edes jotain perustaitoja jalkapallon pelaamiseen. Ongelmaksi sitten muodostuu se, että Suomessa hyvin harvalla pelaajalla on perustaitoja. Ja sit kun noita rupeaa kattomaan, niin siinä on useimmiten 30-50 sellasta asiaa mitkä pitäs korjata ennenku ruvetaan puhumaan edistyneemmistä teemoista.

[KVilho]

Näissä varmasti korostuu se, että minkäikäisten lasten kanssa hommia painetaan, mutta mun mielestä sellanen kehittynyt havainnointitaito on edelleen enemmän soveltavaa ja ennenkuin tossa mennään kauhean syvälle, niin pitäisi olla edes jotain perustaitoja jalkapallon pelaamiseen. Ongelmaksi sitten muodostuu se, että Suomessa hyvin harvalla pelaajalla on perustaitoja. Ja sit kun noita rupeaa kattomaan, niin siinä on useimmiten 30-50 sellasta asiaa mitkä pitäs korjata ennenku ruvetaan puhumaan edistyneemmistä teemoista.

Mun mielestä perusymmärrys pelistä ja sen lainalaisuuksista, joka taas on avain ennakointiin on perustaito siinä missä juokseminen tai pallonkäsittelykin. Suurin ongelma on että luullaan sen olevan sidoksissa pallonkäsittelyyn vaikka ne ovat ihan eri ominaisuuksia. Vaikka ennakointiin liittyvät valmiudet ovatkin usein semmoisia mihin valmentaja ei voi vaikuttaa kuin epäsuorasti, on mielstäni tärkeää tunnistaa tämä ominaisuus junnuista jo mahdollisimman pienenä.