Futsal-sääntöihin muutoksia

[Fufutsal]

Ei osunut tämäkään arpa. Lue nyt vielä kerran hitaasti se Wawerin laittama sääntöteksti

Olennainen boldattu. Jos maalivahti ei välillä luovu pallosta, ei palautustakaan voi syntyä.

Edit: Homma tietysti muuttuu, jos mv syöttää pallon pois ja saa sen takaisin kanssapelaajaltaa hyökkäysalueella. Tällöin hän ei enää saa kuljettaa palloa takaisin omalle puolelle. Mutta kuvailemasi tapaus on täysin ok.

Bingo!

Miksi ei saa kuljettaa? Säännöissä puhutaan vain syötöstä. Mikä on syöttö, onko sama tulkinta kuin palautuksessa? Tarkoituksellinen? Entä jos se kimpoaa omasta pelaajasta omalle alueelle? Saako maalivahti hakea sen?

Siis jos puhutaan tilanteesta joka on käynnistynyt hyökkäysalueella, eikä maalivahti ole pelannut vielä omalla puolella kertaakaan.

[Yli-ikäinen junnu]

Olennainen boldattu. Jos maalivahti ei välillä luovu pallosta, ei palautustakaan voi syntyä.

Ok, sitten ymmärsin tän asian väärin jatkokurssilla. Toivottavasti ei kovin moni muu näin tehnyt, kun kuitenkin jossain pelissä tällainen tulee eteen itse ollessani tuo reikäpaita, joka hyppelee edestakas pallon kanssa keskiviivalla. Eli käyttämällä palloa yli keskiviivan saa siis 4 lisäsekuntiakin käyttöön? Vai meniks taas tyhjän arvan puolelle?

[-Auvo-]

Miksi ei saa kuljettaa?

Siis jos puhutaan tilanteesta joka on käynnistynyt hyökkäysalueella, eikä maalivahti ole pelannut vielä omalla puolella kertaakaan.

Rikkomus syntyy, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät tässä järjestyksessä:

1.) Maalivahti on pelannut palloa. Ihan se ja sama missä kentällä. Huom, pelannut. Esim. nyrkkeileminen ei ole pelaamista
2.) Hän saa sen takaisin kanssapelaajan tarkoituksellisesti pelaamana ilman, että pallo on välillä osunut vastustajaan.
3.) Maalivahti pelaa palloa puolustusalueella

Siis vaikkapa: Maalivahti potkaisee rajapotkun vastustajan kenttäpuolella => kanssapelaaja palauttaa sen maalivahdille hyökkäysalueella => maalivahti kuljettaa pallon puolustusalueelle: Rikkomus.

Säännöissä puhutaan vain syötöstä. Mikä on syöttö, onko sama tulkinta kuin palautuksessa?

Itse asiassa Wawerin lainaus oli näköjään virheellinen. Oikein teksti kuuluu:

pelattuaan palloa koskettaa uudelleen omalla kenttäpuoliskollaan kanssapelaajan
hänelle tarkoituksellisesti pelaamaa palloa ennen kuin se on osunut vastapelaajaan

Ei ole siis väliä, millä kropan osalla kanssapelaaja pallon mv:lle palauttaa.

Tarkoituksellinen? Entä jos se kimpoaa omasta pelaajasta omalle alueelle? Saako maalivahti hakea sen?

Tarkoituksellisuus jää aina erotuomarin tulkittavaksi. Paljolti jää tässäkin kiinni siitä, miten pallo omasta pelaajasta kimpoaa. Esim. pallon potkaiseminen vahingossa päin omaa pakkia ei kuulosta minusta tarkoitukselliselta.

Eli käyttämällä palloa yli keskiviivan saa siis 4 lisäsekuntiakin käyttöön? Vai meniks taas tyhjän arvan puolelle?

Tämä oli taas voittava arpa.

[Waver]

Itse asiassa Wawerin lainaus oli näköjään virheellinen

Näköjään lainasin väärää sääntökirjaa vahingossa, tulkinta ei tosin viimevuotisesta ole muuttunut vaan muutos tuli pari vuotta sitten. Ongelmia tässä on tuottanut lontoonkielisen version virheellisyys (play vs. kick)

edit. Mulla on joku helvetin työversio, mistä mä noita kopioin, pahoittelut!

[Waver]

Mua kyllä ottaa henkilökohtaisesti päähän FIFAn tyyli muuttaa sääntöjä joka vuosi. Eikö voitaisi yksillä säännöillä pelata vaikka esim. 4 vuotta ja katsoa sitten tarvitseeko jotakin muuttaa. Nyt tämä on sellaista soutamista ja huopaamista, etten yhtään ihmettele, että tuomarit tekevät välillä virheellisiä päätöksiä ja joukkueet eivät varmasti pysy kärryillä muutoksissa. Lopulta kun se on melko sama, että potkaistaanko se rajapotku viivalta vai 25cm viivan takaa yhden esimerkin esiin ottaakseni.

[linux]

Lopulta kun se on melko sama, että potkaistaanko se rajapotku viivalta vai 25cm viivan takaa yhden esimerkin esiin ottaakseni.

Eikös se ole 25-40 cm?

[-Auvo-]

Eikös se ole 25-40 cm?

Toimitko sä Linux ihan oikeasti futsalerotuomarina?

[batteri]

http://www.futsalforum.fi/index.php/topic,192.msg1757.html#msg1757

[Waver]

Eikös se ole 25-40 cm?

Satakunnassa kaikki on suurempaa

[Vanda]

Lopulta kun se on melko sama, että potkaistaanko se rajapotku viivalta vai 25cm viivan takaa yhden esimerkin esiin ottaakseni.

Sitä mieltä minäkin olen, ei voi olla kahta eri tulkintaa rajapotkun suhteen. Eli pallo on kentällä vasta kun se on ylittänyt viivan kokonaan. Eikä niin, kuin tuossa aiemmin joku otti esille mitä jossain kurssilla oli opetettu.

[-Auvo-]

Sitä mieltä minäkin olen, ei voi olla kahta eri tulkintaa rajapotkun suhteen. Eli pallo on kentällä vasta kun se on ylittänyt viivan kokonaan. Eikä niin, kuin tuossa aiemmin joku otti esille mitä jossain kurssilla oli opetettu.

Ensinnäkin, tämä ei taitanut todellakaan olla Waverin kommentin pointti. Häntä vaan vitutti, kun FIFA keksii yhtäkkiä jotain "saa laittaa myös viivan taakse" -sääntöjä. Mitä vikaa oli vanhassa säännössä, että rajapotkussa pallo aina viivalle.

Sääntötulkinnasta en osaa sanoa muuta kuin mitä kouluttaja sanoi. Sääntökirjastahan oikeaa vastausta ei löydy. Kursilla sanottiin, että tuomareiden työn helpottamiseksi tätä on päätetty tulkita futsalissa näin (viivan päällä = pelissä). Ei ole kauhean harvinaista, että rajapotkussa palloa siirretään viivan päällä vain sentin verran ja kanssapelaaja laukoo siitä. Tuon sinun tulkintasi mukaan tämä on siis kiellettyä.

Joskus pallo saattaa rajapotkun jälkeen liikkua hyvinkin pitkän matkan viivan päällä, eikä siihen tällöin saisi koskea.

[Vanda]

Ensinnäkin, tämä ei taitanut todellakaan olla Waverin kommentin pointti. Häntä vaan vitutti, kun FIFA keksii yhtäkkiä jotain "saa laittaa myös viivan taakse" -sääntöjä. Mitä vikaa oli vanhassa säännössä, että rajapotkussa pallo aina viivalle.

Sääntötulkinnasta en osaa sanoa muuta kuin mitä kouluttaja sanoi. Sääntökirjastahan oikeaa vastausta ei löydy. Kursilla sanottiin, että tuomareiden työn helpottamiseksi tätä on päätetty tulkita futsalissa näin (viivan päällä = pelissä). Ei ole kauhean harvinaista, että rajapotkussa palloa siirretään viivan päällä vain sentin verran ja kanssapelaaja laukoo siitä. Tuon sinun tulkintasi mukaan tämä on siis kiellettyä.

Joskus pallo saattaa rajapotkun jälkeen liikkua hyvinkin pitkän matkan viivan päällä, eikä siihen tällöin saisi koskea.

Mielestäni tuossa on selkeä ero vanhaan sääntöön, nyt tukijalka mahtuu hyvin kentän ulkopuolelle, kun aiemmin oli mahdoton asettaa tukijalkaa pallon viereen potkaistessa palloa sivurajan suuntaisesti. Ja meillä koulutuksessa viime vuonna käytiin myös tuota pallo pelissä -asiaa läpi ja päädyttiin siihen, että pallo on pelissä vasta ylitettyään viivan kokonaan. Eli jos pallo potkaistaan viivaa pitkin, ei se tällöin olisi pelissä.

[Monska]

Mielestäni tuossa on selkeä ero vanhaan sääntöön, nyt tukijalka mahtuu hyvin kentän ulkopuolelle, kun aiemmin oli mahdoton asettaa tukijalkaa pallon viereen potkaistessa palloa sivurajan suuntaisesti. Ja meillä koulutuksessa viime vuonna käytiin myös tuota pallo pelissä -asiaa läpi ja päädyttiin siihen, että pallo on pelissä vasta ylitettyään viivan kokonaan. Eli jos pallo potkaistaan viivaa pitkin, ei se tällöin olisi pelissä.

Mites, kun sääntöjen mukaan rajat kuuluu alueeseen, jota ne rajoittaa? Eli tuossa tilanteessa, kun sivurajapotku annetaan viivalta, on pallo kosketuksen jälkeen jo kentällä ja pelattavissa. Vai kuuluuko viivat muissa piireissä alueeseen, jota ne eivät rajoita, jolloin kutosen viivan päällä käsivirhe onkin vapari etc.

[Vanda]

Mites, kun sääntöjen mukaan rajat kuuluu alueeseen, jota ne rajoittaa? Eli tuossa tilanteessa, kun sivurajapotku annetaan viivalta, on pallo kosketuksen jälkeen jo kentällä ja pelattavissa. Vai kuuluuko viivat muissa piireissä alueeseen, jota ne eivät rajoita, jolloin kutosen viivan päällä käsivirhe onkin vapari etc.

Eli pallo tulee kentälle kun sitä potkaistaan, jos se potkuhetkellä on viivan päällä? Kuulostaa oudolta puhua tällöin kentälle tulosta. Eli periaatteessa riittää että palloon koskee, sen ei tarvitse liikkuakaan?

[Monska]

Eli pallo tulee kentälle kun sitä potkaistaan, jos se potkuhetkellä on viivan päällä? Kuulostaa oudolta puhua tällöin kentälle tulosta. Eli periaatteessa riittää että palloon koskee, sen ei tarvitse liikkuakaan?

Tätä kikkaa on nähty käytettävän mm. liigassakin. Yksi pelaaja vie pallon viivalle. Koskettaa sitä, lähtee muina miehinä pois ja seuraava tykittää sen suoraan pitseihin. Veska ei reagoi, koska rajapotku on epäsuora. Etukäteen ollaan tosin dumareita tästä infottu, että heillä on perusteet hyväksyä maalia ja vastata vastajoukkueen protestointiin.

[Vanda]

Tätä kikkaa on nähty käytettävän mm. liigassakin. Yksi pelaaja vie pallon viivalle. Koskettaa sitä, lähtee muina miehinä pois ja seuraava tykittää sen suoraan pitseihin. Veska ei reagoi, koska rajapotku on epäsuora. Etukäteen ollaan tosin dumareita tästä infottu, että heillä on perusteet hyväksyä maalia ja vastata vastajoukkueen protestointiin.

Kiitoksia selvennyksestä, tämä asia on jo jonkin aikaa mietityttänyt.

[linux]

Toimitko sä Linux ihan oikeasti futsalerotuomarina?

Mitenkään mitään keneltäkään pois ottamatta ja asioita toivottavasti sekoittamatta voin kertoa, että toimin viime vuonna kuudessa(6), Tampere-Satakunta Kakkosen pelissä erotuomarina, tosin taisivat kaikki kuusi peliä tulla ihan muilta erotuomareilta, kun oli täälläpäinkin pulaa erotuomareista.
Yhden näistä peleistä jopa vihelsin yksin, mikä on tietenkin valitettavaa, koska tällä tasolla pitäisi ainakin piirin mukaan olla joka pelissä jo kaksi tuomaria.

Tänä vuonna olen edelleen mukana, vain piiritasolla ja vähenemässä määrin tuomaroimassa, uskoisin.  Itsellä ainakin viime aikoina tyttöystävä on vienyt suurimman osan ajasta, että sen takia ei ole "ehtinyt".
Mutta katsotaan nyt, jos vielä jostain sitä aikaa löytää, niin saatan enemmänkin vielä olla tuomaroimassa, mistäs sitä tietää...

[RTS]

Sitä mieltä minäkin olen, ei voi olla kahta eri tulkintaa rajapotkun suhteen. Eli pallo on kentällä vasta kun se on ylittänyt viivan kokonaan. Eikä niin, kuin tuossa aiemmin joku otti esille mitä jossain kurssilla oli opetettu.

Eri.
Suomen futsal-tulkintojen ylintä päätäntävaltaa yksinoikeudella käyttävä entinen kansainvälinen erotuomari Jyrki Filppu sanoi että pallo on pelissä heti kun se koskee rajaviivaa. Mutta jos rajapotkun ampuu esim. katsomoon kentän ulkopuolelta säännön salliman 25 cm säännön puitteissa niin rajapotku uusitaan. Kuitenkin tässä tapauksessa sekuntien laskemista jatketaan siitä mihin edellisellä yrityksellä päädyttiin.

[petepeters]

Saako futsal-ottelun maalissa aloittanut pelaaja siirtyä kenttäpelaajaksi saman ottelun aikana? En löytänyt mitään sääntökohtaa asiasta. Eli siis pelata ekan jakson maalissa ja toisen kentällä esimerkiksi?

[Faarao]

Saako futsal-ottelun maalissa aloittanut pelaaja siirtyä kenttäpelaajaksi saman ottelun aikana? En löytänyt mitään sääntökohtaa asiasta. Eli siis pelata ekan jakson maalissa ja toisen kentällä esimerkiksi?

Saa. Yhden on oltava kentällä olevista viidestä pelaajasta maalivahti. Sitä ei ole määritelty kuka pelaajista se on.

Itseasiassa tätähän tapahtuu jatkuvasti, kun välillä "lentävänä" maalivahtina pelannut kenttäpelaaja palaa jälleen kenttäpelaajaksi.

[PaoloRos]

Saa. Yhden on oltava kentällä olevista viidestä pelaajasta maalivahti. Sitä ei ole määritelty kuka pelaajista se on.

Itseasiassa tätähän tapahtuu jatkuvasti, kun välillä "lentävänä" maalivahtina pelannut kenttäpelaaja palaa jälleen kenttäpelaajaksi.

Ja jos ei ajatella tuota lentävä asiaa, niin kyllähän alasarjoissa ja junnuissa kesälläkin tuota tapahtuu, vaikka mv. ei loukkaannu. Kaippa se sielläkin menee sääntöjen mukaan vaikka eihän monesti kenttäpelaajaa ole merkitty toiseksi maalivahdiksi, varsinkaan jos sellaista ei edes ole.

[iso-muki]

Onko täksi kaudeksi mitään isoja sääntömuutoksia tullut?

[-Auvo-]

Ei mitään.

[Vikkelä vaihtomies]

Kaippa se sielläkin menee sääntöjen mukaan vaikka eihän monesti kenttäpelaajaa ole merkitty toiseksi maalivahdiksi, varsinkaan jos sellaista ei edes ole.

Mitä itse olen sääntöjä tarkastellut, niin ainut syy kakkosmaalivahdin nimeämiseen on se, että jos hän ei käy kentällä ollenkaan, niin hän ei saa karenssia alaspäin siirtymiseen, eli koko liigapelin penkillä istunut aikuisikäinen veska saa pelata seuraavana päivänä farmijengissä ykköstä.

Olen joskus valmentajan nimennyt kakkosessa itseni kakkosveskaksi kun on ollut matsissa vain mv+8 kenttäpelaajaa, että voin mennä kentälle jos joku loukkaantuu, mutta jos ei, niin pääsen seuraavana päivänä pelaamaan kolmosta.

[Hossam Ramsu]

Millä tavalla tuota kakkosmaalivahdin pelaamista kontrolloidaan käytännössä? Pitääkö esimerkiksi tuomarille ilmoittaa erikseen, jos kakkosmaalivahdiksi nimetty tulee kenttäpelaajana kentälle vai kuinka todennetaan virallisesti pelaajan käyneen kentällä?