Futsal-sääntöihin muutoksia

[linux]

Jokaisen tuomarin painajainen on viimeisen sekunnin ruuhka maalin edessä, josta joku tuikkaa voitto- tai tasoitusmaalin verkkoon ja aloittaa villit juhlat. Samalla puolustaneen joukkueen koko kentällinen ja vaihtopenkki ryntää protestoimaan myöhässä lähtenyttä vetoa, joka "selvästi" osui matkalla pakin reisikarvoihin...
Ei käy kateeksi, koska kysehän ei ole siitä, tuleeko näitä, vaan koska ja kenen kohdalle nämä sitten osuvat. Karman mukaan varma tieto on tietenkin ratkaiseva sm-finaali...

Tämähän on varsin mahdollinen ja luultavasti joka pelissä eteen tuleva tilanne..

Se on joko maali tai se ei ole maali ja sillä selvä :

[Monska]

Lisää tarkennuksia sääntöihin Palloliitolta:

Kyseessä sääntö 16.

Maalivahti/ lentävä maalivahti avaa pelin maaliheitolla kanssapelaajalleen, jonka jälkeen kanssapelaaja pelaa pallon takaisin maalivahdille/lentävälle maalivahdille on sääntörikkomus, jos pallo ei ole välillä koskenut vastajoukkueen pelaajaa. Säännössä 16 ei ole mainintaa omasta kenttäpuoliskosta, kuten säännössä 12. Tästä syystä, kun maalivahti/ lentävä maalivahti koskee palloon maaliheiton jälkeen uudelleen ilman, että vastajoukkueen pelaajan koskee palloon on kyseessä sääntörikkomus, josta tuomitaan epäsuora vapaapotku vastajoukkueelle rikkomuspaikasta.

[SPi]

Kysästäänpä vielä yksi sääntö noin yleensä, vaikka ei liity sääntömuutoksiin.

Pelaaja pääsee pulustukselta läpi ja onnistuu tekemään maalin siitä huolimatta, että pulustaja roikkuu kaksin käsin hänen paidassaan. Sääntökirjan mukaan tuomari saa soveltaa hyötynäkökohtaa, mikäli rikkeet eivät ole täynnä tai mikäli selvää maalintekopaikkaa ei viedä. Jos puolustavalla joukkueella on rikkeet täynnä, onko niin, että maalia ei hyväksytä, koska hyötynäkökohtaa ei voi soveltaa tässä tapauksessa, vaan tuomiona on kymppimetrinen tai vapaapotku rikepaikasta?

Kyllä tälläisessa tapauksessa tuomarit luultavasti "soveltaa sääntöjä" ja hyväksyy maalin. Jos tilanne on vieläpä sellainen, että pelaaja yritti tärvellä ilmeisen maalintekopaikan, kuuluisi roikkujalle antaa punainen kortti. Jos maali hyväksytään niin moni tuomari varmasti tyytyy antamaan pelkän keltaisen rikkojalle.

[Vanda]

Lisää tarkennuksia sääntöihin Palloliitolta:

Kyseessä sääntö 16.

Tämähän on aika hölmö sääntö, joka varmasti aiheuttaa epäselviä tilanteita kauden mittaan. Muutenkin tuo uusi sääntö on epäselvä. Mitä tarkoittaa tuo vahingossa palloa koskettaminen?

SÄÄNTÖ 16 – MAALIHEITTO
Rangaistusmääräykset
Jos sen jälkeen, kun pallo on pelissä, maalivahti koskettaa palloa uudestaan (paitsi käsillään) ennen kuin vastapelaaja on sitä koskenut (paitsi, jos se on vahingossa koskettanut hänen kanssapelaajaansa): Tuomitaan epäsuora vapaapotku vastajoukkueelle rikkomuspaikasta

[Vanda]

Kysästäänpä vielä yksi sääntö noin yleensä, vaikka ei liity sääntömuutoksiin.

Pelaaja pääsee pulustukselta läpi ja onnistuu tekemään maalin siitä huolimatta, että pulustaja roikkuu kaksin käsin hänen paidassaan. Sääntökirjan mukaan tuomari saa soveltaa hyötynäkökohtaa, mikäli rikkeet eivät ole täynnä tai mikäli selvää maalintekopaikkaa ei viedä. Jos puolustavalla joukkueella on rikkeet täynnä, onko niin, että maalia ei hyväksytä, koska hyötynäkökohtaa ei voi soveltaa tässä tapauksessa, vaan tuomiona on kymppimetrinen tai vapaapotku rikepaikasta?

Jollei hyötyä sovelleta, niin miten pallo voi mennä maaliin? Tottakai tällaisessa tilanteessa voi käyttää viivästettyä vihellystä, eli hieman katsoa mihin tuo tilanne johtaa.

[Vanda]

Kyllä tälläisessa tapauksessa tuomarit luultavasti "soveltaa sääntöjä" ja hyväksyy maalin. Jos tilanne on vieläpä sellainen, että pelaaja yritti tärvellä ilmeisen maalintekopaikan, kuuluisi roikkujalle antaa punainen kortti. Jos maali hyväksytään niin moni tuomari varmasti tyytyy antamaan pelkän keltaisen rikkojalle.

Milläs tuo punainen kortti perustellaan, jos ei tuota maalipaikkaa sittenkään viedä? Sama asia kuin pallon torjuminen kädellä ja pallo meneekin maaliin. Keltainen se oikea väri on tässä tilanteessa.

[Hossam Ramsu]

Jollei hyötyä sovelleta, niin miten pallo voi mennä maaliin? Tottakai tällaisessa tilanteessa voi käyttää viivästettyä vihellystä, eli hieman katsoa mihin tuo tilanne johtaa.

Jos tuomari toteaa rikkeen tapahtuneen, mutta antaa pelin jatkua repimisestä huolimatta ja rike on vähintään kuudes, niin onko sääntöjen mukaan mahdollista, että samasta tilanteesta tuomitaan maalin lisäksi kymppimetrinen?

[Vanda]

Jos tuomari toteaa rikkeen tapahtuneen, mutta antaa pelin jatkua repimisestä huolimatta ja rike on vähintään kuudes, niin onko sääntöjen mukaan mahdollista, että samasta tilanteesta tuomitaan maalin lisäksi kymppimetrinen?

Ei. Se kymppimetrinen vapari nyt vaan jää vetämättä, kuten muutenkin hyötyä sovellettaessa.

[SPi]

Milläs tuo punainen kortti perustellaan, jos ei tuota maalipaikkaa sittenkään viedä? Sama asia kuin pallon torjuminen kädellä ja pallo meneekin maaliin. Keltainen se oikea väri on tässä tilanteessa.

Säännöissä punaiusen kortin tapauksessa jos pelaaja;
a) satuttaa tai yrittää satuttaa vastustajaa on punaisen paikka
b) pelaa tai yrittää pelata palloa esim kädellä siten, että ilmeinen maali jää syntymättä on punainen.

Eli jos tuomari näkee tilanteen siten, että pelaaja, joka yrittää etää pallon menon maaliin käsillä, mutta se sinne kuitenkin livahtaa, niin sääntöjen mukaan voidaan näyttää punaista korttia. Kuulostaa kylläkin melko rajulle.

[Monska]

Säännöissä punaiusen kortin tapauksessa jos pelaaja;
a) satuttaa tai yrittää satuttaa vastustajaa on punaisen paikka
b) pelaa tai yrittää pelata palloa esim kädellä siten, että ilmeinen maali jää syntymättä on punainen.

Eli jos tuomari näkee tilanteen siten, että pelaaja, joka yrittää etää pallon menon maaliin käsillä, mutta se sinne kuitenkin livahtaa, niin sääntöjen mukaan voidaan näyttää punaista korttia. Kuulostaa kylläkin melko rajulle.

Ei muuten voida. Jos yrittää torjua maalin käsin, mutta epäonnistuu, maali hyväksytään ja keltainen kortti. Jos onnistuu torjumaan maalin käsin, on tuomiona punainen kortti ja rankkari/vapari.

[defcon1]

Aika hyvä koonti 2010-2011 sääntöuudistuksista Turun piirin sivulla Futsalin sääntömuutokset kaudelle 2010-2011

[Monska]

Tähän kaipaan tarkennusta:

5. 2 minuutin rangaistus

Vanha sääntö

Vanha sääntökirja ei antanut tähän asiaan selkeää vastausta

Uusi sääntö

Mikäli pelaaja tekee punaisen kortin arvoisen rikkeen, mutta erotuomarit noudattavat hyötyä ja tämä hyöty päättyy rikotun joukkueen tekemään maaliin:

· Pelaaja poistetaan kentältä punaista korttia näyttäen ennen alkupotkua
· Joukkue jatkaa täydellä kenttämiehityksellä

Mikäli hyödystä ei synny maalia, poistetaan pelaaja kentältä ja joukkue jatkaa vajaalukuisena.

Mikäli pelaaja saa punaisen kortin puoliaikojen välisen tauon aikana, aloittaa joukkue aina toisen puoliajan vajaalukuisena.

Entä jos punaisen kortin saa liivi päällä oleva pelaaja? Sen vuoksihan (mm.) liivit tulivat liigassa pakolliseksi, että jos liivi päällä oleva pelaaja poistetaan penkiltä punaisen kortin arvoisesti, joukkue jatkaa täydellä miehityksellä. Jos samaa sääntöä tutkii, niin eihän puoliajalla kukaan pelaajista ole kentällä, joten tuolloin pitäisi sittenkin jatkaa täydellä miehistöllä? Tai ainakin siinä tilanteessa, jos liivi päällä oleva pelaaja mussuttaa itsensä suihkuun tauolla.

[Vanda]

Tämähän ei oikeastaan muuttunut mihinkään, mutta mitä tapahtuu jos maalivahdin pelattua palloa, joukkue saa vapaapotkun eikä vastustaja ole välillä koskenut palloon? Tai jos joukkue tekee oman maalin? Saako tällöin maalivahti taas pelata palloa? Entä tulkitaanko pallon torjumista pallon pelaamiseksi?

[Lonkero]

Tähän kaipaan tarkennusta:

Perusteluita en osaa antaa, mutta FIFAn sääntökirja näyttää sanovan aika yksiselitteisesti sivulla 89:

"If, during the interval or before the start of one of the periods of extra time, a player commits a sendinf-off offence, his team starts the next half or period of extra time with one player fewer."

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/51/44/50/spielregelnfutsal_2010_11_e.pdf

[Yli-ikäinen junnu]

Tämähän ei oikeastaan muuttunut mihinkään, mutta mitä tapahtuu jos maalivahdin pelattua palloa, joukkue saa vapaapotkun eikä vastustaja ole välillä koskenut palloon? Tai jos joukkue tekee oman maalin? Saako tällöin maalivahti taas pelata palloa? Entä tulkitaanko pallon torjumista pallon pelaamiseksi?

Rike ja oma maali tulkitaan ns. "vastustajan kosketukseksi", eli näiden jälkeen maalivahdile saa pelata sen yhden kerran. Näin ainakin Turun eilisellä Futsal-ET-jatkokurssilla kerrottiin. Pallon torjunta on enemmänkin sitten tuomarin tulkinnasta kiinni.

[Jangsteri]

"Heitettyään maaliheiton, maalivahti ei saa pelata palloa missään kentällä, ellei pallo ole välillä osunut vastustajaan."

Tämä vaikuttaa kanssa aika oleellisesti pelaamiseen. Mitenkäs se yv-peli laitetaan pyörimään kun veska ei voi avauksen jälkeen kirmata yli puolen kentän yv-myllyyn. Täytyy vain odotella tilannetta, että peli saadaan muuten poikki tai pallo osumaan vastustajaan.

[BOCA TAMPERE]

"Heitettyään maaliheiton, maalivahti ei saa pelata palloa missään kentällä, ellei pallo ole välillä osunut vastustajaan."

Tämä vaikuttaa kanssa aika oleellisesti pelaamiseen. Mitenkäs se yv-peli laitetaan pyörimään kun veska ei voi avauksen jälkeen kirmata yli puolen kentän yv-myllyyn. Täytyy vain odotella tilannetta, että peli saadaan muuten poikki tai pallo osumaan vastustajaan.

Puolustavan joukkueen kannattaa siis ehdottomasti heittää palloa päädystä yli purkupaikoissa(saa tyhjään maaliinkin laittaa ),kun se kaveri vetää liiviukolla epätoivo-tasoitusta lopussa..menee hankalaksi..

[Hossam Ramsu]

Muuttuuko tilanne, jos reikäpaidalla pelaavaa pelaajaa vaihdetaan heti maaliheiton jälkeen?

Selvennettäköön vielä, että tällä tarkoitan sitä, että maaliheiton heittänyt menee vaihtoon ja tilalle tulee uusi reikäpaita. Ei siis niin, että kentällä olevat pelaajat vaihtelevat paikkoja ja paitoja keskenään.

[Julli]

Muuttuuko tilanne, jos reikäpaidalla pelaavaa pelaajaa vaihdetaan heti maaliheiton jälkeen?

Selvennettäköön vielä, että tällä tarkoitan sitä, että maaliheiton heittänyt menee vaihtoon ja tilalle tulee uusi reikäpaita. Ei siis niin, että kentällä olevat pelaajat vaihtelevat paikkoja ja paitoja keskenään.

Ei muutu. Eli kentälle vaihdettava veskari lasketaan samaksi pelaajaksi.

[13]

"Heitettyään maaliheiton, maalivahti ei saa pelata palloa missään kentällä, ellei pallo ole välillä osunut vastustajaan."

Tämä vaikuttaa kanssa aika oleellisesti pelaamiseen. Mitenkäs se yv-peli laitetaan pyörimään kun veska ei voi avauksen jälkeen kirmata yli puolen kentän yv-myllyyn. Täytyy vain odotella tilannetta, että peli saadaan muuten poikki tai pallo osumaan vastustajaan.

Ihan näin tätä sääntöä ei tähän mennessä ainakaan Suomessa näkemissäni peleissä ole tulkittu, vaan pelin avaamisen jälkeen reikäpaita on kyllä voinut palloa pelata kunhan on itse noussut puolen kentän yli. Onko nyt siis kuitenkin niin, että tuo lainausmerkeissä oleva tulkinta on oikea? Aika todella hankalaksihan tuo yv:n rakentaminen menee, jos näin on. Ja ihmetystä toki lisää se, että miksei sääntöä ole jo nyt tulkittu noin tuomarien toimesta kauden ensimmäisissä peleissä...

[fat mike]

Viime lauantain Ruutupaidat-Kylve matsissa oli uusi tulkinta ainakin voimassa. Luulisi liigassa ja ykkösessä ainakin olevan. Toisaalta juttelin eilen yhden liigaveskarin kanssa eikä hänellä kyllä ollut mitään tietoa kyseisestä tulkinnasta. Tuomareilla luulisi tieto olevan miten vihelletään, mutta tietääkö seurat tästä? Tuleeko seuroille jotain tietoa liitosta jos tulkintoja muutetaan kesken kauden?

[Monska]

Ihan näin tätä sääntöä ei tähän mennessä ainakaan Suomessa näkemissäni peleissä ole tulkittu, vaan pelin avaamisen jälkeen reikäpaita on kyllä voinut palloa pelata kunhan on itse noussut puolen kentän yli. Onko nyt siis kuitenkin niin, että tuo lainausmerkeissä oleva tulkinta on oikea? Aika todella hankalaksihan tuo yv:n rakentaminen menee, jos näin on. Ja ihmetystä toki lisää se, että miksei sääntöä ole jo nyt tulkittu noin tuomarien toimesta kauden ensimmäisissä peleissä...

Johtuu siitä, kun uusi tulkinta tuli voimaan ensimmäisen ykkösen viikonlopun jälkeen vasta. Eli liigaa ja ykköstä vedettiin ekalla kierroksella huonosti suomennetuilla säännöillä. Eilen ainakin Turun Piiricupissa tuomarit puhalsivat palautuksen maaliheiton jälkeisestä veskalle uudelleen pelaamisesta.

[Liitokone]

Tämä tosiaan vaikeuttaa ylivoiman käynnistämistä oleellisesti. Käytännössä ylivoiman pystyy kunnolla käynnistämään vasta kun saa kulmapotkun, vapaapotkun tai sivurajan. Ja aina vastustajan roiskastua pallo ohi tyhjästä maalista ei ylivoimaa pääse käynnistämään ennen kuin vastustaja on palloon koskenut.

[BOCA TAMPERE]

Tämä tosiaan vaikeuttaa ylivoiman käynnistämistä oleellisesti. Käytännössä ylivoiman pystyy kunnolla käynnistämään vasta kun saa kulmapotkun, vapaapotkun tai sivurajan. Ja aina vastustajan roiskastua pallo ohi tyhjästä maalista ei ylivoimaa pääse käynnistämään ennen kuin vastustaja on palloon koskenut.

Luitko kaikki kaksi sivua toistaakseni muiden legendaa/agendaa.Yeah,baby,Yeah.Kiitos tästä maailmaa parantavasta kommentista,vitun tsunami...Jepu,me kaikki otetaan tästä opiksi,sinä senkin oman elämäsi Marko Kivenmäki.

[batteri]

Luitko kaikki kaksi sivua toistaakseni muiden legendaa/agendaa.Yeah,baby,Yeah.Kiitos tästä maailmaa parantavasta kommentista,vitun tsunami...Jepu,me kaikki otetaan tästä opiksi,sinä senkin oman elämäsi Marko Kivenmäki.

aamukahvit näppikselle