FC Honka 2011 - Etsikkoajan jälkeen

[Yön kyylä]

Hakekaa nyt nopeesti se Remmel takasin. Menestys jäi nyt varmaan jostain väärästä peliasennosta kiinni ja guru-Remmel olisi sen kyllä osannut korjata ajoissa kuntoon. Tai kysykää olisko takapiru Masalinilla jotain ihmelääkettä - vaikka rahaa (muuallekin kuin omaan taskuun). Honka, kaikki ainekset koossa vuosikymmenen farssiin. Veikkauksen vika, sanoo huomenna lehdessä Harjunpää.

[Tommy Tykki]

Ellei Dembaa saada myytyä ulkomaille taitaa talousongelmat olla sitä laatua, että valmennuksen sopparit joko neuvotellaan uusiksi tai valmennus lähtee yhteisymmärryksessä. Miten käy lisenssin?
"Pajatson tyhjennys" on jo alkanut FC Honka-nimisessä seurassa. Junnuissa valmentajat ja pelaajat lähteneet ja lähtevät ja Pallohongan pelaajat taitaa suunnata muualle. Pallohongan uusi valmennus ei taida vakuuttaa monia.
Miten käy ensi kauden A/B-sm uudistusten jälkeen?

Yksi asia on varma. Ensi kaudella saunakopissa on tilaa.

[Tangomursu]

Heh heh, vituttaako?

[Kronos]

Jos Honkaan saataisiin kunnon valmentaja niin HJK voisi ehkä lainata muutaman 04:n pelaajan saamaan liigakokemusta.

[Tangomursu]

Aivan varmasti ja epäilemättä. Lateraaliluuserin jälkeenkin kannattaa muistaa, että organisaation iso kiho on kaikki sillat polttanut juoppo öykkäri, joka epätoivon hetkellä jaarittelee mansikoistaan. Joukon asema on vahva, koska Jouko on Honka. Jouko on suurien puheiden ja nollatason näyttöjen mies. Bana on Joken mies. Syökää mahat täyteen paskaa, niin omistajat, kuin ne parisataa kannattajaa

[Yön kyylä]

Jos ei näillä meriiteillä uppoa niin pysyy pinnalla kyllä hamaan tappiin asti


http://www.hs.fi/urheilu/FC+Honka+kutsuu+Risto+Niemisen+keskusteluun/a1305546189170

http://www.youtube.com/watch?v=8be6LUM6kHU

Tapiolan jalkapallostadion Oy:n suurimmat omistajat ovat Veikkausliigassa pelaavaa FC Honkaa pyörittävä Pallohonka Oy sekä Toivo Sukari 20 prosentin omistuksillaan. Sukari on ollut viime vuosina julkisuudessa yksityiselämänsä tapahtumien ohella myös muun muassa Ideapark-kauppakeskuksen perustajan ominaisuudessa sekä yhdistettynä toissa vuonna nousseeseen kohuun vuoden 2007 eduskuntavaalien rahoituksesta.

Wikipedia: Vuonna 2005 Honka sai kuitenkin vaikuttavia tukijoita taakseen uusien toiminnanjohtajien Jouko Harjunpään ja Jouko Pakarisen johdolla. Seura ottikin tuolloin lähitulevaisuuden tavoitteekseen heti samana vuonna toteutuneen liiganousun. Kaukaisemmissa visioissa siintää oma 15 000 hengen stadion, jossa Honka pelaisi Mestarien liigaa.

[Nice10]

Kyllähän Hongalla loppukaudesta oli sellainen tappioton putki, että ihme tosiaan, että mitalia ei tullut. Bana kyllä pystyy ensi kaudellakin pelaamaan mitalista, vaikka joukkue taas heikkenee entisestään. Olisihan se karmaiseva virhe vaihtaa Bana, koska oikeastaan koko Hongan menestys kiteytyy päävalmentajaan, joka kaikista puutteistaan huolimatta pystyy kehittämään nuorista raakileista kaudesta toiseen joukottain liigakelpoisia suorittajia. Tämä nyt mahdollistaa edes jotenkin kilpailukykyisen ringin suhteellisen pienilläkin panostuksilla.

Toki Banassa on alkanut ihan tolkuttomasti ärsyttämään miehen täysi kykenemättömyys kunnioittaa tulosta. Vain ja ainoastaan tuloksesta pelataan ja jos ei pelata, niin turha ihmetellä vaikka yleisöä ei käy mukavasta pallottelusta huolimatta. Kyseessä on tietysti selkeä defenssi arvostelua vastaan, mutta kritiikkiin ei pitäisi suhtautua niin henkilökohtaisesti ammattiurheilussa. Banahan kuittaa voitot aina sillä, että "pelasimme kuten on sovittu, pelitapamme toimi, hallitsimme palloa jne" ja tappiot taas sillä, että "emme pelanneet kuten oli sovittu tai hallitsimme silti palloa, mutta emme saaneet paikoista sisään". Tällaiset kommentit antavat jatkuvasti ulospäin, mutta myös taatusti joukkueen sisällepäin signaalia siitä, että voitot ovat valmentajan (tai nerokkaan valmennusryhmän) ansiota ja tappiot pelaajien syytä. Edes pieniä itsekritiikin merkkejä on mahdoton löytää Banan kommenteista kun mies tuntuu tulleen täysin sokeaksi esimerkiksi sille, että alkukauden 15 pelin maalintekovaikeudet voivat ihan aidosti kummuta muualtakin kuin pelaajien puppeloinnista. Voisiko taustalla olla esim. vääränlaista maalintekoharjoittelua, heikkoa vireystilaa, itseluottamuksen puutetta, epäselviä roolituksia hyökkäyspäässä, vääränlaista tarjoilua väärille miehille, väsymystä, huonoa valmistautumista/keskittymistä tai pohjimmiltaan jopa piittaamattomuutta lopputuloksesta? Ja onko sekin vain huonoa säkää, että niistä harvoista paikoista vastustaja iskee kovalla prosentilla? Meneekö ihan varmasti vuodesta toiseen sattuman piikkiin vai voisiko taustalla olla jotain syvempiä syitä, joihin myös valmennuksella on osansa?

Ei sillä, Klubi-fanienkaan on turha huudella Banasta. Muurisella on ihan samoja piirteitä omassa ulosannissaan. Muurisen vahvuus on tietysti se, että nousukiidossa mies saa kaikki pelaajat onnistumaan matsista toiseen. Heikkoina hetkinä sitten pupelletaankin kunnolla siinä missä banatkin. Muutenkin Banan ja Muurisen vertailu on hieman epäreilua johtuen aika valtavista resurssi- ja materiaalieroista. Tuskimpa Hongankaan kannattajat Klubille juurikaan valmentajasta kateellisia ovat.

[coelb]

Banahan kuittaa voitot aina sillä, että "pelasimme kuten on sovittu, pelitapamme toimi, hallitsimme palloa jne" ja tappiot taas sillä, että "emme pelanneet kuten oli sovittu tai hallitsimme silti palloa, mutta emme saaneet paikoista sisään". Tällaiset kommentit antavat jatkuvasti ulospäin, mutta myös taatusti joukkueen sisällepäin signaalia siitä, että voitot ovat valmentajan (tai nerokkaan valmennusryhmän) ansiota ja tappiot pelaajien syytä. Edes pieniä itsekritiikin merkkejä on mahdoton löytää Banan kommenteista kun mies tuntuu tulleen täysin sokeaksi esimerkiksi sille, että alkukauden 15 pelin maalintekovaikeudet voivat ihan aidosti kummuta muualtakin kuin pelaajien puppeloinnista. Voisiko taustalla olla esim. vääränlaista maalintekoharjoittelua, heikkoa vireystilaa, itseluottamuksen puutetta, epäselviä roolituksia hyökkäyspäässä, vääränlaista tarjoilua väärille miehille, väsymystä, huonoa valmistautumista/keskittymistä tai pohjimmiltaan jopa piittaamattomuutta lopputuloksesta? Ja onko sekin vain huonoa säkää, että niistä harvoista paikoista vastustaja iskee kovalla prosentilla? Meneekö ihan varmasti vuodesta toiseen sattuman piikkiin vai voisiko taustalla olla jotain syvempiä syitä, joihin myös valmennuksella on osansa?

No jaa. Silloin kun rosterissa on ollut oikea maalintekijä (lue Hermanni Vuorinen) niin maalinteon kanssa ei ole tainnut suurempia ongelmia olla. Sitten taas tällä kaudella näillä kaiken maailman nallipyssy-Puustisilla ja Duduilla homma on vaan paljon enemmän tuurista ja päivän vireestä kiinni. Hongan tuloksellisesti hyvä syksykin on tainnut mahdollistua paljolti vain ja ainoastaan Savagen hirmuvireellä maalipörssissä.

[Nice10]

No jaa. Silloin kun rosterissa on ollut oikea maalintekijä (lue Hermanni Vuorinen) niin maalinteon kanssa ei ole tainnut suurempia ongelmia olla. Sitten taas tällä kaudella näillä kaiken maailman nallipyssy-Puustisilla ja Duduilla homma on vaan paljon enemmän tuurista ja päivän vireestä kiinni. Hongan tuloksellisesti hyvä syksykin on tainnut mahdollistua paljolti vain ja ainoastaan Savagen hirmuvireellä maalipörssissä.

Hongalla oli kauteen lähdettäessä nimen omaan erittäin kilpailukykyinen yläkerta. Moni taisi odottaa Dudun taistelevan maalikuninkuudesta ja esim. juuri joku Puustinen on kolmoshyökkääjä, jollaisia muilla liigajengeillä ei ole lukuunottamatta Klubia. Voihan näitä pyöritellä loputtomiin, mutta POINTTI oli se, että jos peruspaskalla pelillä voitetaan kun joku Demba on suvereenilla pelipäällä, niin silloin tulisi pystyä myös itsekritiikkiin ja vaikkapa kehaisemaan hyökkääjistöä yksilöratkaisuista, jos aihetta on. Banan tyyli on kuitenkin pyöritellä nämä aina pelitavan, pallonhallinnan ja sitä myöten rivien välistä valmennuksen ansioksi. Tappioiden edessä ne syylliset löytyvät liian usein jostain muualta, kun joskus voisi vaan sanoa, että valmennuksen pitää katsoa peiliin, jos tulosta ei tule ja pallonhallinnasta on tullut itsetarkoitus.

Jokainen voi mennä Veikkausliigan tilastoista vaikka tutkiskelemaan Hongan kk-miesten laukaisumääriä, maalimäärissähän ei paljoa tutkittavaa olekaan ja maaliinjohtavia syöttöjähän ei Hongassa saa kai keskeltä edes antaa. Joku Ring paukuttelee maalia kohti vuodessa yksin enemmän kuin Schullerit, Tammilehdot ja Simpaset yhteensä. Ja joku Ägä tai Fowler eivät osaa edes laukoa, mutta käyvät perseellä ratkaisemassa aina sen 2-4 matsia mieheen per kausi. Eikä maaleja edes tarvitse tulla, kunhan on olemassa edes realistinen uhka, jonka eliminoimiseen vastustajan tulee irroittaa alati resursseja. Jotain Simpastahan ei tarvitse edes hyökkäyskolmanneksella vartioida kun mies ei halua tai saa edes maaleja tehdä. Siellä sarjataulukossa tämän näkyy sitten. Tuohan on ihan yleinen vitsinaihe futispiireissä, että Hongan keskikentän keskusta on täysin kyvytön auttamaan matsien ratkaisemisessa ja tämän huomioi jokainen vastustaja pelistä toiseen.

[Chief]

Demba ja Schuller voivat tulla treeneihin, Dudu ehkä.. Katsotaan mitä Ollis sanoo..

[Tommy Tykki]

http://www.hs.fi/urheilu/FC+Honka+kutsuu+Risto+Niemisen+keskusteluun/a1305546189170

Tuosta Hesarin jutusta loistaa läpi se suuri ero, jota esim. Suomen ja Ruotsin yhteiskunnassa on.
Ruotsissa "kaikilla" yhteiskunnan tasoilla yritetään auttaa kaikin tavoin kun taas Suomessa yritetään olla auttamatta kaikin tavoin. Haetaan jostain joku syy, jonka takia ei tarvitse tukea/auttaa....
En väitä, etteikö Veikkaus "auttaisi" mutta kommentti "Veikkausliigan nykyinen sopimus on yläkantissa" antaa selvän vihjeen, ettei Veikkausta kiinnosta asia sen enempää. Joku vastaus "keskustellaan ja katsotaan mitä voimme tehdä, olen avoin kaikille ehdotuksille" olisi mielestäni se oikea tai ainakin parempi. Ainakin julkisuuteen, jos ei muuta. On helppo ottaa roolia kun istuu rahakirstun päällä, jonne on päässyt. En arvele millä eväillä.
Ei voi piiloutua jonkun "Opetusministeriö antaa tukea..." -diibadaabaan.
Harjunpäälle hatunnosto siitä, että yrittää edes saada aikaan jonkinlaista keskustelua. Tässäkin "proijektissa" saattaa mennä niin kuin meni Timo Soinilla ja perussuomalaisilla = kun kelkka liikkuu on kyytiin tulijoita.

Tällä hetkellä tuntuu siltä, kun Honka on myllerryksen edessä enkä olisi yllättynyt vaikka valmennus kyllästyisi. Oikeastaan Hongalla on ylivoimaiset harjoitusolosuhteet ympäri vuoden, mutta jotenkin homma on polkenut paikalla.

Kallistun osittain Nice10 mielipiteisiin kun puhutaan pelillisestä annista. Pikkaisen tuntuu kun pyrittäisiin vielä opettelemaan pelaamaan määrättyä peliä. Näin tulkitsen Lehkosuon lausuntoja matsien jälkeen. Veikkausliigassa ei pitäisi opetella vaan se tehdään junnuissa ja myös Pallohongassa. Kun olet valmis olet osa Veikkausliigajoukkuetta, jonka tulisi pyrkiä voittamaan pelit, jossa tärkein ei ole pallonhallinta. Pallonhallinta on Suomessa ylikorostettu ja sen johdosta pallonhallintaa pelaavat joukkueet pelaavat tylsää varmistus/puolustus peliä. Eli, kun päästään lähelle 16m-aluetta tai päätyviivaa ei hyökkäyksiä pyritä välttämättä päättää vaan syötetään pallo miellummin omalla puolustuspelaajalle ja ... taas aletaan rakentaa alusta. Tällä pelisysteemillä saa mukavan pallonhallintatilaston, mutta... mitä sitten?

[kellopeli]

Ja joku Ägä tai Fowler eivät osaa edes laukoa, mutta käyvät perseellä ratkaisemassa aina sen 2-4 matsia mieheen per kausi.

http://www.youtube.com/watch?v=n9yg7GT7HFU

Kohdat : 6:01 ja 10:04 Fowler tykittää.

[jjonez]

http://www.youtube.com/watch?v=n9yg7GT7HFU

Kohdat : 6:01 ja 10:04 Fowler tykittää.

Melkoisia tykityksiä  
Njoo hirveetä itkua täällä, kun totuus on että toi neljäs sija on täl materiaalilla iha hyvä sijoitus, siihen kun ottaa viel huomioon Dudun floppaukset yms.

[Mänttinauha]

Njoo hirveetä itkua täällä, kun totuus on että toi neljäs sija on täl materiaalilla iha hyvä sijoitus

niin no, jos todella espoo on tota mieltä niin olkoon. mun mielestä itsepetosta pahempaa petosta ei ookaan.

ja niille, jotka hyökkää linjoja pitkin muniin kiinni vääristä mielipiteistä: http://www.fchonka.fi/joukkue/fc_honka

[V]

niin no, jos todella espoo on tota mieltä niin olkoon. mun mielestä itsepetosta pahempaa petosta ei ookaan.

Hongan miehistö paperilla on heikompi kuin HJK:n, Interin ja JJK:n ja myös heikompi kuin Hongalla viime kaudella. Ihan aikuisten oikeasti Bana sai tälläkin kaudella miehistönsä ylisuorittamaan, mikä kantoi lähes mitaliin asti.

[Kronos]

Hongan miehistö paperilla on heikompi kuin HJK:n, Interin ja JJK:n ja myös heikompi kuin Hongalla viime kaudella. Ihan aikuisten oikeasti Bana sai tälläkin kaudella miehistönsä ylisuorittamaan, mikä kantoi lähes mitaliin asti.

KuPS?

[Jii]

Kyllähän Hongalla loppukaudesta oli sellainen tappioton putki, että ihme tosiaan, että mitalia ei tullut. Bana kyllä pystyy ensi kaudellakin pelaamaan mitalista, vaikka joukkue taas heikkenee entisestään. Olisihan se karmaiseva virhe vaihtaa Bana, koska oikeastaan koko Hongan menestys kiteytyy päävalmentajaan, joka kaikista puutteistaan huolimatta pystyy kehittämään nuorista raakileista kaudesta toiseen joukottain liigakelpoisia suorittajia. Tämä nyt mahdollistaa edes jotenkin kilpailukykyisen ringin suhteellisen pienilläkin panostuksilla.

Sama. Mikäli huhut pitävät paikkansa ja budjettia joudutaan supistamaan, se tarkoittaa, että Pallohongasta/junnuista joudutaan nostamaan liigarinkiin pelaajia kalliimpien liigajyrien tilalle. Jotta tällaisilla untuvikoilla olisi mitään saumaa pelata menestyksellinen kausi (puhutaan nyt vaikka sarjassa säilymisestä menestyksenä), vaaditaan pelisysteemi jonka joukkueessa pitempään olleet tuntevat ja jonka nämä tulokkaat oppivat nopeasti. Tilanne ei ole kovin erilainen kuin Arsenalilla, vaikka mittakaava onkin eri: Wenger tuo joukkueeseen lapsia ja tekee heistä Valioliigatason pelaajia. Toki voidaan väittää, että he ovat Valioliigatasoa vain Arsenalissa, mutta so what?

Banassa on paljon ärsyttävää (eniten ärsyttää vain kahden vaihdon käyttäminen ottelussa tilanteesta riippumatta, mitä vittua?), mutta tässä tilanteessa vaihtamalla ei todellakaan parane.

[Terry]

Hakekaa nyt nopeesti se Remmel takasin. Menestys jäi nyt varmaan jostain väärästä peliasennosta kiinni ja guru-Remmel olisi sen kyllä osannut korjata ajoissa kuntoon. Tai kysykää olisko takapiru Masalinilla jotain ihmelääkettä - vaikka rahaa (muuallekin kuin omaan taskuun). Honka, kaikki ainekset koossa vuosikymmenen farssiin. Veikkauksen vika, sanoo huomenna lehdessä Harjunpää.

Taisi tämä syksyn hyvien pelien sarjakin lähteä käyntiin Remmelin lähdön aikoihin. Toivottavasti tulee takaisin teille mahdollisimman pian!

[coelb]

Hongalla oli kauteen lähdettäessä nimen omaan erittäin kilpailukykyinen yläkerta. Moni taisi odottaa Dudun taistelevan maalikuninkuudesta ja esim. juuri joku Puustinen on kolmoshyökkääjä, jollaisia muilla liigajengeillä ei ole lukuunottamatta Klubia. Voihan näitä pyöritellä loputtomiin, mutta POINTTI oli se, että jos peruspaskalla pelillä voitetaan kun joku Demba on suvereenilla pelipäällä, niin silloin tulisi pystyä myös itsekritiikkiin ja vaikkapa kehaisemaan hyökkääjistöä yksilöratkaisuista, jos aihetta on. Banan tyyli on kuitenkin pyöritellä nämä aina pelitavan, pallonhallinnan ja sitä myöten rivien välistä valmennuksen ansioksi. Tappioiden edessä ne syylliset löytyvät liian usein jostain muualta, kun joskus voisi vaan sanoa, että valmennuksen pitää katsoa peiliin, jos tulosta ei tule ja pallonhallinnasta on tullut itsetarkoitus.

Jokainen voi mennä Veikkausliigan tilastoista vaikka tutkiskelemaan Hongan kk-miesten laukaisumääriä, maalimäärissähän ei paljoa tutkittavaa olekaan ja maaliinjohtavia syöttöjähän ei Hongassa saa kai keskeltä edes antaa. Joku Ring paukuttelee maalia kohti vuodessa yksin enemmän kuin Schullerit, Tammilehdot ja Simpaset yhteensä. Ja joku Ägä tai Fowler eivät osaa edes laukoa, mutta käyvät perseellä ratkaisemassa aina sen 2-4 matsia mieheen per kausi. Eikä maaleja edes tarvitse tulla, kunhan on olemassa edes realistinen uhka, jonka eliminoimiseen vastustajan tulee irroittaa alati resursseja. Jotain Simpastahan ei tarvitse edes hyökkäyskolmanneksella vartioida kun mies ei halua tai saa edes maaleja tehdä. Siellä sarjataulukossa tämän näkyy sitten. Tuohan on ihan yleinen vitsinaihe futispiireissä, että Hongan keskikentän keskusta on täysin kyvytön auttamaan matsien ratkaisemisessa ja tämän huomioi jokainen vastustaja pelistä toiseen.

Ensinnäkin kyllähän Interin yläkerta oli lähtökohtaisestikin selvästi Hongan vastaavaa kovempi, eivätkä TPS tai JJK juuri heikommaksi tässä suhteessa jääneet.

Ja toki, tottahan tuo on että Hongan keskikentän keskustan miehet eivät Hongassa ole enää maaleja juurikaan tehneet, mutta paljolti näkisin tuon johtuvan myös pelaajatyypeistä. Nämä Simpaset, Schüllerit ja Tammilehdot eivät yksinkertaisesti osaa tehdä maaleja siinä missä Weckström, Perovuo tai vaikkapa Vasara aikoinaan (nythän Vasara on pelannut paljon laidalla tai kärjessä).

Toki kyse on myös taktiikasta, jossa maalintekovastuu on laitureilla ja kärjillä ja sillä selvä. Maalintekotilanteet ovat joka tapauksessa tuloksen ohella ihan pätevä mittari ottelussa onnistumisesta ja siinä Bana on mielestäni ihan oikeilla linjoilla. Ei hän mielestäni pelaajia ole sen ihmeemmin syytellyt (ainakaan julkisuudessa) tehojen puutteesta, vaan enemmän toistellut sattuman vaikutusta ja toisaalta uskoa pitkäjänteisyyteen: jos pelistä toiseen saa enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja, niin ihan hyvällä tiellä ollaan (ainahan näin ei ole ollut). Siihen, että pelaajilla ei vaan ole munaa laittaa niitä palloja maaliin, on valmentajalla vain hyvin rajoitetusti mahdollisuuksia vaikuttaa.

[zup]

Itse en sanoisi, että Honka ylisuoritti materiaaliin nähden, mutta toisaalta ei epäonnistunutkaan. Aika lailla materiaalin mukainen sijoitus kai. Sitten kokonaan toisenlainen ajatus pelaajakehityksen näkökulmasta. Missä nämä Hongan nuoret pelaajat oppivat voittamaan: mestaruuksia tai yksittäisiä tärkeitä, ratkaisevia pelejä paineen alla? Parhaat nostetaan n. 16 vuotiaina pelaamaan Pallohongan kakkosen keskikastin jengiin. Entä jos Pallohongan rinkiä kasvatettaisiin ja tavoitteeksi laitettaisiin B-nuorten (A?) mestaruus kakkosen pelien lisäksi? Yli-ikäiset tietysti pelaisivat vain kakkosta, muut sopivalla rotaatiolla molempia sarjoja. Kakkonen varmasti pelillisesti kovempi, mutta näin siis ehkä oppisivat myös voittamaan.

[sköne]

Missä nämä Hongan nuoret pelaajat oppivat voittamaan: mestaruuksia
Ei ne missään opi, kun ei voiteta mitään. Ja Klubista ulostetut pelaajat ovat koko toiminnan selkäranka ( no he ovat voitttaneet jotain B:n ja A:n SM:ssa ) ps, kassa on tyhjä

[ErebosJr]

Vaikka ensi kaudeksi joudutaan ottamaan täydennystä Pallonhongasta niin se ei paljoa huoleta. Koko viime kausi ja ensimmäinen puolisko tästäkin kaudesta meni pelitavan kanssa tapellessa. Taktiikka muutoksen jälkeen loppukausi oli pelkkää lentoa.  Siihen muutama kaveri Pallohongasta tekee pelkästään hyvää. Eihän nämä viime vuosien tähti-hankinnat muutenkaan ole olleet mistään kotoisin. Paskaa tuutin täydeltä.

MIFK peliä en nähnyt, mutta Jaro pelistä olisi täydet pisteet olleet otettavissa. Hongan olisi pitänyt prässätä agressiivisemmin ja ylempää. Jarolta laskeutui välillä jopa 6-7 kaveria linjaan.

[butterbean]

Lopettakaa toi materiaali selittely! Miten oleellisesti Inter JJK TPS ym on materiaalisesti kovempi kuin Honka? Klubissakin joku Ring ei ollut kovaa materiaalia viimekaudella vaan Ringistä on Klubissa jalostettu sellainen (toki pohjiahan oli) tai viime syksyinen Pukki, Pelkkä nimi ja kohina tuli Klubiin ja mitä tekikään puolivuotta Klubissa? Bah ei todellakaan ollut pelimies ykkösestä tullessa. Miksi valmis liigamaalitykki hyytyy täysin Hongassa? Turussakin materiaali pääsääntöisesti kasvatettu itse.

[Fowler]

Onko Bana jo kertonut rakastavansa pelaajiaan?

[Nice10]

Ensinnäkin kyllähän Interin yläkerta oli lähtökohtaisestikin selvästi Hongan vastaavaa kovempi, eivätkä TPS tai JJK juuri heikommaksi tässä suhteessa jääneet.

Futisforumin liigaskaban maalintekijäveikkauksista eniten veikatut kauden alla:

316   Dudu (Honka)
291   Sadik (HJK)
219   Pukki (HJK)
199   Venäläinen (KuPS)
143   Abramovic (Inter)
117   Dickson Nwakaeme (KuPS)
94   Kuqi (TPS)
57   Votinov (MYPA)
50   Savage (Honka)
43   Gruborovics (JJK)
39   Furuholm (Inter)
30   Kangaskolkka (MIFK)
28   Lehtinen (MIFK)
27   Puustinen (Honka)

Ei tämä tietysti ole mikään koko totuus siitä miten lähtökohtaisesti hyökkääjäpelaajia rankattiin kauden alla, mutta parempaakaan en tähän hätään keksi. Toki näitä voi pyöritellä loputtomiin, mutta mielestäni on selvää, että ainakaan hyökkäyspään laadun taakse ei voi paeta.

Ja toki, tottahan tuo on että Hongan keskikentän keskustan miehet eivät Hongassa ole enää maaleja juurikaan tehneet, mutta paljolti näkisin tuon johtuvan myös pelaajatyypeistä. Nämä Simpaset, Schüllerit ja Tammilehdot eivät yksinkertaisesti osaa tehdä maaleja siinä missä Weckström, Perovuo tai vaikkapa Vasara aikoinaan (nythän Vasara on pelannut paljon laidalla tai kärjessä).

Toki kyse on myös taktiikasta, jossa maalintekovastuu on laitureilla ja kärjillä ja sillä selvä.

Niin kauan kun maalintekovastuu ja ennen kaikkea pelote maalinteosta on vain kärjillä ja laitureilla, on vastustajan todella helppo tylsyttää Hongan hyökkäykset toisensa perään. Ei niitä maaleja tarvitse keskikentältä edes tehdä, kunhan on jatkuva kaukolaukauspeloite, joka pakottaa näiden paskamifkien puolustuslinjoja alimmalla kolmanneksella ylöspäin ja maalivahtia pelaamaan alempana. Tai jatkuva taustanousupelote, joka pakottaa paineen alla olevien paskamifkien keskikenttäpelaajat ottamaan enemmän askelia alaspäin ja pelkämään yltiöpäisiä nousuja esim. vastahyökkäyksissä. Missä pitkät kuljetukset, jotka repivät nykyfutiksessa organisoituja linjoja auki?

Jos Simpanen ampuu neljä(!) kertaa kaudessa, niin eihän tuo edes anna mitään osviittaa siitä, että osaako mies tehdä maaleja vai ei. Tällaisiksi pelaajatyypeiksikö Bana haluaa huippulahjakkuudet jalostaa?

Eikä Honka ole aina edes näin pelannut, mutta johtuen ilmeisesti Banan idealismista, suunta on jatkuvasti enemmän ja enemmän tällä kaudella nähdyn suuntaan. Hongan puolustuspelaamiseen en jaksa edes pureutua, mutta onhan se hieman ihmeellistä kun pelataan esim. europelejä ja vastustajan tehdessä riistoja vaarallisilla pelialueilla, nuoret pelaajat eivät yksinkertaisesti viitsi ottaa tarpeeksi askelia alaspäin ja valmennus katsoo tämän läpi sormien.

Maalintekotilanteet ovat joka tapauksessa tuloksen ohella ihan pätevä mittari ottelussa onnistumisesta ja siinä Bana on mielestäni ihan oikeilla linjoilla. Ei hän mielestäni pelaajia ole sen ihmeemmin syytellyt (ainakaan julkisuudessa) tehojen puutteesta, vaan enemmän toistellut sattuman vaikutusta ja toisaalta uskoa pitkäjänteisyyteen: jos pelistä toiseen saa enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja, niin ihan hyvällä tiellä ollaan (ainahan näin ei ole ollut).

Itsekin ajattelen näin, mutta kyllä meidän kaikkien on myös pystyttävä kunnioittamaan tulosta, joka on myös monien muiden asioiden summa.

Häiritsevää on se muka-analyysi, jossa vedotaan jatkuvasti tilastoihin pallonhallinnasta ja maalipaikoista kunnioittamatta niitä tärkeimpiä tilastoja eli otteluiden tuloksia, tehtyjä ja päästettyjä maaleja sekä sarjataulukkoa. Nimen omaan se tarttuu nuoriin pelaajiin, että pallonhallinnasta ja maalipaikkojen luomisesta tulee itseisarvo eikä voittamisen ja häviämisen tuomasta erosta.

Siihen, että pelaajilla ei vaan ole munaa laittaa niitä palloja maaliin, on valmentajalla vain hyvin rajoitetusti mahdollisuuksia vaikuttaa.

Pienessä kuvassa ei juurikaan, isossa kuvassa vaikuttaa voi monellakin tapaa. Esimerkiksi maailman huippuseuroissa nimen omaan valmentajat pyrkivät jatkuvasti löytämään keinoja poistaa apinoita kuivaa kautta elävien hyökkääjiensä selästä lukemattomilla eri tavoilla, vaikka tuolla tasolla nyt voisi jo selvemmin olettaa, että pelaajat itse pystyisivät paineita ja epäonnistumisia käsittelemään.

Onhan se Hongan osalta vähintäänkin omituista vuodesta toiseen, että aina kun paineet hetkellisesti poistuvat, alkaa joka jätkä osuun ja kun taas paineita pakkopisteista tulee, niin heti mennään lukkoon.