HJK Euroopassa 2011(-2012)

[Callit]

Tämä on juuri sitä huttua ja perustaa 99% jälkiviisauteen.

Harvoinpa olet noin hukkateillä. Walesin tiesi kovaksi jokainen jo etukäteen, ja Serbian (millä nimellä ikinä kulkeekin) kaataminen on Suomelta aina iso juttu. Joten en kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään, mikä tuossa muka olisi jälkiviisautta.

Vaati melkoista hihhulointia ja idiotismia väittää, että Muurinen voitti kotona yksin, mutta pelaajat hävisivät Saksassa.

En ole sellaista väittänytkään. Osoitin vain sen tosiseikan, että joukkue voi pelata taktisesti ja muutoinkin typerästi ilman, että kyseessä on valkun virhe.

Mielenkiintoisesti muuten teet taas analyyseja toisten ajattelusta.
Jenkinsonin ajatukset tunnet ja Muurisen ajatukset liittyen Litmaseen ja Schalke-pelien tapahtumiin. Melkoista, aika moni meedio olisi kateellinen.

Täh?

Toisekseen niin sinäkin pidit HJK:n jatkopaikkaa todennäköisempänä kuin Schalken murskavoittoa.

Joten aika erikoisesti "hävittiin kenelle pitikin".

Erehdyin uskomaan ensimmäisen ottelun jälkeen HJK:n jatkopaikkaan. Ennen sitä, Schalke oli selvä suosikki.

Vai johtuiko kaikki Pukin tuhlailusta?

Ei johtunut. HJK:n maalit/paikat suhde oli aivan ok. Kuuluu vaan suomalaiseen perinteeseen noitua omia hukattuja paikkoja, ja jossitella niistä sitten jokin rinnakkaistodellinen voitto ja gloria.

[hoppis]

Tästähän olemme samaa mieltä.

uskomatonta.

Kannattanee kysyä niiltä seuroilta.
Vähän olen kyllä ymmärtänyt pikkulintujen kautta, että Pukki halusi nimenomaan Suomeen palautumaan. Mahdoton siis sanoa oliko kyselyitä mistään.

Uskon kyllä, että Pukki halusi nimenomaan Suomeen. Mutta siitä huolimatta, jos sille olisi jo tuolloin ehdoteltu jotain Schalke-sopparia parilla miljoonalla niin olisikohan halunnut?

Pukki kyllä saa enemmän palkkaa kuin keskiverto suomalainen...

Sai sai, aivan varmasti, mutta halvalla se tänne hankittiin ja varmasti halvalla täällä oli siihen nähden, että miten kaveri suoritti. Ainakin uskon niin!

En minä kuitenkaan nosta Muurista kritiikin ulkopuolelle, miehellä kun on heikkoutensa, joiden seurauksena Suomi melkein meni arvokisoihin ja HJK melkein voitti Schalken. Vuosien myötä jos olisi kyennyt tai kykenisi minimoimaan heikkouksiaan, niin valmentaisi ulkomailla tehtyään Suomessa vielä kovempaa tulosta. Nykyisellään Muurisen asema kaikkien aikojen menestyneimpänä valmentajana kertoo paitsi Muurisen vahvuuksista niin samalla myös muista suomalaisista valmentajista ja yleisesti (seura)jalkapallon tilasta Suomessa.

Täytyy sanoa se, etten mä itse mikään Antti Muurisen suurin fani ole, mutta en mää häntä inhoakkaan. Suomalaisena valmentajana Muurinen on tehnyt varsin hyvän työn, joten annan kaverille paljon arvostusta kuitenkin. Yhdyn tuohon viimeiseen lauseeseesi.

[Bob Common]

Ei johtunut. HJK:n maalit/paikat suhde oli aivan ok. Kuuluu vaan suomalaiseen perinteeseen noitua omia hukattuja paikkoja, ja jossitella niistä sitten jokin rinnakkaistodellinen voitto ja gloria.

Kyllähän tämänkaltaisissa yksittäisissä otteluissa, joissa palkinto olisi merkittävä, jossittelu on paikallaan jos jossain. Varsinkin vieraspelissä Klubilla oli erittäin laadukkaita paikkoja, joista suhdelukua olisi ollut varaa korottaa. Aivan ok:n ja fantastisen välillä on kuitenkin portaita ja siellä yläpäässä pitää pyöriä, mikäli ajatellaan, että Suomen mestari tiputtaa Bundesliga-joukkueen.

Tietysti maalit/paikat -suhde oli ihan vertailukelpoinen Schalkenkin kanssa, mutta siitähän voivatkin nokkelimmat päätellä, miksi Schalke vie tämän otteluparin 90 kertaa sadasta.

[Rikkiviisas]

Harvoinpa olet noin hukkateillä. Walesin tiesi kovaksi jokainen jo etukäteen, ja Serbian (millä nimellä ikinä kulkeekin) kaataminen on Suomelta aina iso juttu. Joten en kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään, mikä tuossa muka olisi jälkiviisautta.

Väittäminen kyseistä lohkoa täysin mahdottomaksi.
 

En ole sellaista väittänytkään. Osoitin vain sen tosiseikan, että joukkue voi pelata taktisesti ja muutoinkin typerästi ilman, että kyseessä on valkun virhe.

Tämä pitää paikkansa, mutta koska me muut emme tiedä Muurisen ajattelua ja sitä edes uskalla lähteä spekuloimaan on järkevässä keskustelussa myös syytä huomioida se mahdollisuus, että valmennus on tehnyt virheitä. Tosiseikka on myös se, että pelaajien typeryydestä ja osaamisesta huolimatta myös valmentaja voi tehdä taktisia virheitä.

Tässä on siis kaksi tosiseikkaa vastakkain, joskin sinä kiistit sen mahdollisuuden, että valmentaja olisi voinut tehdä virheen, joka kuulostaa melkoiselta hihhuloinnilta.

Nyt tässä keskusteltiin valmentajan mahdollisista taktisista virheistä.
Seuraavaksi voidaan sitten keskustella, että mitä virheitä pelaajat tekivät taktisesti ja miksi olivat typeriä.

Täh?

Aika rohkeasti lähdit taas spekuloimaan toisen (?) ihmisen ajatuksia, joskin toki mutuna.

Kuuluu vaan suomalaiseen perinteeseen noitua omia hukattuja paikkoja, ja jossitella niistä sitten jokin rinnakkaistodellinen voitto ja gloria.

Jokaisella on oma rinnakkaistodellisuutensa.
Sinun rinnakkaistodellisuudessa Muurinen on erehtymätön jumala ja valmentaa kohta Euroopassa, joidenkin rinnakkaistodellisuudessa maajoukkueella oli mahdollisuus päästä arvokisoihin ja HJK:lla oli mahdollisuus kaataa Schalke vierasmaalin jälkeen.

Vähän nyt avaramielisyyttä.

[koera]

Olihan tuossa nyt ihan selkeitä taktisia virheitä:

1) Sadikin voittamat pitkät avaukset olivat ekassa pelissä klubille elintärkeitä. Puolustus sai hengähtää ja aika monta kertaa niistä päästiin vaarallisiin hyökkäyksiin. Vain sinisilmäinen idealisti ei tajua että takki hiukan auki ensimmäiseen matsiin lähtenyt huippujoukkue ei eliminoi noin selkeän kaavan kuviota toisessa osaottelussa, miten sitten kävikin. Klubi väsyi paljon sen takia, että maalivahdin avaukset palautuivat nopeina hyökkäyksinä.

Toki olisin itsekin lähtenyt ainakin alussa hakemaan Sadikia pitkillä, mutta treenannut myös vaihtoehtoisen tavan avata peliä, mikäli pitkät pallot eivät toimi.

2) Keskikentän sumppu ja Riihilahti. Taas kerran ekassa matsissa selvillä ollut kuvio, minkä monet pelaajat vahvistivat haastatteluissa. Laskekaapa huviksenne monta kertaa Schalke vaihtoi puolta, niin että koko klubin pakka joutui juoksemaan.

Tämäkin olisi ollut ennakoitavissa. Jos sumputetaan, kaveri yrittää väsyttää laittamalla sen sumpun liikkeelle. Joku vähän liikkuvampi keskikenttä Ringin parina olisi voinut tukea ja peittää paremmin.

3) Kansikkaan ja Bah'n laita. Tästäkin kirjoitin jo ennakkoon, että jos olisin Rangnick, painottaisin tuota laitaa. Bah yritti puolustaa, mutta oli monien hyökkäysten jäljiltä auttamattomasti myöhässä ja Kansikas auttamatta liian hidas puolustamaan Farfania. Tietyllä tapaa kurittomin (toki myös luovin ja arvaamattomin) pelaaja tukemassa vastustajan vauhtikoneen laitaa. Toki Ring tuli välillä apuun, mutta jätti siinä samalla kankean Riihilahden aivan yksin puolustuksen eteen.

Edit. Toki Callitin mursuhehkutuksesta tulee mieleen lähinnä tämä.

[Rikkiviisas]

Tämäkin olisi ollut ennakoitavissa. Jos sumputetaan, kaveri yrittää väsyttää laittamalla sen sumpun liikkeelle. Joku vähän liikkuvampi keskikenttä Ringin parina olisi voinut tukea ja peittää paremmin.
Toki Ring tuli välillä apuun, mutta jätti siinä samalla kankean Riihilahden aivan yksin puolustuksen eteen.

Riihilahti on oikeastaan paras esimerkki taktiikan kusemisesta.
Sonskilla Riihilahti pelasi aika pienellä tontilla ja oli ajoittain suunnilleen kolmas toppari, jolloin Schalke ei saanut tilaa puolustajien edessä juurikaan. Riihilahtea myös tuettiin ja näin Riihilahden ei tarvinut pelata heikkouksillaan vaan vahvuuksillaan. Veltins Areenalla Ägä oli pahimmillaan keskiympyrässä kun Schalkella oli pallo ja tilaa ympärillä kuutioittain, kukaan ei tukenut, jolloin Riihilahti pakotettiin pelaamaan heikkouksillaan. Se johti virheisiin ja väsytti.

Joko siis joukkueen henkisiin johtajiin, ulkomailla ammattilaisena kovalla tasolla pelanneisiin ja joukkueen kokeneimpiin pelaajiin kuulunut Riihilahti ei vieraskentällä totellut valmentajan ohjeita vaan kurittomasti typeryyttään höntyili missä sattuu tai sitten joukkueen taktiikassa lähdettiin alussa (järkevästi) hakemaan vierasmaalia, jonka jälkeen taktiikkaa ei muutettu vaan Schalke pääsi reagoimaan ja Schalken annettiin hyödyntää taitoylivoimaansa.

[Tresor]

Jos katsoo nuo maalitilanteet neljän ensimmäisen Schalken maalin kohdalla, niin eipä niissä kuitenkaan ole kuin yhdessä sellaista joukkuepelaamisen puutetta, joka johti alivoimaan.

1 - 0 Pukin höntyily, Rafinhan pieni aikailu ja epäonnekas paikkausyritys.

2 - 1 Klubilla reippaasti miehiä alhaalla, mutta nousevaan kärkeen ei riitä kuin yksi (miksi Rafinha ei tukenut?). Toki voi kysyä, että olivatko etäisyydet sittenkin liian suuret, että Raul pääsi kaksin Lahden kanssa ilman Ringin tai Riihilahden tukea? Vai oliko se vain R+R:n huolimattomuutta? Väsymystä se ei pitäisi vielä olla...

3 - 1 Farfania pidettiin ihan oikein kahdella miehellä sen harvinaisen kerran, ja miehitystä oli riittävästi muuallakin - ei avoimia syöttösuuntia. Tämä kai oli silti sellainen budjetoitu maali, eli jokusen kaksinkamppailun se kuitenkin olisi voittanut, ja jostain olisi tullut maali 90 min aikana.

4 - 1 Alkutilanteessa miehitystä oli alhaalla paljon (8 pallon alla), miksei riittävästikin, ja etäisyydet pelaajien välillä ja kohti maalia kunnossa. Pystysyötön jälkeenkin miehet olisivat olleet vielä tasan, mutta Rafinha jää ihailemaan syöttöä ja Ring kaivamaan muniaan, ja pilkun kohdalla on 3 - 4 -miehistötappio, ja vielä paitsiosta pois tullut Huntelaar palaamassa palattavaksi. Rafinha paikkaa liian myöhään, Ring ottaa yhden hölkkäaskeleen. Lindstöm ja Lahti ihailevat keskitystä selkä kaikkiin sinipaitohin. Kansikas on sentään miehen ja maalin välissä.

Keskityksen olleessa lakipisteessä Lahti lähtee hakemaan palloa ja aistii aiemmin näkemänsä Papadopouloksen uhan. Kansikas ja Lindström eivät ole kiinni yhdessäkään neljästä hyökkääjästä, eikä muuten ole Lahtikaan. Maali on lähinnä muodollisuus tuossa tilanteessa.

Tässäkin maalissa voi ajatella, että pelaajien uupumus toi flegmaattisuutta otteisiin, ja Holtby juoksi hyvin pystyyn niin, että keskitystä oli vaikea estää. Mutta kyllä rankkarialueella sijoituttiin niin uskomattoman väärin. Eikä kaikkea voi panna raskaiden jalkojen piikkiin, sillä maalia kohti tulleet siniset hölkkäsivät.

Maalitilanteet ovat tietysti suppea otos - pahitenhan tuo linjojen leviäminen jo ensimmäisellä jaksolla näkyi siinä 3-1-hyökkäyksessä, jonka Draxler munasi. Mutta kyllä maalit silti tulivat tilanteissa, joissa peli oli hallinnassa, miehitys siellä missä pitikin ja pakka tiiviinä. Olisko sittenkin aika sanoa, että ottelu nyt kuitenkin ratkesi "henkilökohtaisiin virheisiin"?

[Rikkiviisas]

Maalitilanteet ovat tietysti suppea otos - pahitenhan tuo linjojen leviäminen jo ensimmäisellä jaksolla näkyi siinä 3-1-hyökkäyksessä, jonka Draxler munasi. Mutta kyllä maalit silti tulivat tilanteissa, joissa peli oli hallinnassa, miehitys siellä missä pitikin ja pakka tiiviinä. Olisko sittenkin aika sanoa, että ottelu nyt kuitenkin ratkesi "henkilökohtaisiin virheisiin"?

Virheettömät pelit päättyvät aika usein 0-0.
Maalitilanneotos on hyvä leikkaus yksittäisistä tilanteista, mutta on ihan yleistä, että henkilökohtaisia virheitä tulee myös joukkuepelin pettämisen seurauksena. Pakan ollessa sekaisin jokainen joutuu tekemään ylimääräistä työtä niin henkisesti kuin fyysisesti, jonka seurauksena henkilökohtaisten virheiden määrä kasvaa. Sen takia, esim. Sonskilla, kun taktiikka ja peliryhmitys toimii koko pelin ajan jäävät henkilökohtaiset virheet vähäisiksi ja jos niitä tulee, niin niiden merkitys ei ole ratkaiseva, koska joukkue pystyy reagoimaan, paikkaamaan ja maalinkin jälkeen nousee taistelemaan.

Muuten niin eihän tässä kai kukaan tyhjentävää selitystä tai absoluuttista totuuttahan.
Onpahan vain varsin mielenkiintoinen ja monimuotoinen keskustelu jalkapallosta, jollaisi varten tämä FF2 on kai perustettukin.

[Tresor]

Toki pelikokonaisuus vaikuttaa virheille altistaen tai niitä vähentäen. Köpi Kalliokin hoiti Ronaldon, kun pakka oli kunnossa. Huomasin vain itsekin yllättäen noita maaleja katsoessa, että kokonaisuus oli niissä kohdissa periaatteesa ihan kuin pitikin.

Mahtoikohan esimerkiksi se Riihilahden ja Muurisen etukäteen julistama tukitaan keskusta, annetaan keskitellä -ohje juuri epävarmuutta aiheuttanut tekijä? Ainakin Rafinha oli hirveästi epävarmempi kuin yleensä, jotenkin aikaili liikkeelle lähdössä jne., ikään kuin ei okein olisi tiennyt, että pitääkö tuohon nyt mennä kiinni. Voi myös olla, että on liigassa tottunut, että kaverin voi antaa mennä, saahan sen juostua kiinni ja pallon pois, vaikka niitä olisi kaksikin. Rafinhan aikailu oli kumminkin avainroolissa kolmessa noista neljästä maalista.

[koera]

Toki pelikokonaisuus vaikuttaa virheille altistaen tai niitä vähentäen.

Tämä on se peruspointti. Jalkapallo on kuitenkin sen verran kaoottinen peli, että taktiikkan onnistumista mittaa paremmin koko pelin kuva, eivät yksittäiset maalit. Esimerkkinä jos pallollinen peli avauksineen olisi onnistunut paremmin, tilanteita omaan päähän olisi tullut yksinkertaisesti vähemmän. Nythän Sadikille lyötiin orjallisesti pitkää, vaikka mies ei voittanut kovin montaa palloa koko pelissä.

Samoin pelisuunnitelman onnistumisella on huomattava vaikutus mentaaliseen puoleen. Jos joukkuepelin pääteemat kusevat alusta lähtien, kurinalainen pelaaminen vaikeutuu huomattavasti. Noista maalitilanteista olen pitkälti samaa mieltä, joskin 3-1 maalissa Bah osoittaa järkyttävällä hätäilyllään juuri sen, miksi joku muu olisi sopinut paremmin Kansikkaan tueksi ja 4-1 maalissakin jää kävelemään, vaikka alkutilanteessa on melko lähellä ja näkee että maalinedusta on alimiehitetty.

Pyydän vielä kiinnittämään huomiota kuinka Schalke antoi monet keskityksensä aivan päätyviivan tuntumasta. Tuo tekee puolustajien hommasta haastaavaa, koska oma miestä ja palloa on melkein mahdoton tarkkailla yhtäaikaa. Taisi olla Riihilahti, joka ennen matsia ennakoi, että keskityksiä tulee, mutta maalinedus pitää pelata tiiviisti kuten kotiottelussa. Rangnick on hyvin todennäköisesti painottanut tuota, että keskitykset lähevät puolustajien takaa, klubi kun näytti vielä pelaavan aluepuolustusta boksissa.

[Lasse Tikka]

Jos katsoo nuo maalitilanteet neljän ensimmäisen Schalken maalin kohdalla, niin eipä niissä kuitenkaan ole kuin yhdessä sellaista joukkuepelaamisen puutetta, joka johti alivoimaan.

1 - 0 Pukin höntyily, Rafinhan pieni aikailu ja epäonnekas paikkausyritys.

2 - 1 Klubilla reippaasti miehiä alhaalla, mutta nousevaan kärkeen ei riitä kuin yksi (miksi Rafinha ei tukenut?). Toki voi kysyä, että olivatko etäisyydet sittenkin liian suuret, että Raul pääsi kaksin Lahden kanssa ilman Ringin tai Riihilahden tukea? Vai oliko se vain R+R:n huolimattomuutta? Väsymystä se ei pitäisi vielä olla...

3 - 1 Farfania pidettiin ihan oikein kahdella miehellä sen harvinaisen kerran, ja miehitystä oli riittävästi muuallakin - ei avoimia syöttösuuntia. Tämä kai oli silti sellainen budjetoitu maali, eli jokusen kaksinkamppailun se kuitenkin olisi voittanut, ja jostain olisi tullut maali 90 min aikana.

4 - 1 Alkutilanteessa miehitystä oli alhaalla paljon (8 pallon alla), miksei riittävästikin, ja etäisyydet pelaajien välillä ja kohti maalia kunnossa. Pystysyötön jälkeenkin miehet olisivat olleet vielä tasan, mutta Rafinha jää ihailemaan syöttöä ja Ring kaivamaan muniaan, ja pilkun kohdalla on 3 - 4 -miehistötappio, ja vielä paitsiosta pois tullut Huntelaar palaamassa palattavaksi. Rafinha paikkaa liian myöhään, Ring ottaa yhden hölkkäaskeleen. Lindstöm ja Lahti ihailevat keskitystä selkä kaikkiin sinipaitohin. Kansikas on sentään miehen ja maalin välissä.

Keskityksen olleessa lakipisteessä Lahti lähtee hakemaan palloa ja aistii aiemmin näkemänsä Papadopouloksen uhan. Kansikas ja Lindström eivät ole kiinni yhdessäkään neljästä hyökkääjästä, eikä muuten ole Lahtikaan. Maali on lähinnä muodollisuus tuossa tilanteessa.

Tässäkin maalissa voi ajatella, että pelaajien uupumus toi flegmaattisuutta otteisiin, ja Holtby juoksi hyvin pystyyn niin, että keskitystä oli vaikea estää. Mutta kyllä rankkarialueella sijoituttiin niin uskomattoman väärin. Eikä kaikkea voi panna raskaiden jalkojen piikkiin, sillä maalia kohti tulleet siniset hölkkäsivät.

Maalitilanteet ovat tietysti suppea otos - pahitenhan tuo linjojen leviäminen jo ensimmäisellä jaksolla näkyi siinä 3-1-hyökkäyksessä, jonka Draxler munasi. Mutta kyllä maalit silti tulivat tilanteissa, joissa peli oli hallinnassa, miehitys siellä missä pitikin ja pakka tiiviinä. Olisko sittenkin aika sanoa, että ottelu nyt kuitenkin ratkesi "henkilökohtaisiin virheisiin"?

Todella pätevä yhteenveto Tresor. Iso käsi, itsekin näin asian juuri näin!

[feedback]

Nykypäivän Kontula on siistimpi paikka kuin Tapiola.

Helsinkiläiset hieman eri mieltä: http://www.city.fi/artikkeli/Helsinki+ranking/1643/
Tuo tosin on jo jonkun vuoden takaa. Silloin kuitenkin pahnan pohjimmainen melkeinpä kategoriassa kuin kategoriassa. 94:stä Helsingin kaupunginosasta Jakomäen jälkeen se pahin persreikä.

Toki Tapiola ei Espoolaisena ole mukana. Vähän on kuitenkin hankala kuvitella Tapiolaa noille sijoilla. Joo ja en oo tapiolalainen enkä ole koskaan ollutkaan.

[KipeKemi]

maalitilanteet neljän ensimmäisen Schalken maalin kohdalla

Eikä missään vittuilumielessä. Riittäisipä itsellänikin pelisilmä/ymmärrys noin laajaan hahmottamiseen.

[Callit]

Väittäminen kyseistä lohkoa täysin mahdottomaksi.
 

"Täysin mahdoton", missä pelaa? Kuka määrittelee? Pidin Suomen mahdollisuuksia jo etukäteen häviävän pieninä, joskin pelkoni painottui Serbiaa ja tietysti mahdotonta Italiaa kohtaan. Siispä taas väärin tiedetty. Ei siitä sen enempää. Ei kuitenkaan jälkiviisautta.

Sinun rinnakkaistodellisuudessa Muurinen on erehtymätön jumala ja valmentaa kohta Euroopassa,

"Ai laik ättäkking futboool" ja loputon määrä liigamestaruuksia, se on totisinta totta. Mursu on nero! Rinnakkaistodellisuuksista en tiedä, enkä ainakaan tunnusta.

[globalizer]

"Täysin mahdoton", missä pelaa? Kuka määrittelee? Pidin Suomen mahdollisuuksia jo etukäteen häviävän pieninä, joskin pelkoni painottui Serbiaa ja tietysti mahdotonta Italiaa kohtaan. Siispä taas väärin tiedetty. Ei siitä sen enempää.

Serbiaa vastaan vieraissa kaaduttiin valmennuksen tekemiin vääriin pelaajavalintoihin kuten Wales-avausottelussakin. Ainoastaan kaltaisesi hihhuli ja mursu-fanipoika on voinut pitää lohkoa ylipäätään mahdottomana. Italia oli luku sinänsä mutta hodarihan näytti seuraavissa karsinnoissa miten tekniset ja taktisesti taitavat joukkueet pysäytetään, ml. Portugali-tasuri vieraissa.

[Rikkiviisas]

Rinnakkaistodellisuuksista en tiedä, enkä ainakaan tunnusta.

Hihhulit hyvin harvoin tunnustavat.

[Lasse Tikka]

Serbiaa vastaan vieraissa kaaduttiin valmennuksen tekemiin vääriin pelaajavalintoihin kuten Wales-avausottelussakin. Italia oli luku sinänsä mutta hodarihan näytti seuraavissa karsinnoissa miten tekniset ja taktisesti taitavat joukkueet pysäytetään, ml. Portugali-tasuri vieraissa.

Otin tosta quotesta pois turhan hihhulityperyyden ja jätin itse pätevän asian. Serbia- ja Wales -matsien pelaajavalinnoista mä olen sinänsä eri mieltä, kyllä siellä ne harvat parhaat mukana olivat. Kuitenkin tuossa taktisessa puolessa Muurinen vs. Hodari näkyy just se ero mikä on Suomen kaikkien aikojen parhaan valmentajan ja yhden maailman huippuvalmentajista välillä. Hodari roolitti tarkasti ja otti puolustamisella maksimituloksen kun taas Muurinen ehkä itsekin jälkikäteen miettii, olisiko jonkun tai joidenkin matsien taktiikka pitänyt olla toinen. Enidei, tuossa se ero kyllä näkyi silloin. Mutta kaikki kehittyvät ja mun mielestäni Klubi veti nämä karsinnat taktisesti kypsästi ja poislukien vikaa matsia myös pelaajien taito- ja tempotasoon nähden korkealla tasolla hölökohtasestikin.

Mutta tuo pelaajamateriaali ja sen onneton kapeus: Hodarihan lähti kun leppäkeihäs heti kun näki seuraavien karsintojen arvonnan ja tiesi millä materiaalilla pelataan. Vaikea myöskään uskoa että se olisi aiemmissakaan karsinnoissa Suomea kisoihin vienyt mutta mistäs mä mitään mistään tiedä.

Tällästä Klubiasiaa.

[Callit]

Serbiaa vastaan vieraissa kaaduttiin valmennuksen tekemiin vääriin pelaajavalintoihin

Ai jaa. Nekö aiheutti ne 12 hukattua avopaikkaa? Mursu oli käskenyt vähä odotella niittaamisen kanssa, niinkö?

Ainoastaan kaltaisesi hihhuli ja mursu-fanipoika on voinut pitää lohkoa ylipäätään mahdottomana.

Ehdottomasti totta. Väärin tiedetty.

Italia oli luku sinänsä mutta hodarihan näytti seuraavissa karsinnoissa miten tekniset ja taktisesti taitavat joukkueet pysäytetään, ml. Portugali-tasuri vieraissa.

Suomen maajoukkueen kaikkien aikojen menestyneimmän valmentajan vyölle tuli 2 tasuria Saksaa ja yksi Englantia vastaan. Hodarin "oikea taso" nähtiin Azerbaidzhania (en edes musita varmalla mikä jengi kyseessä) vastaan. Tuo Portugali-tasuri on muuten aivan loistava esimerkki Mursu-teilaajien argumentoinnista. Tilanne oli nimittäin se, että Suomen oli voitettava se matsi. Tasuri oli siis tappio. Hodari jäätyi penkillä, eikä tajunnut heittää todellista superasetta kentälle. Olisi kannattanut ajatella ättäkking futboolia.

Josko riittäisi tämä hassuttelu tältä erää. Pysyn kannassani, Mursu on nero.

[Viinioksa]

Ai jaa. Nekö aiheutti ne 12 hukattua avopaikkaa? Mursu oli käskenyt vähä odotella niittaamisen kanssa, niinkö?

Kyllähän tuo Serbia-peli ihan perus-Mursua oli. Yltiöpäistä hyökkäämistä, vaikka joukkueesta puuttuivat ratkaisijat. Eihän siitä mitään käteen jäänyt. Muistaakseni paras paikkakin oli Hyypiän pusku kulmasta, joka olisi saatu puolustavallakin taktiikalla. Toisella jaksolla serbit upottivat väsähtäneen ja hyökkäävällä ryhmityksellä pelanneen Suomen. Tuolloin peli sai lähinnä ylistystä osakseen ja Suomen häviön katsottiin olleen pelkkää huonoa tuuria. Sittemmin moni on alkanut nähdä Mursun kuplan läpi, eivät kuitenkaan kaikki.

Mitä tulee Mursuun Suomen kaikkien aikojen valmentajana, niin se riippuu siitä, mikä paino halutaan antaa kotimaan saavutuksille. Esim. Kuuselalla on eri tason kv. meriitit ulkomaisista seuroista ja Suomen kanssa hän oli lähempänä kisapaikkaa heikommalla materiaalilla. Jos Mursu tosiaan kaikkien aikojen paras on, niin kyllä se kertoo enemmän suomalaisten valmentajien kuin Muurisen tasosta.

[Shefki Wilson]

Hodarin "oikea taso" nähtiin Azerbaidzhania (en edes musita varmalla mikä jengi kyseessä) vastaan.

Häh? Huonoin pelikö määrittää valmentajan tason?

[erno]

Häh? Huonoin pelikö määrittää valmentajan tason?

Jep.

[Callit]

Häh? Huonoin pelikö määrittää valmentajan tason?

"Oikean tason" määrittelyyn voi valita minkä tahansa pelin, sarjan, vuoden jne. Siinä se koko juju onkin. Tämä pätee valmentajien lisäksi kaikkiin joukkueisiin, pelaajiin, maihin, liigoihin, ...

[el_Diablo]

Harvoinpa olet noin hukkateillä. Walesin tiesi kovaksi jokainen jo etukäteen

se wales oli kyllä juuri sellainen joukkue, joka on kisoihin päästäkseen pakko voittaa. tietysti jos oletus on, että suomi on paska eikä kuulu kisoihin ikinä, niin sitten callit on toki ihan oikeassa. hävittiin niille kenelle pitikin.

walesin voitot noissa karsinnoissa: italia(h), suomi(a), azerbaidzan(x2). onnistuivat siis yllättämään karsintojen alkuvaiheessa italian, joka kärsi vielä mm-kisajärkytyksestään (byron moreno!). serbialle hävisivät molemmat pelinsä ja vieraissa otetun tasapelin jälkeen hävisivät playoffs-vaiheessa kisoissa pahasti flopanneelle venäjälle.

käytännössä wales pääsi ylipäänsä jatkokarsintaan, koska serbia pelasi todella ailahtelevat karsinnat ja suomen paras materiaali koskaan jäi käyttämättä hyväksi.

[Callit]

tietysti jos oletus on, että suomi on paska eikä kuulu kisoihin ikinä, niin sitten callit on toki ihan oikeassa.

Ei kai kukaan tuollaista oletusta ole tehnyt. Suomi on saanut karsinnoista oikeastaan aina sen mitä sille on kuulunut, mikä on karsintarupeaman pituus ja joukkueen hyvä henki huomioon ottaen aika odotettua. Näistä karsinnoista tulee ilmeisesti ensimmäinen alisuorittaminen pitkästä aikaa, mistä kiitos kuuluu tietysti puhemies Baxterille. Itselläni on ollut hivenen taipumusta sortua ylioptimismiin. Esim. vuonna 1996-97 kuvittelin, että Suomella on mahdollisuus jopa lohkovoittoon ja jatkokarsintaan uskoin viimeisen matsin 90 minuutille asti.

[Rikkiviisas]

Esim. vuonna 1996-97 kuvittelin, että Suomella on mahdollisuus jopa lohkovoittoon ja jatkokarsintaan uskoin viimeisen matsin 90 minuutille asti.

Surullista on, että tämän tapauksen traumat kantavat vielä 2010-luvulle