Yllätysveto: Medo maajoukkueeseen?

[Maakuntasatraappi]

Harmillinen juttu, mutta kuten jo syksyllä kirjoitin niin ei tässä mitään toivoa ollut.

Medon päästäminen Suomen maajoukkueeseen olisi Fifalle ja etenkin sen johtajille monessa mielessä vaarallista. Medo kun pelikaveriensa kanssa loikkasi Suomeen maassamme vuonna 2003 pelattujen alle 17-vuotiaiden MM-kisojen aikaan. Jos hänen annettaisiin edustaa uutta kotimaataan, niin samalla kannustettaisiin köyhien maiden poika- ja nuorisomaajoukkuepelaajia karkaamaan teollisuusmaihin.

Tämä taas raivostuttaisi kehitysmaiden jalkapalloliitot, ja niiden liittojen tuella on Fifan puheenjohtaja Sepp Blatter hännystelijöineen valtaan noussut. Medosta tai pikemminkin hänen maajoukkuestatuksestaan on tullut pieni nappula hyvin suuressa pelissä, ja sitä peliä ei Suomen Palloliitto voi voittaa. http://blogit.hs.fi/sundqvist/2010/09/01/medolla-ei-mitaan-asiaa-huuhkajiin/

[Pekka#9]

Harmillinen juttu, mutta kuten jo syksyllä kirjoitin niin ei tässä mitään toivoa ollut.

Juu, hyvin kirjoitettu.

[Lorenzo]

Kannatan myös jutun viemistä vetoomustuomioistuimeen, Medo on pakolaisena erikoistapaus ja hänestä on myös täysin mahdollista tehdä positiivinen ennakkotapaus vaikka FIFA kuinka haraisi vastaan.

[Nahka_Tapsa]

Onhan toi sinänsä kyllä harmi, että Medon kaltaiset pakolaiset eivät saa U17-kisaedustuksen takia enää edustusoikeutta vaihtaa, mutta qatarilaiset, puolalaiset suun muut saavat huorata tusinabrasseja niin paljon kuin haluavat. Medo on ottanut kehityksessään viimeisen vuoden aikana ison harppauksen eteenpäin ja Temen lopetettua sekä Makon siirryttyä puolustukseen käyttöäkin olisi jopa ollut.

Saahan sitä Suomikin harrastaa niin paljon kuin haluaa. Oma vika, jos ei haluta ja hyvä niin.

[Maakuntasatraappi]

Kannatan myös jutun viemistä vetoomustuomioistuimeen, Medo on pakolaisena erikoistapaus ja hänestä on myös täysin mahdollista tehdä positiivinen ennakkotapaus vaikka FIFA kuinka haraisi vastaan.

Joo, kyllähän tuo kannattaa CAS:ssä katsoa. CAS kuitenkin joutunee tuolloin ottamaan kantaa myös Medolle taannoin myönnetyn pakolaisstatuksen validiuteen, koska eihän se voi antaa ennakkotapausta jonka mukaan myönteinen turvapaikkapäätös antaa automaattisesti oikeuden vaihtaa maajoukkuetta. Tulisi nimittäin esimerkiksi Qatariin jatkossa aika paljon "turvapaikanhakijoita" kehitysmaiden poika- ja nuorisomaajoukkueista, ja turvapaikka tietysti myönnettäisiin jos pelitaidot ovat riittävällä tasolla.

Ei CAS tietenkään voi vaikuttaa maiden tekemiin turvapaikkapäätöksiin, en sitä tarkoita. Muttei se myöskään voi luoda automaattia jonka mukaan positiivinen turvapaikkapäätös antaa edustusoikeuden uudessa maassa. Tai voihan se, mutta seuraukset olisivat vähintään mielenkiintoiset...

Lisäys: myönnettiinkö Medolle ja kumppaneille tosiaan pakolaisstatus vai oleskelulupa muilla perustein (kuten Suomeen muodostuneiden sidonnaisuuksien tms perusteella)? Jotenkin vaikea kuvitella, että kyseisiin maajoukkuepoikiin olisi kohdistunut sellaista vainoa, että myönteinen turvapaikkapäätös olisi tullut..?

[tipe]

Voikos Medo edelleen edustaa Sierra Leonea? Jos nyt oikein ymmärsin niin maa ei salli kaksoiskansalaisuutta ja näin ollen Medolla olisi tällä hetkellä vain Suomen passi. Eli onko tuo edustusoikeus millään tavoin kansalaisuuteen sidottu?

[mackem]

No voehan paska Tosin mitään kovin suuria toiveita asian suhteen ei missään vaiheessa ollutkaan, kun tiedossa on FIFA:n kohtuullisen tiukka linja näissä jutuissa. Pieni pettymyshän tämä silti tietysti on.

[Papin]

Nyt vituttaa todella paljon, ja ennen kaikkea Medon itsensä kannalta. Todella sympaattinen nuorimies, ja pelaaja jollaisia toivoisin näkeväni Suomen maajoukkueessa. Maajoukkueen kannalta nyt täytyy kuitenkin keskittyä niihin nuoriin lupauksiin, jotka meillä on käytettävissä. Siellä on pitkästä aikaa useita omasta mielestäni oikein potentiaalisia kavereita tulossa, vaikka jokaisella on pykälä tai useampia astuttavana vielä.

Todettava kuitenkin, että onhan tämä pykälä jäykkä (juuri yllämainitut maajoukkueen avauksen pelaajien ostamiset Brasiliasta verrattuna Medon tilanteeseen), mutta niin se pitää vain hyväksyä, että on olemassa tietyt lakipykälät, ja ne voivat joskus tuntua epäoikeudenmukaisilta. Niillä on kuitenkin syynsä olla siinä muodossa kuin ovat, vaikka toisinaan yksilöt tästä kärsivätkin - niin kuin nyt Medo.

Turha repiä hermojaan aiheesta enempää. Päätös on saatu, siihen tyytykäämme.

[Jonatan]

Eli onko tuo edustusoikeus millään tavoin kansalaisuuteen sidottu?

Käsittääkseni koko maajoukkuepalloilun idea on se, että Suomea edustavat suomalaiset, Ruotsia ruotsalaiset ja uskoisin myös, että Sierra Leonea sierraleonelaiset. En kyllä ole varma.

[Nahka_Tapsa]

Voikos Medo edelleen edustaa Sierra Leonea? Jos nyt oikein ymmärsin niin maa ei salli kaksoiskansalaisuutta ja näin ollen Medolla olisi tällä hetkellä vain Suomen passi. Eli onko tuo edustusoikeus millään tavoin kansalaisuuteen sidottu?

Muistaakseni tässäkin topikissa oli muutama sivu sitten linkki uudempaan lakipykälään, jossa tuo kaksoiskansalaisuus oli mahdollistettu.

[niftan]

Käsittääkseni koko maajoukkuepalloilun idea on se, että Suomea edustavat suomalaiset, Ruotsia ruotsalaiset ja uskoisin myös, että Sierra Leonea sierraleonelaiset. En kyllä ole varma.

Näinhän se on. Ja Medo on suomalainen.

[Maakuntasatraappi]

Todettava kuitenkin, että onhan tämä pykälä jäykkä (juuri yllämainitut maajoukkueen avauksen pelaajien ostamiset Brasiliasta verrattuna Medon tilanteeseen), mutta niin se pitää vain hyväksyä, että on olemassa tietyt lakipykälät, ja ne voivat joskus tuntua epäoikeudenmukaisilta. Niillä on kuitenkin syynsä olla siinä muodossa kuin ovat, vaikka toisinaan yksilöt tästä kärsivätkin - niin kuin nyt Medo.

Fifan säännöillä nyt ei ole mitään tekemistä lakien saati oikeudenmukaisuuden kanssa, vaan Fifan ja kansallisten liittojen ylätason äijien oman hyödyn ja jäsenmaiden keskinäisen järjestöpolitiikan. Siksi tämä Medo-keissi olikin mahdoton, positiivisesta päätöksestä olisi hyötynyt vain Suomi ja Medo, mutta potentiaalisia suuttujia olisi ollut Sierra Leonen liiton lisäksi satakunta muuta kehitysmaaliittoa.

[Rikkiviisas]

Tulisi nimittäin esimerkiksi Qatariin jatkossa aika paljon "turvapaikanhakijoita" kehitysmaiden poika- ja nuorisomaajoukkueista, ja turvapaikka tietysti myönnettäisiin jos pelitaidot ovat riittävällä tasolla.

Silloin FIFA tosin voisi kätevästi vedota YK:n sopimuksiin.
Ei turvapaikanhakijan status ole mikään sellainen asia, jonka jokainen valtio voi itse kehitellä ja odottaa vakavasti, että muut maat hyväksyvät. Siltä osin Medon turvapaikanhakijan statusta ei tarvitse käsitellä uudestaan missään muualla kuin mahdollisesti YK:ssa, vaan kysymys on siitä minkä merkityksen FIFA antaa ko. statukselle edustusoikeudesta päätettäessä.

[Maakuntasatraappi]

Silloin FIFA tosin voisi kätevästi vedota YK:n sopimuksiin.
Ei turvapaikanhakijan status ole mikään sellainen asia, jonka jokainen valtio voi itse kehitellä ja odottaa vakavasti, että muut maat hyväksyvät. Siltä osin Medon turvapaikanhakijan statusta ei tarvitse käsitellä uudestaan missään muualla kuin mahdollisesti YK:ssa, vaan kysymys on siitä minkä merkityksen FIFA antaa ko. statukselle edustusoikeudesta päätettäessä.

Turvapaikanhakijan status on jokaisella, joka hakee turvapaikkaa. Minä voin esimerkiksi hakea turvapaikkaa täältä Britanniasta, ja silloin minulla on turvapaikanhakinjan status. Tosin luulisin aika nopeasti saavani negatiivisen päätösen.

Turvapaikan myöntämisestä jokainen valtio tekee suvereenin päätöksen, jonka toki pitäisi perustua YK:n pakolaissopimuksen määritelmiin. Mutta ei YK tässä asiassa mikään valvoja tai erotuomari kykene olemaan, ja positiiviset päätökset eivät ylipäätään herätä kritiikkiä ihmisoikeusjärjestöiltä tai keneltäkään - jos vaikkapa Qatar haluaa myöntää turvapaikan sambialaiselle futispojalle niin siinähän myöntää.

Edelleen olisi kiinnostavaa tietää, onko Medo pakolainen vai onko hän saanut oleskeluluvan muilla perustein. Veikkaan jälkimmäistä.

[Boris Pugo]

Onkohan Pohjois-Korea myöntänyt turvapaikkoja viime aikoina?

[straiter]

Edelleen olisi kiinnostavaa tietää, onko Medo pakolainen vai onko hän saanut oleskeluluvan muilla perustein. Veikkaan jälkimmäistä.

Vuonna 2004, jolloin Medo oman oleskelulupansa tämän jutun mukaan sai, kymmenelle Sierra Leonen kansalaiselle myönnettiin "Oleskelulupa. Kohtuu perust." (mitä se ikinä tarkoittaakin). Turvapaikkoja ei myönnetty ainoatakaan.

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2709,2717,2731

Ai niin, joko Niinistö ehdittiin syyllistää?

[Maakuntasatraappi]

Vuonna 2004, jolloin Medo oman oleskelulupansa tämän jutun mukaan sai, kymmenelle Sierra Leonen kansalaiselle myönnettiin "Oleskelulupa. Kohtuu perust." (mitä se ikinä tarkoittaakin). Turvapaikkoja ei myönnetty ainoatakaan.

No niin arvelinkin, ja jutussa lukeekin että  "boys were granted residence permits".

Eli sitä korttia, että poikkeuslupa tulisi myöntää koska Medo on pakolainen ei Palloliitto voisi mahdollisessa CAS-valituksessaan pelata. Vaikka kansankielessä usein niputetaan kaikki turvapaikkaprosessin kautta Suomeen jäävät pakolaisiksi niin juridiikka on eri asia. Juridisesti tarkastellen suomalaisviranimaiset nimenomaan eivät löytäneet perustetta sille, että Medo olisi ollut pakolainen.

[niftan]

Että ihan ilman perusteitako Sierra Leonen nuoret pelaajat ovat saaneet Suomeen pysyvän oleskeluluvan? No Suomessa ei homma todellakaan toimi noin. Eiköhän jätkät ole turvapaikanhakijoina tänne jääneet, ainakin aluksi.

[Röytän Karhu]

Miksi Satraappi puhuu että Pöllöliitto valittaisi IVYyn?

[Maakuntasatraappi]

Miksi Satraappi puhuu että Pöllöliitto valittaisi IVYyn?

Hupsista, siis CAS. Kiitti korjauksesta!

[Maakuntasatraappi]

Että ihan ilman perusteitako Sierra Leonen nuoret pelaajat ovat saaneet Suomeen pysyvän oleskeluluvan? No Suomessa ei homma todellakaan toimi noin. Eiköhän jätkät ole turvapaikanhakijoina tänne jääneet, ainakin aluksi.

Miten tämän nyt selittäisi...

Henkilö X hakee turvapaikkaa. Prosessi kestää Suomessa helposti melko pitkään, puolesta vuodesta vuoteen. Turvapaikka eli pakolaisstatus joko myönnetään tai ei myönnetä (esim. noin 95 prosentille turvapaikkaa hakevista somaleista ei myönnetä). Mutta kukin valtio voi tietysti halutessaan myöntää oleleskeluluvan muillakin perustein, ja on joskus siihen jopa velvoitettu kansainvälisten sopimusten perusteella (esim. alaikäisten palauttaminen on kiellettyä, jos ei ole tiedossa että palauttaminen tapahtuu turvalliseen ympäristöön).

Eli olet ihan oikeassa siinä, että pojat jäivät maahan turvapaikanhakijoina, mutta toisaalta he eivät ole pakolaisia. Muuten asia on yhdentekevä ja Medollahan tosiaan on jo kansalaisuuskin, mutta jos leikitään ajatuksella että Palloliitto valittaisi CAS:iin niin voi olla merkitystä sillä onko kyseessä pakolaisena maahan tullut vai muunlainen maahanmuuttaja.

[Lorenzo]

Annettiinko tuosta ryhmästä muuten vain alaikäisten jäädä maahan? Sellaista olen vuosien takaisesta uutisoinnista muistavinani, mutta saatan kyllä erehtyäkin.

[niftan]

Miten tämän nyt selittäisi...

Henkilö X hakee turvapaikkaa. Prosessi kestää Suomessa helposti melko pitkään, puolesta vuodesta vuoteen. Turvapaikka eli pakolaisstatus joko myönnetään tai ei myönnetä (esim. noin 95 prosentille turvapaikkaa hakevista somaleista ei myönnetä). Mutta kukin valtio voi tietysti halutessaan myöntää oleleskeluluvan muillakin perustein, ja on joskus siihen jopa velvoitettu kansainvälisten sopimusten perusteella (esim. alaikäisten palauttaminen on kiellettyä, jos ei ole tiedossa että palauttaminen tapahtuu turvalliseen ympäristöön).

Eli olet ihan oikeassa siinä, että pojat jäivät maahan turvapaikanhakijoina, mutta toisaalta he eivät ole pakolaisia. Muuten asia on yhdentekevä ja Medollahan tosiaan on jo kansalaisuuskin, mutta jos leikitään ajatuksella että Palloliitto valittaisi CAS:iin niin voi olla merkitystä sillä onko kyseessä pakolaisena maahan tullut vai muunlainen maahanmuuttaja.

Väännetäänpä oma kommenttini vielä rautalangasta, koska tuntuu hieman olevan väärinkäsitystä puolin ja toisin. Edustusoikeuden ja CASiin valittamisen kannalta ei ole mitään merkitystä, mikä syy Medolla oli jäädä Suomeen, vaikka humaanissa mielessä juuri se olisikin merkittävä asia. Sen sijaan merkitystä on nimenomaan sillä, millä perusteella lupa 2004 alkuvuodesta on myönnetty. Mistään en valitettavasti löytänyt tietoa siitä, millä perusteella Medo on saanut jäädä Suomeen, joten omalta osaltani jää arvailuksi.

Annettiinko tuosta ryhmästä muuten vain alaikäisten jäädä maahan? Sellaista olen vuosien takaisesta uutisoinnista muistavinani, mutta saatan kyllä erehtyäkin.

Tämä nimenomaan kuulostaa todella oudolta.

[Maakuntasatraappi]

Tämä nimenomaan kuulostaa todella oudolta.

Itse asiassa ei kuulosta, koska YK-sopimusten mukaan ei alaikäistä saa palauttaa, ellei ole riittävän varmaa tietoa perheoloista jne joihin palautus tapahtuu (ihan ymmärrettävä ja oikea linjaus kyllä).

Eli Medo lienee saanut jäädä maahan tuolla perusteella?

[The Real Wolf]

Onkohan Pohjois-Korea myöntänyt turvapaikkoja viime aikoina?

- Jong Tae-Se taitaa olla ainoa. Karkasi aikoinaan Japanista turvaan Pohjois-Koreaan.