FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
06.12.2021 klo 01:26:43 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 4 [5] 6 ... 8
 
Kirjoittaja Aihe: Harrastajat maksamaan erotettujen maajoukkuevalmentajien palkkoja?  (Luettu 7777 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #100 : 14.12.2010 klo 21:25:07

Oikeellisuudesta on paha sanoa kun se on jokaisen oma näkökulma, mutta ei mitään laskuteta kahteen kertaan...

Tämä ketju kyllä todistaa aika hyvin miksi joku Wincapita menestyi: ihmiset eivät tajua numeroita.

Jos näin on, on yhdeltä vuodelta lisenssin hintaa nostettu aika reilusti ja seuraavana vuonna hinta palautuu entiselleen. Näinkä käy?
lahkonen

Poissa Poissa


Vastaus #101 : 15.12.2010 klo 09:59:09

Tämä ketju kyllä todistaa aika hyvin miksi joku Wincapita menestyi: ihmiset eivät tajua numeroita.

Nimen omaan. Ihmiset eivät tajua numeroita, joten Palloliitto menestyy. Aion tästä huolimatta tai juuri tämän takia äänestää Saulin presidentiksi, hän nimittäin tajuaa numeroita.

Todennäköisesti tässä tulee vielä käymään niin, että vuonna 2012 Palloliitto ilmoittaa juhlavasti alentaneensa lisenssimaksuja 25% edellisvuodesta ja kaikki futaajat ovat heti, että onpa eri reiluja setiä siellä liitossa, kun saa pelata koko vuoden sillä rahalla mikä edellisvuonna kattoi vain 9kk. Paitsi jos liiton talous on vielä ihan kuralla (kun vuonna 2011 peritty ylimääräinen miljoona ei riittänyt), voivat ilmoittaa että laskimme lisenssimaksuja 12,5% ja silti futaajat ovat heti, että onpa eri reiluja setiä siellä liitossa. Ja liitto kiittää luottamuksesta ja saa taas puoli milliä ylimääräistä taloutensa paikkaamiseen.

Ja kun sekään ei vielä riitä, seuraavana vuonna ilmoitetaan että valitettavasti liiton talous ei kestä pysyvää lisenssimaksun alentamista, joten vuonna 2013 joudutaan perimään taas normaalimaksu (joka siis on 1.25 kertainen verrattuna vuoden 2010 maksuun) ja futaajat ovat edelleen, että ovat ne silti eri reiluja setiä siellä Palloliitossa, kun antoivat edes yhtenä vuonna alennusta.. vai miten se nyt menikään.. no ei sillä väliä, varmasti en ole maksanut liikaa, se on varma. Ja liitto tuloutti taas yhden puoli milliä, joten talous alkaa olla jo vuonna 2014 kuosissa. Ja silloinhan tuo vaivihkaa sisään ajettu korotus on pysyvä, joten liiton talous kestää taas yhden Baxterin potkut helposti.
misteri

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FF Poker Tour I Bracelets: Final, Main, Money


Vastaus #102 : 15.12.2010 klo 10:00:42

Kyllähän liiton toiminta välillä on hyvinkin kyseenalaista...
ForzaInter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Mieshuorat


Vastaus #103 : 15.12.2010 klo 10:03:12

Päästäänkö jo vihdoin siihen alkuperäiseen että ilmestyykö tuonne liiton tilille nyt se ylimääräinen miljoona jostain jolla liiton rötösherrat maksavat erotettujen valmentajien palkkoja?

Tähän kun saisi vastauksen.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #104 : 15.12.2010 klo 11:31:54

Jos näin on, on yhdeltä vuodelta lisenssin hintaa nostettu aika reilusti ja seuraavana vuonna hinta palautuu entiselleen. Näinkä käy?

Jos haluaa ajatella jotenkin epäloogisesti niin toki.
Ongelma tässä on edelleen siinä, että Palloliiton saama rahamäärä ei lisenssimaksun osalta per vuosi ei lisäänny tällä tietoa senttiäkään.

Mitä tulee vakuutusmaksuihin ja vastaaviin, niin niistä on esitetty vain arvailuja eikä faktaa, jos tätä kautta Palloliitto saa hetkellistä hyötyä, niin silloin päätös laskutuskauden vaihtumisesta on tehty yli vuosi sitten ja silloin ei taas varmasti tiedetty, että taloudellisesti EM-karsinnat sukeltavat ja Baxter saa kenkää. Jos taas päätös on tehty nyt syksyllä, niin vakuutuksiin mennyt raha tulevan alkuvuoden osalta ei takuulla tule täysmääräisenä takaisin. Näin ollen salaliittoteoriat hieman kärsivät ja jos joku "nerokas" salaliitto onkin, niin ei se ainakaan toimi.

Kaikissa laskutuskauden muutoksissa on aina siirtymäajan ongelmia erityisesti maksujen jaksotuksessa ja tämä on taas sen kilometrin mittaisen listan jatkeena asioista, jotka Palloliitto olisi voinut tehdä toisinkin (lukekaa paremmin). Valitettavasti kun hieman katsoo numeroita, niin A) Palloliiton saama rahamäärä per vuosi ei lisäänny ja B) lisenssimaksun ostajan maksama lisenssimaksu per vuosi ei kasva.

Joten ainoa asia, joka mättää on se, että lisenssimaksun maksaneet kokevat maksaneensa 2010 ainoastaan yhdeksästä kuukaudesta. Kokemus ei kuitenkaan muutu rahaksi, etenkään miljooniksi, sillä saadut ja maksetut summat per vuosi pysyvät samoina.

(kun vuonna 2011 peritty ylimääräinen miljoona ei riittänyt)

Mistä se miljoona tulee?
lahkonen

Poissa Poissa


Vastaus #105 : 15.12.2010 klo 11:58:51

Joten ainoa asia, joka mättää on se, että lisenssimaksun maksaneet kokevat maksaneensa 2010 ainoastaan yhdeksästä kuukaudesta. Kokemus ei kuitenkaan muutu rahaksi, etenkään miljooniksi, sillä saadut ja maksetut summat per vuosi pysyvät samoina.

Mistä se miljoona tulee?

Kokemisella on tämän asian kanssa yhtä paljon tekemistä kuin futsalilla, ja vuodella 2010 tarkoitit varmaankin vuotta 2011, jolloin muutos on tulossa. Ja vaikka sinusta tuntuu, että maksat vuonna 2011 saman verran kuin ennenkin, niin todellisuudessa olet maksanut jo vuonna 2010 myös vuoden 2011 maksuja kolmen kuukauden ajalta. Ja ne kolme kuukautta satavat Palloliiton laariin nyt tuplana, siitä se miljoona tulee.
ForzaInter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Mieshuorat


Vastaus #106 : 15.12.2010 klo 12:04:06

Ja ne kolme kuukautta satavat Palloliiton laariin nyt tuplana, siitä se miljoona tulee.

"Show me the money!"
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #107 : 15.12.2010 klo 12:55:33

Kokemisella on tämän asian kanssa yhtä paljon tekemistä kuin futsalilla, ja vuodella 2010 tarkoitit varmaankin vuotta 2011, jolloin muutos on tulossa. Ja vaikka sinusta tuntuu, että maksat vuonna 2011 saman verran kuin ennenkin, niin todellisuudessa olet maksanut jo vuonna 2010 myös vuoden 2011 maksuja kolmen kuukauden ajalta. Ja ne kolme kuukautta satavat Palloliiton laariin nyt tuplana, siitä se miljoona tulee.

Ei, tuo perustuu puhtaaseen tunteeseen (eli kokemiseen) koska edelleenkään kukaan ei maksa enemmän ja kukaan ei saa enemmän.

Rautalanka alkaa loppua.
Kyllä minä ymmärrän, että asia tuntuu tuolta, mutta se pitäisi pystyä myös jotenkin perustelemaan ja sitä miljoonaa nyt ei saa kaivettua mistään...
Pondailija

Poissa Poissa


Vastaus #108 : 16.12.2010 klo 16:37:59

Pitkän pohtimisen, armottoman derivoinnin, integroinnin, iteroinnin ja parin differentiaaliyhtälön ratkaisun jälkeen tulin siihen tulokseen, että palloliitto ei at the moment saa lisää rahaa mistään. Ainoa taloudellinen hyöty palloliitolle/haitta pelaajille tulee siinä vaiheessa, kun tosiaan joku janari maksaa lisenssinsä vuoden alusta, mutta lopettaa välillä tammikuu-maaliskuu. Tällöin lisenssistä on maksettu "enemmän", kun kertaalleen on jouduttu maksamaan liikaa.

Jos ajatellaan lisenssejä niin, että pelaaja maksaa niitä loppuelämänsä, ei uudistuksesta ole mitään haittaa. Lisäksi jos pelaaja lopettaa uransa akselilla huhtikuu - joulukuu, ei uudistuksella ole väliä. Mutta JOS pelaaja lopettaa vaikkapa helmikuussa, mutta ehtii sitä ennen maksamaan tammikuulta alkavan koko vuoden lisenssin, tulee tämän uudistuksen takia taloudellisesti takkiin.

Tosin enpä usko että Palloliitto näin kierosti takaa itsellee pienet lisätulot hamaan tulevaisuuteen, vaan ainoa mikä kiinnosti, oli saada tilikauteen sopivaksi.

Ja tuosta olen hyvin itsevarma, saa osoittaa vääräksi.

e. eli siis yhteenvetona, palloliitto saa pientä rahallista hyötyä, mutta ei tosiaankaan nythetimiljoonaa kaikilta, eikä koko juttu varmastikaan liity mihinkään erotettuihin maajoukkuevalmentajiin.
« Viimeksi muokattu: 16.12.2010 klo 16:40:12 kirjoittanut Pondailija »
Brown Ale

Poissa Poissa


Vastaus #109 : 16.12.2010 klo 17:05:10

Valitettavasti kun hieman katsoo numeroita, niin A) Palloliiton saama rahamäärä per vuosi ei lisäänny ja B) lisenssimaksun ostajan maksama lisenssimaksu per vuosi ei kasva.
...Mistä se miljoona tulee?

Mielenkiintoista että sinä mainitsit sen Wincapitan, perustelut kun kuullostaa olevan justiin sieltä.
Myönnän, että en tiedä faktoja noista lisenssien voimassaolokausista, mutta vahva oletus toki on, että jos se laskutuskausi on ollut huhti-maalis niin lisenssin voimassaolo sama. Jos sitten seuraava kausi onkin huhti-joulu niin ei siitä minun järkeni mukaan tule maksaa enää samaa hintaa joka maksettiin 3 kk pidemmästä kaudesta. Lyhyempi vakuutuskausi, pienempi hinta.

Ja mitä tulee tuohon miljoonaan (oletettuun sellaiseen) niin sehän tulisi suoraan tuosta säästöstä. Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.
Loppuunsa ei meikäläisen persettä kutita, koska en tällä hetkellä ns.aktiivisesti pelaa, mutta sanonpahan vain, että en mie tommosta osta (näillä tiedoilla).

edit: Korjattakoon vielä sen verran, että en usko mihinkään suuren salaliittoteoriaan tms enkä varsinaisesti siihen, että tämä rahastus on keksitty maajoukkueen esityksistä johtuvan kassavajeen kurimuksessa. Kunhan tekevät pientä bisnestä, mitenkään hyvinhän palloliitolla ei käsittääkseni ole oikein ikinä mennyt...
« Viimeksi muokattu: 16.12.2010 klo 17:19:38 kirjoittanut Brown Ale »
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #110 : 16.12.2010 klo 17:15:16

Jos sitten seuraava kausi onkin huhti-joulu niin ei siitä minun järkeni mukaan tule maksaa enää samaa hintaa joka maksettiin 3 kk pidemmästä kaudesta. Lyhyempi vakuutuskausi, pienempi hinta.

Niin, niin.
Tältähän se näyttää arkijärjellä, mutta edelleen pitäisi pystyä osoittamaan jotta joku maksaa per vuosi enemmän ja joku saa per vuosi enemmän. Seuraava kausi ei muuten ole huhti-joulu vaan tammi-joulu, joten siis kaudet ovat 2010 huhti-maalis ja 2011 tammi-joulu. Mitään huhti-joulu kautta ei ole missään vaiheessa ollutkaan.

Lainaus
Ja mitä tulee tuohon miljoonaan (oletettuun sellaiseen) niin sehän tulisi suoraan tuosta säästöstä.

Mistä säästöstä?
Teoriassa kyllä jostakin voi tulla säästöä Palloliitolle, mutta toistaiseksi kukaan ei ole osoittanut mistä se säästö koostuu ja kuinka paljon väitettyä säästöä kertyy.
Brown Ale

Poissa Poissa


Vastaus #111 : 16.12.2010 klo 17:34:34

Niin, niin.
Tältähän se näyttää arkijärjellä, mutta edelleen pitäisi pystyä osoittamaan jotta joku maksaa per vuosi enemmän ja joku saa per vuosi enemmän. Seuraava kausi ei muuten ole huhti-joulu vaan tammi-joulu, joten siis kaudet ovat 2010 huhti-maalis ja 2011 tammi-joulu. Mitään huhti-joulu kautta ei ole missään vaiheessa ollutkaan.

Mistä säästöstä?
Teoriassa kyllä jostakin voi tulla säästöä Palloliitolle, mutta toistaiseksi kukaan ei ole osoittanut mistä se säästö koostuu ja kuinka paljon väitettyä säästöä kertyy.
Jos ne kaudet ei mene oletukseni mukaan, niin sitten olen toki väärässä, säästöähän ei tule. Muussa tapauksessa lue uudelleen ja mieti uudelleen vaikka sillä sanomalehti-esimerkillä. Joko yksittäisen lehden hinta nousee välillä huhtikuu-joulukuu 2011 tai tammi-maaliskuussa 2011 tulee kaksi samaa lehteä.

Anyway, en kyllä maksumiehenä näillä selityksellä vieläkään kauppoja tekisi. Pitäkää tunkkinne ...ja vakuutuksenne.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #112 : 16.12.2010 klo 17:54:03

tammi-maaliskuussa 2011 tulee kaksi samaa lehteä.

Bingo!
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #113 : 16.12.2010 klo 18:03:34

...joten siis kaudet ovat 2010 huhti-maalis ja 2011 tammi-joulu.

Heureka! Hän taisi ymmärtää!
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #114 : 16.12.2010 klo 18:14:49

Heureka! Hän taisi ymmärtää!

Ymmärsin asian, jota en ole koskaan kiistänytkään Ylos
Nyt te ymmärtämisen nerot sitten osoitatte missä vaiheessa joku maksaa per vuosi enemmän ja missä vaiheessa Palloliitto ansaitsee miljoonia, niin saatan ymmärtää sellaisenkin asian, josta olen ollut jopa kanssanne eri mieltä!

Virkistetään nyt vielä muistia, jos vaikka joku Einstein keksisi ihkauuden ja jopa pätevän argumentin.
Tässä nyt kuitenkin se, mistä en ole koskaan ollutkaan eri mieltä eli minkä olen alun perinkin "ymmärtänyt".

Kaikissa laskutuskauden muutoksissa on aina siirtymäajan ongelmia erityisesti maksujen jaksotuksessa ja tämä on taas sen kilometrin mittaisen listan jatkeena asioista, jotka Palloliitto olisi voinut tehdä toisinkin (lukekaa paremmin). Valitettavasti kun hieman katsoo numeroita, niin A) Palloliiton saama rahamäärä per vuosi ei lisäänny ja B) lisenssimaksun ostajan maksama lisenssimaksu per vuosi ei kasva.

Joten ainoa asia, joka mättää on se, että lisenssimaksun maksaneet kokevat maksaneensa 2010 ainoastaan yhdeksästä kuukaudesta. Kokemus ei kuitenkaan muutu rahaksi, etenkään miljooniksi, sillä saadut ja maksetut summat per vuosi pysyvät samoina.

En tiedä miten vakuutukset on maksettu, mutta jos ne perustuvat vuosittaiseen könttäsummaan niin Palloliitto saattaa niissä jopa hävitä kun 1.1.2011-31.3.2011 on voimassa tuplavakuutus. Vaikka näin ei olisi niin pelkästä muutoksesta on voinut tulla vakuutusyhtiön taholta kustannuksia ja tokihan jo maksatusjärjestelmän muutos tuo laskennallisia kustannuksia.

Ainoa mikä tuossa muuttuu on laskutusjakso ja siitä seuraa, että jos ajatellaan kuukausikohtaisesti niin yhdelle vuodelle toki tulee tällä tavalla isompi maksumäärä, mutta rahan määrä ei lisäänny. Tietysti voidaan keskustella siitä, että kauden 2011 lisenssi maksaisi 90 euroa, jolloin Palloliitto häviäisi 30 euroa, mutta vaaditaan melkoista matematiikkaa, että saadaan laskelma, jossa tulisi voittoa.
Jonatan

Poissa Poissa


Vastaus #115 : 16.12.2010 klo 18:38:20

a) Kauppias myy 12 pulloa olutta 12 pullon hinnalla.
b) Kauppias myy yhdeksän (9) pulloa olutta 12 pullon hinnalla.

Kummassa on parempi kate? Vai onko näin, että kate on sama, kun sisään tuleva rahamäärä ei muutu? Jos nyt kuitenkin tapauksessa b) on kate parempi ja voittoa syntyy enemmän, kuten itse veikkaisin, niin miten eroaa seuraavasta tilanteesta:

a) Palloliitto myy 12 kuukauden lisenssin 12 kuukauden hinnalla
b) Palloliitto myy yhdeksän (9) kuukauden lisenssin 12 kuukauden hinnalla
mjanders

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: EIF, BK-46, FC HIK


Vastaus #116 : 16.12.2010 klo 19:16:33

a) Kauppias myy 12 pulloa olutta 12 pullon hinnalla.
b) Kauppias myy yhdeksän (9) pulloa olutta 12 pullon hinnalla.

Kummassa on parempi kate? Vai onko näin, että kate on sama, kun sisään tuleva rahamäärä ei muutu? Jos nyt kuitenkin tapauksessa b) on kate parempi ja voittoa syntyy enemmän, kuten itse veikkaisin, niin miten eroaa seuraavasta tilanteesta:

a) Palloliitto myy 12 kuukauden lisenssin 12 kuukauden hinnalla
b) Palloliitto myy yhdeksän (9) kuukauden lisenssin 12 kuukauden hinnalla

Palloliitto myy kaksi 12 kuukauden lisenssiä 12 kuukauden hinnalla.

a) Vuonna 2010 maksetaan lisenssi ajalle 1.4.2010-30.3.2011
b) Vuonna 2011 maksetaan lisenssi ajalle 1.1.2011-31.12.2011

Ajalle 1.1.2011 - 30.3.2011 pelaajalla (joka maksaa sekä vuodesta 2010 ja 2011) on siis (ilmeisesti) voimassa kaksi lisenssiä. Vuodesta 2012 eteenpäin tämä tarkoittaa että jos haluaa pelata vain tammi-maaliskuussa (esim. futsal-kausi loppuun ja sitten "eläkkeelle") on pakko ostaa lisenssi koko vuodelle eikä voi enää pelata "edellisen vuoden lisenssillä" niin kuin tähän asti.

Edit: Pondailija selitti saman asian vähän perusteellisemmin yllä.
lahkonen

Poissa Poissa


Vastaus #117 : 17.12.2010 klo 11:14:36

a) Vuonna 2010 maksetaan lisenssi ajalle 1.4.2010-30.3.2011
b) Vuonna 2011 maksetaan lisenssi ajalle 1.1.2011-31.12.2011

Jos Palloliitto ei yllä olevan jaksotuksen ansiosta säästä vakuutusyhtiölle maksuissaan tuota kolmen kuukauden päällekäistä jaksoa, vaan jokaisella pelaajalla on kaksinkertainen vakuutus, niin tällöin ne rahat päätyvät vakuutusyhtiön kassaan. Vakuutusyhtiölle ei ole mitään väliä, koska vakuutuskausi alkaa ja päättyy, joten olisi täysin järjen vastaista vakuuttaa pelaajia kolmen kuukauden ajalta kaksinkertaisesti.
haggis

Poissa Poissa


Vastaus #118 : 23.12.2010 klo 23:58:13

Rahaa häviää vain jos lisenssikautta lyhennetään joka vuosi
I am the answer

Poissa Poissa


Vastaus #119 : 28.12.2010 klo 02:04:18

Oletetaan lisenssimaksun olevan 120, jolloin yhdelle kuukaudelle kohdistettavaksi osuudeksi muodostuu 10.

Näin ollen pelaajalle kohdistuu seuraavat maksut:

Vuosi 2010:

Kolme ensimmäistä kuukautta 1.4.2009 - 31.3.2010 kattavasta lisenssistä, yhdeksän seuraavaa 1.4.2010-31.3.2011 kattavasta lisenssistä.

Tammikuu 10
Helmikuu 10
Maaliskuu 10
Huhtikuu 10
Toukokuu 10
Kesäkuu 10
Heinäkuu 10
Elokuu 10
Syyskuu 10
Lokakuu 10
Marraskuu 10
Joulukuu 10

Yhteensä: 120.

Vuosi 2011

Kolme ensimmäistä kuukautta sekä 1.4.2010 - 31.3.2011 että 1.1.2011-31.12.2011 lisensseistä, yhdeksän seuraavaa 1.1.2011-31.12.2011 lisenssistä.

Tammikuu 10+10
Helmikuu 10+10
Maaliskuu 10+10
Huhtikuu 10
Toukokuu 10
Kesäkuu 10
Heinäkuu 10
Elokuu 10
Syyskuu 10
Lokakuu 10
Marraskuu 10
Joulukuu 10

Yhteensä: 150

Vuosi 2012:

12 kuukautta lisenssistä 1.1.2012-31.12.2012

Tammikuu 10
Helmikuu 10
Maaliskuu 10
Huhtikuu 10
Toukokuu 10
Kesäkuu 10
Heinäkuu 10
Elokuu 10
Syyskuu 10
Lokakuu 10
Marraskuu 10
Joulukuu 10

Yhteensä: 120.
« Viimeksi muokattu: 28.12.2010 klo 02:08:31 kirjoittanut I am the answer »
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #120 : 29.12.2010 klo 11:55:08

Oletetaan lisenssimaksun olevan 120, jolloin yhdelle kuukaudelle kohdistettavaksi osuudeksi muodostuu 10.

Tässä on nyt se fundamentaalinen virhepäätelmä, jolla saadaan varmasti kaivettua esiin mukavasti tunteisiin ja "maalaisjärkeen" sopiva laskelma, joka on kuitenkin matemaattisesti täysin väärä. Vastahan tämä esitettiin jossain otsikon sivulla 1 tai 2... Kiva kun tulee raikkaita uusia tuulia ketjuun.

Tosin mikäs siinä, Palloliittohan tekee aina kaiken väärin.
lahkonen

Poissa Poissa


Vastaus #121 : 29.12.2010 klo 15:30:04

Kysyin asiaa Palloliitosta ja sain Timo Huttuselta (seuratoimintajohtaja) seuraavan vastauksen:

----------------

"Meneillään oleva kausi ja muutoksesta johtuen tuleva kausi menevät kolme kuukautta ajallisesti päällekkäin eli 21 kk ajanjaksoon sisältyy kaksi pelipassikautta.

Pelipassit ovat kausikohtaisia, hinta on sama riippumatta siitä, hankitaanko passi kauden ensimmäisen kuukauden aikana vai puolivälissä. Pelipassiesitys hintojen osalta vietiin liittovaltuustoon vuoden 2010 tasoisena eli hintoihin ei korotuspaineista huolimatta ole tehty muutoksia kolmeen vuoteen. Samanhintainen passi haluttiin säilyttää tulevalle kaudelle osittain myös kausien päällekkäisyydestä johtuen.

Pelipassien keskimääräinen voimassaoloaika on noin 10kk. Osa hankkii passinsa heti kauden alusta, monet siinä vaiheessa kun kausi käynnistyy pelien osalta. Palloliitolla ei ole uudistuksen suhteen minkäänlaisia taloudellisia vaikutuksia-pelipassitulo, jolla rahoitetaan 100% seuratoimintaa (ei esimerkiksi huippujalkapalloa) pysyy samalla pelaajamäärällä täsmälleen samana, eikä odotettavissa muutosvaiheessa ole myöskään merkittävää maksujen aikaistumista.

Pelipassikauden muutos perustuu todellisen toimintakauden aikaistumiseen, minkä vuoksi myös pelikausi haluttiin yhdenmukaistaa kilpailumääräysten kanssa samaksi."

----------------

Täytyy antaa Timo Huttuselle krediittiä siitä, että vastausta on oikeasti mietitty, eli esittämäni tiedusteluun on paneuduttu. Olen valmis osittain uskomaan selityksen (ainakin osan, jossa sanotaan, ettei harrastajien maksuja ohjata huippujalkapalloon), mutta mielestäni vastauksesta käy ilmi kaksi asiaa, jotka ovat:

1.pelipassin hintaa ei nostettu johtuen kausien päällekkäisyydestä. Tässä kohtaa siis Timo Huttunenkin myöntää, että vuosi 2011 on maksujen osalta poikkeuksellinen, muutenhan hintaa olisi voitu nostaa, kun kerta paineita oli.

2.pelipassin hintaa tullaan luultavasti nostamaan kaudella 2012.

fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #122 : 29.12.2010 klo 16:53:42

Kysyin asiaa Palloliitosta ja sain Timo Huttuselta (seuratoimintajohtaja) seuraavan vastauksen:

Huttunen vahvistaa sen, mitä on yritetty tässä jo sivujen ajan näille rikkiviisaille ja insinööreille selittää. Josko hyö nyt uskoisivat?

Tuo rahojen käyttö puolestaan on sikäli propagandaa, että en usko, että liiton budjetissa on tulot korvamerkitty. Jos on, niin se selittää sitä massiivista työntekijäkaartiakin, koska eri tilejähän täytyy olla suunnaton määrä.
Bluejacket

Poissa Poissa


Vastaus #123 : 29.12.2010 klo 22:57:41

Huttunen vahvistaa sen, mitä on yritetty tässä jo sivujen ajan näille rikkiviisaille ja insinööreille selittää. Josko hyö nyt uskoisivat?

Niinpä, Huttunen sanoo: "pelipassitulo <leikkaus> pysyy samalla pelaajamäärällä täsmälleen samana". Rahaa ei taiota tyhjästä, jalkapalloharrastaja ei köyhdy eikä Palloliitto rikastu tässä millään muotoa.
ForzaInter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Mieshuorat


Vastaus #124 : 29.12.2010 klo 23:01:30

Niinpä, Huttunen sanoo: "pelipassitulo <leikkaus> pysyy samalla pelaajamäärällä täsmälleen samana". Rahaa ei taiota tyhjästä, jalkapalloharrastaja ei köyhdy eikä Palloliitto rikastu tässä millään muotoa.

Juuri näin. En ymmärrä minkä vuoksi lahkonen et co. haluavat väkisin kaivaa tästä jonkun salaliittoteorian ja ymmärtää asian väärin.

Rikkiviisaalta hyvää tekstiä. Ja hyvällä tarkoitan sitä että faktat ovat oikein.

 
Sivuja: 1 ... 4 [5] 6 ... 8
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa