Harrastajat maksamaan erotettujen maajoukkuevalmentajien palkkoja?

[shots]

En ole tutustunut aiheeseen tarkemmin mutta asia tuli mieleen joten kysytään viisaammilta:

Hankin kaudeksi 2011 lisenssin ja liiton kautta vakuutuksen. Käyn normisti päivätöissä joten olen vakuutettu työpaikan puolesta eikä näin mitään vapaa-ajan vakuutuksia ole. Pelaan siis kauden 2011 V-divarissa mutta menen tammikuussa 2012 KuPSin testijaksolle joka päättyy treenipeliin AC Oulua vastaan. Mika Nurmela taklaa sääriluuni kymmeneen eri osaan ja vamma vaatii monia leikkauksia. Kuka maksaa viulut?

Ennenhän vakuutus oli voimassa 31.3. asti, nyt se ilmeisesti loppuu 31.12? Millä kukaan sopimukseton pelaaja voi käydä treenaamassa toisessa jengissä (tai voi käydä) jos lisenssi poikkeaa vuoden vaihteeseen? Oma vakuutus?

Ja kuten sanoin, en ole edes avannut liiton sivuja joten voi olla että siellä on maininta.

[Bluejacket]

Jalkapalloharrastaja joka alkoi pelaamaan palloa 1.4.2010 ja jatkaa uraansa vaikka 10 vuotta kauden 2020 loppuun, maksaa lisenssimaksuja tasan yhtä paljon uudella kuin vanhallakin mallilla. Myös Palloliitto saa tasan yhtä paljon rahaa tänä aikana. Ainoastaan jos harrastaja haluaa pelata maaliskuun 2021 loppuun asti futsalia häviää han rahaa koska joutuu ostamaan uuden lisenssin alkuvuoden pelejä varten. Jalkapalloilija ei häviä tässä muutoksessa euroakaan. Toisaalta seurasiirtojen ja alkuvuoden harjoitusottelujen kannalta uusi malli on aiempaa selkeämpi.

[Rikkiviisas]

Ok, eli katsotaan nyt ymmärsinkö oikein: Palloliiton saama rahamäärä ei kokonaissummaa kasvata, mutta yksittäinen harrastaja saa ylimenokaudella maksuaan vastaan tavallista lyhyemmän vakuutusjakson (9kk vs. 12kk)?

Kyllä.
Tosin verrattuna tuohon tuoppiesimerkkiin niin tuo vähemmän on vain laskennallista, koska lisenssien ja vakuutusten väliin ei jääne tyhjää tilaa.

En tiedä miten vakuutukset on maksettu, mutta jos ne perustuvat vuosittaiseen könttäsummaan niin Palloliitto saattaa niissä jopa hävitä kun 1.1.2011-31.3.2011 on voimassa tuplavakuutus. Vaikka näin ei olisi niin pelkästä muutoksesta on voinut tulla vakuutusyhtiön taholta kustannuksia ja tokihan jo maksatusjärjestelmän muutos tuo laskennallisia kustannuksia.

[Bluejacket]

Hankin kaudeksi 2011 lisenssin ja liiton kautta vakuutuksen. Pelaan siis kauden 2011 V-divarissa mutta menen tammikuussa 2012 KuPSin testijaksolle joka päättyy treenipeliin AC Oulua vastaan. Mika Nurmela taklaa sääriluuni kymmeneen eri osaan ja vamma vaatii monia leikkauksia. Kuka maksaa viulut?

Ennenhän vakuutus oli voimassa 31.3. asti, nyt se ilmeisesti loppuu 31.12? Millä kukaan sopimukseton pelaaja voi käydä treenaamassa toisessa jengissä (tai voi käydä) jos lisenssi poikkeaa vuoden vaihteeseen? Oma vakuutus?

Ostamalla uuden lisenssin, nythän tilanne on sama kuin jalka olisi katkennut huhtikuun 2010 harjoituspelissä ilman lisenssiä. Ainoa asia joku muuttuu on se päivämäärä kun joudut uuden lisenssin ostamaan. Tammikuun testijaksolaisten elämään kuvio saattaa vaikuttaa, mutta Kalle 6 v sekä joulukuun testimies voi jatkaa uraansa aivan kuten tähänkin asti.

[ForzaInter]

Ok, eli katsotaan nyt ymmärsinkö oikein: Palloliiton saama rahamäärä ei kokonaissummaa kasvata, mutta yksittäinen harrastaja saa ylimenokaudella maksuaan vastaan tavallista lyhyemmän vakuutusjakson (9kk vs. 12kk)?

Tottakai, koska lisenssikausikin on tuo 9kk. Mutta onko tuolla jotain käytännön merkitystä?

Edit: siihen vastattiinkin jo. Kandeisi päivittää sivu ennenkuin vastaa. Ja Bluejacket vastasikin ansiokkaasti shotsille. Kyllä vakuutus kannattaa olla treeni- ja testipeleissä kunnossa.

[shots]

Yleensä huhtikuussa suurimmalla osalla on uusi joukkue jo katsottuna mutta tilanne on toinen tammi-helmikuussa. Toisinsanoen jokaisen II-div-liigapelaajan (yleensä näissä seurat hoitavat lisenssin) on vastedes huolehdittava että omat vakuutusasiat on kunnossa tammikuun alussa ja myöhemmin karhuttava raha takaisin sopimuksessa tulevalta seuraltaan. Saattaa muutamalla geelitukalla jäädä asia hoitamatta...

[lahkonen]

En tiedä miten vakuutukset on maksettu, mutta jos ne perustuvat vuosittaiseen könttäsummaan niin Palloliitto saattaa niissä jopa hävitä kun 1.1.2011-31.3.2011 on voimassa tuplavakuutus. Vaikka näin ei olisi niin pelkästä muutoksesta on voinut tulla vakuutusyhtiön taholta kustannuksia ja tokihan jo maksatusjärjestelmän muutos tuo laskennallisia kustannuksia.

Onko jossain mainittu, että Palloliitto olisi hoitanut asian niin hölmösti, että maksaisi vakuutusyhtiölle tuplamaksun esittämältäsi kolmen kuukauden jaksolta? Nyt nimittäin alat lähestyä asian ydintä, olet vaan väärässä edunsaajan suhteen. Palloliitto on nimittäin kauden 2010 lisenssimaksuilla kattanut vakuutukset myös alkuvuodelle 2011, kuten on tehty joka vuosi tähän saakka, jolloin lisenssikausi on päättynyt 31.3. Nyt poikkeuksena Palloliitto on sopinut vakuutusyhtiön kanssa 9kk kestävästä vakuutusjaksosta 1.3.2011-31.12.2011 ja arvaapa maksaako Palloliitto vakuutusyhtiölle tältä ajalta 12kk maksun? Pelaajat maksavat kyllä.

Ei tämä oikeasti niin vaikea asia ole ymmärtää ja se tulee selviämään myös Palloliiton tilinpäätöksestä aikanaan. Eli vuodelle 2011 kerätiin lisenssimaksuja enemmän kuin maksettiin vakuutusmaksuja vakuutusyhtiölle. Jos tämä ei pidä paikkaansa, vaan Palloliitto on vakuuttanut pelaajat tuplasti, niin siinä tapauksessa Palloliiton johto pitäisi välittömästi vaihtaa. Niinistölläkin on sentään jonkinlainen tausta talousasioiden hoidosta, joten minun on vaikea uskoa että se on vakuutusyhtiö joka tässä nettoaa..

[lahkonen]

Jos lukisit ketjua, tietäisit että tarkoitan tätä:

Kyse ei siis ole vuosimaksun maksamisesta erissä vaan erikseen sovitusta maksusuunnitelmasta palloliiton kanssa. Poikkeustapaus siis hyvinkin vahvasti.

Anteeksi, jos johdin sinua harhaan. Mitään erikseen sovittua maksusuunnitelmaa ei ole olemassakaan, eikä tietääkseni lisenssiä voi maksaa kuukausierissä, kuten jo aiemmin keskustelussa totesin. Ei siis ole mitään poikkeustapausta, on vaan yksi ja ainoa tapaus, jossa jokainen lisenssinottaja lahjoittaa ensi vuonna Palloliitolle bonuksena hieman rahaa, jotka Palloliitto toivottavasti käyttää järkevästä suomalaisen jalkapalloilun edistämiseksi.

[Speedy]

Tottakai, koska lisenssikausikin on tuo 9kk. Mutta onko tuolla jotain käytännön merkitystä?

Edit: siihen vastattiinkin jo. Kandeisi päivittää sivu ennenkuin vastaa. Ja Bluejacket vastasikin ansiokkaasti shotsille. Kyllä vakuutus kannattaa olla treeni- ja testipeleissä kunnossa.

Lisenssikausihan on kyllä 1.1.2011-31.12.2011 eli 12 kk. Nämä kaksi lisenssikautta (1.4.2010-31.3.2011 ja 1.1.2011-31.12.2011) menevät siis osin päällekkäin ja lisenssin ottaja maksaa välin 1.1.2011-31.3.2011 kahteen kertaan.

[Rikkiviisas]

Onko jossain mainittu, että Palloliitto olisi hoitanut asian niin hölmösti, että maksaisi vakuutusyhtiölle tuplamaksun esittämältäsi kolmen kuukauden jaksolta?

Ei.

Nyt nimittäin alat lähestyä asian ydintä, olet vaan väärässä edunsaajan suhteen. Palloliitto on nimittäin kauden 2010 lisenssimaksuilla kattanut vakuutukset myös alkuvuodelle 2011, kuten on tehty joka vuosi tähän saakka, jolloin lisenssikausi on päättynyt 31.3. Nyt poikkeuksena Palloliitto on sopinut vakuutusyhtiön kanssa 9kk kestävästä vakuutusjaksosta 1.3.2011-31.12.2011 ja arvaapa maksaako Palloliitto vakuutusyhtiölle tältä ajalta 12kk maksun? Pelaajat maksavat kyllä.

Hyvinkin mahdollista, saa toki esittää lähteitä väitteille.

Lisenssikausihan on kyllä 1.1.2011-31.12.2011 eli 12 kk. Nämä kaksi lisenssikautta (1.4.2010-31.3.2011 ja 1.1.2011-31.12.2011) menevät siis osin päällekkäin ja lisenssin ottaja maksaa välin 1.1.2011-31.3.2011 kahteen kertaan.

Tosin 99,99% on maksanut yhden lisenssin eli mitään tuplamaksua ei ole ja silläkin yhdellä tapauksella, jolla oli maksujärjestely ei välillä 1.1.2011-31.3.2011 mennyt kuin normaali kuukausittainen summa.

[ForzaInter]

Lisenssikausihan on kyllä 1.1.2011-31.12.2011 eli 12 kk. Nämä kaksi lisenssikautta (1.4.2010-31.3.2011 ja 1.1.2011-31.12.2011) menevät siis osin päällekkäin ja lisenssin ottaja maksaa välin 1.1.2011-31.3.2011 kahteen kertaan.

Aa, ok. Tuli tämäkin nyt selville Blogissa ei lukenut.

Anteeksi, jos johdin sinua harhaan. Mitään erikseen sovittua maksusuunnitelmaa ei ole olemassakaan, eikä tietääkseni lisenssiä voi maksaa kuukausierissä, kuten jo aiemmin keskustelussa totesin. Ei siis ole mitään poikkeustapausta, on vaan yksi ja ainoa tapaus, jossa jokainen lisenssinottaja lahjoittaa ensi vuonna Palloliitolle bonuksena hieman rahaa, jotka Palloliitto toivottavasti käyttää järkevästä suomalaisen jalkapalloilun edistämiseksi.

OK. Mutta sittenhän asia on kuten aiemmin väitin, eli summa on sama joka vuonna ja rahaa ei katoa lisenssinmaksajilta, mikä kai oli koko homman juju.

[fingerström]

Että pitkässä juoksussa kaikki maksetut lisenssimaksut jaettuna lisenssiajalla lähestyvät tuota nykyistä lisenssin vuosimaksua. Olettaen että lisenssin hinta ei nouse.

Jos ei peritä liikaa tai liian vähän, täsmäävät summat heti. Jos puolestaan peritään liikaa tai liian vähän, ei se summa lähene mitään vaan kun se on maksettu, se on maksettu.

No sitten siinä olisi lisenssin maksaja saanut pienen taloudellisen hyödyn (3/4*hinta) ja palloliitto jäänyt sen hyödyn verran tappiolle normaaliin lisenssi/vuosi tahtiin verattuna. Eli vuonna 2011 palloliitto olisi saanut normaalia vähemmän lisenssikuluja. Nyt esitetyllä (ja päätetyllä) systeemillä se saa saman määrän lisenssimaksuja mitä aina ennenkin.

Älä viitsi. Lisenssinmaksaja on maksanut jo vuoden ensimmäiset kuukaudet joten hänen kuuluisi maksaa vain loppuvuodesta vain yhdeksän kuukautta ja sillä siisti. Palloliitto ei häviä mitään, koska se on jo saanut vuoden ensimmäisten kuukausien maksut. Jos ne puolestaan eivät riitäkään kattamaan menoja, on se toinen asia ja siitähän tässä taitaa olla kysymys. Mitähän mahtaa kuulua sille luvatulle Niinistön erityistilintarkastukselle ja menokurille?

Nyt siis liitto perii yhdeksän kuukauden jaksosta kahdentoista kuukauden maksun, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että se perii vuoden ensimmäiset kuukaudet kahteen kertaan. Toisen kerran takautuvasti. Viittasit joihinkin matemaattisiin malleihin, mikä vahvistaa mun mielipiteeni siitä, että diplomi-insinööriopinnot (puhumattakaan nyt sitten kauppatieteitten kaltaisesta uskomusopista) eivät ole yliopistotason opintoja.

Suurempi kysymys on kuitenkin koko lisenssijärjestelmä. Siinähän juniorit maksavat maajoukkueen ja palloliiton johtajien menot saamatta vastineeksi yhtään mitään sellaista, millä olisi vaikutusta ruohonjuuritasolla. Ne lisenssimaksut ovat iso erä toimintamaksua esimerkiksi perheessä, jossa neljäkin lasta harrastaa,
kuten meillä parissakin perheessä. Pakollisilla vakuutuksilla ei ole mitään muuta merkitystä kuin tulonsiirto "yhteistyökumppaneille", sillä perheissä lapsilla on muutenkin vakuutukset käytännössä aina. Ensimmäisen vuoden harrastajat maksavat lisäksi käytännössä kynnysrahan, sillä futisharrastus aloitetaan käytännössä aina kesäisen futiskoulun jälkeen syksyllä koulujen alkaessa.

Miksei lisenssiä voi ostaa nykyisenä tietokantajärjestelmien aikakautena vuodeksi kerrallaan alkaen silloin ja silloin ja päättyen silloin ja silloin? Tai miksei liitto peri jäsenmaksuja piiriltä, piiri seuroilta ja seurat jäseniltään?

[joks11]

Tai miksei liitto peri jäsenmaksuja piiriltä, piiri seuroilta ja seurat jäseniltään?

Vaikuttaisi varsin vaivattomalta tavalta siirtää raha seurojen jäseniltä liitolle verrattuna nykysysteemiin. Eiku...

[Höltsä]

Aa, ok. Tuli tämäkin nyt selville Blogissa ei lukenut.

OK. Mutta sittenhän asia on kuten aiemmin väitin, eli summa on sama joka vuonna ja rahaa ei katoa lisenssinmaksajilta, mikä kai oli koko homman juju.

Sokea kana löysi vihdoin jyvän, eli juuri tätä blogissa tarkoitin, ja myöhemmin muissakin teksteissäni. En vain niin selvästi että sen kaikki olisi ymmärtäneet.

Siis vuoden 2011 lisenssi tulisi olla 75 % koko vuoden maksusta, ettemme maksa alkuvuotta kahteen kertaan.
Tuosat se "ylimääräinen" milli juuri kertyy.

[toka]

Sokea kana löysi vihdoin jyvän, eli juuri tätä blogissa tarkoitin, ja myöhemmin muissakin teksteissäni. En vain niin selvästi että sen kaikki olisi ymmärtäneet.

Siis vuoden 2011 lisenssi tulisi olla 75 % koko vuoden maksusta, ettemme maksa alkuvuotta kahteen kertaan.
Tuosat se "ylimääräinen" milli juuri kertyy.

Höpö höpö.  Älä nyt viitsi. Jos kerran olet poliitikko, kannattais miettiiä järkevästi eikä yrittää tällaista populismia, mutta sitähän demarit tekee muutenkin kaiken aikaa.  Kerro nyt, mitä todellista vahinkoa tästä jollekin on.

[idänihme]

En mää oikeesti jaksa enää.

Tehdään elämä helpoksi: laskekaa mitä maksatte tulevina vuosina vuosittain ja miettikää onko se sama summa kuin aikaisemmin. Näillä tiedoilla on. Ja sitä futsal-lisenssiä kannattaa rumuttaa.

En jaksanut tätä pidemmälle lukea.

Oletetaan että en kesäkaudelle 12 löydä seuraa. Olen kuitenkin maksanut lisenssin 11 ja haluan pelata futsalia kevääseen asti. Uudella systeemillä joudun ostamaan myös 12 lisenssin futsalia varten, vanhalla olisi 11 lisenssi riittänyt. Maksan siis yhden ylimääräisen lisenssin. Samoin käy myös jos lopetus tapahtuisi minä tahansa myöhempänä keväänä. Lisenssin kera pelaava henkilö siis saattaa joutua maksamaan yhden ylimäärisen lisenssin jos lopettaa ekvään jälkeen tai vaihtoehtoisesti jää kevään futsalit pelaamatta jos ei halua siitä huvista täyttä lisenssiä maksaa.

Toki heille jotka lopettavat futisuransa syksyllä ei tule mitään lisälaskua, joten ei tuossa välttämättä keskimäären tulekaan kolmen kuukauden lisenssin suureusta tappiota keskimäärin. Lehtivertaus on kuitenkin hieno. 9kk tilauksesta 12kk maksu. Mitään kolmen kuukauden ilmaisia lehtiä ei taida ola tulossa.

edit: ja tietysti vielä se että raha saadaan kassaan aiemmin. Pankista jos joka vuosi pitäisi muutama miljoonaa kolmeksi kuukaudeksi lainata niin siitähän pitäisi maksaa korkoa. Lisenssipelaajilta saa lainata ilmaiseksi...

Pitäisi ehkä enemmänkin pohtia onko lisenssimaksujen muuttaminen hyvä tapa hoitaa palloliiton taloutta. Jos kymppi kaudessa ei kenenkään jalkapallojunnun vanhemmilla tunnu missään niin pienellä lisenssimaksujen korotuksella saataisiin se monien haaveilema huippuvalmentaja maajoukkueeseen. Liigaseurojakin voisi tukea stadionhankkeissa kivasti tai ehkä jopa tukea suurimpia lisenssimaksujen maksajia eli junioripelaajia.

[ForzaInter]

Nyt siis liitto perii yhdeksän kuukauden jaksosta kahdentoista kuukauden maksun, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että se perii vuoden ensimmäiset kuukaudet kahteen kertaan. Toisen kerran takautuvasti. Viittasit joihinkin matemaattisiin malleihin, mikä vahvistaa mun mielipiteeni siitä, että diplomi-insinööriopinnot (puhumattakaan nyt sitten kauppatieteitten kaltaisesta uskomusopista) eivät ole yliopistotason opintoja.

Perustin kirjoitukseni blogitekstiin jossa ei asiaa mainittu. Jos olisit jaksanut lukea topicia pidemmälle, olisit sen varmaan huomannut.

Edit: jos löydät alkutiedoilla jotain virheitä niin kerro toki, voimme keskustella matematiikasta lisää.

[KeskikokoV]

Silti, minä en koe maksavani Palloliitolle yhtään enempää rahaa kuin ennenkään.
Vuonna 2009 maksoin summan x
Vuonna 2010 maksoin summan x
Vuonna 2011 maksoin summan x
Vuonna 2012 maksoin summan x

Vakuutustahan ei ole pakko ottaa palloliiton lisenssin kautta, allekirjoittaneellakin se on erikseen.  Joten liitto saa joka vuosi minulta saman maksun.
Valtaosa futiksen lisenssipelaajista ei pelaa futsalia, heille tämä ratkaisu ei todellakaan muuta mitään, he saavat saman palvelun kuin ennenkin eivätkä maksa mitään 3kk:n "extraa". Enemmistöä tämä ei siis hetkauta.
Futsalin pelaajat siirtymäkaudella tavallaan häviävät sen 3kk, mutta toki maksavat edelleen joka vuosi saman summan.

En usko että tässä on kyse liiton talouden tasapainoittamisessa, sillä liitossa on valmisteltu tätä jo pidemmän aikaa. Kyllä syynä on lisenssikauden synkronointi tilikauden kanssa, joka helpottaa jatkossa tilannetta. Kyse ei ole "liiton herrojen" perseilystä, vaan toiminnan järkevöittämisestä. Toivottavasti tulevaisuudessa siirrytään lajikohtaisiin lisensseihin. Futaajat maksavat futiksesta ja futsaliin ostetaan oma lisenssinsä (tai sitten myytäisiin edelleen yhteislisenssiä). Siitä maksat mitä käytät periaatteella siis.

[lahkonen]

En usko että tässä on kyse liiton talouden tasapainoittamisessa, sillä liitossa on valmisteltu tätä jo pidemmän aikaa. Kyllä syynä on lisenssikauden synkronointi tilikauden kanssa, joka helpottaa jatkossa tilannetta. Kyse ei ole "liiton herrojen" perseilystä, vaan toiminnan järkevöittämisestä. Toivottavasti tulevaisuudessa siirrytään lajikohtaisiin lisensseihin. Futaajat maksavat futiksesta ja futsaliin ostetaan oma lisenssinsä (tai sitten myytäisiin edelleen yhteislisenssiä). Siitä maksat mitä käytät periaatteella siis.

Tässä on nimen omaan kyse siitä, että lisenssikausi synkronoidaan tilikauden kanssa. Ja tässä on myös kyse siitä, että samalla Palloliitto kerää yhden tilikauden aikana enemmän rahaa jäseniltään, eli meiltä harrastajilta. On se merkillistä, että täälläkin suurin osa kirjoittajista ymmärtää mikä tilikausi on, mutta silti kokee ettei maksa vuonna 2011 ylimääräistä liitolle. Palloliiton vuoden 2011 budjetissa on jo valmiiksi kolmen ensimmäisen kuukauden lisenssimaksut, koska sinä, minä ja kaikki muut olemme ne palloliitolle maksaneet vuoden 2010 lisenssi- ja vakuutusmaksuissa. Ja nyt sitten synkronoidaan tilikausi keräämällä vuonna 2011 täydet maksut kaikilta, eli palloliitto saa vuoden 2011 budjettiin 15 kuukauden edestä maksuja harrastajilta, koska kolme ensimmäistä kuukautta maksatetaan kahteen kertaan. On se sitten perseilyä tai ei, niin ainakin voisivat reilusti tulla ulos ja todeta että näin tehdään ja tästä saatavat rahat käytetään siihen ja siihen.

Kokisitko maksavasi liitolle enemmän, jos vuoden 2011 maksut perittäisiin vuoden 2011 helmikuussa ja vuoden 2012 maksut vuoden 2011 joulukuussa? Tällöin maksaisit täsmälleen samat maksut ja aikaa maksujen välillä kuluisi täsmälleen yhtä kauan, mutta vuosi ei olisi vielä vaihtunut. Eli tällä yritän sanoa, että vuoden vaihtumisella ei ole asian kanssa mitään merkitystä, sillä on merkitystä että maksut pitäisi joko kerätä 12 kuukauden välein (=kalenterivuosi) tai sitten kerätä pienempi maksu, jos maksujen välillä kuluu aikaa alle 12 kuukautta, kuten käy ensi vuonna.

[raimojk]

Huippuketju! Otetaas vielä yksi esimerkki lisää.

Pelaajat A, B ja C pelaavat samassa joukkueessa jalkapalloa, eikä kukaan pelaa futsalia. Kaikki ovat maksaneet 2010 lisenssin (sanotaan 120 €), joka ulottuu 31.3.2011 asti, ja pelanneet kauden 2010.

• Pelaaja A paskoo jalkansa (= 6-8 kuukautta taukoa) harjoituskaudella 2011 helmikuussa ja vakuutus korvaa hoitokulut. Hän ei edes osta lisenssiä 2011, koska on käytännössä koko kauden lasaretissa. Pelaaja A on kunnossa lokakuussa 2011 ja valmis seuraavaan kauteen. Tammikuussa 2012 hän ostaa uuden lisenssin ja pelaa hyvän kauden. Lisenssikulut 2*120 € = 240 €, pelattuja kausia ajalla 2010-2012 2 kpl (max. 3).
• Pelaajan B harjoituskausi 31.3. asti onnistuu hyvin ja hän on elämänsä kunnossa ja joukkueen tärkein pelaaja. Hän ostaa lisenssin 2011 ja pelaa unelmakauden. Tammikuussa 2012 hän ostaa taas lisenssin tulevaa kautta varten, mutta paskoo jalkansa helmikuussa ja kuntoutus kestää yhtä pitkään kuin pelaajalla A eli koko kauden. Uuden lisenssin vakuutus korvaa hoitokulut. Lisenssikulut 3*120 € = 360 €, pelattuja kausia 2.
• Pelaaja C on lähes yhtä hyvä kuin B ja onnistuu hyvin kauden 2011, mutta ei ole varma haluaako jatkaa joukkueessa vielä 2012 vai etsiikö uusia haasteita. Myös pienet loukkaantumiset haittasivat vuotta. Hän ei halua maksaa 2012 lisenssiä tammikuussa, koska ei ole varma tulevasta vuodesta (120 euroa turhaan). Reenaaminen tammi-helmikuussa ei houkuta, koska ei ole lisenssiä eikä oikein intoakaan. Maaliskuun lopussa kunto on jo niin huono, ettei pelaaja C orastavasta kiinnostuksesta huolimatta mahdu joukkueeseen eikä vieläkään maksa 2012 lisenssiä, koska ei varmaan pääsisi muuallekaan. Lupaavahkon pelaajan (~25 v.) ura loppuu siihen. Lisenssikulut 2*120 € = 240 €, pelattuja kausia 2.

Esimerkit ovat ehkä hieman hölmöjä ja karrikoitujakin, mutta mielestäni joku häviää tässä tilanteessa uuden lisenssikauden myötä. Vai olenko minä(kin) ymmärtänyt täysin väärin?

[ForzaInter]

: Aika sopivat loukkaantumisajat ja toipumisajat.

[fingerström]

: Aika sopivat loukkaantumisajat ja toipumisajat.

Niin, aika monimutkaisesti ihmiset ajattelevat. Siinäkö syy, että heitä on niin helppo höynäyttää? Kun ei tässä mitään loukkaantumisaikoja tai matemaatrtisia hölynpölymalleja tarvita vaan tieto siitä, että ensimmäiset kolme kuukautta peritään kahteen kertaan, jolloin liitto ottaa vanhalta lisenssin maksajalta korotonta lainaa kolmen kuukauden verran ja sitä lainaa ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin, sillä mitään kolmen kuukauden ilmaista jaksoa ei tule. Käytännössä jokainen aloittava junnu maksaa ekasta syyskaudestaan reilut puolivuotta liikaa. Summat per nenä eivät ole ehkä isoja, mutta kaikkineen, tulovirtana, ne sitä sitten jo ovat.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että miksi ylipäätänsä lisenssi on sidottu kalenterivuoteen? Miksei sitä voi ostaa nykypäivän tietojärjestelmien aikana simppelisti kun sitä tarvitsee ja se olisi voimassa puoli vuotta tai vuoden tai kaksi vuotta tai toistaiseksi.
------------------------------------------
VIELÄ kokonaan toinen asia on sitten se, että miksi koko seurasta käytännössä riippumaton lisenssijärjestelmä on olemassa? Näinhän käytännössä liitolla on toiminnan maksajat, jotka eivät voi vaikuttaa mitenkään sen toimintaan ja toisaalta seurat, joiden mielipidettä liiton ei tarvitse mitenkään noteerata. Näennäisjäsenyys. Tämähän mahdollistaa kaikista osapuolista riippumattoman, lisenssimonopolin turvaaman olemassaolon, joka puolestaan mahdollistaa nämä Hämäläiset, Jakoset, Lipposet ja Niinistöt.

Toisaalta tämä takaa myös sen, että pelaajat eivät tule kuunaan osallistumaan seuran toimintaan vaan seura on vain pakollinen nimike, jonka alla sitten käydään harrastamassa, kun niin on säädetty vaikka maksut on itse hoidettu. Miksi siihen enää mitään seurojen jäsenmaksuja maksamaan? Kätevä vaihtoehto onkin perustaa "oma seura", joka on vain muutama kaveri, jotka haluavat pelata kimpassa välittämättä muista tuon taivaallista vähän pöxystailiin. Oikeasti toimintaa yrittävät seurat rapaantuvat ja kun näin esimerkiksi kansallinen junnutoiminta taas kärsii, sitä sitten paikkaillaan kaiken maailman hölynpölyohjelmilla.

[raimojk]

: Aika sopivat loukkaantumisajat ja toipumisajat.

No jos vaikka polvesta sattuvat ristisiteet paukkumaan, olisi toipumisaika juurikin tuo, ellei enemmänkin. Mutta että sattuisi osuvasti juuri tuohon helmi-maaliskuulle Kuitenkin mahdollista ja ainakin omalla kohdalla on otettava kaikki mahdolliset loukkaantumisriskit huomioon.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että miksi ylipäätänsä lisenssi on sidottu kalenterivuoteen? Miksei sitä voi ostaa nykypäivän tietojärjestelmien aikana simppelisti kun sitä tarvitsee ja se olisi voimassa puoli vuotta tai vuoden tai kaksi vuotta tai toistaiseksi.

Juuri näin tämän pitäisi olla. Lisenssimaksu kirjautuu järjestelmään päivämääränä xx.yy.zzzz ja on siitä voimassa 3 kk/6 kk/12 kk/24 kk/ tms. Aikoinaan Hattrick-manageripelissä oli mahdollisuus ostaa supporter-kannatusjäsenyys (lienee edelleen mahdollista) ja sen pystyi ostamaan eri mittaisissa jaksoissa. Järjestelmä muistutti, kun jäsenyys oli vanhenemassa (taisipa pystyä ostamaan uuden vaikka olikin vanhaa jäljellä koko vuosi, uudempi jäsenyys tuli voimaan, kun vanha loppui). Kopioisi palloliitto vaikka tuolta koko systeemin

Nyt futsalpelaajien, jotka eivät pelaa kesäisin jalkapalloa, täytyy ostaa kaudella 2011-2012 kaksi vuoden hintaista (!?!) lisenssiä, joista toisella pelataan vain syyskausi eli pari hassua kuukautta, vai onko mahdollista ostaa puolen vuoden (tässä tapauksessa pitäisi olla 3 kk) lisenssiä. Palloliiton kannattaisi miettiä tähän joku "futsallisenssi" tai muuta kekseliästä, koska eihän tässä näin ole järkeä. Vai onko tällaisesta futsalerittelystä tiedotettu jo?

[Brown Ale]

Kovin (oli) viihdyttävä ketju. Forza puolusti kantaansa niin hyvin, että maalaisjärkeni vastaisesti aloin jo lähes epäillä, että on oikein laskuttaa 12kk hinta 9kk:sta (tai 3kk kahteen kertaan).

Sinänsä hupaisa vääntö, että jos nyt muistelen omia junnuvuosia, niin tämä koko fairplay-vakuutus tai mikä olikaan, ei käytännössä korvannut ikinä mitään, vaan aina löytyi joitakin lieventäviä asianhaaroja tyyliin syntyjään heikko/rasituksessa heikentynyt tai muualla vioittunut ristiside/kierukka/luu tmsp. Joukkuekavereille sattuneiden vammojen perusteella siis muistelisin, että piti suunnilleen olla pelitilanteessa tullut avomurtuma jalassa, että hyväksyttiin vakuutuksen piiriin.

[Rikkiviisas]

Kovin (oli) viihdyttävä ketju. Forza puolusti kantaansa niin hyvin, että maalaisjärkeni vastaisesti aloin jo lähes epäillä, että on oikein laskuttaa 12kk hinta 9kk:sta (tai 3kk kahteen kertaan).

Oikeellisuudesta on paha sanoa kun se on jokaisen oma näkökulma, mutta ei mitään laskuteta kahteen kertaan...

Tämä ketju kyllä todistaa aika hyvin miksi joku Wincapita menestyi: ihmiset eivät tajua numeroita.