Risuja ja ruusuja MM-2006 kisoista

[Game]

Kova odotus kisoja kohtaan alkoi jo hyvissä ajoin monta kuukautta ennen kuin kisat alkoivat kesäkuun alussa. Miksipä ei olisi odotus ollut kova, kun onhan kyseessä jalkapalloilun suurin tapahtuma, joka järjestään vain 4 vuoden välein joten painoarvo turnauksessa on huikea. Pahin pettymys minulle oli ennen kisojen alkamista se tosiasia, että Suomi ei pelaa taaskaan näissä kisoissa. Siinä tilanteessa moni alkaa hunttaamaan jotain toista maata, mutta en minä siihen oikein tosissaan pysty, vaikka yrittäisin. Joten minun osaltani nämä kisat menivät jälleen hienon jalkapallon seuraamiseen ja erilaisten jalkapalloon littyvien piirteiden tarkkailuun.

Ensimmäinen positiivinen yllätys tuli jo isäntämaa Saksan ensimmäisessa ottelussa, kun huomasin jotain poikkeavuutta Saksan pelissä. Saksa oli selvästi siirtynyt askeleen kohti inspiroivaa pelityyliä eikä taktiikkaa noudatettu tyypillisen orjamaisesti. Sitä en yritä väittää, että Saksan pelityyli olisi muuttunut kertaheitolla eikä näin pidä välttämättä tapahtuakkaan. Se on hieno asia, että joukkuueet pyrkivät säilyttämään oman identiteettinsä erilaisissa pelityyleissä eikä kaikkien tarvitse pelata fyysistä englantilaista jalkapalloilua tai iloista brasilialaista sambafutista. Se on sitä jalkapalloilun hienoutta ja monipuolisuutta, mitä ei aina välttämättä ymmärretä, kun katsojat luonnollisesti vaativat katsojaystävällistä peliä.

Maalikeskiarvo ottelua kohden jäi melko pieneksi ja tähän vedoten monet ovat sanoneet näitä kisoja jopa kaikkien aikojen huonoimmiksi. Se on aika kovaa puhetta, kun noita kisoja on kuitenkin pelattu jo aika monet kappaleet ja jos niitä kaikkia on pystynyt vertailemaan ja näinollen osoittamaan, että nämä todellakin on huonoimmat kisat niin siinä tapauksessa nostan kyllä hattua. Mikä merkitys maaleilla oikeastan todellisuudessa on? Minun näkemykseni mukaan maalit eivät ole tärkeitä hyvän jalkapallo-ottelun kannalta vaan pikemminkin ne vaikuttavat pelin luonteeseen. Totta kai mielelläni näen hienoja onnistumisia, mutta jos joka pelissä tulisi huikea määrä maaleja, niin mitä arvoa niilllä maaleilla enää siinä tapauksesa olisi? Vähämaalisessa ottelussa korostuu maalien arvo, joten en kyllä ymmärrä, että minkä takia vähäinen maalikeskiarvo tekisi kisoista huonoimmat, päinvastoin.

4 parhaan joukkueen sakissa oli kaikki eurooppalaisia joukkueita, mikä ei ole hyvä asia, kun ottaa huomioon että nämä pitäisi olla maailmanmestaruuskisat. Afrikkalaisten joukkueiden läpimurto jäi jälleen tekemättä, mutta kuka oikeastaan todellisuudessa odottikaan toisenlaista tilannetta? Valitettava totuus taitaa olla se, että turnauksen kärkisijoista ainakin vielä lähitulevaisuudessa taistelee eurooppalaiset ja eteläamerikkalaiset joukkueet. Mutta minkäpäs teet asialle, kun afrikkalainen jalkapalloilu on vielä alkutekijöissään, kun siitä siirtomaa-ajasta ei kuitenkaan ole kovin kauaa. Jatkuvasti on kuitenkin siellä suunnalla tapahtunut eteenpäinmenoa ja varmasti se heidän läpimurtonsa tapahtuu sitten, kun aika on sille kypsä. Jatkuvasti on eurooppalaiset joukkueet menettäneet asemiaan MM-turnauksen parhaimmiston porukassa ja joku voisi kutsua siltä pohjalta, että tämä turnaus oli taaksepäinmenoa tämän asian suhteen. Toivotaan nyt kuitenkin, että tämä oli vain poikkeus, joka vahvistaa säännön.

Näiden kisojen tyylinä vaikutti olevan puolustusvoittoinen peli ja mitä tärkeämpiä pelejä joukkueella tuli vastaan, sitä enemmän keskityttiin oman maalin pitämiseen puhtaana. Loogisesti voisi ajatella, että jos joukkueiden teemana on puolustusvoittoisuus, niin silloin maalimäärät jäävät pieneksi ja maalien merkitys korostuu entisestään. Hyvin yllättävä poikkeus mahtui myös tähän porukkaan ja sehän on tietysti maailmanmestari Italia. Yksi tunnetuimmista puolustavista joukkueista pelaakin totuttuun tyyliin nähden yllättävän hyökkäävää jalkapalloilua, mutta eipä myöskään oma maaliverkko pahemmin heilunut. En sitten tiedä, että oliko kyseessä täydellinen taktinen oivallus Lipiltä pelata Italialle tyyliltään erilaista jalkapalloilua vai oliko hyökkäävä peli automaattisesti luontevaa vuoden MM-2006 kisajoukkueelle. Joka tapauksessa Italian näyttöjen perusteella sekä puolustuspäässä että yllättävässä hyökkäyspäässä voidaan sanoa, että mestaruus meni oikeaan osoitteeseen. Pohdinnan aiheena onkin, että pystyykö Italia venymään samanlaiseen suoritukseen vielä tulevissa kisoissa. Se jää nähtäväksi.

Täysin poikkeavaa oli kisojen tuomarityöskentely. Toisessa ottelussa kortti saattoi nousta jo hyvin pienestäkin rikkeestä, mutta toisessa ottelussa saattoin linja olla hyvin salliva. Blatter ehti tähän asiaan jo puuttua ja onkin vaatinut yhtenäistä linjaa tuomarityöskentelyyn ja siitä olen kyllä täysin samaa mieltä. Mutta toteutus ei kuitenkaan ole käytännössä niin helppoa, koska tuomarit tulevat eri puolilta maailmaa ja yhtenäisen linjan lujittaminen voi olla vaikeaa. Ehkäpä yksi mahdollisuus on lisätä koulutusta yhteisen linjan luomiseksi.

Hyvin negatiivinen piirre oli Zidanen uran lopetus ja Materazzin mahdolliset rasistiset herjaukset häntä kohtaan, kun ottaa vielä huomioon, että turnauksen teemana oli rasismin vastustus. Se, että noin suuri pelaaja lopettaa tuolla tavalla finaalissa on pitkä miinus koko turnaukselle. Hän olisi varmasti voinut lopettaa uransa paljon arvokkaamminkin, mutta minkäpä sille voi, kun inhimilliset piirteet tulevat esille ja paineet on kovat. Olihan sitten tietenkin näitä muitakin miinuspuolia kuten kolmen keltaisen kortin jakaminen samalle pelaajalle ottelussa ja Rooneyn täydellinen kiehahtaminen, mutta semmoista se voi olla näin suuressa turnauksessa kuin mitä MM-kisat ovat.

Vaikka yllätykset jäivät vähille, niin varmasti monelle oli suuri pettymys Brasilian putoaminen ja Ronaldinhon vaisut esitykset kisoissa. Kovat olivat puheet ennen kisoja Brasilian kaikkien aikojen parhaimmasta MM-joukkueessa ja siitä miten he tulevat voittamaan turnauksen täysin ylivoimaisesti. Brasilain putoaminen oli hyvin positiivinen yllätys ja nokan kopautus monelle siitä faktasta, että kukaan ei lähde tämän tasoiseen turnaukseen ylivoimaisena muihin joukkueisiin nähden. Tähän loppuun olisi sopiva kohta lainata Alcides Edgardo Ghiggia: "Kentällä on aina yksitoista vastaan yksitoista. Kaikki ratkaisee siellä. Paperilla on suosikkeja, mutta ei kentällä, sillä koskaan ei voi tietää ennalta, mitä pelissä voi tapahtua"

[luckyiam]

Olipa hieno avauskirjoitus, jossa melko kattavasti käsiteltiin kyllä kaikki mitä päällimmäisenä kisoista jäi mieleen. Brasilian putoaminen oli suuri pettymys, mutta näin jälkeenpäin ajateltuna ihan hyvä näpäytys medialle ja tietenkin erityisesti brasilialaisille maajoukkuepelaajille. Brassit eivät itse varsinaisesti tainneet elvistelyyn syyllistyä, mutta otteista kentällä näki, että "me ollaan tässä matkalla kävellen maailmanmestariksi".

Kisoista muodostui myös aika sikamaiset siinä mielessä, että räikeää filmausta ja likaisia temppuja nähtiin aika paljon. Eri lehdissä on porattu vähäisen maalimäärän ja korttimäärien takia. Pieni maaliperpeli-keskiarvo ei mielestäni näistä kisoista tehnyt tylsiä, vaan pelit olivat melko viihdyttävää katseltavaa ja itse nautin ainakin kisoista paljon.

Epäyhtenäinen tuomarilinja on kieltämättä ongelma, aina. Ehkäpä tuomareita kouluttamalla kisoja varten saataisiin linjaa yhtenäisemmäksi, mutta myös FIFAn keltaistenkorttien jakaminen tuomareille ja muu julkinen nöyryytys epäonnistumisten jälkeen sai osan tuomareista varovaisiksi ja hieman hämilleen.
Kuten aikaisemmin sanoin kisat olivat aika sikamaiset ja varsinkin Hollanti-Portugali ottelu oli täysi fiasko. Eniten kortteja yhden ottelun aikana mm-kisojen historiassa, mutta mielestäni ihan syystä. Enemmänkin olisi voinut antaa, joten Ivanovin kyykyttäminen eri tahojen toimesta on naurettavaa.

Itseni yllätti positiivisesti ainakin Saksan ja mestaruudenkin lopulta voittaneen Italian peliesitykset. Molemmat pelasivat erilailla, kun aikaisemmin on totuttu näkemään. Harmi vain, että molempien joukkueiden päävalmentajat jättivät tehtävänsä kisojen jälkeen.

DeRossin, Zidanen ja Crouchin tempaukset jäivät myös kisoista mieleen. Päätä noista nyt sitten mikä oli epäurheilijamaisin. Crouch tosin selvisi tempustaan ilman rangaistusta.

Kaikenkaikkiaan kisat olivat mielestäni onnistuneet ja ne tarjosivat sitä, mitä kisoilta toivoinkin. Jännitystä, dramatiikkaa, pettymyksiä ja onnistumisia.

[The Perfect One]

Asiakirjoitukselle aina ja ikuisesti.

[Game]

Kuten aikaisemmin sanoin kisat olivat aika sikamaiset ja varsinkin Hollanti-Portugali ottelu oli täysi fiasko. Eniten kortteja yhden ottelun aikana mm-kisojen historiassa, mutta mielestäni ihan syystä. Enemmänkin olisi voinut antaa, joten Ivanovin kyykyttäminen eri tahojen toimesta on naurettavaa.

Ihmeen negatiivisesti reagoitiin kyllä Ivanovin suuntaan ja on hän saanut paljon ymmärräystä ja paljon on myös kuulunut lausuntoja, joiden mukaan hän ei tuossa Portugali-Hollanti ottelussa antanut yhtään korttia liikaa vaan portugalilaiset ja hollantilaiset aivan omalla hölmöydellään ne kortit hommasivat.

Harmi vain, että molempien joukkueiden päävalmentajat jättivät tehtävänsä kisojen jälkeen.

Klinsmanin ratkaisua en oikein ymmärtänyt tässä nyt alkuunkaan. Ei varmasti voi olla ainoa syy se, että haluaa olla enemmän perheensä kanssa Yhdysvalloissa. Olisikohan pieni pelko ollut siitä, että jos seuraavissa kisoissa ei tulekkaan sitä menestystä, niin hän menettää kaiken sen arvostuksen, jonka on nyt onnistunut saavuttamaan. Uskottavuus saksalaisten silmissä oli kaikkea muutakuin helppoa saavuttaa ja mielestäni hän pärjäsi kiitettävästi näissä kisoissa.

[Three Lions]

DeRossin, Zidanen ja Crouchin tempaukset jäivät myös kisoista mieleen. Päätä noista nyt sitten mikä oli epäurheilijamaisin. Crouch tosin selvisi tempustaan ilman rangaistusta.

Crouchin tapauksessa honkkelin suurin synti taitaa olla kansalaisuus ja sekä se mistä hän repi, ei niinkään teon epäurheilijamaisuus. Kuvanauhoja tutkimalla vastaavia repimisiä, lähinnä tosin paidasta ja olkapäistä, löytyisi kasapäin ja jokaisen kulma- tai vapaapotkun tulisi päättyä vapaa- tai rangaistuspotkuun.

Rike siis tilanteessa toki oli, mutta ei mitenkään erityisen epäurheilijamainen - tuskin Crouch nopeassa tilanteessa edes tajusi mistä otti kiinni. Englantilaisen, ja vieläpä pitkän ja hassun näköisen, pelaajan ollessa kyseessä tapaus karkasi FF:llä luonnollisestikin mittasuhteistaan.

[Angel of the North]

Maalikeskiarvo ottelua kohden jäi melko pieneksi ja tähän vedoten monet ovat sanoneet näitä kisoja jopa kaikkien aikojen huonoimmiksi.

  Tuskinpa kuitenkaan juuri siihen perustuu pelkästään... Ja uskon muutenkin että ihmiset tarkoittavat niitä kisoja jotka on pelattu omana elinaikana... Kisat oli helvetin suuri pettymys ainakin henkilökohtaisesti... Osatekijä ainakin itselle on tällä hetkellä televisiosta pursuava ylitarjonta jalkapallon suhteen... Parhaimmillaan 5 -10 ottelua viikossa alkaa puuduttamaan ja pitkän kauden aikana alkoi jo epäilyttämään tunnistaako sitä hyvää peliä enää ollenkaan, sen verran paskalta kaikki pelit järjestäen näyttivät... Mutta ei kai saisi valittaa... Peruspelit ei vaan sytytä enää samalla tavalla ja ikävä kyllä juuri päättyneet kisat eivät paljon muuta kuin peruspeliä tarjoillut... Missä iloinen jalkapallo? Tippui Norsunluurannikon ja Ghanan mukana jo alkuvaiheessa... Tylsät kisat saivat Italiasta arvoisensa voittajan. Tehdään maali ja sen jälkeen bussi maalin eteen tai sitten odotetaan pilkuille asti, taisivat olla järjestäen menestyneiden maiden motto... Oikeastaan kaikki kärkinelikon joukkueet edustivat juuri tälläistä puolustusvoittoista peliä, lukuunottamatta (yllätys yllätys) Saksaa joka edes yritti johtoasemassa pelata...

[Lisbie]

Hyviä asiakirjoituksia. 

[President]

Hyvät kisat !
Euroopan joukkueet jyräsi, johtuen osin Champions Leaguen ja liigojen olosuhteista+tasosta.
Jos ne vielä jotain maalikameroita/sirupalloja laittaa seuraaviin kisoihin, voidaan jo sanoa hyvästi futiksen tasapäisyydelle afrikassa, aasiassa, eteläamerikassa jne. Tätähän Blatteri ei halua 
Ei kai ne tuomarit ryssinyt normaaleja kisoja enempää. Epäonnistujia löytyi myös kokeneista (mm.M.Merk, G.Poll, V.Ivanov?), joten FIFA:n oikea ratkaisu onkin koulutusta + täysammattilaisuus tuomareille. 
TV-kommentaattoreista Hoopi Hänninen oli todella huono.  :keskari:
FIFA:n valinnat: :keskari:
nuori pelaaja:Podolski   :
turnauksen pelaaja:Zidane  :keskari:
maalitykki: Klose 
moke: Buffon 

[President]

http://fifaworldcup.yahoo.com/06/en/060712/1/8rzh.html

FIFA:n yhteenvetoa 

[luckyiam]

Crouchin tapauksessa honkkelin suurin synti taitaa olla kansalaisuus ja sekä se mistä hän repi, ei niinkään teon epäurheilijamaisuus. Kuvanauhoja tutkimalla vastaavia repimisiä, lähinnä tosin paidasta ja olkapäistä, löytyisi kasapäin ja jokaisen kulma- tai vapaapotkun tulisi päättyä vapaa- tai rangaistuspotkuun.

Rike siis tilanteessa toki oli, mutta ei mitenkään erityisen epäurheilijamainen - tuskin Crouch nopeassa tilanteessa edes tajusi mistä otti kiinni. Englantilaisen, ja vieläpä pitkän ja hassun näköisen, pelaajan ollessa kyseessä tapaus karkasi FF:llä luonnollisestikin mittasuhteistaan.

Juu. Totta turiset. Lähinnä pyrin näiden kolmen esiin nostamani tapauksen kautta tuoda esiin sitä, että tälläisiä rikkeitä oli mielestäni aikaisempia kisoja enemmän. Kuten myös heittäytymisiä ja yleensäkin jalkapalloon kuulumattomia asioita.
Crouchin rike oli kyllä mielestäni kuitenkin epäurheilijamainen - pakko sanoa. Paidasta repiminen tai selästä töniminen haittaa pelaamista kuitenkin hieman vähemmän kuin rastoista repiminen. Isona poikana Crouchkin kyllä varmasti tiesi mistä otti kiinni, ja tajusi varmasti myös sen, että tuollaista rikettä tuomareiden on vaikea havaita. Varsinkin kun Sancho ei itse "kuollut" kentälle tilanteessa.

Ja voin sanoa, ettei rastoista vetäminen tunnu kivalta. Kokemusta on.

[Game]

Tuskinpa kuitenkaan juuri siihen perustuu pelkästään... Ja uskon muutenkin että ihmiset tarkoittavat niitä kisoja jotka on pelattu omana elinaikana...

Niin no tuohan nyt oli täysin humoristinen ilmaisu, mutta en nyt välttämättä kuitenkaan menisi itse näitä huonoimmiksi teilaamaan. Tietenkin se on aika henkilökohtaista miten suhtautuu näihin kisoihin ja minkälaisesta jalkapallosta pitää. Suurin osa katsojista pitää varmasti hyökkäävästä ja iloisesta jalkapallosta. Ei siinä mitään, niin pidän minäkin, mutta aina myös erilaisuus on tervetullutta. Nämä kisat edustivat puolustusvoittoista jalkapalloa ja siitä ei välttämättä monikaan pidä. Ehkäpä sitten seuraavissa kisoissa suuntaa muuttuu hyökkäävämpään suuntaan tai sitten mennään entistä enemmän puolustusvoittoisempaa peliin.

[luckyiam]

Niin no tuohan nyt oli täysin humoristinen ilmaisu, mutta en nyt välttämättä kuitenkaan menisi itse näitä huonoimmiksi teilaamaan. Tietenkin se on aika henkilökohtaista miten suhtautuu näihin kisoihin ja minkälaisesta jalkapallosta pitää. Suurin osa katsojista pitää varmasti hyökkäävästä ja iloisesta jalkapallosta. Ei siinä mitään, niin pidän minäkin, mutta aina myös erilaisuus on tervetullutta. Nämä kisat edustivat puolustusvoittoista jalkapalloa ja siitä ei välttämättä monikaan pidä. Ehkäpä sitten seuraavissa kisoissa suuntaa muuttuu hyökkäävämpään suuntaan tai sitten mennään entistä enemmän puolustusvoittoisempaa peliin.

"Puolustusvoittoinen peli", voidaan ymmärtää myös taktisena pelinä. Itseäni toki kiinnostaa myös nähdä kauniita maaleja ja hienoja suorituksia (ja se valhetelee joka toista väittää), silti on sanottava, että viimeisten vuosien aikana olen vasta alkanut ymmärtämään jalkapallon taktisia hienouksia.
Nämä kisat olivat valmentajien. Lippi teki oikeita ja onnistuneita vaihtoja tärkeissä peleissä ja onnistui kääntämään pelit Italialle. Samoin Scolari, vaikkei Portugalin vauhti sitten edes finaaliin asti riittänyt.
Yllätyksiä ei kisoissa nähty, sanoo moni. Mielestäni sekin on jo yllätys, että lähes jokaisen ottelun voittaja oli helposti ennakoitavissa. Varsinkin alkulohkopeleissä. Yksikään "suuri" joukkue ei sortunut. Ainoastaan Ranskan tasapeli Etelä-Korean kanssa voitanee laskea yllätykseksi. Ja Brasilian putoaminen tietenkin.

[Saxon]

Crouchin rike oli kyllä mielestäni kuitenkin epäurheilijamainen - pakko sanoa. Paidasta repiminen tai selästä töniminen haittaa pelaamista kuitenkin hieman enemmän kuin rastoista repiminen. Isona poikana Crouchkin kyllä varmasti tiesi mistä otti kiinni, ja tajusi varmasti myös sen, että tuollaista rikettä tuomareiden on vaikea havaita. Varsinkin kun Sancho ei itse "kuollut" kentälle tilanteessa.

Ja voin sanoa, ettei rastoista vetäminen tunnu kivalta. Kokemusta on.

Kyllä sanoisin, että letistä vetäminen on aikalailla isompi rike kuin paidasta repiminen tai tuollaisessa tilanteessa töniminen. Hidastuksesta vielä kuinka Sanchon pää kääntyy repäisyn seurauksena. Vaikea siinä on sitten ponnistaa tai pelata tilannetta.

Ja ihan varmasti tiesi mies mistä oli repäsemässä.

[leighton]

Itselleni jää päällimmäisenä kisoista mieleen fifa/Blatter  :keskari:
Ilmeisesti haluavat tehdä itsestään vielä enemmän naurettavia jos ottavat Zidanelta palkinnon pois, enkä ota kantaa siihen että kuuluuko se hänelle sen enempää kuin Kahnille 2002. Sanon vaan että valittu mikä valittu. Ja Blatterille vielä ekstra  :keskari:

[luckyiam]

Kyllä sanoisin, että letistä vetäminen on aikalailla isompi rike kuin paidasta repiminen tai tuollaisessa tilanteessa töniminen. Hidastuksesta vielä kuinka Sanchon pää kääntyy repäisyn seurauksena. Vaikea siinä on sitten ponnistaa tai pelata tilannetta.

Ja ihan varmasti tiesi mies mistä oli repäsemässä.

Juu. Katos perkele. Kirjoitin aamuhuumassa ihan päinvastoin mitä yritin sanoa. Tottakai tukasta repiminen on isompi rike, kuin töniminen tai paidasta repiminen. Kuten jo aiemmin sanoin: "Isona poikana Crouchkin kyllä varmasti tiesi mistä otti kiinni, ja tajusi varmasti myös sen, että tuollaista rikettä tuomareiden on vaikea havaita."

Ja rastapäisenä koen kovasti sympatiaa Sanchoa kohtaan. Toivottavasti ei mennyt letit poikki.

[Adolf Hitler]

Toivottavasti ei pelannut pöllyissä.

[Three Lions]

Juu. Katos perkele. Kirjoitin aamuhuumassa ihan päinvastoin mitä yritin sanoa. Tottakai tukasta repiminen on isompi rike, kuin töniminen tai paidasta repiminen. Kuten jo aiemmin sanoin: "Isona poikana Crouchkin kyllä varmasti tiesi mistä otti kiinni, ja tajusi varmasti myös sen, että tuollaista rikettä tuomareiden on vaikea havaita."

Ja rastapäisenä koen kovasti sympatiaa Sanchoa kohtaan. Toivottavasti ei mennyt letit poikki.

Miksi rastoista repiminen olisi suurempi rike, tai epäurheilijamaisempaa, kuin vaikkapa töniminen tai paidasta repiminen? Tavoite ja seuraus, hankkia ja saada etua vastustajaan nähden, on kaikissa esimerkeissä sama.

Edelleenkin uskon, että Crouch ei laskelmoidusti tukistanut takatukasta, vaan nopeassa tilanteessa otti spontaanisti kiinni mistä sai - yleensähän hän ja muutkin hyökkääjät ottavat tukea vastustajan hartioista, mutta tällä kertaa käsiin vain osui jotakin muuta.

[Bimbo d'Oro]

Miksi rastoista repiminen olisi suurempi rike, tai epäurheilijamaisempaa, kuin vaikkapa töniminen tai paidasta repiminen? Tavoite ja seuraus, hankkia ja saada etua vastustajaan nähden, on kaikissa esimerkeissä sama.

Let me guess... se sattuu? Luulen kyllä, että ketä tahansa potuttaa enemmän jos maalin edustalla nykäiset letistä kuin paidasta.