Vaihdot

[Holmgård]

Jalkapallo- otteluun nimetään yksitoista pelaajaa kentälle hoitamaan joukkueelle tulos. Kolme heistä voidaan tarvittaessa vaihtaa uusiin miehiin.

Tilanne poikkeaa rutkasti kaikista muista pallopeleistä, jossa peliajan jakaantuminen on erilaista. Se voi olla spesifimpää ( lentopallo, jääkiekko,käsipallo) ja demokraattisempaa ( koripallo, jääkiekko).

Jalkapallossa vaihtamisesta ja sen periaatteista ei liiemmälti ole keskustelua, ja maailmanmestaruuskisoissakin näkee ylistressaantuneen valmentajan tekevän mutuvaihtoja. Lisäksi vaihtoihin on syövän tavalla pesiytynyt kliseitä, kuten tuoreet jalat. Jos ne tuoreet jalat silti ovat huonommat kun " kulahtaneet jalat" niin missä hyöty?

Ainakin Suomessa maan tapa valmentajien keskuudessa on kriittisellä ajalla- circa 50- 65 min- etsiä perusteita jonkun ottamisesta pois. Kaksi pallonmenetystä, oletettu tsempin puute ym, näitä mielikuvia valmentajat etsivät.

Mielestäni vaihtamisen perusteita ovat:

1. Vaihdon pitää vahvistaa joukkueen peliä
2. Parhaiden pelaajien on aina oltava kentällä
3. Vaihtojen kautta on kyettävä kesken pelin muuttamaan pelistrategiaa tai pelin luonnetta ( kolmas toppari johtoasemassa jne, harvinaista)
4. Yhtään vaihtoa ei ole pakko tehdä. 8 pelaajaa pelaa kuitenkin 90 minuuttia, kyllä ne kolme muutakin jaksavat.
5. Siirtovaihdot. Jos penkillä on hyvä hyökkääjä, siirretään avauksen hyvä hyökkääjä keskikentälle ja otetaan keskinkertainen keskikenttämies filaan. Harva suomalainen kaaderi on täydelläkään miehityksellä kovin symmetriseksi kasattu, eivätkä pelipaikat ole pyhiä.
6. Ajankulutukselliset vaihdot. Pelin lopussa rikotaan rytmiä. Tämä sentään osataankin jo.
7. Pelin loppuhetket poikkeavat normaalipelistä. Tärkeimpiä ominaisuuksia ovat rutiini, kokemus ja rauhallisuus. Hyvän kilpailupään omaava, keskenkuntoinen sarjajyrä kannattaa siis pitää kehissä loppuvihellykseen asti.
8. Match- upien etsiminen. Usealla paikalla pelataan paljon tiettyä vastustajaa vastaan. Löytämällä vastustajan heikkouden voi sille paikalle vaihtaa edullisen vastaparin.

[Yourworstnightmare]

Junnupuolella pääasiassa C-junnuissa vaikuttaneena, on vuosien saatossa jäänyt muutama silmiinpistävä asia mieleen erilaisista joukkueista.

A) Joukkueet (Valmentajat), jotka pyörittävät vaihtorulettia koko 60-70min pelin ajan. Joka 10.minuutti vaihdetaan 2-4 kaveria jne...itseänni tuo tyyli ärsyttää ja se muistuttaa liikaa jääkiekkoa. Ei jalkapalloa opi koskaan pelaamaan, jos ei saa pelata kokonaisia pelejä ja/tai käy vaihdossa pelin aikana 2-3 kertaa istumassa 5-10min. Nämä kuuluvat EHKÄ ja vain ja ainoastaan F-E-junnuihin!

B) Joukkueet (valmentajat), jotka eivät peluuta pelissä läheskään kaikkia pelaajiaan, vaikka kyseessä olisi yksittäinen piirinsarjan peli. Okei, kilpailua tää on, mutta jos kerran niitä pelaajia sinne penkille otetaan mukaan, niin laitetaan sit ne kentälle edes 5-10 minuutiksi. Eihän kaikille tietenkään voi tarjota samaa peliaikaa (eikä pidäkään!) pelissä, mutta ei lapsia (13-14-vuotiaita) tarvitse istuttaa koko peliä penkilläkään ihan vaan voittoa hakien yksittäisessä pelissä.

Itse tykkään tehdä ensimmäiset vaihdot vasta ottelun tauolla. Tuolloin 1-3 vaihtoa (riippuen vaihtopelaajien määrästä) ja loput sitten pikku hiljaa tauon jälkeen...tauon vaihdot ehkä enemmän "tasapuolisuuden" vuoksi ja loput sitten hakien uutta virtaa aina tilanteen mukaan.

[Louhikkokoskettaja]

Vaihtoihin liittyen tuli sattumalta havaittua erikoinen fakta eli Moldovan liigassa saa joukkue näemmä ottelua kohti tehdä neljä vaihtoa. Kuitenkin Moldovasta mennään europeleihin, joten pitäisi noudattaa kattojärjestöjen sääntöjä, ja eikö UEFA:n ja FIFA:n säännöissä sanota, että vaihtoja saa tehdä vain kolme. Onko Moldovan kohdalla joku kokeilu, mihin on saatu lupa vai vetävätkö ihan omalla setillä? Vai antavatko kattojärjestöjen säännöt kansalliselle sarjalle mahdollisuudet päättää vaihtojen määrä?

Toisaalta sitten, kuinka paljon yksi lisävaihto ottelua kohti tarjoaa etua ja olisiko vaihtojen määrän lisäämisestä yleisesti haittaa? Taktisia mahdollisuuksia enemmän ja tuoreita jalkoja lopussa kentälle, mutta kuinka merkittävä ero yhdestä mahdollisesta vaihdosta enemmän syntyy? Vaihtojen määrän lisääminenhän kannustaisi seuroja kasaamaan suurempia rinkejä, kun useammalle pelaajalle irtoaisi mahdollisuus päästä kentälle, joten auttaisi lähinnä suurimpia ja varakkaimpia seuroja, joilla on mahdollisuus hankkia kovempia vaihtopelaajia, joten tuskin on toivottavaa kehitystä. Toisaalta sitten pelin nopeutuminen ja pelaajilta vaadittava suurempi kuntopohja kannustaisi ehkä lisävaihtoihin terveydellisistä syistä.

Pitäisi varmaan Moldovan liigan otteluihin yrittää löytää striimiä... Tosin jos taso on yleensäkin tätä, mikä johti Moldovan liigaa tarkemmin vilkaisemaan, niin ei taida maksaa vaivaa.

[Ricardo Leite]

Jos olisi tarkoitettu, että jalkapalloilija pelaa ottelussa 60 minuuttia, niin jalkapallo-ottelun kesto olisi määritelty 60 minuutiksi...

[Hossam Ramsu]

Jalkapallossa vaihtamisesta ja sen periaatteista ei liiemmälti ole keskustelua, ja maailmanmestaruuskisoissakin näkee ylistressaantuneen valmentajan tekevän mutuvaihtoja. Lisäksi vaihtoihin on syövän tavalla pesiytynyt kliseitä, kuten tuoreet jalat. Jos ne tuoreet jalat silti ovat huonommat kun " kulahtaneet jalat" niin missä hyöty?

http://www.sportsscientists.com/2010/06/football-and-fatigue-discovered.html Tuossa linkissä on hieman juttua väsymyksen vaikutuksesta pelin tasoon.

Luettelemiisi perusteltuihin vaihtosyihin voidaan lisätä myös pelaajien lepuutus. Esimerkiksi pelin ollessa ratkennut kauan ennen loppua voi olla järkevää vaihtaa tärkeitä pelaajia pois kentältä hyvissä ajoin, jotta he olisivat vähemmän kuormittuneita seuraavassa pelissä. Tämä etenkin silloin, kun otteluita on pari viikossa.

[rukkanen]

Junnupuolella pääasiassa C-junnuissa vaikuttaneena, on vuosien saatossa jäänyt muutama silmiinpistävä asia mieleen erilaisista joukkueista.

A) Joukkueet (Valmentajat), jotka pyörittävät vaihtorulettia koko 60-70min pelin ajan. Joka 10.minuutti vaihdetaan 2-4 kaveria jne...itseänni tuo tyyli ärsyttää ja se muistuttaa liikaa jääkiekkoa. Ei jalkapalloa opi koskaan pelaamaan, jos ei saa pelata kokonaisia pelejä ja/tai käy vaihdossa pelin aikana 2-3 kertaa istumassa 5-10min. Nämä kuuluvat EHKÄ ja vain ja ainoastaan F-E-junnuihin!

B) Joukkueet (valmentajat), jotka eivät peluuta pelissä läheskään kaikkia pelaajiaan, vaikka kyseessä olisi yksittäinen piirinsarjan peli. Okei, kilpailua tää on, mutta jos kerran niitä pelaajia sinne penkille otetaan mukaan, niin laitetaan sit ne kentälle edes 5-10 minuutiksi. Eihän kaikille tietenkään voi tarjota samaa peliaikaa (eikä pidäkään!) pelissä, mutta ei lapsia (13-14-vuotiaita) tarvitse istuttaa koko peliä penkilläkään ihan vaan voittoa hakien yksittäisessä pelissä.

Itse tykkään tehdä ensimmäiset vaihdot vasta ottelun tauolla. Tuolloin 1-3 vaihtoa (riippuen vaihtopelaajien määrästä) ja loput sitten pikku hiljaa tauon jälkeen...tauon vaihdot ehkä enemmän "tasapuolisuuden" vuoksi ja loput sitten hakien uutta virtaa aina tilanteen mukaan.

Olen kokeillut 06-ikäluokan peli-illoissa systeemiä, että en tee vaihtoja muuten kuin puoliajalla, ellei joku oikeasti halua sieltä kentältä pois kesken puoliajan. Ihan hyvin on mielestäni toiminut, ja tuossa saavat pelaajat hyvää harjoitusta ikäluokkansa ehkä tärkeimmän opittavan asian, eli pelin "sisällä" pysymisen, suhteen, kun peliin virittäytymistä eivät jatkuvat vaihdossa juoksemiset katkaise.

Junnujoukkueiden suhteen täysin samaa mieltä siitä, että jos on pelikokoonpanossa mukana, niin kyllä silloin täytyy päästä pelaamaankin. Tarpeeksi pienellä ja tason mukaan kohdistetulla kokoonpanolla kun otteluihin lähtee, ei tämän pitäisi olla mikään ongelma.

[nozick]

Nappulaikäisissä vaihtamisen tärkeimmät syyt ovat 1. peliajan tarjoaminen kaikille, 2. Ohjeiden antaminen, 3. Lepo, 4. Loukkaantumiseet

Kohdat 1 ja 3 hoituisi silläkin systeemillä, että vaihdetaan vain puoliajalla tai ylipäänsä harvoin.
Kohta 2 edellyttää toisinaan tosi nopeaa vaihtorumbaa niin, että otetaan pelaaja vaihtoon, annetaan ohjeita ja sitten parin minuutin päästä takaisin kentälle.
Kohta 4, nyt itsestäänselvästi vaatii nopeita vaihtoja. Nappuloissa nämä loukkaantumisetkin on aika usein sellaisia että kuoleman kielissä ollut pelimies onkin minuutin päästä täydessä pelikunnossa.

Osa hoitaa tuon ohjeiden antamisen tietysti karjumalla naama punaisena kentän reunalta, mutta mielestäni tämä toimii aika puuttellisesti yhtään monimutkaisempia asioita selvittäessä.

[SirL]

Foorumilla ainakin vaihtojen ja "peliin reagoimisen" merkitystä liioitellaan todella karkeasti arvioitaessa valmentajan pätevyyttä.

Se on oikeasti aika vähäistä mitä pelin aikana pystyy tekemään, eikä vaihtoja esimerkiksi pidä tehdä koskaan vaan vaihtamisen vuoksi. Joku huippuvalmentaja, en muista oliko se Benitez, Pellegrini vai kuka, sanoi jossain, että hänen arvionsa mukaan valmentajan merkitys otteluun valmistautumisessa on 95% ja pelaajien merkitys 5%. Itse ottelun aikana taas suhteet kääntyvät päinvastoin.

[ihimine]

Se on oikeasti aika vähäistä mitä pelin aikana pystyy tekemään, eikä vaihtoja esimerkiksi pidä tehdä koskaan vaan vaihtamisen vuoksi. Joku huippuvalmentaja, en muista oliko se Benitez, Pellegrini vai kuka, sanoi jossain, että hänen arvionsa mukaan valmentajan merkitys otteluun valmistautumisessa on 95% ja pelaajien merkitys 5%. Itse ottelun aikana taas suhteet kääntyvät päinvastoin.

Ei nyt niin liity vaihtoihin, mutta tarkennetaan, kun on mahdollisuus. Pellegrinin haastattelusta:

"In reality the coach is the most important person at the club during the week," he added. "In training, the coach is 95 per cent, the players the other five per cent.

"Once the game starts, it is the other way round. The coach's influence is very limited. He can change things, make suggestions but his real influence is minimal. That is why the work has to be done in training."

[SirL]

Kiitoksia, en ollut asiaa tuolta kylläkään lukenut, vaan googlettelun perusteella olen joskus katsonut tämän videon:

http://www.youtube.com/watch?v=1qDfThaxmTU