Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[rupsupylly]

Voisitko nostaa esiin sen kirjoituksen, missä joku on tällaista vaatinut. Minulle ei ole jäänyt mieleen.

Ja jos joku yksittäinen kirjoittaja onkin tällaista vaatinut, niin älä silti tee siitä olkinukkea.

Nyt en oikein ymmärrä ajatustasi tämän takana. Parhaiden kanssahan joudutaan kisaamaan joka tapauksessa ja kilpaurheiluun kuuluu yrittää saavuttaa mahdollisimman hyvä tulos, vaikka itse olisikin ennakkoon selvästi heikompi. Yllätykset ja itsensä ylittämiset ovat urheilun suola.

Taas vähintäänkin kummallinen kysymyksenasettelu. Suomella ei ole kovinkaan hyvät mahdollisuudet päästä kisoihin, mutta se ei tarkoita sitä, ettei tavoitteita kannattaisi asettaa ja pyrkiä ne saavuttamaan.

Tulostavoitteet ja tulosvastuut kuuluvat olennaisena osana kilpaurheiluun ja ne ovat yksi strategian luomisen pohja. Normaalisti karsintoihin valmistautuvan joukkueen rakennusta voisi kuvata vaikkapa seuraavalla rautalankamallilla:

- Päävalmentaja katsoo omaa käytössä olevaa pelaajamateriaaliaan, missä on sen vahvuudet ja missä heikkoudet
- Sen jälkeen hän katsoo kilpakumppaneiden joukkueita, niiden pelaajamateriaalia, odotettavissa olevaa pelitapaa ja niiden vahvuuksia ja heikkouksia ja vertaa niitä omaan joukkueeseen
- Tämän pohjalta laaditaan tulostavoite karsintoihin - yleinen tapa Suomen kaltaisella altavastaajalla on laatia minimitavoite ja sitten realismin aivan ylärajoilla keikkuva tavoite
- Tulostavoitteen pohjalta laaditaan joukkueen pelitapa ja karsintastrategia - millä keinoin tällä käytössä olevalla materiaalilla voidaan saavuttaa paras mahdollinen tulos omat ja vastustajien vahvuudet ja heikkoudet huomioiden ja pyrkiä saavuttamaan se tulostavoite
- Karsintojen tulostavoiteen pohjalta laaditaan jokaiseen otteluun erikseen tulostavoite, jota tarkistetaan jokaisen ottelun ja karsintalohkon tilanteen mukaan. Eli laaditaan suunnitelma, mistä otteluista on ehdottomasti saatava kolme pistettä, missä ottelussa tyydytään tasapeliin, eikä haeta ottelun loppupuoliskolla riskillä voittoa jne.
- Valmentaja vastaa ratkaisuistaan tuloksilla, hänellä on tulosvastuu.


Tässä nyt oli todella karkea malli siitä, miten tulostavoite ohjaa toimintaa ja antaa todennäköisesti paremman mahdollisuuden saavuttaa sen mitä tavoitellaan siihen verrattuna, että mennään pelaamaan ja katsotaan mihin se riittää.

Mutta kuten todettua, Palloliitto ja Mixu on asettanut tavoitteensa vasta seuraaviin karsintoihin, valitsee sen mukaan pelaajat ja pitää seuraavia MM-karsintoja käytännössä vain harjoitusotteluina. Tämän voi sanoa olevan ihan aiheellisesti sylkemistä vastoin niiden kasvoja, joille maajoukkueella ja sen jokaisella ottelulla on erityinen arvo, eikä kisapaikkaa pidetä ainoana itseisarvona, vaan jokaisella ottelulla ja sijalla on merkitys. Yhtään kokonaista karsintaa ei voi ottaa vähemmän vakavasti.

Näin ajattelevia ihmisiä on foorumilla jonkin verran ja jalkapallopiireistä ainakin Jari Litmanen, Aleksei Jeremenko Sr. ja Keith Armstrong edustavat tällaista näkökantaa.

Olen eri mieltä. Mielestäni aina pitää yrittää tehdä kaikkensa mahdollisimman parhaan tuloksen saavuttamiseksi, oli joukkue sitten minkä tasoinen tahansa, mihin kuuluu olennaisesti strategian tekeminen. Ehjää joukkuetta voidaan joutua odottamaan ikuisesti. En pidä tällaisesta luovutusmentaliteetista.

Olen sitä mieltä, että ammattitaitoisen valmentajan pitää kyllä tunnistaa käytössä olevasta pelaajamateriaalistaan sellaisilla ominaisuuksilla varustetut pelaajat, jotka näkee parhaimmaksi sen asetetun tavoitteen saavuttamiseksi, eikä oikeiden palasten löytämiseen tarvitse uhrata lähellekään kokonaisia karsintoja.

"Kokeileminen" on jotenkin sananakin jalkapallojoukkueen kasaamisen yhteydessä jotenkin eriskummallinen, enkä tiedä lauotaanko muualla maailmassa tällaisia ihan samalla frekvenssillä. Ammattitaitoiset valmentajat ja skoutit tietävät yleensä aika hyvin mitä tekevät, eikä niitä tarvitse kovinkaan paljon kokeilla. Muutamia virhevalintoja toki tulee varmasti, mutta ne saadaan korjattua nopeasti.

No, tekstistäni jäikin sitten viiltämättä lähinnä loppu.

Eli: tuloksia on saatava nyt ja heti, tavoitteenasettelu on pakollista tulosurheilussa ja majun kasaaminen on helppoa, koska erot pelaajien välillä ovat niin selviä.

Hyvä.

Nyt sitten vain SirLoseria majun peräsimeen, niin hyvä tulee.

En edes ole kamalasti eri mieltä. Vaatimustason pitää tod olla korkea. Kiinnitän silti huomioni siihen yhteen pointtiini, jota et raiskannut: saisiko Mixu sittenkin edes etsiä itselleen ykköshäkkärin ja pulustuslinjan ennen kuin aletaan vaatia tulostavoitteita.

En ole nähnyt montaakaan voittavaa joukkuetta, jossa pulustuslinja ja maalivahti ovat hakusessa.

Onko joku?

[SirLoser]

Kiinnitän silti huomioni siihen yhteen pointtiini, jota et raiskannut: saisiko Mixu sittenkin edes etsiä itselleen ykköshäkkärin ja pulustuslinjan ennen kuin aletaan vaatia tulostavoitteita.

Anteeksi vaan, jos olen "raiskannut jotain pointtejasi", mitä se nyt sitten tarkoittaakin. Tämä ei kuitenkaan ollut tarkoituksena, vaan yritin hieman selventää jollain tavalla perustellen omaa mielipidettäni muutamasta asiasta.

Ja tuohon kysymykseenhän minä jo oikeastaan vastasin edellisessä viestissä. Eli ei mielestäni saa.

Mixu on valmentanut maajoukkuetta jo kahdeksan maaottelun verran ja ennen karsintojen alkamista on vielä lisäksi muutama harjoitusottelu ohjelmassa. Tuo aika on enemmän kuin tarpeeksi ammattitaitoiselle valmentajalle löytää Suomen rajallisesta materiaalista sopivimmat pelaajat. Loppu onkin sitten omiin päätöksiin ja valittuihin linjaan ja pelaajiin luottamista.

En ole nähnyt montaakaan voittavaa joukkuetta, jossa pulustuslinja ja maalivahti ovat hakusessa.

En minäkään, mutta edellä mainuttuun viitaten tämä ei ole mikään selitys millekään. Se ei saa olla enää tuon "kokeilujakson" jälkeen hakusessa, vaan valmentajan pitää olla jo todella vahvasti kartalla, mitä tekee ja kenen kanssa tekee.

[Callit]

En ole nähnyt montaakaan voittavaa joukkuetta, jossa pulustuslinja ja maalivahti ovat hakusessa.

Onko joku?

Esim. Saksan maajoukkueella on tällä hetkellä puolustuslinja melko tavalla hakusessa. Vain yksi paikka on sementoitu.

Hradecky näytti olevan hyvää vauhtia valikoitumassa Mixun ykkösveskaksi, mutta sitten Mixu pyörsi oman päätöksensä ja nyt meillä on sitten 1a ja 1b veskarit, kuten jossain päin maailmaa sanotaan. Täysin yhdentekevä asia, jos ihan vakavasti puhtuaan siitä missä Huuhkajien taso kulkee. Mut ihan söötti selitys tappiomatsin jälkeen. Varsinkin puolustuslinjan "yhteenhitsautumattomuutta" on kiva korostaa pienten perseraiskausten jälkeen. Siinä unohtuu sopivasti se, että ko. linja koostuu pääosin allsvenskanilaisista, eikä mukana ole yhtään kansainväliset mitat täyttävää puolustuspelaajaa. Ok, Moisander niillä rajoilla.

[erno]

Pääosin allsvenskanlaisista taisi olla taas perinteinen "selitetään paska vieläkin paskemmaksi" metodilla muodostettu lause, kun toistaiseksi kuitenkin kaikki viittaa siihen että optimipulustuslinjassa on yksi Hollannin liigan, yksi Espanjan liigan, yksi Itävallan liigan (on pelannut aina kunnossa ollessaan avarissa) ja yksi Allsvenskanin jalkapalloilija.

[rupsupylly]

Mixu on valmentanut maajoukkuetta jo kahdeksan maaottelun verran ja ennen karsintojen alkamista on vielä lisäksi muutama harjoitusottelu ohjelmassa. Tuo aika on enemmän kuin tarpeeksi ammattitaitoiselle valmentajalle löytää Suomen rajallisesta materiaalista sopivimmat pelaajat. Loppu onkin sitten omiin päätöksiin ja valittuihin linjaan ja pelaajiin luottamista.

Kuulostaa ihan järkevältä, paitsi että majun yhteisten päivien määrä tällä ajanjaksolla on "ei kovin monta".

Jos joukkueen pelaajisto olisi edes semivalmista ammattikamaa, kaikki tapahtuisi kaiketi nopeammin. Tällä pelaajamateriaalilla on kovin vaikea ymmärtää näitä hätähousuja.

Meillä oli taannoin melko vakiintunut pulustuslinja. Sen takana häkkäri vaihtui, ja muutama matsi meni spedeillen, vaikka tuo häkkäri oli Valioliigan eliittiä.

Miten voi olla edes mahdollista, että tämä umpipaskaksi tuomittu maju ei saa köyttä? Pelaajat ovat mitä ovat, ja vielä räkänokkiakin. Supervaatijoille suosittelen kendopuolelta Jokerien toimitusjohtajan pestiä Hjalliksen jälkeen.

[rupsupylly]

Esim. Saksan maajoukkueella on tällä hetkellä puolustuslinja melko tavalla hakusessa. Vain yksi paikka on sementoitu.

Hradecky näytti olevan hyvää vauhtia valikoitumassa Mixun ykkösveskaksi, mutta sitten Mixu pyörsi oman päätöksensä ja nyt meillä on sitten 1a ja 1b veskarit, kuten jossain päin maailmaa sanotaan. Täysin yhdentekevä asia, jos ihan vakavasti puhtuaan siitä missä Huuhkajien taso kulkee. Mut ihan söötti selitys tappiomatsin jälkeen. Varsinkin puolustuslinjan "yhteenhitsautumattomuutta" on kiva korostaa pienten perseraiskausten jälkeen. Siinä unohtuu sopivasti se, että ko. linja koostuu pääosin allsvenskanilaisista, eikä mukana ole yhtään kansainväliset mitat täyttävää puolustuspelaajaa. Ok, Moisander niillä rajoilla.

Suomen vertaaminen Saksaanhan on aina hedelmällistä...

Samaa laatua pelaajistoon saamme odottaa noin sata vuotta, olettaen että maahanmuuttoa helpotetaan ja Suomen asukasluku vuonna 2100 on edes 20 miljoonaa.

Sitä ennen voitaisiin olla edes hetki realisteja ja ymmärtää, että pienen, pitkään asioita umpisurkeasti tehneen futismaan ikäluokkien välillä on eroja, jotka näkyvät myös majun suorittamisessa. Tällä hetkellä Suomen majussa ei ole sellaisia johtavia pelaajia, joita siellä tasaisella syötöllä pitäisi olla. Ikärakenne oli umpivanha, nyt se on umpinuori. Eikä laatu ole samalla ainakaan parantunut.

Miten helvetissä tässä pitäisi pystyä taiteilemaan supersuorituksia?

Jäitä hattuun, edelleen.

[SirLoser]

Kuulostaa ihan järkevältä, paitsi että majun yhteisten päivien määrä tällä ajanjaksolla on "ei kovin monta".

Niin, pelaajavalinnathan ovat lähinnä skouttausta, ei harjoittelua ja kokeilua. Tuo kahdeksan ottelua "kokeiluille" on niin kuin sanoin mielestäni enemmän kuin tarpeeksi ammattitaitoiselle valmentajalle, vaikka olisi vähän heikompikin tunnistamaan pelaajien ominaisuuksia.

Joukkueen pelitavan hiomisessa tuo aika onkin sitten aika lyhyt, mutta sitä ei pidä sotkea pelaajavalintojen tekemiseen.



Loppuviesti olikin taas epämääräistä keskustelua jotain olkinukkea tai vastaavaa vastaan, johon on vaikea sanoa oikeastaan mitään.

On mielestäni varsin raskasta keskustella sellaisen kirjoittajan kanssa, joka ei vastaa suoraan esitettyihin argumentteihin, ei kerro omia perusteltuja mielipiteitään, vaan vastaa epämääräisesti "hätähousuille" ja "supervaatijoille". En koe kuuluvani noihin ryhmiin.

[Callit]

Suomen vertaaminen Saksaanhan on aina hedelmällistä...

Et kysymyksessäsi rajannut pois isoja maita.

Miten helvetissä tässä pitäisi pystyä taiteilemaan supersuorituksia?

Jäitä hattuun, edelleen.

Ei kukaan ole odottanut supersuorituksia. Nyt on vain keskusteltu siitä, kuinka pitkään vailla tavoitteita saadaan/voidaan surffailla.

[defcon1]

Normaalisti karsintoihin valmistautuvan joukkueen rakennusta voisi kuvata vaikkapa seuraavalla rautalankamallilla:

- Päävalmentaja katsoo omaa käytössä olevaa pelaajamateriaaliaan, missä on sen vahvuudet ja missä heikkoudet
- Sen jälkeen hän katsoo kilpakumppaneiden joukkueita, niiden pelaajamateriaalia, odotettavissa olevaa pelitapaa ja niiden vahvuuksia ja heikkouksia ja vertaa niitä omaan joukkueeseen
- Tämän pohjalta laaditaan tulostavoite karsintoihin - yleinen tapa Suomen kaltaisella altavastaajalla on laatia minimitavoite ja sitten realismin aivan ylärajoilla keikkuva tavoite
- Tulostavoitteen pohjalta laaditaan joukkueen pelitapa ja karsintastrategia - millä keinoin tällä käytössä olevalla materiaalilla voidaan saavuttaa paras mahdollinen tulos omat ja vastustajien vahvuudet ja heikkoudet huomioiden ja pyrkiä saavuttamaan se tulostavoite
- Karsintojen tulostavoiteen pohjalta laaditaan jokaiseen otteluun erikseen tulostavoite, jota tarkistetaan jokaisen ottelun ja karsintalohkon tilanteen mukaan. Eli laaditaan suunnitelma, mistä otteluista on ehdottomasti saatava kolme pistettä, missä ottelussa tyydytään tasapeliin, eikä haeta ottelun loppupuoliskolla riskillä voittoa jne.
- Valmentaja vastaa ratkaisuistaan tuloksilla, hänellä on tulosvastuu.

Se epäily, mitä päävalmentajan taktista/pelillistä osaamista kohtaan on tässä ketjussa esitetty, nousee tuon johdosta uuteen valoon. Ihan perustellusti voi kysyä, kävikö hommassa niin, että ensimmäiseksi listalla otettiinkin pelitapa (*), jolla kyllä pärjäsi skottipeleissä, mutta nyt sitä yritetään sovittaa väkisin majuun riippumatta siitä onko meillä siihen sopivia pelaajia tai siitä pärjääkö sillä kovissa kansainvälisissä peleissä.

Kuten sanottu, joukkuepuolustuksessa ollaan edistytty (erityisesti jos hyväksytään se, että ne "henkkohtvirheet" eivät riipu pelitavasta ja unohdetaan erikoistilanteetkin), mutta hyökkäyspäässä edelleen ollaan ongelmissa. Ja edelleen hyökkäystä yritetään ajatusmallilla 'vahva keskikenttä josta joku nousee yksinäisen kärjen tueksi'...

(*) Edit: vai pitäiskö tuohon vaihtaa 'ryhmitys'...

[Callit]

Pääosin allsvenskanlaisista taisi olla taas perinteinen "selitetään paska vieläkin paskemmaksi" metodilla muodostettu lause, kun toistaiseksi kuitenkin kaikki viittaa siihen että optimipulustuslinjassa on yksi Hollannin liigan, yksi Espanjan liigan, yksi Itävallan liigan (on pelannut aina kunnossa ollessaan avarissa) ja yksi Allsvenskanin jalkapalloilija.

Ei ollut tarkoitus liioitella, kunhan nyt otin jonkin ilmaisun kuvaamaan tasoa, joka ei todellakaan päätä huimaa. Jos linjassa on esim. Peetu Itävallasta ja joku allsvenskanilainen, niin on suorastaan ylistystä puhua "allsvenskanilaisista". Raitalasta on pakko sanoa sen verran, että on kyllä erittäin vaikea kaveri arvioitavaksi. On todistetusti kyennyt olemaan keskinkertaisuus Saksan zweitessa, joskin erittäin kovalla 2-kamppailuvoimalla. Toisaalta virallinen status on "la liga -pelaaja", missä ura on vasta lähtemässä käyntiin. Pirun vaikea sanoa missä mennään. Toistaiseksi otteet Huuhkajissa viitanneet enemmän tuohon zweite-statukseen.

[Rikkiviisas]

Ihan perustellusti voi kysyä, kävikö hommassa niin, että ensimmäiseksi listalla otettiinkin pelitapa (*), jolla kyllä pärjäsi skottipeleissä, mutta nyt sitä yritetään sovittaa väkisin majuun riippumatta siitä onko meillä siihen sopivia pelaajia tai siitä pärjääkö sillä kovissa kansainvälisissä peleissä.

No kyllähän FF2:lla ja muuallakin jo ennen Mixun aikaa nimenomaan joulukuusta pidettiin Suomen materiaalille sopivimpana taktiikkana, samalla tiedettiin muodostelman ongelmat.

Edelleenkään Suomella ei ole edes yhtä kunnon kärkipelaajaa ja edelleenkään Suomella ei ole laitureita, joten vaihtoehdot ovat vähissä. Joulukuusen ongelmat taas ovat siinä, että hyökkäävät pelaajat ovat olleet mitä sattuu, keskikentällä on vain yksi peliä tekevä pelaaja ja laitapakit ovat hyökkäyssuuntaan heikkoja.

[Callit]

Ihan perustellusti voi kysyä, kävikö hommassa niin, että ensimmäiseksi listalla otettiinkin pelitapa (*),

Se otettiin ensimmäiseksi (ja toiseksi sekä vielä kolmanneksikin) listalle lehdistötilaisuuksiin ym. höpöhöpöjutusteluihin, koska on aivan helvetin paljon jänskempää keskustella jostain mystisestä (muka) uudesta pelitavasta kuin siitä, että "vittu sille Inisestalle me ei kuitenkaan pärjätä". Tai siitä, että oikeastihan meillä ei oo pelaajia, joitten kanssa kannatais edes haaveilla jostain v..tun kisapaikasta.

jolla kyllä pärjäsi skottipeleissä, mutta nyt sitä yritetään sovittaa väkisin majuun riippumatta siitä onko meillä siihen sopivia pelaajia tai siitä pärjääkö sillä kovissa kansainvälisissä peleissä.

En nyt mitenkään jaksa innostua siitä, että Mixun hirttopuutaktiikassa olisi jotain kauhean skottilaista tai jotain, joka kusisi nimenomaan kv-peleissä.

Kuten sanottu, joukkuepuolustuksessa ollaan edistytty (erityisesti jos hyväksytään se, että ne "henkkohtvirheet" eivät riipu pelitavasta ja unohdetaan erikoistilanteetkin), mutta hyökkäyspäässä edelleen ollaan ongelmissa.

Jos mennään vain niinkin esihistorialliseen aikaan kuin Hodarin aikaan, niin eipä tuo puolustus ole kauheasti kehittynyt. Sen sijaan päävalmentajan kyky lumota toimittajat kirjoittamaan mystisiä juttuja on aivan toista luokkaa kuin nenä pystyssä kulkeneella Hodarilla.

[kokistuoppi]

Jos mennään vain niinkin esihistorialliseen aikaan kuin Hodarin aikaan, niin eipä tuo puolustus ole kauheasti kehittynyt. Sen sijaan päävalmentajan kyky lumota toimittajat kirjoittamaan mystisiä juttuja on aivan toista luokkaa kuin nenä pystyssä kulkeneella Hodarilla.

Jos päästäisiin takaisin noiden aikojen tasolle (0,5 päästettyä maali per ottelu), niin eipä tarvitsisi sen kehittyneempää ollakaan.

[rupsupylly]

Niin, pelaajavalinnathan ovat lähinnä skouttausta, ei harjoittelua ja kokeilua. Tuo kahdeksan ottelua "kokeiluille" on niin kuin sanoin mielestäni enemmän kuin tarpeeksi ammattitaitoiselle valmentajalle, vaikka olisi vähän heikompikin tunnistamaan pelaajien ominaisuuksia.

Joukkueen pelitavan hiomisessa tuo aika onkin sitten aika lyhyt, mutta sitä ei pidä sotkea pelaajavalintojen tekemiseen.

Mitään joukkuetta missään ei luoda vain scouttaamalla. Sellaista velhoa ei ole olemassakaan, joka näkee kilometrien päähän, miten esimerkiksi pulustuslinjan pelaajat tukevat toisiaan jokaisen omien heikkouksien realisoituessa. Siihen tarvitaan pelejä.

Muutoinhan voisimme oikein hienosti käydä arvokisatkin Football Managerilla.

Sanon edelleen, että vaikka kokoomuslaiset ja sarasvuolaiset naminamivoittajat jatkuvan tavoitteellisuuden nimeen vannovatkin, ja vaikka itsekin näen sen ennen muuta hyödyllisenä, tällä hetkellä prioriteetti ei ole tavoitteissa. Onko todella niin, että maju "höntsäilee", jos ei ole erikseen ilmipantua tulostavoitetta?

Jos joku höntsäilee majussa, on ollut tapana osoittaa ovea. (pl. Losa, joka höntsäillessäänkin voi olla hyödyllinen)

[rupsupylly]

No kyllähän FF2:lla ja muuallakin jo ennen Mixun aikaa nimenomaan joulukuusta pidettiin Suomen materiaalille sopivimpana taktiikkana, samalla tiedettiin muodostelman ongelmat.

Edelleenkään Suomella ei ole edes yhtä kunnon kärkipelaajaa ja edelleenkään Suomella ei ole laitureita, joten vaihtoehdot ovat vähissä. Joulukuusen ongelmat taas ovat siinä, että hyökkäävät pelaajat ovat olleet mitä sattuu, keskikentällä on vain yksi peliä tekevä pelaaja ja laitapakit ovat hyökkäyssuuntaan heikkoja.

Voiko tätä tämän selvemmin sanoa?

Ongelmia ollaan käsittääkseni työstämässä, mutta eihän paskasta kultaa tule sillä että sitä silittää ja puhuu sille mukavia. Pelaajat pelaavat, valmentaja valmentaa. Käsittääkseni Mixu on tällä hetkellä jotakuinkin siellä, missä optimistisesti katsoen olisi voinut olettaa.

[defcon1]

Rikkiviisas, jos joulukuusi on FF2-virallinen kanta niin (taas kerran) tunnustaudun toisinajattelijaksi.
Menestyksekäs joulukuusi (ei-tyhjentävä listaus):
- kaksi vahvaa 10-roolin pelaajaa
- loistava maalitykki kärkeen
- pakit, jotka ehtivät ja osaavat nousta, ja sekä keskittää että haastaa
- MV/topparit/keskikentän pohja, joka pystyy tiivistämään kun pakki/pakit on ylhäällä.
Ja Suomi pelaa joulukuusella, koska..?

Callit, en leimaa joulukuusta mitenkään skottilaiseksi - korostin vain että Mixu hiffas sen siellä, ja se toimi siellä ja sillä kokoonpanolla. Idea oli nostaa esiin kysymys, kalastaako pingviini yhtä hyvin mäntymetsässä kuin Etelämerellä.
Ja tuo jul6 on kuitenkin aika harvinainen ryhmitys, josta voi otaksua että ehken sitä ei pidetä laajalti äärimmäisen tehokkaana; siitä viittaukseni kv-peleihin.

Sidekick: onks meillä edes tulossa noita 10-roolin osaavia pelaajia, kun se ehkä ainut alkiokin pistetään näköjään pelaamaan kärkeä?

Ei tässä mitään, mun puolesta päävalmentaja saa edelleen rakentaa joukkuetta ilman ulos-huutoja. Aika niukasti kuitenkin on ns. nettotulosta näistä alkupään matseista - sekä pelillisesti että peli-ilmeellisesti.

[Rikkiviisas]

Rikkiviisas, jos joulukuusi on FF2-virallinen kanta niin (taas kerran) tunnustaudun toisinajattelijaksi.

Ei ole, mutta joulukuusesta on puhuttu ennen Mixua ja Mixun nimittämisen jälkeen eikä käytössä oleva eikä tulevaisuudessa odotettava materiaali oikein taivu muihin järjellisiin muodostelmiin.

Tokihan joulukuusen muotoa voi aina hioa ja siirrellä pelaajia eri pelipaikoille, mutta lähtökohtaisesti se maksimoi Suomen materiaalin vahvuudet.

Ja Suomi pelaa joulukuusella, koska..?

Vaihtoehdot ovat vielä paskempia.

[rupsupylly]

Rikkiviisas, jos joulukuusi on FF2-virallinen kanta niin (taas kerran) tunnustaudun toisinajattelijaksi.
Menestyksekäs joulukuusi (ei-tyhjentävä listaus):
- kaksi vahvaa 10-roolin pelaajaa
- loistava maalitykki kärkeen
- pakit, jotka ehtivät ja osaavat nousta, ja sekä keskittää että haastaa
- MV/topparit/keskikentän pohja, joka pystyy tiivistämään kun pakki/pakit on ylhäällä.
Ja Suomi pelaa joulukuusella, koska..?



Ei tässä mitään, mun puolesta päävalmentaja saa edelleen rakentaa joukkuetta ilman ulos-huutoja. Aika niukasti kuitenkin on ns. nettotulosta näistä alkupään matseista - sekä pelillisesti että peli-ilmeellisesti.

Suomi pelaa joulukuusella, koska se on erikoista ja koska se ei ole materiaali huomioonottaen ainakaan huonompi kuin jokin muu ryhmitys. Keskusta saadaan tukkoon, ja ylihyviä maita lukuunottamatta pallohallintaakin on odotettavissa.

Jos älyttömän hyviä laitureita olisi jonossa, miettisin uudelleen, mutta tällä hetkellä antaa lastin mennä.

Ja jälleen: miten joku edes kykenee odottamaan nettotulosta tällä rosterilla ja tällä aikajaksolla. Pari "pelattiin hyvin, mutta hävittiin" -matsia mahtuu jokaisen valmentajan tilille, vaikka joukkue olisi vähän kovempikin. Suomen tapauksessa suunta on tärkeä. Ja te, jotka v*ttuilette siitä, että Mixun jargon on uponnut, niin sanottakoon teille vielä selvennykseksi, että yksittäinen tappio ei meinaa mitään, tulipa se ketä vastaan tahansa. Kolme tappiota on liki potkuja, tulivatpa ne ketä vastaan tahansa. Eikö tämä ole aika selvää? Ja kansainvälisen jalkapallon tendenssin mukaista?

[rupsupylly]

Ei ole, mutta joulukuusesta on puhuttu ennen Mixua ja Mixun nimittämisen jälkeen eikä käytössä oleva eikä tulevaisuudessa odotettava materiaali oikein taivu muihin järjellisiin muodostelmiin.

Tokihan joulukuusen muotoa voi aina hioa ja siirrellä pelaajia eri pelipaikoille, mutta lähtökohtaisesti se maksimoi Suomen materiaalin vahvuudet.

Vaihtoehdot ovat vielä paskempia.

Rikkiviisas on tässä kohtaa viisas.

[defcon1]

Vaihtoehdot ovat vielä paskempia.

No hyvä, kyse ei siis ole päävalmentajan tukeutumisesta menneeseen menestykseen pelillisen/taktisen näkemyksen puutteessa.

[Rikkiviisas]

No hyvä, kyse ei siis ole päävalmentajan tukeutumisesta menneeseen menestykseen pelillisen/taktisen näkemyksen puutteessa.

Ainakaan siitä ei ole vielä mitään näyttöä.
Tällä hetkellä Mixun aiemminkin käyttämä muodostelma on hienosäädön jälkeen samanlainen kuin muodostelma, joka oletettavasti tukee Suomen materiaalin vahvuuksia. Mixun näkemyksen nerouden tai puutteellisuuden näemme sitten jos/kun käytettävissä oleva materiaali suosisi jotain toista muodostelmaa tai edellyttäisi muodostelman rankempaa säätämistä.

[rupsupylly]

Katsokaa nyt niitä pelaajia.

Laitapelin puute vaivaa, juu. Mutta onko todennäköisempää saada laitapeliä aikaan joulukuusen laitapakeilla vai peruslaitureilla?

Laitapakeiksi on tällä hetkellä tyrkyllä Raitala, Arkivuo, satunnainen toppari sekä tulevaisuuden ehkät Jenkinson ja Uronen. Laitahyökkääjiksi Porokara, Sjölund ja ... ?

Kummallakaan osastolla ei varsinaista erityisosaamista ole.

Jompi pitäisi valita, tai sitten kumpi. Mixu on valinnut laitapakit.

[Pussikalja]

Onpas erikoista. Suomen majussa suurin tähti on kohtuullisen keskinkertainen pelaaja venäjänliigasta ja silti joukkue on pystynyt ottamaan ainakin hetkellisesti pelin painopisteen kisoihin matkaavilta joukkueilta, eikä Hollantikaan kummassakaan pelissä ihan suomen yli kävellyt. Kovat on porukalla odotukset.

Ja tämä joulukuusi taitaa porukalla olla ymmärryksen yläpuolella. Eihän se ole kuin yksi versio 451 tosin hyvin fiksu versio. Hyökätessä laitapakit eivän nouse ihan kulmalipulle asti ja ylemmät keskikentät muodostavat nopeasti 3 hyökkääjää. Pakit eivät pelaa itseään ihan pihalle, koska meillä ei sellaista alvesramosia valitettavasti löydy. Peli on lyhyillä juoksumatkoilla hyökätessä ja pelin hallinnan saatua 343:sta.

Ihan yhtä lyhkäsillä juoksumatkoilla parempaa jengiä vastaan muodostelmasta tulee 631 ja tollaisella nopeasti avaavalla veskarilla kuten Lucas, pääsee suomi ihan mukavasti vastaiskuihin. Porukka liikkuu ihan hienosti joukkueena. Ihme valitusta, vaikka suomi on pelannut paremmin kuin vuosiin viimeisissä peleissä. Paatelaiselle pitää nostaa hattua, kun on onnistunut luomaan noin energiaa säästävän pelitavan keskinkertaisille pelaajille, joka mahdollistaa ihan jalkapallon näköisen pelin selkeästi ennalta parempia porukoita vastaan. Homma on jo nyt, vaikka kaikki ei systeemiä väsyksissä vielä ole sisäistäneetkään ihan hyvällä mallilla ja suurella todennäköisyydellä se tuosta vielä paremmaksi hioutuu.

Ihan positiivisella mielellä voi odotella Ringin, Sparvin, Raitalan ja veskojen kasvamista parhaimmilleen ja Romankin ehkä vielä tasoaan nostaa. Sitten kun pelaajat ovat kehittyneet kilpailukykyisiksi yksilönä, voi valkulta odottaa taktisia variaatioita vastustajan mukaan. Oppisivat nyt edes tätä koko pelin ajan aluksi pelaamaan.

[Callit]

Ei ole, mutta joulukuusesta on puhuttu ennen Mixua ja Mixun nimittämisen jälkeen eikä käytössä oleva eikä tulevaisuudessa odotettava materiaali oikein taivu muihin järjellisiin muodostelmiin.

Tokihan joulukuusen muotoa voi aina hioa ja siirrellä pelaajia eri pelipaikoille, mutta lähtökohtaisesti se maksimoi Suomen materiaalin vahvuudet

Joulukuusi - miks ihmeessä ei voi sanoa vaikkapa puolustuksellinen 4-3-3 - ei todellakaan ole lähtökohtaisesti jotenkin parempi/sopivampi systeemi Suomen maajengille kuin esimerkiksi 4-5-1.

Laskeskelin huvikseni paperille Tanska-Suomi -matsin ensimmäisten 20 minuutin tilanteet, jossa pallo oli Tanskan hyökkäävällä laiturilla. Siis pallo laidalla ja hyökkäyskolmanneksella. Lähes poikkeuksetta juutin kinpussa oli laitapakki ja joku kolmikosta Sparv-Ring-Roman. Joskus harvoin(2krt?) oli yläoksan mies yksin, mikä lienee ollut kurittomuutta. Periaatteessa vastustajan laidat otetaan oikeaoppisesti kahdella, ja yleensä ylemmäksi jää vielä yksi hyökkäyksellinen vaihtoehto. Hurraa, 451:llä pelattaessa vastaavan vastustajan kinpussa olisi laitapakin lisäksi ylälaituri tai toinen kutosista. Ehkä hivenen useammin ylälaituri. Missä siis ero? Ei ainakaan siinä, ettei ylhäältä löytyisi sitä syötettävää, koska kymppipaikan pelaaja tarjoaa siihen vaihtoehdon hakeutumalla pelattavaksi (laitaan). Erot ovat siis minimaaliset, ja kaikki ratkeaa lopulta siihen millä intensiteetillä ja millä taitotasolla pelaajat puuhastelevat.

[rupsupylly]

Joulukuusi - miks ihmeessä ei voi sanoa vaikkapa puolustuksellinen 4-3-3 - ei todellakaan ole lähtökohtaisesti jotenkin parempi/sopivampi systeemi Suomen maajengille kuin esimerkiksi 4-5-1.

Laskeskelin huvikseni paperille Tanska-Suomi -matsin ensimmäisten 20 minuutin tilanteet, jossa pallo oli Tanskan hyökkäävällä laiturilla. Siis pallo laidalla ja hyökkäyskolmanneksella. Lähes poikkeuksetta juutin kinpussa oli laitapakki ja joku kolmikosta Sparv-Ring-Roman. Joskus harvoin(2krt?) oli yläoksan mies yksin, mikä lienee ollut kurittomuutta. Periaatteessa vastustajan laidat otetaan oikeaoppisesti kahdella, ja yleensä ylemmäksi jää vielä yksi hyökkäyksellinen vaihtoehto. Hurraa, 451:llä pelattaessa vastaavan vastustajan kinpussa olisi laitapakin lisäksi ylälaituri tai toinen kutosista. Ehkä hivenen useammin ylälaituri. Missä siis ero? Ei ainakaan siinä, ettei ylhäältä löytyisi sitä syötettävää, koska kymppipaikan pelaaja tarjoaa siihen vaihtoehdon hakeutumalla pelattavaksi (laitaan). Erot ovat siis minimaaliset, ja kaikki ratkeaa lopulta siihen millä intensiteetillä ja millä taitotasolla pelaajat puuhastelevat.

Joulukuusi on keskustalähtöisempi (ei poliittisesti) kuin 451. Toki ryhmitys ja pelaaminen ovat kaksi eri asiaa, ja tämähän on nähty jo pelatuissa peleissäkin: Moldova-joulukuusi ja Hollanti-joulukuusi olivat kovasti eri puuta.

Koko ajan olen sanonut samaa: toimiakseen Mixun kuusi tarvitsee toisen peliä pyörittävän pelaajan ylemmäs kuin Roma, eli käytännössä toisen kympin on jaettava palloa tavalla, jota ei vielä ole nähty. Enkä ole lainkaan varma, että vaadittua laatua Suomen majusta edes löytyy.

Jos laitoja painotetaan, tarvitaan sinne laadukkaita pelaajia, ja ainakin tuon peruslaiturin osalta tarjonta on tällä hetkellä niin köykäistä, että turha viritys.

Ja ennen kuin Callit kitisee, vastaan itse, että juu, 451:täkin voi pelata keskustalähtöisesti. Miten se sitten on parempi kuin nykyväsäys, sitä en tiedä.

Isoja maita vastaan pelattaessa on jo nyt näkynyt selvästi, että keskusta periaatteessa pitää, mutta laidoille vihu voi pelata melko vapaasti. Tästä syystä topparien pääpelivoima nostaa verenpainetta. Modernin topparin pitäisi olla vanhaa Samia nopeampi, mutta koska annamme vihun keskittää, päällä pitäisi olla yhtä hyvä. Kuka?