Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[Tsei Tsei]

Kokeilemaan jouduttiin, koska "kultainen sukupolvi". Maajoukkueessa oltiin vain odotettu, että jossain vaiheessa luonnollinen vaihtuvuus totetuu ja uudet pelaajat tulevat maajoukkueeseen sitten kun ovat parempia kuin vanhat. Ongelmaksi tässä muodostui ne pelaajat, joiden olisi ikänsä puolesta pitänyt olla maajoukkueen runkopelaajia, eivät sitä olleet pelillisesti. Maajoukkueissa, joissa pelaajamateriaali on paljon laajempi, luonnollinen vaihtuvuus yleensä toteutuu.

Ei ole sattumaa, että Ruotsi-ottelun perseraiskauksen näkyvimpiä epäonnistujia olivat Pasanen, Heikkinen, Losa, Forssell ja Väyrynen. Kaikki pelaajia, joiden olisi pitänyt olla niitä johtohahmoja menneissä EM-karsinnoissa ja tulevissa MM-karsinnoissa.

Eniten tuossa ottelussa menee Mixun kokeilujen piikkiin, kun San Marinoa vastaan käytetty taktiikka heitettiin romukoppaan ja pistettiin koko paletti uusiksi. Tässäkin näkee kuinka vahvasti olen mennyt tähän nuorennusleikkaus ansaan. Pasanen ei millään ollut tuossa pelissä heikoimmasta päästä. Eikä myöskään Forssell. Listata olisi voinut sen sijaan Jaakkolan ja Toivion, jotka olivat ehdottomasti paskempia pelaajia tuossa ottelussa. Näistä ei vaan vaadittu mitään, koska ovat niin nuoria.

Kultainen sukupolvi -lässytyskin on ihan skeidaa. Nuoret ottavat kyllä paikkansa sitten kun ovat riittävän hyviä.

[Syöttöharhojen maailma]

Maajoukkuepuolella kannattaa mielestäni valita aina parhaat pelaajat ja mielummin jopa ennemmin kokenut ja rutinoitunut pelaaja kuin nuori raakile...

Missä vaiheessa Roman Eremenko olisi sinun kirjoissasi ohittanut Ilolan? Vituiksi meni ilmeisesti sekin kokeilu kesken äärimmäisen kilpailullisen lohkotilanteen.

[Rikkiviisas]

Sen sijaan en ymmärrä, että karsinnan tavoitteena on kehittää pelaajistoa ja joukkuetta sitä seuraavaa karsintaa varten.

Niin, eihän karsinnoilla voi olla kuin yksi tavoite.
Olisihan se eriskummallinen ajatus, että ensisijainen tavoite on nostaa maajoukkue suosta pitkällä aikavälillä ja toissijainen tavoite tavoitella kisapaikkaa. Etenkään kun nämä tavoitteet eivät sulje toisiaan pois.

Se on kai tätä nykyajan "kaikki mulle nyt ja heti"-ajattelua, että yhdessä kvartaalissa pitäisi paikata monen avainpelaajien poistuminen tilanteessa, jossa ei ole selkeitä ja kovatasoisia korvaajia ja sitten vielä pitäisi menestyä, tai ainakin antaa positiviisia lausuntoja Irakin tiedotusministerin tyyliin seuraavien karsintojen huikeasta menestyksestä, hetkessä. Varsinkin kun useamman vuoden ajan on tehty nimenomaan lyhyen aikavälin suunnittelun mukaisesti ja nyt korjataan satoa pitkän aikavälin suunnittelun puuttumisesta.

Joskus askel eteenpäin vaatii aluksi pari askelta taaksepäin, lahoilla tikapuilla kun ei kannata kurotella tähtiä.

[Tsei Tsei]

Maalivahtivalinnoissa kannattaa huomioida, että Antti Niemellä on todella iso rooli ja tuntuu, että Mixu on ulkoistanut maalivahtiosaston Niemen kontolle. Huttus-Okan rooli käsitti aikanaan vain harjoitteiden vetämistä molareille. Perusteena tälle oletukselle Ruotsi-ottelun jälkeiset (?) Mixun kommentit siitä, että Niemi oli ollut Jaakkolan valinnan kannalla, ja maalivahdeille vedetty teholeiri, jonka vetäjänä toimi Niemi ilman Mixun läsnäoloa.

Ideana uudistus on hyvä ja Niemen tietotaitoa saadaan mahdollisimman laajasti käyttöön. Varjopuolena Niemen jonkinasteinen mulkkuus/kilpailuhenkisyys/kova itseluottamus, joka vaatii jonkin verran sopeutumista maalivahtien puolelta. Valintakriteereissä voi olla myös jonkinlaista epäselvyyttä. Seurajoukkue-esitykset, maajoukkuepelit, treenit, perusominaisuudet ja persoonallisuus, mitä näistä Niemi painottaa eniten? Mixun ja Niemen kommentit siitä, että ykkösmaalivahti etsitään vielä, viittaisi myös siihen, että epävarmuutta on myös siinä millä perusteilla maalivahtivalinnat pitäisi lopulta suorittaa. Jos kriteeri ja systeemi olisi valmis, niin ykkösvahti olisi jo pystytty valkkaamaan.

Sillä ei ole mitään merkistystä kuka maalivahtivalinnat päättää. Samalla tavalla valmennuksen pitää kantaa vastuu valinnoista. Niemihän on itsekin näitä nuorennusleikkaushaihattelijoita. Niemi taisi hehkuttaa keskinkertaista Lehtovaaraa moneen kertaan, mutta kaveri ei ole vielä edes uskaltanut lähteä ulkomaille. Ja tällaisten kavereiden varaanko pitäisi Suomen maajoukkueen rakentaa?

[Savon keisari]

Mitä tuolla tulosvastuulla saavutettaisiin?

Nythän maajoukkueelle on asetettu kova tavoite, kun julkisesti on kerrottu useaan otteeseen, että tavoitteena on paikka EM-kisoissa 2016. Jos se jää saavuttamatta, olisi Paatelaisen jatko maajoukkueen peräsimessä erittäin kyseenalainen.

No vaikkapa sitä, että kyettäisiin seuraamaan suunnitelman etenemistä. Tällainen on yleensä tapana n. 99% tapauksista, kun jokin tavoite asetetaan ja sitä toteutetaan kohti tavoitetta. Puhun nyt siis sellaisista tapauksista jossa nämä tavoitteet, strategiat ja suunnitelmat ovat muutakin kuin joutavaa tyhjän jauhantaa. Paatelainen kuitenkin on kunniatehtävässä edustamassa koko suomalaista jalkapalloilua, joten mielestäni jonkinlainen vastuullisuus joka hetkellä täytyisi olla läsnä.

[Pussikalja]

Myönnän kyllä, että minua yhtä lailla häiritsee myös Paatelaisen epäurheilullinen asenne ja vittuilu kansainvälistä maajoukkuejalkapalloilua, maajoukkueen kannattajia ja koko A-maajoukkueinstituutiota sekä perinteitä kohtaan.

En ole tälläista edellämainittua asennetta kyllä havainnut. Litin pois jättö sellaiseksi ehkä voitaisiin tulkita, mutta toisaalta Litin pelityyli parhaina päivinäänkään ei nyky tapaan pelata olisi istunut.

Minusta Paatelainen on johdonmukaisesti vienyt omaa pelitapaansa eteenpäin ja kokeillut useita pelaajia toivottavasti heidän pelitapaansa soveltuvuuden perusteella majussa. Vääryyttä ovat kärsineet mielestäni ulkopuolisistakin paineista johtuen Pukki ja Ääritalo. Ääritalon pitäisi teoriassa kärjeksi ominaisuuksiltaan sopia, mutta se näyttöpaikka tuli, ennenkuin keskikenttä pelitapaan oli ehtinyt totuttautua. Pukki taas shalken hyökkääjänä joutui tanskaa vastaa yksinäiseksi piikiksi, vaikka porukkaan toiseksi kympiksi paremmin mielestäni soveltuisikin. Belgiapelin viimeinen puolituntia oli suomelta käytännössä B-joukkueella pirteä, joten en niitä nuorehkoja pelaajia ihan unohtaisi kuvioista pois.

Eniten koko keskustelussa häiritsee nämä seurajoukkuemittailut ja sarjatason vertailujen perusteella avauksen latelu. Siitä pitäisi päästä yli ja alkaa katsoa yksilöiden ominaisuuksilla kaverin heikkouksien paikkausta ja päin vastoin hyvien puolien tukemista. Majussa ei varmaankaan ole vielä löytynyt sitä tasapainoisinta miehitystä kentälle ja sekään pelaajien kehittymisen myötä ei ole staattista, vaan joku uusi nimi toivottavasti kuvioihin pian hyppää. Toivoisin futikseen samaa ajattelua kuin esim koripallossa, että kun päävalmentaja avauksen latoo ja jengiin pelaajat ammattilaisstatuksella valitsee, niin se ainainen itku jonkun yksittäisestä väläytyksestä seurajoukkueessa jäisi sivuseikaksi. Joukkuelajeissa kun yksilön tulee palvella joukkuetta, ei toisinpäin toisin kuin esim. mäkihypyssä. Sen oivaltaminen voisi olla iso askel jalkapallomaaksi kasvamisessa myös yleisön ja kannattajien toimesta.

[murdock]

Maajoukkuepuolella kannattaa mielestäni valita aina parhaat pelaajat ja mielummin jopa ennemmin kokenut ja rutinoitunut pelaaja kuin nuori raakile. Tämä siis ainakin karsintaotteluissa.

Ruotsin perseraiskaukseen valittiin näitä kokeneita ja rutinoituneita pelaajia, jotka sitten paskoivat porukalla lahkeisiinsa. Nyt kun maajoukkueen pelillinen vastuu on siirretty 70-luvun lopun ja 80-luvun alun sukupolvelta 80-lopulla syntyneille pelaajille, on peli parantunut huomattavasti. 2000-luvun alussa maajoukkueen avainpelaajat olivat Hyypiä ja Litmanen. Heidän jälkeensä olisi pitänyt olla pasasten ja forsselleiden vuoro, mutta näistä ei johtavaa rooliin ollut. 2010-luvun maajoukkuetta johtaa nykyään Niklas Moisander ja Roman Eremenko.

Syitä siihen miksi nykyään maajoukkueen runko ei koostu Pasasesta, Väyrysestä, Tainiosta, Losasta ja Forssellista voisi pohtia ihan omassa topicissaan. Loukkaantumiset, Hyypiä&Litmanen -duon vaikutus, sisäänajon puute, yleinen tasonlasku jne.

Sen sijaan en ymmärrä, että karsinnan tavoitteena on kehittää pelaajistoa ja joukkuetta sitä seuraavaa karsintaa varten. Helvetti vielä ei edes tiedä millaiseen kuolemanlohkoon Suomi voi 2016-karsinnoissa joutua. Mitä jos silloinkin lohkossa on Espanja, Portugali, Norja, Puola ja Suomi vitoskorista, kun tässä on parit karsinnat vaan harjoiteltu.

Minä en taas ymmärrä mistä tulee ajatus siitä, että pelaajien ja joukkueen kehittäminen asetetaan jollain tavalla voittamisen edelle tulevissa MM-karsinnoissa. Perustuuko tämä oletus johonkin muuhun kuin siihen, että tavoite on asetettu EM-karsintoihin?

[Tsei Tsei]

Missä vaiheessa Roman Eremenko olisi sinun kirjoissasi ohittanut Ilolan? Vituiksi meni ilmeisesti sekin kokeilu kesken äärimmäisen kilpailullisen lohkotilanteen.

Kesäkuussa 2007. Ja mitä tulee Serbia-otteluun, niin olisin peluuttanut Teemu Tainiota tai Mika Väyrystä keskikentän keskellä Ilolan sijasta. Ja laidalla sittne vaikka Kolkkaa tai jopa Nurea. Ja jos yksityiskohtiin mennään, niin olisin lähtenyt tuohon peliin yhdellä kärjellä.

Ei nuorisoleikkausta tarvitse erikseen toteuttaa. Toki mielestäni Väyrynen tuli maajoukkueeseen n. 6 kk liian myöhään ja silloinkin muiden loukkaantumisten takia (oliko tuolloinkin Ilola edellä?). Tainiotakin vaadin Lassen kanssa samassa rintamassa alemmaksi keskikentälle jo joskus 2000-luvun alussa. Tainio pelasi kuitenkin tuolloin säännöllisesti Auxerre'ssä ja Väyrynen Heerenveenissä. Nyt on kuitenkin nostettu avauskamaksi Allsvenskanin häntäpään jengin kaveri ohi Norjan liigan huipputopparin ja maaliin Skottiliigan penkkiveska ohi Skotlannin liigassa toiseksi eniten nollapelejä pelanneen maalivahdin yms. Ulos on savustettu monivuotinen luottopelaaja Heikkinen, jota voisi hyvinkin tarvita keskikentän pohjalla kovempia maita vastaan. Aika lähellä taitaa olla Pasasenkin savustaminen pois maajoukkueesta.

[Savon keisari]

Ongelma on laajatasoinen, asenneongelma. Haudutellaan tässä pelaajia tulevaisuutta varten ja mennään sitten siinä sivussa kisoihin jos hyvin käy. Tällaiseen takki auki -asenteeseen ei ole varaa parhaimmillakaan huippumailla, puhumattakaan että Suomella, joka on sata vuotta puuhastellut ja koskaan ole mitään saavuttanut. 

[murdock]

Eniten tuossa ottelussa menee Mixun kokeilujen piikkiin, kun San Marinoa vastaan käytetty taktiikka heitettiin romukoppaan ja pistettiin koko paletti uusiksi. Tässäkin näkee kuinka vahvasti olen mennyt tähän nuorennusleikkaus ansaan. Pasanen ei millään ollut tuossa pelissä heikoimmasta päästä. Eikä myöskään Forssell. Listata olisi voinut sen sijaan Jaakkolan ja Toivion, jotka olivat ehdottomasti paskempia pelaajia tuossa ottelussa. Näistä ei vaan vaadittu mitään, koska ovat niin nuoria.

Kultainen sukupolvi -lässytyskin on ihan skeidaa. Nuoret ottavat kyllä paikkansa sitten kun ovat riittävän hyviä.

Minä olen ymmärtänyt asian niin, että Ruotsi-otteluun valittiin vanha ja pelaajille tutumpi pelitapa, koska Mixun taktiikoita ei oltu vielä onnistuneesti ajettu sisään. Jaakkolasta samaa mieltä, Toivioon eri. Ei voi minun mielestäni sanoa, että Ruotsi-ottelussa tuli turpaan Mixun kokeilujen takia, jos ainoat "kokeilut" oli Jaakkola, Toivio ja Perpa. Muutenhan mentiin hyvin pitkälti Baxterin/Kanervan nuottien mukaan.

Tuota sukupolvi-keskustelua voisi käydä syvällisemmin omassa topicissa, vaikka se erittäin tiiviisti Mixun lähtökohtiin maajoukkueessa liittyykin. Ernolla on ollut useita hyviä kirjoituksia aiheesta.

[Tsei Tsei]

Ruotsin perseraiskaukseen valittiin näitä kokeneita ja rutinoituneita pelaajia, jotka sitten paskoivat porukalla lahkeisiinsa. Nyt kun maajoukkueen pelillinen vastuu on siirretty 70-luvun lopun ja 80-luvun alun sukupolvelta 80-lopulla syntyneille pelaajille, on peli parantunut huomattavasti. 2000-luvun alussa maajoukkueen avainpelaajat olivat Hyypiä ja Litmanen. Heidän jälkeensä olisi pitänyt olla pasasten ja forsselleiden vuoro, mutta näistä ei johtavaa rooliin ollut. 2010-luvun maajoukkuetta johtaa nykyään Niklas Moisander ja Roman Eremenko.

Anssi Jaakkola kokenut ja rutinoitunut pelaaja? Joona Toivio kokenut ja rutinoitunut pelaaja? Suurin ongelma oli se, että koko paletti sekoitettiin tuohon Ruotsi-peliin. Toivio ja Jaakkola näyttivät täydellisiltä oppipojilta. Toivio taisi voittaa kaksinkamppailut jollain 10% tasolla. Siitä toki samaa mieltä, että joukkueen yhteispeli on tuosta parantunut selvästi. Pasanenkin pelasi heti hyvän pelin Tanskaa vastaan, kun pääsi taas mukaan. Niklas Moisander saattaa johtaa joukkuetta, mutta tekee eniten vaarallisia virheitä pelistä toiseen. Viimeksi Tanskaa vastaan tästä seurasi maali. Roman Eremenko on toki joukkueen paras pelaaja.

Minä en taas ymmärrä mistä tulee ajatus siitä, että pelaajien ja joukkueen kehittäminen asetetaan jollain tavalla voittamisen edelle tulevissa MM-karsinnoissa. Perustuuko tämä oletus johonkin muuhun kuin siihen, että tavoite on asetettu EM-karsintoihin?

Siihen ja toisaalta ernon (?) Djurgården-vertaukseen. Seurajoukkue kun voi oikeastikin kehittää nuoria pelaajia. Maajoukkueen ei pidä tuota tehdä karsintapeleissä.

[murdock]

Sillä ei ole mitään merkistystä kuka maalivahtivalinnat päättää.

Ei tietenkään ole ja kuten itsekin kirjoitit, niin päävalmentaja kantaa vastuun. Tarkoitukseni oli avata maalivahtitilannetta, joka on tällä hetkellä varsin sekava.

No vaikkapa sitä, että kyettäisiin seuraamaan suunnitelman etenemistä.

Tulosvastuun asettamisella pystyttäisiin seuraamaan suunnitelman (ilmeisesti 2016-kisoihin pääsy?) etenemistä? Miksi sitä suunnitelman etenemistä ei voi seurata ilman tulostavoitetta? Mitä hyötyä tulostavoitteesta on? Mitä tehdään jos tulostavoite ei täyty?

[erno]

Sinähän niitä vaadit. Vahemman pelaajan pitää mielestäsi erottua selvästi nuoremmista, että valitsematta jättämistä voisi kritisoida. Mutta ainakin Enckelmanin ja Fredriksonin voi mainita. Ja kun Koppinen mainittiin, niin heti keksittiin jotkut tekosyyt, miksi hän ei kelpaa.

Otto nyt kuitenkin avas kaksi edellistä matsia. Koppisen kohdalta edelleen kysyn notta meniskö se selvästi (tai edes pienellä marginaalilla) Moisanderin vai Pasasen edelle topparivalinnoissa? Peetu on kuitenkin mun ymmärtääkseni avannut 90min kunnossa ollessaan aina topparina.

[Rikkiviisas]

No vaikkapa sitä, että kyettäisiin seuraamaan suunnitelman etenemistä.

No eikös sitä nytkin voida?
Voidaan laskea montako pelaajaa on kokeiltu, voidaan katsoa onko peli näyttänyt paremmalta, tulostaululta näkee onko saatu tuloksia, harjoitusotteluiden määrä kertoo kuinka kovasti yritetään, FIFA-ranking puutteistaan huolimatta kertoo edistymisestä, tehoryhmä kertoo uudesta tavasta yrittää kehittää nuoria pelaajia...

Ei minulla ainakaan ole mitään ongelmia seurata suunnitelman edistymistä ja edistymisestähän kertoo sekin, että ollaanko 2014 kisojen karsinnoissa lohkon 1., 2., 3. vai joku huonompi.

[Savon keisari]

Mikä on Suomen sijoitustavoite MM-karsintalohkossa? Tuohan on sopiva "puolivälin" etappi, millä sijoituksella ollaan aikataulussa?

[Tsei Tsei]

Otto nyt kuitenkin avas kaksi edellistä matsia. Koppisen kohdalta edelleen kysyn notta meniskö se selvästi (tai edes pienellä marginaalilla) Moisanderin vai Pasasen edelle topparivalinnoissa? Peetu on kuitenkin mun ymmärtääkseni avannut 90min kunnossa ollessaan aina topparina.

Miksi Koppisen pitäisi mennä Moisanderin tai Pasasen edelle selvästi? Koska on yli 30-vuotias? Koppinen menee mielestäni ennen kaikkea Toivion edelle, koska on vahvempi kaksinkamppailuissa.

[Vlad Kepes]

Mikä on Suomen sijoitustavoite MM-karsintalohkossa? Tuohan on sopiva "puolivälin" etappi, millä sijoituksella ollaan aikataulussa?

Ei kai ole. Toivoisin virallisena tavoitteena olevan Ranskan haastaminen kakkospaikasta. V-V:ltä ja Georgialta 12 pinnaa.

[Callit]

Ei kai ole.

Siinä tapauksessa kai pysytään vanhassa. "Hävitään kenelle pitää".

Toivoisin virallisena tavoitteena olevan Ranskan haastaminen kakkospaikasta.

Kannattaako viralliseksi tavoitteeksi laittaa sellainen, mikä saa asiantuntijapiirit purskahtamaan nauruun ja mihin kukaan ei usko.

V-V:ltä ja Georgialta 12 pinnaa.

Voitetaan kenet pitää...

[Vlad Kepes]

Mitkä asiantuntijapiirit? Urheilulehti ja Mika Nurmela? Onhan se kova tavoite, mutta vierastan niin paljon tuota hävitään kelle piti -mentaliteettia. Oli kuinka negatiivinen tahansa, kolmossija täytyy olla minimitavoite. Muuten voidaan lakkauttaa A-maajoukkue kokonaan.

[erno]

Miksi Koppisen pitäisi mennä Moisanderin tai Pasasen edelle selvästi? Koska on yli 30-vuotias? Koppinen menee mielestäni ennen kaikkea Toivion edelle, koska on vahvempi kaksinkamppailuissa.

Toistaiseksi Koppinen itte on ollu sitä mieltä että ei halua lähteä kisaamaan peliajasta maajoukkueeseen. Perhe ja muut tekijät syynä. Tasollisesti olen periaatteessa samaa mieltä, mutta toisaalta en jaksa ruveta parkumaan sellasen janarin takia jolle olis ollu käyttöä jonkun 7 vuotta, mutta kiinnostusta ei norjan suunnasta ole tullut.

[Papin]

No eihän nyt tietenkään mihinkään karsintaan täysin ilman tavoitteita lähdetä. Onhan se selvää, että jos Suomi jäisi MM-karsintalohkonsa jumboksi, voisi Paatelaisen aseman kyseenalaistaa voimakkaasti, ja liitossa jouduttaisiin miettimään aika rankasti, miten lähdetään 2016-karsintoihin.

Tähtäin on asetettu vuoteen 2016, mutta jos Suomi on vielä kesällä 2013 kiinni kisapaikan syrjässä Brasiliaan, niin kyllä varmaan lapsikin tajuaa, että joukkue pelaa tuloksesta loppuun saakka.

[Callit]

Onhan se kova tavoite, mutta vierastan niin paljon tuota hävitään kelle piti -mentaliteettia.

Hassuttelusta asijaan. Juu, onhan se sekä asenteena että irrallisena kommenttina aina yhtä koominen. Lisäksi se on vastustaja- ja ottelukohtaisesti erittäin typerä, koska sarjaa pelattaessa mennään lähes aina ristiin. Tästä hyvänä esimerkkinä Suomen ja Saksan kohtaamiset MM2010 karsinnoissa. Eipä kauheasti Suoema auttanut se, että pelattiin hyvin lohkoykköstä vastaan.

Mutta onko meidän pelaajat sitten niin kertakaikkisen idiootteja, että ne ei pysty pelaamaan 8 ottelun sarjaa optimaalisesti ilman, että valkku, liitto ja media on sanonu niille, että "perskutarallaa, kyä Ranskan lyäminen täsä lohkosa on tavote"? Itse lähden siitä, että Mixu ja koko liitto voivat edellyttää pelaajilta hyviä ja loistavia suorituksia ilman, että ovat menneet etukäteen puhumaan pojille höpöjä.

[Rikkiviisas]

Mikä on Suomen sijoitustavoite MM-karsintalohkossa? Tuohan on sopiva "puolivälin" etappi, millä sijoituksella ollaan aikataulussa?

Kuten sanottu niin minulla ei ole mitään vaikeuksia hahmottaa kuinka tämä projekti etenee.
Sijoitustavoitteet ja vastaavat ovat vähän sitä lyhytjänteisyyttä, koska lähtökohta on lähes nollapiste ja siitä pitäisi mennä eteenpäin. Sijoitustavoitteet ovat hyviä tarkastuspisteitä, mutta toisaalta voivat viedä fokuksen pidemmän tähtäimen tavoitteesta lyhyen tähtäimen tavoitteeseen. Näinhän tosin maajoukkuetta on vuosia johdettu ja kvartaalitalouden hengessä kai pitäisi johtaa jatkossakin.

Minulle riittää, että Suomi lähtee voittamaan jokaista ottelua, pelaa taistellen loppuun saakka ja kaikesta käy ilmi, että pelaamisessa tapahtuu edistymistä ja virheistä opitaan.

[t-petsku]

Mitä tuolla tulosvastuulla saavutettaisiin?

Nythän maajoukkueelle on asetettu kova tavoite, kun julkisesti on kerrottu useaan otteeseen, että tavoitteena on paikka EM-kisoissa 2016. Jos se jää saavuttamatta, olisi Paatelaisen jatko maajoukkueen peräsimessä erittäin kyseenalainen.

Vähintäänkin. Ja kun kenelläkään ei voi olla minkäänlaista tietoa tulevaisuudesta, niin entäpä jos emme pääsekään 2016 kisoihin? Kuka kantaa vastuun ja miten?
Vaihtoehdosta, että Suomi ei pääsekään 2016 kisoihin - mikä on yhtä realistinen kuin kisoihin pääseminenkin - ei ole juurikaan keskusteltu julkisuudessa. Mutta kisoista rannalle jääminen on todellakin realistinen vaihtoehto, ja jos se konkretisoituu, niin todellakin, kuka kantaa vastuun? Ja miten?
Onko kukaan edes miettinyt vaihtoehtoa että lähdemme joukolla rantalomille? Toivottavasti on. Muuten Palloliiton ja miesten A maajoukkueen johtohenkilöstö tulee tekemään itsestään entistäkin suuremman pellen.

[murdock]

Kuka kantaa vastuun ja miten?

Paatelaisen kulli leikataan kauppatorilla kymmenien tuhansien ihmisten huutaessa homoa.