Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[Callit]

Onko tämä pallokontrolliin pyrkivä pelitapa sopiva Suomelle ja sen pelaajistolle?

En nyt ole ihan varma voiko Suomen peliä sanoa pallokontrolliin pyrkiväksi, mutta ajatuksiahan tuo herättää. Vaihtoehtona Drillon perseroiskinta taas on kaikkien viimeaikaisten tulosten valossa sekin tuhoon tuomittu. Miten olisi alhalla makaaminen yhdistettynä munaraviin ja maalin toivominen vastaiskuista. Nythän tuo osaamattomuus, joka tekee pallokontrollin mahdottomaksi, tuhoaa myös Suomen hyökkäykset. Suomen peli muuttuu joka kerta säälittäväksi, kun pallo siirtyy keskiviivan yli ns. täydessä kontrollissa ja vastustajan ryhmityttyä  puolustusasemiin. - Syötö, syöttö, ehkä vielä syöttö, oho, vastustaja.

[C86]

Miten Mixu saa maajengistä noin flegmaattisen???

Tämä jaksaa ihmetyttää. Jos muistelee Mixun Tepsiä, niin taktiikka oli yhtä kiveen hakattu kuin nyky-maajoukkueen, mutta silloin joukkue sentään taisteli ja jaksoi painaa munaravia koko pelin ajan.

[Holmgård]

En nyt tietenkään tiedä huippufutaajan sielunelämään, mutta onko se nyt oikeasti "psyykkauksen" puutteen syytä, että noita virheitä sattuu jatkuvasti? Jotenkin mä uskoisin, että kaverit, jotka ovat jo päässeet tuolle tasolle ovat tarpeeksi motivoituneita tekemään suunnilleen parhaansa jokaisessa matsissa.

Ei kun psyykkausta on liikaa. Mixu on kuin sekava junnukoutsi, joka koko ajan tunkee nenänsä yksityiskohtiin ja täten stressaa pelaajat pois tolaltaan. Rauhallisuus puuttuu niin valmentajalta kuten myös kentältä, kun ei olla omalla mukavuusalueella. Tämä siis spekulaatiota, mutta kuvaava tilanne sattui lisäajalla:

Suomi sai heiton keskirajalla, ja Mixu huusi ja räyhäsi kymmentä eri nippelineuvoa ja ohjetta, tuossa tilanteessa ! ??

Liigassa noita on ollut useita, Hyppönen paras esimerkki. Hyvät valmentajat antavat pelaajien pelata. Opettamisen aika ei ole peleissä.

[Franz K.]

Miten Mixu saa maajengistä noin flegmaattisen???

Jaa-a, tekisitkö sen sitten sinä paremmin?!? Se ettei materiaali ole parempaa..niin mitä tekisit? Enkä haluisi olla Paatelainen paatelaisen paikalla. Jospa se vastustajakin jotakin siihen peliin vaikuttaa, ja kun materiaali on mitä on, auttaako se ainainen valmentajan vaihto?

[WhiteHart]

Ihan karmeaa katsottavaa alusta loppuun (poislukien maali). En näe minkäänlaista ajatusta tuossa Mixun pelitavassa, en vaikka kuinka yritän. Sekasortoa puolustuksessa ja sekasortoa keskikentällä, joiden johdosta hyökkäyspäässä ei ole edes sitä. Samalla tavalla pelattiin Baxterinkin aikaan, mutta nyt sille on keksitty tämä termi "joulukuusi".

Huolestuttavinta silti on mielestäni haluttomuus, joka huokuu kotisohvalle asti. Ei mitään ilmettä tai taistelutahtoa pelissä, täysin harmaata, mitäänsanomatonta, pakkopullaa tuntuu olevan tuo pelailu. Ihan kuin oltaisiin jo etukäteen hävitty.

Ja sitten nämä meidän ns. tähdet. Roma, Nikke ja Perpa, jokainen aivan yössä. Syötöt karkailee ihan mihin sattuu ja helppoja pallonmenetyksiä vaarallisissa paikoissa. Vaikea tuolta tosin on erotella ketään, kun koko jengi alisuoritti niin rankasti, mutta kyllä edellämainittujen tulisi omalla panoksellaan nostaa koko joukkueen tasoa.

En oikein ymmärrä, miksi Suomen on pakolla pelattava yhdellä hyökkääjällä. Tänäänkin Pukki teki ihan hyviä juoksuja ja saikin pallon pari kertaa, mutta näinä harvoina kertoina kaverilla ei ollut mitään tukea. Mixu kaipaa tehoja, mutta peluuttaa taktiikkaa, jossa on yksi varsinainen hyökkääjä, eikä laitureita. Tällöin laitapakkien tulisi nousta keskittämään, mutta kun ei meillä ole sellaisia pakkejakaan, joilla rahkeet riittäisi. Suomi sai ainoat kunnon paikkansa tänään sen jälkeen kun hyökkäykseen nostettiin kaksi pelaajaa.

Nyt kun voitaisiin kokeilla hiukan jotain uusia variaatioita, niin sitä ei tehdä, vaan junnataan samalla mahtavasti toimineella tavalla eteen päin. Ringiä kokeiltiin kymppipaikalla, siinä Mixun rohkea kokeilu. Melko turhauttavaa olla Suomi-fani tällaisina hetkinä.

[murdock]

Ei kun psyykkausta on liikaa. Mixu on kuin sekava junnukoutsi, joka koko ajan tunkee nenänsä yksityiskohtiin ja täten stressaa pelaajat pois tolaltaan. Rauhallisuus puuttuu niin valmentajalta kuten myös kentältä, kun ei olla omalla mukavuusalueella. Tämä siis spekulaatiota, mutta kuvaava tilanne sattui lisäajalla:

Suomi sai heiton keskirajalla, ja Mixu huusi ja räyhäsi kymmentä eri nippelineuvoa ja ohjetta, tuossa tilanteessa ! ??

Liigassa noita on ollut useita, Hyppönen paras esimerkki. Hyvät valmentajat antavat pelaajien pelata. Opettamisen aika ei ole peleissä.

Sama. Nämä "Haasta"-huudot antavat Mixusta todella amatöörimäisen kuvan, eivätkä helpota pelaajien pelaamista yhtään. Mixun mikromanagerointi on aivan varmasti yksi syy siihen miksi Suomen pelaaminen on niin väkinäistä.

[mkL]

Kun jollain pelaajilla on maajoukkueessa aina kausikortti suoraan avaukseen, niin heitä ei näköjään kiinnosta enää taistella ja näyttää, että ovat sen paikkansa avauksessa ansainneet, kuten ehkä seurajoukkueissaan saattaisivat tehdä.

[joseboy]

Jaaha, mitähän tästäkin pelistä nyt pitäisi oikein olla mieltä? Päällimmäisenä ajatuksena se, että huomaa, että aikaa on (annettu) ja tähtäin vuodessa 2016. Kokeillaan ja kokeillaan. "Korjataan" samalla asioita, mitkä eivät ole rikki: päällimmäisenä juurikin tuo Roman peluuttaminen kk-ryhmityksen vasemmalla laidalla.

Tavallaanhan sen näkee, mitä muutosratkaisulla on yritetty hakea, mutta ottaen vasemman ryhmityksen muut pelaajat huomioon, niin ei se nyt oikein onnistunut. Nykyisellään enemmän defensiivinen laitapuolustaja, jonka ohjeistus joulukuusessa on myös hyökätä ja keskikentän keskustan pelaaja, joka maajoukkueessa istutetaan hyökkääväksi pistojuoksupelaajaksi ei ole mielestäni toimiva ratkaisu Romanin seuraksi vasemmalle laidalle. Ennemminkin reilusti hyökkäävä laitapuolustaja esim. Arkivuo vasemmalle ja enemmän pallolliseen peliin osallistuva "kymppipelaaja" Romanin tueksi, niin tulos olisi varmasti ollut toinen. En yhtään epäile, etteikö myös Hämäläinen kykenisi vahvaan pallolliseen yhteispeliin tuolla paikalla tyydyttävästi, mutta syystä tai toisesta hän ei ole osallistunut riittävästi siihen. Tähän kohtaan tulee huomauttaa, että arviotani voi hämärtää aiemmat Suomen pelit Paxun aikakaudelta ja Hämäläisen otteet niissä peleissä.

Ennen kuin jatkan, on syytä hiljentyä ja katsoa, mitä muut ovat tällä aikaa kirjoittaneet:

Vaikka joulukuusimuodostelmakin alkaa herättää epäilyksiä, ovat Mixun ajan silmiinpistävimpänä ongelmana silti jatkuvat ylenpalttiset henkilökohtaiset virheet, jotka kielivät siitä, ettei Mixu ole oikein missään vaiheessa onnistunut psyykkaamaan pelaajia näihin otteluihin kunnolla. Eikös Mixun pitänyt olla nimenomaan hyvä psyykkaaja? Siitä ei ole mielestäni ollut tietoakaan missään vaiheessa hänen päävalmentajakauttaan, ellei sitten lasketa median psyykkausta, jonka hän on hoitanut mallikkaasti. Näitä "Hyvä, Kallu!"-huutoja kentänlaidalta ei myöskään lasketa, E-junnuilla nämä. Suomen kaaderi ei Euroopan tasolla ole mitenkään huikean kilpailukykyinen, mutta kun pelaajat vielä sen lisäksi järjestelmällisesti alisuorittavat maajoukkuetasolla... Mielestäni tämä ei voi mennä kenenkään muun kuin Mixun piikkiin, kun alisuorittaminen on niin järjestelmällistä ja toistuvaa. Valitettavasti tällä hetkellä Suomen maajoukkueen kokonaisuus on roimasti pienempi kuin osiensa summa. Mixun taktiikka ei toimi eikä Mixu saa ulosmitattua kaaderistaan edes seurajoukkueissa nähtyä tasoa, puhumattakaan sitten jostain hypoteettisesta lisäarvosta.

Henkilökohtaisia virheitä on tullut huomattava määrä, olen siitä samaa mieltä. Mielestäni suurimmat syyt näihin virheisiin johtuvat pelitavan opettelusta, pelaajien nuoruudesta ja pelaajien vaihtuvuudesta (huom! nämä eivät ole mitään lieventäviä asianhaaroja, vaan päinvastoin päävalmentajan ratkaisuja). Hradeckyn kohdalla voitaneen ainakin sanoa, että suurin osa virheistä menee juurikin kokemattomuuden (joka sisältää pelaajan nuoruuden ja tämän hetkisen alhaisen seurajoukkue- ja pelillisen tason) piikkiin. Saattaa se virhealttius tietysti osittain johtua Mixun psyykkaamisestakin, minä taas sanoisin valmentamisesta. Tietysti nämä nivoutuvat yhteen, joten en ryhdy väittelemään.

Kahta kärkeä olisi ehdottomasti aika kokeilla. Suomella olisi siihen nyt myös pitkästä aikaa aito mahdollisuus, kun maajoukkuetasoisia kärkiä voisi ajatella olevan jopa neljä kappaletta jos Forssellkin lasketaan vielä kaaderiin. Joulukuusen heittäminen romukoppaan vaatisi Mixulta kuitenkin tässä vaiheessa niin paljon luonnetta ja munaa, etten valitettavasti usko tätä nähtävän. Oma arvostus Mixua kohtaan nousisi kyllä heti suuresti, jos mies myöntäisi, että homma ei toimi, olin väärässä, ja kokeillaanpa nyt jotakin muuta kun vielä ennen karsintoja ehditään. Olisihan tässä kolme peliä aikaa kokeilla kahta kärkeä.

Ei se loppujen lopuksi ole mikään hirmuisen iso muutos tuo kahden kärjen taktiikka, omasta mielestäni olin näkeväni sitä myös viimeisin vartin aikana ja vielä kun Pukkikin oli kentällä. Tuossahan vain tuo ylin kolmio keikauttaa painopistettä hyökkäävämmäksi. Piristävää oli mielestäni tänään nähdä se, että tuo kolmion käännös tuotti jopa tulosta (tosin syistä voidaan aina kiistellä Itävallan lepsuiluista lähtien).
Jos mietitään tarkemmin soveltuvia pelaajia 4-3-2-1 ja 4-3-1-2 -ryhmitelmien välillä, niin mielestäni on perusteltua, että lähtökohtaisesti Mixu peluuttaa jo Kilmarnockissa tulosta tehneellä joulukuusella. Ylimmän kolmion osalta joulukuuseen voidaan sijoittaa alemmille kymppipaikoille pelaajia, kuten Eremenko(x2), Hämäläinen, Pukki, Ring, Ri.Riski, Ojala (Väyrynen) ja hyökkääjäksi Pukki, Furuholm, Kuqi (tai Forssell ja Sadik). 4-3-1-2 -ryhmityksessä edellä mainituista pelaajista molemmat Eremenkot klaaraisivat mielestäni ainoina tuon yksinäisen kymppipaikan ja hyökkäykseen tarvittaisiin vielä toisiaan tukeva kärkipari: olisiko Pukki-Furkka-parista tähän?
Mixun joulukuuseen taas saadaan mukavasti variaatiota kaikista edellä mainituista ylemmän kolmikon pelaajista, mutta toimivaa ratkaisua ei ole vieläkään tosin löydetty. Vaikka kukaan ei voi kiistää, etteikö aikaa olisi jo annettu ja toimivaa kolmikkoa olisi jo pitänyt löytää!

Mixun taktiikalla on nyt vedetty kymmenkunta peliä. Kaikki tiesivät, että alku on vaikea, mutta kun tässä ei ole totuuden nimissä oikein ollut edes mitään merkkejä kehityksestä. Tämän illan ottelu oli mielestäni selkeästi huonompi esitys Suomelta kuin viime kesäkuun peli Ruotsia vastaan. Ainoat valonpilkahdukset on nähty Moldovaa ja Latviaa ja ehkä osittain juuri ja juuri syksyn ottelussa Ruotsia vastaan. Tietysti myös jos Furkan läpiajo olisi johtanut maaliin, olisi Unkari-pelistäkin voinut jäädä lopulta ihan hyvä maku suuhun. Eivät nämäkään mitään täydellisiä pelejä olleet, ja niitä henkilökohtaisia hasardeja sattui muistaakseni aivan liikaa voitokkaissa Moldova- ja Latvia-peleissäkin. Puolustuspeli on Suomella ollut muuten kelvollista, mutta oikeastaan jokaisessa pelissä Mixun aikana on lahjoitettu 1-5 maalia vastustajalle lähes pelkästään suomalaisten tekemien henkilökohtaisten aivan turhien virheiden muodossa. Tänään kyseinen luku oli 3. Tämä ei voi jatkua. Hyökkäyspäässä virheitä on nähty vielä enemmän, ja sekin on näkynyt tulostaululla Suomen maalisarakkeen kohdalla.

Joskus on hauska hekumoida ajatuksella, miten maajoukkueet pärjäisivät seurajoukkuetasolla. Suomi voittaisi tällä hetkellä varmasti HJK:n ja dominoisi Allsvenskaniakin, mutta pahoin pelkään että FC Kööpenhamina taitaisi jo murskata tämänhetkisen Suomen tylyin lukemin.

e. Omana reseptinä jonkinlainen 4-4-2 ja samalla Porokaralle kausari avaukseen.

Viimeisenä ratkaisuna voitaisiin tosiaan heittää joulukuusiviritelmät tuikkivine tähtineen romukoppaan, koska ei nämä nykyiset led-valotkaan näytä tosiaan antavan samanlaista lämpöä, kuin jo aiemmin puhki palaneet hehkulamput...

[barbarian]

En nyt tietenkään tiedä huippufutaajan sielunelämään, mutta onko se nyt oikeasti "psyykkauksen" puutteen syytä, että noita virheitä sattuu jatkuvasti? Jotenkin mä uskoisin, että kaverit, jotka ovat jo päässeet tuolle tasolle ovat tarpeeksi motivoituneita tekemään suunnilleen parhaansa jokaisessa matsissa.

Mä sanoisin, että näiden syynä pelaajat joutuvat sellaisiin tilanteisiin, joihin niiden ei pitäisi joutua ja pelaajien roolitus on yhä epäselvä.

Olet varmaan aivan oikeassa. Molemmissa teorioissa johtopäätös on se, että pelaajien henkilökohtaiset virheet menevät Mixun piikkiin. Uskoisin, että vikaa on sekä taktiikassa itsessään että taktiikan iskostamisessa pelaajien kalloihin. Toisaalta henkilökohtaisia virheitä on nähty niin tasaisesti ympäri Suomen kentällistä aina maalivahdista puolustajien kautta hyökkäyspäähän asti, että joukkueen mentaliteetissakin on oltava jotakin pahasti pielessä. En ihmettelisi, vaikka pelaajienkin joukossa esiintyisi jo epäuskoa Mixun taktiikkaa kohtaan.

Lisäksi on tietysti huomioitava se vähän vähemmälle huomiolle jäänyt seikka, että Suomen majun pelaajien taso tai ainakin heidän edustamansa sarjat ovat kapean ringin myötä huomattavasti kirjavampia kuin monilla kovemmilla tai samantasoisillakin mailla. Esim. Itävallan kaaderi on seurajoukkuetason puolesta paljon yhtenäisempi, mutta Suomen joukkueessa joudutaan hitsaamaan yhteen pelaajia joistakin kovista sarjoista ja toisaalta sitten Allsvenskanista ja jopa Veikkausliigasta. En tosin tiedä minkätasoinen ongelma tämä loppujen lopuksi onkaan, kun tänäänkin Mika Ojala oli ottelun parhaimmistoa, mutta kai tämäkin jonkinlaisen kommunikaatioedun tuo monille Suomea kovemmille maille vielä sen lähtökohtaisen kovemman tasonkin lisäksi. Voisi kuvitella, että tämä voisi myös lisätä virheiden määrää Suomen pelissä, mutta tämä jää spekulaatioksi.

Mä sanoisin, että kärkipelaajien määrä ja roolitus ei ole suurin ongelma, vaan se, että keskikenttä ei pysty rakentamaan maalipaikkoja eikä tukemaan hyökkäyksiä. Laitapeliä ei ole ollenkaan eikä tarpeeksi nopeutta ja taitoa kymppipaikan kautta tehtäviin avauksiin. Mulle ei ainakaan ole mitään käsitystä miten Mixu on suunnitellut joukkueen rakentavan hyökkäyksiä, mutta oli tapa mikä tahansa, niin se ei toimi.

Kärkipelaajien roolitus on mielestäni todella iso ongelma, jos Mixu oikeasti pitää Pukkia yksinäisenä kärkenä ja persroiskintaa Pukille potentiaalisena taktiikkana, kuten tämäniltaisesta pläjäyksestä saattaisi hölmömpi päätellä. Surkea laitapelaaminen on tietysti niin ikään silmiinpistävää, mutta siihen tarjosin jo ylempänä Porokaraa, joka on mielestäni vieläpä aina nostanut tasoaan maajoukkueessa ja tehnyt wingeriksi myös hyvällä teholla maaleja.

Tämän päivän pelistä voi nyt ottaa lohtua edes siitä, että vaikka joku FIFA:n ranking toista väittääkin, eivät tänään tosiaankaan kohdanneet kaksi samantasoista joukkuetta. Itävalta kuuluisi rankingissa nyt ainakin jonnekin 40.-50. tietämille. Kuten jossakin aiemmin kirjoitin, hyvänä päivänä Itävalta voisi edetä EM-kisoissa alkulohkosta heittämällä jatkoonkin, vaikka nykyisillään eivät mystisesti ole edes EM-kisoihin selvinneet. Melkoisia alisuorittajia.

[Herstein]

Itseäni huolestuttaa eniten se, että seurajoukkueessaan jatkuvasti hyvin pelaavat kaverit alisuorittavat maajoukkueessa. Moisander on kaiketi ollut vähintäänkin hyvä Hollannissa, mutta ei ole missään vaiheessa vakuuttanut topparina majussa. Raitala ei sovi tuon taktiikan vaatimaan nousevan pakin rooliin lainkaan, ja se kyllä näkyy. Roma on ollut ihan jees, mutta samanlaista loistoa kun seurajoukkueessa ei ole näkynyt. Itävallan Alaba oli hyvä vertailukohta, ja tuon kaltaisia esityksiä ainakin itse odotan Romalta jatkossa, sillä tason pitäisi tuohon riittää. Myöskään isoja minuutteja hyvin Italiassa pelannut Hetemaj ei ole koskaan onnistunut siirtämään noita otteita majussa. Ja eipä yksinäisenä piikkinä täysin hukkaan menevä Pukkikaan ole vakuuttanut.

Roolitukset siis menneet pääsääntöisesti aika huonosti. Mitä tulee pelaajavalintoihin, niin Furuholmin pitäisi ehdottomasti olla seuraavassa matsissa avauksessa. Njasse oli mielestäni ihan pirteä ja ansaitsee jatkossakin näyttöpaikkoja. Ojalasta on vielä paha mennä sanomaan mitään. Tuo joulukuusen ylempi oksa vaatisi kyllä toiseksi pelaajaksi Losan tapaisen enemmän peliä rakentavan kaverin. Toisena on ihan hyvä olla tuollainen Kappen/Pukin/Riskin tapainen nopea pystyynjuoksija. En tosin tiedä riittääkö Ojalan taso pelaamaan tuota Losan roolia edes vähää alusta.

Puolustuksessa harkitsisin Arkivuon peluuttamista vasemmalla ja Lammen oikealla. Moisander on ollut topparina heikko, mutta hänen ympärilleen tulevaisuuden puolustuksen kuuluu rakentua.

[murdock]

Palloliiton sivuilta:

- Emme pelanneet kuten sovimme ja lisäksi syöttötyöskentely hyökkäyssuuntaan oli heikkoa. En ole lainkaan tyytyväinen peliin, Mixu sanoi.

Syötöt oli paskoja, sen näki kaikki, mutta mitä Mixu tarkoittaa sanoessaan, ettei pelattu kuten sovittiin. Eikö pelaajat muistaneet mitä oli sovittu vai pelasivatko pelaajat tahallaan päin vittua? Estikö Itävalta pelaamasta kuten oli sovittu/eikö pelaajien taso riittänyt pelaamaan kuten oli sovittu? Kyllähän vastuu on kaikissa tapauksissa valmentajan. Toivottavasti Mixu löytää noihin kysymyksiin vastaukset ja osaa miettiä ongelmiin ratkaisut.

[joseboy]

Niinpä, tuskin pelaajat ovat kollektiivisesti päättäneet olematta pelaavan miten on sovittu. Jos näin taas on, niin sitten voitaisiin heittää jo Mixu yli laidan. Ennemminkin juurikin viesti ei ole mennyt pelaajille perille, joko pelitavan vaikeuden tai valmentajan vaikeaselkoisuuden vuoksi. Niin tai näin tai noin, niin vika on valmentajassa. Suunta voi olla oikea ja lopputulos tavoittelemisen arvoinen, mutta liian nopeasti ei kannata kiirehtiä pelitavan iskostamisenkaan kanssa. Muuten tulokset ovat tätä luokkaa ja tämä murentaa kyllä uskottavuuden ja uskon, niin pelaajien kuin yleisönkin silmissä.
Mieluummin mitäänsanomatonta paskaa ja nyhjäystä vauvanaskelin, kuin muutama toivon pilkahdus lopputulemana perseraiskaus.

[Conky]

Muutama turisti joukkueesta sivuun ja katsellaan uudelleen.


               Furuholm
         Pukki     -    M.Ojala
    Sparv  - Eremenko  -  Ring
Raitala - Moisander - J.Ojala - Pasanen
                   Otto


Ojalan tilalle puolustukseen voisi laittaa ehka myos Toivion, mutta tuossa aletaan olemaan aika lahella parasta mahdollista kokoonpanoa, mita Suomen kuramateriaalista nyt sattuu saamaan kasaan. Myos Juniorin saisi ottaa mukaan, kunhan joskus kuntoutuu.

[elinho]

on se hienoa kun mixun kädenjälki jo näkyy

[elinho]

Ei kun psyykkausta on liikaa. Mixu on kuin sekava junnukoutsi, joka koko ajan tunkee nenänsä yksityiskohtiin ja täten stressaa pelaajat pois tolaltaan. Rauhallisuus puuttuu niin valmentajalta kuten myös kentältä, kun ei olla omalla mukavuusalueella. Tämä siis spekulaatiota, mutta kuvaava tilanne sattui lisäajalla:

Suomi sai heiton keskirajalla, ja Mixu huusi ja räyhäsi kymmentä eri nippelineuvoa ja ohjetta, tuossa tilanteessa ! ??

Liigassa noita on ollut useita, Hyppönen paras esimerkki. Hyvät valmentajat antavat pelaajien pelata. Opettamisen aika ei ole peleissä.

täyttä asiaa!
harmillisinta tässä on se, että valmentajan koko osaaminen tulee esiin karmivalla tavalla

hyppönen oli jo aivan oma lukunsa

[rupsupylly]

Siellä oli vastustajakin.

Itävälta teki sitä, mitä Suomen piti: pelasi helvetin nopeasti, ja tarvittaessa piti palloa paineenkin alla (tosin Suomen antama paine ei eilen kummoista ollut). Korkealla prässillä Itävalta sai Suomen peliryhmityksen pitkittäin niin hajalleen, että vaikka eka prässi olisi ohitettu, yläoksalle ei alempaa tukea ehtinyt/osannut tulla. Eli vaikka jokin pikku keso tai näppärän syötön yritys olisi tullutkin, se oli sopivan paska ja/tai epätarkka osuakseen vihun jalkaan, ja sitten niitä kahteenkymppiin kimmonneita palloja ei ollut yksikään suomalainen hakemassa. Vielä kun niihin hölköteltiin, Itävalta käänsi nopeasti ja taas tuli kiire.

Harvoin näkee taktisesti noin aseetonta joukkuetta kuin Suomi eilen. Toki pelaajatkin olivat kaukana parhaasta tasostaan.

[elinho]

furuholm kentällä 5min ja kaksi paikkaa tehdä maali joista toinen onnistui.
mikä helvetin järki on treenimatsissa peluuttaa vain 5minuuttia?

nyt on viimeinen hetki ottaa kipparinauha pois moisanderilta, ylimielinen paska

mixu, et ole taktisilla- etkä taidollisilla kyvyillä pilattu joten sinun ainoa sauma onnistua on se, että joukkue taistelee!!!!!!

[Vanha Puusilmä]

Nyt oli kyllä sellainen ottelu, mistä on erittäin vaikeata löytää mitään positiivista Mixun onnistumisen kannalta.

Jos sellainen positiivinen seikka on pakko hakea, niin Furkan jäätävä viimeistely Ojalan mainioon syöttöön. Siinä se sitten olikin.

Roman laidalla, vielä tuollaisessa roolissa, missä ei pahemmin keskelle ajeta? Mitähän piti saavuttaa, ainakaan mitään ei saavutettu. Ring ylempänä, miksi? Jotain piti tehdä, niin Mixu teki jotakin, mitään ideaa tosin tekemisessä ei tainut olla, kokeillaan nyt epätoivoisesti jotakin, kun on aikaa
maajoukkueluotsina annettu...

Suurinta tuskaa tosiaan oli katsella Romanin tuhlaamista. Pallossa ei juuri ollut. Eipä sitä myöten ollut Suomikaan eikä varsinkaan tekopaikoilla. Toivottavasti Paxu oppii tästä pelistä nyt yhden asian.

Laitapakit, mitään ratkaisua Mixulla ei näytä olevan, vaikka kyseessä on keskeisin ongelma. Ryhmitys ja taktiikka vaatisi toimiakseen vahvasti hyökkäyksiä tukevat laitapakit, mutta niitä ei löydy. Raitala tasokkain, mutta kauimpana Mixun taktiikan ideaalipelaajasta ominaisuuksiltaan.

Niin sma! Arkivuo kyllä teki työtä käskettyä, oli pallollisena ylhäällä. Hyvää Arkivuo-tason suorittamista. Vika vain on siinä, että se taso ei yksinkertaisesti tällaisiin tohinoihin riitä. Kun on joulukuusessa hirressä, niin mitään parannusta ei tähän ole näköpiirissä. Siellä sitten seisoo kivasti roskiksen vieressä neulaset varisseena. Siellä Paxu itkee kyyneeleetöntä itkuaan, kun on joulukuusi jäänyt vailla vettä jalustassa. Ei huomaa valinneensa näivettyneitä alaoksia. Koristeilla yrittää kivasti korjata tilannetta. Potkupallot menee sekaisin joulupalloihin siellä niin...

[Marquinho]

Eiköhän tämä joulukuusi ole nyt nähty. Hyökkäyspelaaminen tässä muodossa ei ole toiminut missään vaiheessa ja on uskomattoman vittumaista katsoa otteluita, joissa Suomea viedään niin saatanasti että ei päästä edes maalipaikoille. Loppua kohden noi ottelut menee aina siihen, että meidän pelaajat roiskivat pitkiä palloja omalta kenttäpuoliskolta ja tämän jälkeen puolustavat. Voi olla Itävallan keskikenttäpelaajilla niskat kipeinä, kun ovat 90 minuuttia katsoneet Suomen roisk-roisk-pelinrakentelua aitiopaikoilta. Turhauttaa vitusti.

Mä en muutenkaan ymmärrä tota Mixun ajatusta hyökkäyspelin suhteen. Jos ylimmät kolme pelaajaa ovat "juoksijoita" niin onko yllättävää, että välit kasvavat suuriksi ja peli menee roiskimiseksi? Pukkia monet täällä haukkuu, mutta mun on vaikea syyllistää Pukkia siitä, että kaikki keskikentältä tulevat läpisyöttöyritykset pysähtyvät vastustajan päähän tai jalkaan. Suomella oli mahdollisuuksia hyviin vastahyökkäyksiin, mutta esim. Ring ja Hämäläinen eivät omaa tarvittavaa syöttövarmuutta vaaralliseen vastahyökkäyspelaamiseen.

Ymmärrän täysin Mixun halun saada Roman ylemmäksi kentälle jakelemaan läpisyöttöjä, mutta ihmettelen miks Roman ei voinut suoraan pelata kymppipaikalla? Ilmeisesti ei ole tarpeeksi kova munaravaamaan, mutta toivottavasti jatkossa ylimmiltä pelaajilta odotetaan myös syöttötaitoa ja Roman saa näyttää osaamistaan tuolla kymppipaikalla.

[Jarkka]

Itseäni huolestuttaa eniten se, että seurajoukkueessaan jatkuvasti hyvin pelaavat kaverit alisuorittavat maajoukkueessa. Moisander on kaiketi ollut vähintäänkin hyvä Hollannissa, mutta ei ole missään vaiheessa vakuuttanut topparina majussa. Raitala ei sovi tuon taktiikan vaatimaan nousevan pakin rooliin lainkaan, ja se kyllä näkyy. Roma on ollut ihan jees, mutta samanlaista loistoa kun seurajoukkueessa ei ole näkynyt. Itävallan Alaba oli hyvä vertailukohta, ja tuon kaltaisia esityksiä ainakin itse odotan Romalta jatkossa, sillä tason pitäisi tuohon riittää. Myöskään isoja minuutteja hyvin Italiassa pelannut Hetemaj ei ole koskaan onnistunut siirtämään noita otteita majussa. Ja eipä yksinäisenä piikkinä täysin hukkaan menevä Pukkikaan ole vakuuttanut.

Roolitukset siis menneet pääsääntöisesti aika huonosti. Mitä tulee pelaajavalintoihin, niin Furuholmin pitäisi ehdottomasti olla seuraavassa matsissa avauksessa. Njasse oli mielestäni ihan pirteä ja ansaitsee jatkossakin näyttöpaikkoja.

Sama. Väsyttää katsoa matsista toiseen, kun hyvätasoisissa seurajoukkueissa/liigoissa pärjäävät pelaajat (Roma, Moisander, Perpa, Raitala) näyttävät maajoukkueessa kuin veikkausliigan rivipelaajilta ja muutkin pelaavat jatkuvasti alle tasonsa. Ihan selvästi kyse on siitä, että yritetään liian vaikeaa tai luonnotonta pelitapaa, joka ei yksinkertaisesti istu näinkään monen yrityksen jälkeen mitenkään. Tämän parempia pelaajia meillä ei ole kentälle heittää, joten muutoksen on tapahduttava pelitavassa.

Furuholmille , mitättömästä peliajastaan huolimatta joukkueen vaarallisin kaveri matsista toiseen. Ansaitsisi aika paljon enemmän minuutteja.

Ketjun otsikkoa voisi muuten päivittää.

[IFM]

Mua pisti silmään eilisessä pelissä se miten Suomen hyökkäyspeli meni ihan pilalle noin vartin pelin jälkeen. Siihen asti maltettiin hyökätä rauhassa ja pitää palloa, mutta tuosta eteenpäin se oli sitten kuin amatöörifutista, jossa pallon saadessa pistetään kaasu pohjaan ja painetaan vaan kohti vastustajan maalia ymmärtämättä yhtään mitään kokonaiskuvasta saatikka pelin rytmittämisestä.

En odota maajoukkueelta toki suvereenia pallonhallintaa ja 30-40 syötön hyökkäyksiä, mutta se maltti, jota eilen oli ekalla vartilla, pitäis pystyä pitämään mukana pitempään. Sitä kautta me voitas päästä sitten hallitsemaan ja painostamaankin näissä peleissä, eikä tarviis koko ajan katella ku kaverilla on pallo tai kun meidän kärki yrittää pinkoa liian pitkän pystypallon perässä.

Ton lisäksi ykkösveskari on mietittävä uusiksi. Samoin Roman peluuttaminen laidassa. Sparvista ei ole keskikentän moottoriksi ja Roma puolestaan menee hukkaan laidassa, kun ei pääse palloon tarpeeksi käsiksi.

[Noodles]

Suomi ei pääse koskaan kisoihin.

[Manfred Mann]

Ei kun psyykkausta on liikaa. Mixu on kuin sekava junnukoutsi, joka koko ajan tunkee nenänsä yksityiskohtiin ja täten stressaa pelaajat pois tolaltaan. Rauhallisuus puuttuu niin valmentajalta kuten myös kentältä, kun ei olla omalla mukavuusalueella. Tämä siis spekulaatiota, mutta kuvaava tilanne sattui lisäajalla:

Suomi sai heiton keskirajalla, ja Mixu huusi ja räyhäsi kymmentä eri nippelineuvoa ja ohjetta, tuossa tilanteessa ! ??

Liigassa noita on ollut useita, Hyppönen paras esimerkki. Hyvät valmentajat antavat pelaajien pelata. Opettamisen aika ei ole peleissä.

Tämä on hyvä havainto. Useimmat pelaajat lienevät omissa seuroissaan tottuneet ammattimaisempaan toimintaan kuin mitä nyt kokevat maajoukkueessa. Ja kun Paatelainen vielä pelin jälkeen puhuu pelaajien henkilökohtaisista virheistä sen sijaan että ottaisi mitään omaan piikkiinsä, syntyy itseään ruokkiva kierre, jossa virheitä pelätään niin paljon että niitä väkisinkin tulee.

Itävallalla on Suomen tavoin nuori joukkue, jonka päämäärä on muutaman vuoden päässä. Eilisen perusteella Itävalta näyttää tietävän kuinka sitä kohti edetään, Suomen touhu sitä vastoin on Paatelaisen johdolla pelkkää hakuammuntaa. Karmaisevinta on, että Suomi on yhä samalla tasolla jos ei jopa huonompi kuin oli viime vuoden kesäkuussa Tukholmassa.

[mustavalko]

Edelleen minulle on totaalinen arvoitus että miten tuosta maajoukkueen nykypelistä saa pallonhallintaan pyrkivää. Näyttää siltä että ainoastaan puolustuspeliä on organisoitu, eikä sekään onnistu. Hyökkääminen perustuu roiskaisuihin ja onneen, eikä todellaakaan mihinkään pallohallintaan. Eihän suomen keskikentän kolmikossa ollut nytkään kuin periaatteessa yksi pelaaja jolta voisi edes odottaa hyvää syöttöpeliä. Yksi turhake ja toinen "TAISTELIJA" yrittävät räpiköidä vierellä, mutta kun Roman ei ole parhaalla tasollaan niin syöttöpeli jäätyy kokonaan.

Jos muuten vielä yhden ottelun jälkeen luen Perpan arvosteluissa sanat "taistelu", "repiminen" tai "raataminen" niin syön pääni. Tulee vaan mieleen se Rautiaisen TPS-aikojen tilitys siitä kuika joukkueen eteen yrittäminen nyt on vähintä mitä jalkapalloilija voi tehdä jos muita ominaisuuksia ei ole. Ei kait sitä nyt varsinkaan maajoukkuepelissä tarvitsisi edes erikseen sanoa että "yritti kovasti". Ymmärtäähän sen kun positiivisia asioita peleistä on haettava kissojen ja koiren kanssa, niin tälläisiä itsestäänselvyyksiä pitää nostaa esille. Perpalla on varmasti jotain hyviä ominaisuuksia kun kerran kovassa liigassa pelaa paljon, mutta majussa ei ole edelleenkään mitään näyttöjä nähty.

[Callit]

on se hienoa kun mixun kädenjälki jo näkyy

Jep, jep. Pakkohan tässä on omahyväisesti naureskella, kun joulukuussa liiton lehdessä Lipponen ja kaksi intelektuellia kolumnistia kehui Huuhkajien "uutta peli-ilmettä". Sellaista ilmettähän ei ole ollut näkyvillä kuin puupäitten/silmien päiväunissa. Takkiin on tullut kaikilta paitsi Unkarilta, kun taso ei kertakaikkiaan riitä. Eeooämmää oli vain tappiolukemissa, mutta Itävallan viettäessä maalikarkeloita Suomen kustannuksella tyhminkin tajuaa missä mennään.

Mielenkiintoista tulee olemaan se, mihin keskustelu keskittyy. Myönnetäänkö pelaajien riittämätön taso sekä teknisesti että panoksellisesti, vai keskitytäänkö filosofoimaan täysin merkityksettömästä asiasta eli joulukuusesta?