Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[elinho]

Mixuhan on siitä erinomainen valmentaja, että hän on oppinut koko ajan lisää ja kehittänyt itseään. Hän vaatii pelaajiltaan, mutta vaatii myös itseltään. Mixu tekee töitä intohimoisesti, mutta analyyttisesti. Mixulla on loistava kyky pitää hyvää henkeä, vaikka antaakin suoraa kritiikkiä. Mixulla on hyvä huumori. Mixu on Johtaja.

Mixu on myös kehittänyt keskinkertaisista tai huonoista pelaajista pelimiehiä.

Se on varmaa, että puukkoa tulee erityisesti kotimaisilta kollegoilta ja forumisteilta, mutta toivon, ettei Mixu välitä tästä. Kyseessä on harvinainen lahjakkuus valmentajana. Lahjakas valmentaja oppii virheistään.

[ronaldo99]

Löytyykö jostain kaikki Mixun pelien tulokset? Voi olla melko karua nähtävää...

Pitäisikö koko joulukuusi heivata vittuun? Nyt on mielestäni tarpeeksi pyöritelty pelaajia kentällä, ei ne siitä mihinkään muutu heittämällä. Pointteja mitä nopeasti tulee mieleen:
- Joukkue pitää rakentaa Romanin varaan, Roman on Suomen paras rakentamaan peliä.
- Pukki on hyvä pelaaja, mutta huono tuolla yksin kärjessä. Eilen nähtiin Ringiltä muutama hätäinen pystysyöttö Pukille, ehkä Veikkausliigassa toimii, mutta valitettavasti siellä oli koko ajan kaksi topparia Pukissa kiinni eikä heillä ollut mitään ongelmia. Pukki pitää olla roolissa, jossa saa vapaassa tilassa pallon ja pystyy sitten alkamaan toteuttamaan magiaansa. Furuholm on se, joka painii niiden topparien kanssa.
- Puolustus on periaatteessa ihan ok. Ei mikään täydellinen, mutta ei ne pelit siitä jää kiinni. Pasanen ehkä kuitenkin mielummin siihen laitapakiksi, vaikka eilen pelasikin erittäin hyvin.
- Keskikentällä voi olla lihaleikkureita, ala Perpa ja Ring, mutta siihen heidän roolinsa pitää jättää. Eli ns. pelkästää leikata lihaa ja jättää se pelinrakentelu Romalle. Ring saatanan lupaava, mutta ehkä vielä liian isossa roolissa.
- Meidän maalivahdit on molemmat aika samanlaisia tapauksia. Joskus pelaa hyvin ja joskus mokaa. Ensi pelissä Otto taas mokaa ja sitten huudetaan Lukasta maalille jne.

En tiedä, mutta pyörittelin päässäni jotain tälläistä:
 
                Furkka
Pukki                          Porokara(?)

                 Roman
        Ring/Sparv   Perpa

Pukki ehkä hieman menee laidalla hukkaan, mutta rooli voisi olla aika vapaa, eikä aivan perinteinen laituri. Leikkaa keskelle ja laukoo jne

[Ricardo Leite]

Olipas karmeaa paskaa. Elinho näki kieltämättä tämän jo vuosi sitten ja ennakoi Mixun ja forumistien selityksetkin jo valmiiksi. Valitettavasti tuntuu menevän monien ennakkokaavailujen mukaan, mutta suotakoon vielä pari matsia ennen lopullista tuomiota...

[Herstein]

Mua on miellyttänyt kovasti Sparvin kehitys ja huomattavasti paremmat ja kypsemmät otteet maajoukkueessa. On saanut aivan helvetisti tilannekovuutta ja asennetta viimeisen parin kauden aikana ja taitaa nykyisellään olla yksi Hollannin liigan eniten rikkeitä tehneistä pelaajista. Tästä päästäänkin siihen, että Suomen pelatessa Espanjaa ja Ranskaa vastaan soisi keskikentän alemman ryhmittymän olla muodossa Ring-Sparv-Perpa. Tuossa on kyllä vastustajan kannalta äärettömän vittumainen kolmikko, sillä jokainen jäsen pelaa jatkuvasti kovaa ja sääntöjen rajamailla. Jokaisen pitäisi myös ainakin paperilla pystyä rakentamaan peliä edes välttävästi, mikä taasen mahdollistaisi Roman peluuttamisen hieman ylempänä.

[Herra]

Ristiriitainen kommentti tämäkin. Toisaalta todetaan, että Zlatankaan ei nykyisellä pelinrakentelulla ja kanssapelaajien tuella saisi mitään aikaan, mutta toisaalta todetaan myös, että kun tulosta ei tuossa roolissa tule (onko edes mahdollista?), niin penkki kutsuu. Logiikka, missä pelaa?

No se nyt oli kärjistys. Pukki ei ole pelannut niin huonosti, kun osa täällä foorumilla puhuu. Vaikea on saada mitään aikaiseksi, kun mitään tukea ei ole.

Samalla voidaan kuitenkin sanoa, että olisi se Pukki voinut paremminkin pelata. Furuholm on sen sijaan esittänyt jokaisessa ottelussaan pirteitä otteita ja saanut enemmän aikaan kuin Pukki, joten on oikeus ja kohtuus antaa seuraavassa ottelussa avauspaikka Furkalle.

Siitä samaa mieltä, että ei Pukin osaaminen/osaamattomuus ole missään nimessä syy tähänkään tulokseen. Ymmärsitkö?

[erno]

Olipas karmeaa paskaa. Elinho näki kieltämättä tämän jo vuosi sitten ja ennakoi Mixun ja forumistien selityksetkin jo valmiiksi. Valitettavasti tuntuu menevän monien ennakkokaavailujen mukaan, mutta suotakoon vielä pari matsia ennen lopullista tuomiota...

Keskustapainoitteisen pelitavan aiheuttamien ongelmien havainnointiin ennakkoon tai jälkikäteen ei valitettavasti tarvita mitään rakettitieteen maisteria analysoijaksi. Mixua suurempi ongelma on edelleen se että tällä hetkellä maajengin laitapelaajista paras on Jukka Raitala, toisiksi paras Kari Arkivuo ja muita vaihtoehtoja ei oikeastaan edes ole. Paitsi ehkä Pasasen Peetu, mutta tilanne ei tuolla vaihdoksella muutu mitenkään hirveän radikaalisti. En toki väitä etteikö taktiikan puolella voisi olla parannettavaa, mutta on aavistuksen vaikeaa ryhmitellä yhdeksää keskisektorin pelaajaa ja yhtä puolustavaa laitapakkia kentälle niin että siitä tuli fantastiselta vaikuttava formaatio.

[Belenoss]

Ite pyörittelin päässäni

- - - - - Forssell - - - -
- - - Litmanen - Pukki
- Hete - Roma - Ring

Forssell on tasan ainoa suomen hyökkääjä joka pystyy suojaamaan palloa ylhäällä edes vähän alusta, lisäksi on nykypelaajista selvästi paras pääpelaaja.

[Stig Tøfting]

Tätähän tässä ei moni tajua. Vaikka Mixu on vicmackeyta kovempi ÄIJÄ, joka saa omalla energiallaan joukkueensa pelaamaan satalasissa, niin ei se (enää) tarkoita sitä, että Mixun joukkueet vain juoksisivat laput silmillä. Paatelainen teki valtavasti töitä pelaajaurallaan, eikä työnteon määrä ole vähentynyt yhtään valmentajauralla. Mixu hakee koko ajan uutta oppia, kehittää joukkuetta ja tekee oikeita asioita, mutta ei kuitenkaan ole mikään markkukanervamainen leppoisa vässykkä, vaan saa siirrettyä oman intohimonsa, energiansa ja ammattimaisen asenteensa joukkueeseen.

kumma juttu ettei tajua

Myönnän olleeni väärässä Mixun suhteen. Valmennuksellinen taso riittää Skotlantiin, mutta ei maajoukkueympyröihin. Palataan kisapaikan suhteen asiaan 2030 alkavissa EM-karsinnoissa kun omat poikani ovat miehen iässä. Viimeistään 2036 päästään kisoihin.

[amunt!]

Löytyykö jostain kaikki Mixun pelien tulokset? Voi olla melko karua nähtävää...

Mikäli San Marino vieraissa oli Mixun eka matsi, niin sitten ollaan menty näin:

3.6. EMk SAN MARINO - SUOMI 0-1 (0-1) Stadio Olimpico Serrvalle

7.6. EMk RUOTSI - SUOMI 5-0 (3-0) Tukholma (SWE)

10.8.LATVIA-SUOMI 0-2 (0-0) Riika (LAT)

2.9. EM-k SUOMI - MOLDOVA 4-1 (2-0) Helsinki

6.9. EM-k SUOMI - HOLLANTI 0-2 (0-1) Helsinki

7.10. EM-k    SUOMI - RUOTSI    1-2 (0-1) Helsinki

11.10. EM-k UNKARI - SUOMI    0-0 Budapest

15.11. TANSKA - SUOMI 2-1 (0-1) Esbjerg (DEN)

22.1. TRINIDAD&TOBAGO-SUOMI San Fernando    2-3 (1-1)

25.1. TRINIDAD&TOBAGO (OJ)-SUOMI (B-maaottelu)    Tobago 1-0 (0-0)

29.2.ITÄVALTA-SUOMI Klagenfurt    3-1 (1-0)

[drone]

29.2.ITÄVALTA-SUOMI Klagenfurt    3-1 (1-0)

Ei Mixu nyt suoranaisesti kehunut eilisen ottelun puolustustyöskentelyä, mutta ainakin ensimmäisissä kommenteissa tuli enemmän "pyyhkeitä" saamattomasta hyökkäyspelistä.
Mutta jos kolme maalia menee omiin lajissa nimeltä jalkapallo (melko tasavahvaa vastustajaa vastaan), niin puolustustyöskentely ei *voi* olla muuta kuin kelvotonta.

Mikä kumma siinä on, että Huuhkajilta ei löydy sitä jääkiekosta sekä kori- ja lentopallosta tuttua työmoraalia, joka kantaisi ottelusta toiseen (riippumatta ottelun panoksesta) ja mikä siinä on niin vaikeaa lähteä rakentamaan Suomen peliä puolustuksen kautta? Nimimerkki on edelleen sitä mieltä, että Suomen parhaat (holoseeni- ja antroposeeniajan) saavutukset maajoukkuejalkapalloilussa nähtiin Roy Hodgsonin luotsatessa jalkapalloilumme lippulaivaa. Vai kehtaako joku väittää, ettei 0-0 tasapeli eilisestä ottelusta olisi ollut mukavampi tulos lähteä rakentamaan maajoukkueemme tulevaisuutta kuin "p-raiskaus" 1-3?

Ei pojat! Ei Suomea ole koskaan "hyökkäilemällä" rakennettu. Tiiviin ja kurinalaisen joukkuepuolustuksen ja armottoman, peräänantamattoman työmoraalin turvin ovat syntyneet suurimmat sinivalkoiset sankariteot.

[KarlLagerman]

Jos miettii aikaisempia pelejä, niin kyllähän Suomen esitykset Hollantia, Ruotsia ja Unkaria vastaan oli sentään kohtalaisia.

Tämä oli kyllä aivan luokattomin peli. Aivan surkea esitys. Mistä sitten johtuikaan. Täydellinen takapakki.

[Callit]

Suomi on siis voittanut San Marinon, Latvian ja Moldooovian, Unkarin kanssa maaliton tasuri. Tappiot Hollanille, Ruotsille, Tanskalle ja Itävallalle. Itse pidin puheita uudesta pirteästä peli-ilmeestä jo loppuvuodesta täytenä huuhaana. Luulen, että useimmat ovat nyt kanssani samaa mieltä. Pitkät vuodet on Miklulla edessään.

Jos itse olisin Mixu, niin siirtyisin vähin äänin 451:een ennen niitä Baltia-hönziä. Niistä matseista tulee kuitenkin jonninlaiset tulokset, niin media ja fanit saisi sitten rauhassa filosofoida vieläkin uudemmasta pelillisestä ilmeestä, vaikka tosiasiassahan mikään ei olisi muutunut. Ranskaa vastaan sitten reilusti takaluukkuun teemalla "hävittiin kelle piti". Valako-Venäjää ja sitä toista heittopussia vastaan sitten hanpaat irvessä se mitä saadaan, niin ai, ai, kun kansa tykkää taas.

Mitä muuten luulette Mixun vastaavan, jos ja kun joku (umpisurkean) Skötlännin liigan seuran puhiksista soittaisi vuoden mänizeriksi valitulle Mixulle ja tarjoaisi hommia? Haluan uskoa, että jossain vaiheessa oli aika jolloin Mixu olisi vastannut kieltävästi "sorry, not right now", mutta epäilen, että tuo rauhoitusaika on joko loppunut tai loppumassa. Itse epäilen vahvasti, että Mixu ei ihan tajunnut porukan surkeutta,  kun otti pestin vastaan.

[Papin]

Löysin tällaisen eilen pelin jälkeen vaihtopenkin edestä:


Mixun muistilista Klagenfurtista:

- Suomen A-maajoukkueella on akuutti maalivahti-ongelma
- Huuhkajilla on myös akuutti laitapuolustaja-ongelma, joskaan ei niin hälyyttävä kuin ylempi.
- Keskikentälläkin on palaset ihan sekaisin, erityisesti siksi, että parhaasta nelikosta on joku uhrattava yläoksalle, koska eilen taas tuli todistetuksi, että Kappe ja Riku eivät - yllätys yllätys - ole kansainvälisen tason pelaajia. Hämäläinen ei tainnut voittaa ainuttakaan kaksinkamppailua, Ring valui jatkuvasti liian alas, mistä syystä Pukinho jäi aivan yksin piikkiin.
- Keskuspuolustuskin aiheuttaa päänvaivaa.

+ Huuhkajilla ei ole enää akuuttia hyökkääjä-ongelmaa. Tämä osasto näytti erittäin synkältä Shefkin ja Tintin lopetettua, ja Miklun keskittyessä CODiin, mutta nyt tämä osasto on - keskikentän pohjan jälkeen - huolistamme pienin.

[Callit]

Ei Mixu nyt suoranaisesti kehunut eilisen ottelun puolustustyöskentelyä, mutta ainakin ensimmäisissä kommenteissa tuli enemmän "pyyhkeitä" saamattomasta hyökkäyspelistä.
Mutta jos kolme maalia menee omiin lajissa nimeltä jalkapallo (melko tasavahvaa vastustajaa vastaan), niin puolustustyöskentely ei *voi* olla muuta kuin kelvotonta.

Jatkuvasti oli össit ylhäällä, ja kaiken kruunasi tosiaan kyseenalainen hat trick.
1. alakoulumainen veskarivirhe.
2. täysin luokaton topparityöskentely.
3. alakoulumainen tilanteen tarjoaminen, joka kruunattiin lahjoittamalla rankkari.

Suomi oli eilen kauttaaltaan ala-arvoinen. Vain Furkalle puhtaat paperit.

[KarlLagerman]

Yhden pelin perusteella ei kannata vetää vielä radikaaleja johtopäätöksiä mistään. Pakko todennäköisesti sekaisin, kun on taas tuotu uutta asiaa kehiin.

Pitkällä tähtäimelle menestyksen ratkaisee pelaajien kehittäminen junioreista asti.

[SirLoser]

Löysin tällaisen eilen pelin jälkeen vaihtopenkin edestä:


Mixun muistilista Klagenfurtista:

Tämän paljastuksen jälkeen Mixulle kenkää samantien.

Jos maajoukkueen päävalmentaja ei tajua, että aivan ylivoimaisesti suurin ongelma Suomen materiaalissa on laitureiden/laitakärkien totaalinen puute, niin oikea paikka on ihan jossain muualla kuin A-maajoukkueen päävalmentajan pallilla.

Vielä olisi kuitenkin muutama vuosi kakkua jäljellä...

[Tiksa]

Pakko todennäköisesti sekaisin, kun on taas tuotu uutta asiaa kehiin.

Mä en olisi niin huolestunut, jos pelaajat olisivat kokeilleet jotain uutta asiaa joka olisi todettu huonoksi ja peli oli sen takia surkeaa.
Mutta mun mielestä huolestuttavin oli se kommentti Mixulta, että pelaajat eivät tehneet sitä mitä oli sovittu.
Eli joko sitä uutta asiaakaan ei ollut saatu opeteltua tai se oli liian vaikea tälle ryhmälle.

[murdock]

Mixun kommentteja matsista Huuhkaja.tv:ssa.

- Mixu nostaa aivan oikein syöttöpelin isoimmaksi ongelmaksi
- Itävalta pelasi juuri niinkuin etukäteen oletettiin
- Mixu sanoo, että Suomella oli "selvä lääke miten se murretaan", viitaten ilmeisesti nimenomaan Itävallan prässipeliin
- Mixun mukaan kentällä ei tapahtunut niitä asioita ja syöttöjä, tarkemmin avaavia syöttöjä, joihin Suomi pyrki
- Jäätiin paineen alle ja altistuttiin henkilökohtaisiin virheisiin

- Syyksi avauspelin epäonnistumiseen Mixu mainitsee, että joillain pelaajilla loppui/unohtui ajatus siitä mihin pyrittiin


Paatelaisella on siis samat ajatukset kuin itsellänikin, että peli kaatui sekä hyökkäys- että puolustussuuntaan avauspelin epäonnistumiseen. Tämä palauttaa vähän luottoa toimintaan, mutta hieman huolestuttaa löytyykö tähän ongelmaan ratkaisua. Syy siis ei ollut Mixun mielestä taktiikassa (siinä miten avauspeli oli suunniteltu) vaan pelaajissa (eivät muistaneet/osanneet/halunneet toteuttaa suunnitelmaa).

[Papin]

Tämän paljastuksen jälkeen Mixulle kenkää samantien.

Jos maajoukkueen päävalmentaja ei tajua, että aivan ylivoimaisesti suurin ongelma Suomen materiaalissa on laitureiden/laitakärkien totaalinen puute, niin oikea paikka on ihan jossain muualla kuin A-maajoukkueen päävalmentajan pallilla.

Vielä olisi kuitenkin muutama vuosi kakkua jäljellä...

Niin no, ilman maalivahtia ei kannata lähteä peliin. Mixu on yrittänyt pelata ilman laitureita, koska uskottavia vaihtoehtoja ei ole tarjolla. Herrat, joita voisi harkita ovat Porokara, Hetemaj ja Ring. Ainoastaan Porokara laidalla parhaimmillaan.

[timmy]

Itävallan maaliin asti jaksoin katsoa, kun piti mennä aikaisin nukkumaan, mutta kyllähän siinäkin ehti nähdä jo tarpeeksi. Suomen vaarallisimmat hyökkäykset olivat, kun Pukki riplaili päätyrajalla ja meillä oli yksi jätkä jossain suht lähellä 16 rajaa, mutta ei kuitenkaan boksissa. Kiima oli kova, kunnes tajusin, että Mixun taktiikka on vielä puolustavampaa, kuin Hodgsonin ja höystettynä keskinkertaisella pelaajamateriaalilla.

Kansi päälle ja näkemiin.

[jungmanni]

Nyt hei herätys.

Harkkamatsit on harkkoja, mutta jos tämä pelleily jatkuu vielä Ranskaa vastaan niin Bon Nuit. Mixun pitää nyt ottaa lusikka käteen tai muuten joku muu valmentaa 2014.

[betluck]

Itse kyllä yhä toivoisin Mixun kyselevän Koppisen perään ennen syksyn tosipelejä. Me tarvitsemme puolustuslinjaan varman topparin, joka kykenee viemään pääpallot hyvällä prosentilla. Miika olisi juuri oikea henkilö tähän. Puolustuksen saaminen kuntoon on pitkällä tähtäimellä ihan helvetin tärkeä asia, eikä sillä ole mielestäni kovinkaan suurta merkitystä, ettei Miika enää v. 2016 todennäköisesti ole mj-tasolla.

[Mattmattmatt]

               Furkka
Pukki                          Porokara(?)

                 Roman
        Ring/Sparv   Perpa

Pukki ehkä hieman menee laidalla hukkaan, mutta rooli voisi olla aika vapaa, eikä aivan perinteinen laituri. Leikkaa keskelle ja laukoo jne

Tähän kyllä sama. Tai vaihtoehtoisesti, laitureiden ollessa silti mitä on haluaisin nähdä tämän:

                                            Furkka
                        Eremenko                      Pukki
           Ring                      Hetemaj                     Sparv

Jossa Pukki pelaisi ikäänkuin support strikerina ajaen aggressiivisesti eteenpäin, ja Roma saisi vapaat kädet rakenteluun hieman ylempänä. Itselleni pisti silmään eilen kuinka Eremenko joutui rakentamaan peliä miltei keskiympyrässä, eivätkä ylemmän oksan pelaajat (Pukki, Ring, Kappe, Riski) kukaan kyennyt osallistumaan pelinrakenteluun. Eremenkoa nostamalla ylemmäs myös Pukki saisi vapaamman roolin ja mahdollisesti enemmän tilaa pystyjuoksuille Eremenkon pystyessä pitämään palloa. Lisäksi ottaen huomioon Moisanderin ilmeisen hyvät pelinavaukset (?) topparina hän voisi avata peliä sieltä käsin. Alemman keskikentän rooli olisi täten liikutella palloa toisiksi ylimmän oksan (Eremenkon) ja puolustuksen välillä, sekä puolustaa aggressiivisesti.

[Gheddafi]

Mä en olisi niin huolestunut, jos pelaajat olisivat kokeilleet jotain uutta asiaa joka olisi todettu huonoksi ja peli oli sen takia surkeaa.
Mutta mun mielestä huolestuttavin oli se kommentti Mixulta, että pelaajat eivät tehneet sitä mitä oli sovittu.
Eli joko sitä uutta asiaakaan ei ollut saatu opeteltua tai se oli liian vaikea tälle ryhmälle.

Onko tarkemmin tietoa, mitä tuo "ei tehneet mitä sovittiin" tarkoittaa?

Ehkei valmentajan kommentteihin pidä liikaa kiinnittää huomiota. Tai että suuri osa haastatteluista ei sisällä mitään informaatiota vaan on sitä ihan ympäripyöreetä skeidaa. Varsinkin hävityn matsin jälkeen ei Mixu välttämättä edes jaksa analysoida peliä ja tuon tyylinen kommentti sitten tiivistää sen vitutuksen ja se pääsee sillä tilanteesta.

Esimerkiksi:
Mixu ennen peliä: "Nyt jätkät meette kentälle, liikutte hyvin, annatte tarkkoja syöttöjä ja keskitytte peliin, niin päästään maalipaikkoihin ja tehdään maaleja!"

Hradecky:"Sori koutsi, en nähnyt että se Janko oli siinä kahden metrin päässä, mutta onneksi osuin sitä muniin ja toisella puolikkaalla tyrmäsin vielä Harnikin."

Muut:"Sori, ei vaan kulkenu tänään kun oli outo stadikka ja en oo saanu viime aikoina peliaikaa."

Mixu lehdistölle:"Ei tämän paskalauman kanssa mennä kisoihin, eihän ne tee edes sitä mitä sovittiin ennen peliä."

[Rikkiviisas]

Mixulla voi olla hyvä idea ja visio, mutta kyky toteuttaa sitä on kyseenalainen.

Joulukuusesta nyt on sinällään turha puhua kun Suomelta edelleen puuttuvat kaikkien muiden taktiikoiden vaatimat laiturit eli ihan sama onko käytetty sana joulukuusi, numerosarja 4-5-1 tai jopa 4-4-2 timantti kun samat pelaajat samanlaisissa rooleissa siellä kuitenkin on.

Mixu tuntuu tietävän ongelmat ja sinällään alkaa näkyä mitä tavoitellaan, mutta jos pelaajat eivät tee sovittuja asioita tai pelaajien fokus hukkuu niin on siinä pitkällä aikavälillä myös syynä valmentaja.