Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[rupsupylly]

No ei nyt sentäs. Menneisyydessä oli kuitenkin tilanteita joissa veska ja Forssell olivat käytännössä ainoat pelaajat jotka pelasivat samaa roolia kuin seurajoukkueessa, joskin myös Forssellin kohdalla puhuttiin teoreettisesta roolista kun käytännön rooli oli vaihtopenkillä tai katsomossa. Tällä hetkellä isompaa kompromissia tehdään Arkivuon ja Roman kanssa, mutta muuten nuo on aika hyvin samoilla paikoilla kuin seurajoukkueessaankin.

Pieni kärjistys, juu, mutta eihän noita kymppejäkään ole (pl. Pukki), ja Raitala ainakin itse sanoo puolustavansa Osasunassa, kun taas majussa pitäisi aika vahvasti pelata ylöspäinkin. Oletettavasti Osasunassakaan ei pantaisi pahitteeksi parempaa hyökkäyspanosta, mutta se on spekulaatiota.

Keskikenttä on selkeämmin omilla paikoillaan ja rooleissaan, ja se näkyy. Vähiten huono osa Suomen pelissä.

[Lenko]

Kokeiluja oli liikaa, valittaa moni, ja tarjoaa sitten ratkaisuksi jotakin toista miehitystä/formaatiota, jota ei ole kokeiltu.

Minä syyllistyin tähän. Toinen puoliaika, varsinkin viimeiset 30 minuuttia, oli sellaista pupeltamista, että alkoi usko mennä. Jäi vaikutelma, että koko systeemi on mätä, Mixulla alkaa itseltäkin usko loppua ja hätäpäissään etsitään sitten ratkaisua ties vaikka mistä Riskeistä ja pelipaikkamuutoksista. Siksi haluaisin nähdä pelin tai kaksi, joissa ei testailla vaan pelataan niin hyvillä pelaajilla, niin hyvillä pelipaikoilla ja niin hyvin kuin ikinä. Voisi nähdä ihan aikuisten oikeasti, toimiiko systeemi vai ei. Sitten voi taas vähän kelailla, jos joku osa-alue ei selvästikään pelitä edes vähän alusta. Jos mikään ei silti toimi, voi heivata laidan yli vaikka koko järjestelmän.

Tai niin synkkyyksissäni ajattelin. Käänsin kelkkaani, kun katsoin pelin toistamiseen. Pelisysteemi on ihan kelpo, sen mitä minä siitä tajuan. Laajamittaiset kokeilut vain pitää hiljalleen lopettaa, koska liika kokeileminen sekoittaa pelaamista niin, etteivät perusasiatkaan enää toimi. Pelaamiseen tarvitaan itseluottamusta ja rauhallisuutta. Sitä ei saavuteta sillä, että joka ottelussa juoksevat eri kaverit, eri paikoilla. Jos kokeillaan, kokeillaan muutamaa asiaa kerrallaan, ei Riskiä, Ojalaa, Kugia, Furuholmia, Romania laidalla, Ringiä ylhäällä ja ties mitä kaikkea samassa pelissä.

[hoppis]

Onko kukaan vielä ehdottanut kahden ylemmän oksan kääntämistä päinvastoin?

On. Käsitykseni mukaan aika monikin haluaisi tätä, mutta kun yksinkertaisesti Mixu ei näytä suostuvan muuttamaan omaa näkemystään.

Mitä tulee yleisesti Mixuun Suomen päävalmentajana, niin täytyy sanoa, että on hieman kaksijakoiset mietteet. Olen kohtuullisen eri mieltä joistain Mixun pelaajavalinnoista sekä pelillisistä ideoista, mutta toisaalta Mixulla on myös paljon todella hyviä ideoita. Olen tyytyväinen siihen, että Mixu yrittää saada Suomea pelaamaan kunnianhimoisemalla taktiikalla, painottaen pallollista peliä, pelin hallintaa, sekä myös yksilöosaamista. Olen myös esimerkiksi erittäin tyytyväinen siitä, että Mixu on tuonut tämän tehoryhmä-ajatuksen, sekä esimerkiksi Komia-turnauksen nuorten pelaajian tarkkailut ja kokeilut olivat minusta hyvä asia. Ihan vielä en itse lähde Mixua dumaamaan, mutta selkeä'ä petrausta täytyy kyllä tulla.

En tiedä, että onko Mixu parhaimmillaan Suomen maajoukkueen päävalmentajana. Ehkä ennemmin haluaisin Mixun joksikin taustajehuksi, vaikkapa Palloliittoon. Mixu saisi keskittyä enemmän yleisesti Suomen jalkapallon kehittämiseen, koska siihen hänestä on. Mixu on sydämellä mukana, ja hänellä on loistavia ajatuksia.

No, annan vielä jonkun verran Mixulle aikaa vakuuttaa. Tähän mennessä pelillisesti en ole vakuuttunut.

[elinho]

Käsitykseni mukaan aika monikin haluaisi tätä, mutta kun yksinkertaisesti Mixu ei näytä suostuvan muuttamaan omaa näkemystään.

kukapa ei haluisi joukkueensa pelaavan kuin barcelona, on vain tajuttava kun ei kyvyt siihen riitä

on kamalaa ajatella, että mixu vie jotain "omaa" idistä läpi silläkin uhalla, ettei meiltä tule ikinä löytymään kyseiseen pelitapaan sopivia pelaajia

ehkä jossain isossa futismaassa voi pelaajat valita pelitapaan, suomessa sensijaan otettava parhaat pelaajat ja luotava niille sopiva pelitapa

olen myös kritisoinut hodaria, mutta ilmeisesti kyseinen hemmo parhaiten tajusi ettei eväät riitä muuhun kuin puolustamiseen, niin kamalaa kun sen katsominen olikin, mutta sitä hodari ei tule saamaan anteeksi ettei panostanut erikoistilannepelaamiseen juurikaan, vaikka se olisi ollut meidän paras ase maalintekoon sen hetkisellä joukkueella (myös täydellinen jäätyminen ja oman cv:n pelaaminen vikassa portugali-pelissä vei arvostuksen jätkästä)

[rupsupylly]

kukapa ei haluisi joukkueensa pelaavan kuin barcelona, on vain tajuttava kun ei kyvyt siihen riitä

on kamalaa ajatella, että mixu vie jotain "omaa" idistä läpi silläkin uhalla, ettei meiltä tule ikinä löytymään kyseiseen pelitapaan sopivia pelaajia

ehkä jossain isossa futismaassa voi pelaajat valita pelitapaan, suomessa sensijaan otettava parhaat pelaajat ja luotava niille sopiva pelitapa

olen myös kritisoinut hodaria, mutta ilmeisesti kyseinen hemmo parhaiten tajusi ettei eväät riitä muuhun kuin puolustamiseen, niin kamalaa kun sen katsominen olikin, mutta sitä hodari ei tule saamaan anteeksi ettei panostanut erikoistilannepelaamiseen juurikaan, vaikka se olisi ollut meidän paras ase maalintekoon sen hetkisellä joukkueella (myös täydellinen jäätyminen ja oman cv:n pelaaminen vikassa portugali-pelissä vei arvostuksen jätkästä)

Seura vs. maju. Saako Kilmarnockin manageri käyttöönsä Barcelona-kaliiberin pelaajat? Miksi Swansea on jo käytännössä varma säilyjä Valjussa? Onko sielläkin Barcelona-pelaajat? Ja manageri valitsi itse kaikki?

Mixu on idealisti, se on päivänselvää. Esimerkkejä toimivasta puujalkaparselonasta kuitenkin on. Eri asia on, riittävätkö majun yhteiset päivät.

[Velmu]

on kamalaa ajatella, että mixu vie jotain "omaa" idistä läpi silläkin uhalla, ettei meiltä tule ikinä löytymään kyseiseen pelitapaan sopivia pelaajia

ehkä jossain isossa futismaassa voi pelaajat valita pelitapaan, suomessa sensijaan otettava parhaat pelaajat ja luotava niille sopiva pelitapa

Tämä on kyllä käsittämätöntä!

Jos pelaajamateriaali on rajallinen(kuten Suomella on), niin pelitapa pitäisi kehittää sen mukaan, miten se parhaiten saa kaikkien avut esille, tai vastaavasti saa minimoitua pelaajien heikkoudet.

Nyt taas väkisin koitetaan runtata pelitapaa läpi, joka ei Suomen pelaajistolle sovellu.

Itse näkisin että joku tämän tyyppinen muodostelma olisi, pelaajien vahvuudet ottaen huomioon, paras. Ei siis laitureita hyökkäyssuuntaan, vaan Kappe ja Ring kaventaisivat keskelle päin. Puolustussuuntaan Kappe ja Ring kuitenkin puolustaisivat vastustajan laitureita. Hyökkäävämpi vaihtoehto että Kappe/Ring tiputetaan penkille, Pukki sekä Roma pykälää alemmas ja Kuqi/Force/Furkka piikkiin.

              Pukki
              Roma
      Kappe         Ring
           Perpa Sparv
?-Toivio-Moisander-Raitala
                  ?

[Örnelli]

Tämä on kyllä käsittämätöntä!

Jos pelaajamateriaali on rajallinen(kuten Suomella on), niin pelitapa pitäisi kehittää sen mukaan, miten se parhaiten saa kaikkien avut esille, tai vastaavasti saa minimoitua pelaajien heikkoudet.

Nyt taas väkisin koitetaan runtata pelitapaa läpi, joka ei Suomen pelaajistolle sovellu.

          

Rohkenen olla kyllä sitä mieltä et esim. Itävaltaa vastaan systeemissä ei ois ollu mitään vikaa, jos pelaajat olis pelanneet sillä tasolla mille yltävät. Melkeen kaikki alisuoritti niin törkeesti ettei siinä pelitapa ratkassu mitään.

[elinho]

Seura vs. maju. Saako Kilmarnockin manageri käyttöönsä Barcelona-kaliiberin pelaajat? Miksi Swansea on jo käytännössä varma säilyjä Valjussa? Onko sielläkin Barcelona-pelaajat? Ja manageri valitsi itse kaikki?

Mixu on idealisti, se on päivänselvää. Esimerkkejä toimivasta puujalkaparselonasta kuitenkin on. Eri asia on, riittävätkö majun yhteiset päivät.

en ole nähnyt kilmarnockin pelaavan, mutta epäilen pelitavan olevan hyvin kaukana barcasta tms.

jalkapallo ja suomalainen jalkapallo ovat kaksi lähes eri lajia (jos sitä eivät tajunneet riku, hodari tai stu niin mixun pitäisi se suomalaisena pikkuhiljaa tajuta)

[Pussikalja]

Pelisysteemi on ihan kelpo, sen mitä minä siitä tajuan. Laajamittaiset kokeilut vain pitää hiljalleen lopettaa, koska liika kokeileminen sekoittaa pelaamista niin, etteivät perusasiatkaan enää toimi. Pelaamiseen tarvitaan itseluottamusta ja rauhallisuutta. Sitä ei saavuteta sillä, että joka ottelussa juoksevat eri kaverit, eri paikoilla. Jos kokeillaan, kokeillaan muutamaa asiaa kerrallaan, ei Riskiä, Ojalaa, Kugia, Furuholmia, Romania laidalla, Ringiä ylhäällä ja ties mitä kaikkea samassa pelissä.

Tästä pitkälti samaa mieltä. Mikään ei ole epäreilumpaa yksilöä kohtaan, kuin näyttöpaikka tilanteessa, jossa koko pakka on jo valmiiksi sekaisin. Silti tämä on hieman kaksiteräinen miekka. Kun ei kokeilla miehiä, niin hyvin pian pelaajat pelaavat itselleen ei parhaalla paikalla, kun 11 nimekkäintä pitää kentälle sovittaa. Ke mm. Kappe ja Perpa pelasivat "väärillä puolilla" Kapelle ainakin vasemmalla keskittäminen on näköjään tekemätön paikka ja toinen huono peli taitaa miehen mahdollisesti avauksesta pudottaa. Onko vika sitten miehessä vai peluutuksesa lienee makuasia. Pukki pelaa piikissä, vaikka aika paljon paremmin pelille taustalta pääsisikin. Moisander topparina ei ole joukkueelle vahvistus, vaan mieluumin menetys, kun tasokas laitapakki joutuu selviytymään liian vaikealla paikalla. Oishan siellä penkillä puhtaita toppareitakin näköjään ollut ja Nikke on liian aktiivinen pelaaja toppariksi, vaikka seurajoukkueessa paremman puuttuessa sitä pelaakin...

Itse toivoisin valmentajalta hieman enemmän uskoa systeemiinsä ja ennakkoluulottomuutta systeemiin parhaiten sopivan pelaajan valinnassa, vaikka sitten penkille joku nimekkäämpi silloin jäisikin. En usko, että parhaiten yhdessä systeemiä noudattavaa kokoonpanoa on vielä nähty, sillä mm. Furkka ja Ojala ovat vielä ilman todellista näyttöpaikkaa ja joku vasuri sinne vasemmalle pitäisi jonkun kiven alta taikoa...

[Rikkiviisas]

Jos pelaajamateriaali on rajallinen(kuten Suomella on), niin pelitapa pitäisi kehittää sen mukaan, miten se parhaiten saa kaikkien avut esille, tai vastaavasti saa minimoitua pelaajien heikkoudet.Nyt taas väkisin koitetaan runtata pelitapaa läpi, joka ei Suomen pelaajistolle sovellu.     

Hassua samasta syytettiin myös Baxteria ja joulukuusta markkinoitiin jo ennen Mixun valintaa materiaalille parhaiten sopivampana pelitapana.

Vaihtoehtoisia pelitapoja taas ei oikein ole esitetty kun Suomella ei ole kansainvälisen tason laitureita eikä laitapakkeja, jolloin pitäisi repiä kehnompi kaveri ja penkittää kv. tasoa ole keskikenttäpelaaja.

Eiköhän se suurempi ongelma ole, että Hodgsonin jälkeen etenkään puolustuspeliä ei ole riittävällä tarkkuudella roolitettu ja iskostettu pelaajien mieliin. Sama osittain myös hyökkäyspelissä eli väärin roolitut pelaajat tekevät vääriä asioita, joka heijastuu sitten myös asenteeseen ja sitä kautta suoritusvarmuuteen.

Siinä mielessä sisäänajoa tarvitaan ja hyvä kun sitä on tehty myös potentiaaliselle maajoukkuepelaajille niin Karibialla kuin Seinäjoellakin. Kysymys alkaa vaan olla siitä, että toimiiko roolitus ja yleisesti ajatus siitä kuinka materiaalille parhaiten sopivaa pelitapaa toteutetaan. Minimoidaanko pelaajien heikkoudet ja maksimoidaan vahvuudet vai käykö niin, että lopputulos on vain kädenlämpöistä kuravettä kuten Mursulla heikoimmillaan?

Pelitapa sopii materiaaliin ja pelitavan vieminen läpi koko maajoukkuekoneiston on eteenpäin menoa, mutta käytännön toteutus kusee huolella.

[erno]

               Pukki
              Roma
      Kappe         Ring
           Perpa Sparv
?-Toivio-Moisander-Raitala
                  ?

-----Furkka-Pukki-----
Perpa-Roman-Sparv-Ring
Raitala-Ojala-Moisander-Pasanen

[Velmu]

Rohkenen olla kyllä sitä mieltä et esim. Itävaltaa vastaan systeemissä ei ois ollu mitään vikaa, jos pelaajat olis pelanneet sillä tasolla mille yltävät. Melkeen kaikki alisuoritti niin törkeesti ettei siinä pelitapa ratkassu mitään.

No ei se vika varsinaisesti olekaan siinä systeemissä, vaan siinä ettei Mixun haluama pelisysteemi saa niitä suomalaispelaajien vahvuuksia esiin, koska monet pelaavat väärillä pelipaikoilla tai väärissä rooleissa.

[Merttsi]

Moisander on mielestäni parempi topparina, kuin laitapakkina. Ja käsittääkseni pelaa Alkmaarissakin "aina" topparina. Eli on sinne se ns. ykkösvaihtoehto.

E: Ja muistaakseni myös mies itse pitää itseään topparina eikä laitapakkina. Jossain on näin tuumannut.

[Paitsiossa syntynyt]

Juu kyllähän tuo keskikentän tuuhea joulukuusi on juurikin meidän pelaajamatskua ajatellen valittu, eikä mikään Mixun pakkomielle.

[rupsupylly]

en ole nähnyt kilmarnockin pelaavan, mutta epäilen pelitavan olevan hyvin kaukana barcasta tms.

jalkapallo ja suomalainen jalkapallo ovat kaksi lähes eri lajia (jos sitä eivät tajunneet riku, hodari tai stu niin mixun pitäisi se suomalaisena pikkuhiljaa tajuta)

Mixun Killie pelasi Mixun peliä ja keräsi kiitosta, vaikka pelaajamateriaali oli puunhakkaajaosastoa plus Losa.

Siellä oli päivittäin aikaa hioa liikettä ja syöttämistä, kuten seurajoukkueissa on (Swansea).

Majussa ei ole, mutta tavoitteet ovat samankaltaiset näiden kahden puujalkaporukan kanssa. Tätä jatkamalla kysymys ei ole siitä, onko tavoitteenasettelu tarpeeksi kireää, vaan siitä, riittääkö aika.

E: Unohdit mainita sanan 'potkupallo' suomalaisen futiksen yhteydessä. Moi kendojanari.

[Pussikalja]

Moisander on mielestäni parempi topparina, kuin laitapakkina. Ja käsittääkseni pelaa Alkmaarissakin "aina" topparina. Eli on sinne se ns. ykkösvaihtoehto.

E: Ja muistaakseni myös mies itse pitää itseään topparina eikä laitapakkina. Jossain on näin tuumannut.

Mielipidekysymys ja kunnioitan arviotasi. Peetu myös piti itseään topparina, vaikka laitapakkina uransa parhaat vuodet pelasi.

Perustelen mielipiteeni sillä, että topparin tärkein ominaisuus on olla pelaamatta itseään pihalle. Nikke on mielestäni liian hanakka iskemään, vaikka häviää usein palloja, heikohko ottamaan ennakkoa ja siten pelaamaan varmanpäälle (itävallan toinen), käy liian "kuumana" peleissä ja ennenkaikkea on aivan liian aktiivinen osallistumaan peliin, jopa omilla pitkillä kuljetuksilla, kuten tanskapelissä, josta 1/4:stä sitten napsahti omiin. Siis ne Niken perusheikkoudet, olisivat laitapakille vahvuuksia (ennakointia lukuunottamatta). Tämä siis mielipiteenä ja käytännössä vain majupelien mukaan mielipiteen muodostaen. Hollannin seurajoukkuepelejä en juuri ole seurannut.

[Merttsi]

Mielipidekysymys ja kunnioitan arviotasi. Peetu myös piti itseään topparina, vaikka laitapakkina uransa parhaat vuodet pelasi.

Perustelen mielipiteeni sillä, että topparin tärkein ominaisuus on olla pelaamatta itseään pihalle. Nikke on mielestäni liian hanakka iskemään, vaikka häviää usein palloja, heikohko ottamaan ennakkoa ja siten pelaamaan varmanpäälle (itävallan toinen), käy liian "kuumana" peleissä ja ennenkaikkea on aivan liian aktiivinen osallistumaan peliin, jopa omilla pitkillä kuljetuksilla, kuten tanskapelissä, josta 1/4:stä sitten napsahti omiin. Siis ne Niken perusheikkoudet, olisivat laitapakille vahvuuksia (ennakointia lukuunottamatta). Tämä siis mielipiteenä ja käytännössä vain majupelien mukaan mielipiteen muodostaen. Hollannin seurajoukkuepelejä en juuri ole seurannut.

Itsekkään en sen kummemmin ole Moisanderin pelejä seurannut (no pari hassua Eurooppa Liiga peliä parin vuoden aikana + majupelit). Laitapakkinakin olen miehen nähnyt pelaavan (kun oli Big-Sami ja Tihinen toppareina) ja muistaaksenihan se ihan hyvin silloin pelasi. Tekikö jopa maalinkin jossain matsissa ihan "normi" tilanteesta? Itse perustan Niken paremmuuden toppariksi, kuin laitapakiksi sillä, että pelaa täysiä 90 min seurajoukkueessa ko. paikalla ja on sanonut, että pelaa mieluiten topparina.

Toki jos topparin tontille on heittää parempi janari x 2, kuin Moisander, niin tuskin hän hukkaan menee pakkinakaan. Pasanen on taasen ollut kyllä joka matsissa suhteellisen paska, jonka olen nähnyt (Maju -pelit siis), että mieluiten näkisin "Speden" vaihtopenkillä tai katsomossa.

[betluck]

Itsekkään en sen kummemmin ole Moisanderin pelejä seurannut (no pari hassua Eurooppa Liiga peliä parin vuoden aikana + majupelit). Laitapakkinakin olen miehen nähnyt pelaavan (kun oli Big-Sami ja Tihinen toppareina) ja muistaaksenihan se ihan hyvin silloin pelasi. Tekikö jopa maalinkin jossain matsissa ihan "normi" tilanteesta? Itse perustan Niken paremmuuden toppariksi, kuin laitapakiksi sillä, että pelaa täysiä 90 min seurajoukkueessa ko. paikalla ja on sanonut, että pelaa mieluiten topparina.

Toki jos topparin tontille on heittää parempi janari x 2, kuin Moisander, niin tuskin hän hukkaan menee pakkinakaan. Pasanen on taasen ollut kyllä joka matsissa suhteellisen paska, jonka olen nähnyt (Maju -pelit siis), että mieluiten näkisin "Speden" vaihtopenkillä tai katsomossa.

Itse uskoisin, että Koppisen vierellä Niken vahvuudet topparinakin tulisivat paremmin esiin. Miika on kuitenkin otteiltaan huomattavasti rauhallisempi, parempi sijoittumaan ja lisäksi voittaa hyvin pääpalloja.

[Brown]

Mixun Killie pelasi Mixun peliä ja keräsi kiitosta, vaikka pelaajamateriaali oli puunhakkaajaosastoa plus Losa.

Siellä oli päivittäin aikaa hioa liikettä ja syöttämistä, kuten seurajoukkueissa on (Swansea).

Majussa ei ole, mutta tavoitteet ovat samankaltaiset näiden kahden puujalkaporukan kanssa. Tätä jatkamalla kysymys ei ole siitä, onko tavoitteenasettelu tarpeeksi kireää, vaan siitä, riittääkö aika.

Yleisesti ottaenhan maajoukkueiden peli on seuroja varovaisempaa juuri siksi, ettei tuota aikaa liiemmin ole. Siksipä pelkään, ettei tuota Mixun systeemiä saada koskaan iskostettua kunnolla Suomen pelaajiin ja sitähän tuollainen nopeatempoiseen pallonhallintaan ja suunnanmuutoksiin perustuva systeemi nimenomaan vaatisi. Swanseankin tyyli vaikuttaa pallonhallinnan maksimoinnissaan helpommin omaksuttavalta kun ei koko ajan tarvitse tehdä pystyjuoksuja ja pelata palloa syvyyteen. Pidin koko Mixun valintaa perusteiltaan kyseenalaisena juuri siksi, koska seura- ja maajoukkuepelit ovat kaksi täysin eri asiaa. Kärjistäen mitä intensiivisempi ja perusteellisempi valmentaja on kyseessä, sitä vaikeampi on pärjätä maajoukkuefutiksessa.

[Marquinho]

Tekikö jopa maalinkin jossain matsissa ihan "normi" tilanteesta

http://www.youtube.com/watch?v=jvKXuTUsGm8

Ajasta 1:32 eteenpäin.

[atletico1]

-----Furkka-Pukki-----
Perpa-Roman-Sparv-Ring
Raitala-Ojala-Moisander-Pasanen

Tässä se on. Ajattelin postaa ihan saman avauksen. Mielestäni joulukuusesta pitää pystyä luopumaan jos se ei toimi. Tässä muutama iso ongelma joulukuuseen liittyen
- vieras pelitapa lähes kaikille suomen pelaajille
- maajoukkueessa on vain muutamat treenit aikaa iskostaa systeemiä ennen peliä. (seurajoukkueessa voidaan hinkata joka päivä jolloin systeemi saattaa aueta helpommin.)
-materiaali. Suomelta puuttuu nousevat laitapakit joita toi systeemi tarvitsee kipeästi. Lisäksi toiseksi ylemmälle oksalle ei ole tarpeeksi laatua nyt kun losa on loukkaantuneena.
-jatkuvat kokeilut on vaan sekoittanut suomen peliä. Tarkoitus on pitää palloa mutta totuuden nimessä suomi ei ole millään tavalla vaarallinen hyökkäyssuuntaan. Peli näyttää tylsälle ja on tehotonta. Puolustuksessa outoja sijoittumisvirheitä.

[Tresor]

-----Furkka-Pukki-----
Perpa-Roman-Sparv-Ring
Raitala-Ojala-Moisander-Pasanen

Tuli mieleen heti tämä

                Kuqi     Forssell
Väyrynen Heikkinen  Ilola     Tainio
Kallio     Tihinen      Hyypiä  Pasanen

ja lämmin kesäkuinen ilta jokunen vuosi sitten. Ehkä Mixun toivotaan toivotaan -avauksille sopisikin tuo.

[Rikkiviisas]

Nuo kokoonpanovaihtoehdot eivät muuta tilannetta joulukuusesta mihinkään.

Pukki ja Furkka samaan aikaan kentällä onnistuu myös joulukuusella, joten muodostelmien ja nimien sijoittaminen eri tavalla on melkoista ajanhukkaa, jollei soppaan lisätä laitureita (joita Suomella ei ole). Olennaista kun on miten pelaajat roolitetaan ja miten pelaajat toimivat osana sitä muodostelmaa eikä se, että millä tavalla muodostelma ilmaistaan.

[Tumba]

Alkmaarin koutsi Gertjan Verbeek on haukkunut Mixua. Mixu vetänyt kahdet treenit sekä maanataina että tiistaina ja Verbeek ei ihan ymmärtänyt Paxun toimintatapoja. Nämä twitteristä alk.per. lähde: http://www.az.nl/index.php?id=27&newsid=268278&folderid=222

[juulia3]

kukapa ei haluisi joukkueensa pelaavan kuin barcelona, on vain tajuttava kun ei kyvyt siihen riitä

Tässä tää oli ihan koko totuus.

Eikä riitä Suomen kyvyt oikein mihinkään muuhunkaan. Kreikka on hyvä ottaa tavoitteeksi näillä materiaaleilla. Ainut mahdollisuus on yrittää vastaiskuilla ja noin muuten luottaa hyvään onneen.

Ja on näitä viisauksia täällä enemmänkin:

Olennaista kun on miten pelaajat roolitetaan ja miten pelaajat toimivat osana sitä muodostelmaa eikä se, että millä tavalla muodostelma ilmaistaan.

Oikeilla pelipaikoilla, oikealla roolituksella ja oikealla taktiikalla voidaan pelata kohtuullisesti. Näillä voidaan siis osittain pelastaa se, mitä materiassa hävitään. Mutta voittajaa ei sekään meistä tee.

Kreikka teki sen kerran, seuraavaa vastaavaa lottosäkää ei varmaan kannata jäädä odottamaan. Ja sit jos sellainen Kreikan tapaan onnistuisi, olisimmeko jalkapallomaa? Olisimmeko huomisen voittajia?

Huomioikaa, jos tämä Suomen jalkapallo olisi yritys, niin toimittaisiin näin:
-  Miesten maajoukkue laitetaan kokonaan jäihin, toistaiseksi.
-  Voimavarat kaikkein nuorimpiin junioreihin ja siitä sit odotellaan kasvua ylöspäin.
-  Valmennuskurssit ilmaiseksi, jotta laadukas valmennus alkaa tavoittaa jokaisen juniorin.
-  Sitten kun nuorimmat juniorit pärjäävät vastaavien muiden maiden kanssa, systeemiä viedään eteenpäin sitä mukaan kun nämä vanhenevat.
-  Unohtamatta uusia taas nuorimpia takaa tulevia aloittavia junioreita.

Jos pärjätään, niin voidaan olettaa, että taso on saavutettu. Eli kun ensimmäisen kerran nuorimmat junnut pärjäävät (siis jatkuvasti voittavat myös hyökkäyspelillä) muiden maiden vastaavia maajoukkueita, voimme alkaa uskomaan että meillä on systeemi (koneisto) joka toimii, tuottaa todellisia futareita.

Ja kun seuraavat nuorimmat junnarit ovat taas samaa tasoa, eli pärjäävät muiden maiden kanssa ja taas seuraavat ja taas seuraavat pärjäävät... voimme alkaa uskomaan, että meillä alkaa olla (nousemassa) Suomen oma jalkapallokulttuuri. Tätä systeemiä voidaan sitten jo nimittää koneistoksi.

Kun tuo taso on saavutettu, niin siitä on (vasta sitten) hyvä laittaa aikajänne jonnekin noin 12 vuoden päähän. Tällöin voisi alkaa olla realistista saavuttaa A-maajoukkuetasolla muiden maiden taso.

Nyt ei ole realistista edes ääneen puhua koko asiasta. Eikä tavoitteista. Kun kunnon ohjelmaa ei ole.

Missä se nykyinen pts on ja sen toimenpiteet on luettavissa? Jotain olen kyllä lukenut, mutta mitään konkretiaa en ole mistään löytänyt. (Löysin vain poliittisia korulauseita.)

Nyt liiton väki valehtelee itselleen. On annettu Mixulle viiden vuoden paffi ja kerrottu, että 2020 mennessä on tarkoitus saavuttaa muiden maiden taso. Voihan elemän kevät!!

Se joka tähän uskoo, uskoo myös joulupukkiin, tai elämän oikeudenmukaisuuteen.

Eikö olis jo pakko alkaa realistina uskomaan, ettei näin pieni maa (jolla ei ole kulttuuria, ei materiaalia) saa liiton keksimillä kikkaskonsteilla tätä asiaa kuntoon.

Ajatelkaa ny! Tätä systeemiä on alettu rakentamaan ylhäältä alaspäin. Voi helevetti!

Kun pitää nimenomaan rakentaa alhaalta ylöspäin. Aivan nuorimmista junnuista. Sinne harrastajia kerättävä lisää ja sinne se koko fokus. Ehkä sitten voidaan vuonna 2030 sanoa, että olemme jalkapallomaa, Suomi – Sverige 6-2.

Nyt me vain luulemme olevamme.