Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[Callit]

Meinasin siis lähinnä, että tällä hetkellä hetkellä maajoukkueen tulostasoon nähden tärkein työ tehdään seurajoukkueissa. Suomen maajengin tulevaisuuden kannalta on huomattavasti oleellisempaa mille paikalle/rooliin esimerkiksi Pukki ja Ring vakiinnuttavat roolinsa kuin se mitä Mixu tekee tai puhuu kolmepäiväisellä leirillä Itävallassa.

Kyllähän se noin taitaa olla. Ei siitä ole epäselvyyttä.

Itte en siis pidä Mixun tekemää työtä millään tasolla täydellisenä, mutta toisaalta en myöskään kadehdi Mixun vastaanottamattaa pestiä. Jos sulle lyödään keski-iältään tuollainen 22-vuotias puolustuslinja ja 7 keskikentän keskustan pelaajaa käteen ja sanotaan että tee tosta maajengi, niin saa olla aikamoinen Hose Mourinho että tosta saa järkevän kokoonpanon aikaiseksi. Toistaiseksi Mixu on tehnyt sekä oikeita että vääriä asioita ja ainakin mun nähdäkseni se on ottanut vääristä opiksi.

En minäkään sitä kadehdi ja arvostan useimpia asioita. Se kyllä on pistänyt silmään, että jengi ei hirveästi liiku.

Toisaalta huolestuttava piirre on se että Temen vahvuuksia ei ole saatu tuotua maajoukkueessa oikein mitenkään esiin.

Pukin saldo bundeksessa on jo sellainen, että kyse ei voi kai enää olla tuurista ja sattumasta. Niinpä minäkin kaipailen tehoja maajengissä. Aikaa tietty on...

[Ricardo Leite]

Ihan turha lähteä pohtimaan yksittäisiä syitä puolustuksen toimimattomuudelle. Se lähtee Suomella jo hyökkäämisestä kun lyhytsyöttöpelin mahdollistamiseksi vedetään kenttä isoksi ja sen jälkeen sössitään se viimeistään toinen syöttö. Ryhmity siinä sitten uudestaan puolustamaan.

Kun ylin kolmikko ei kykene prässäämään, keskikenttä ei pysty suojaamaan linjaa, linja on huono ja maalivahti sysipaska, niin on aavistuksen rohkeaa sanoa minkään osan toimivan toistaan paremmin.

Moisanderin toki kuuluu johtaa linjaa, mutta eipä mainetekoihin maajoukkueessa kyennyt Kompanykaan, vaikka vierellä on Vermaelenia ja Verthongenia, edessä Simmonsia ja Fellainia.

[Joulukuusi]

Itse olen jäänyt kaipailemaan Paatelaiselta seuraavia seikkoja:

-Joukkueen parhaan pelaajan Romanin hyödyntämistä oikeassa roolissa eri pelintekijänä eikä missään laidassa tai alimpana keskikenttämiehenä.

-Edelliseen liittyen puolustavaa keskikenttämiestä. Ei kai kukaan tällä tasolla lähde liikkeelle kolmella keskikenttämiehellä, joista yksikään ei ole varsinainen keskikentän pohjalla pelaava ukko, kuten Busquets, Carrick tai muu vastaava.

-Kahta kärkeä. Suomelta puuttuu tarpeeksi tasokkaat laiturit. Siksi pitäisi ehdottomasti pelata kahdella kärjellä kun niitä nyt näyttäisi riittävänkin kaksi kunnollista eli Pukki ja Furkka, joka vielä nostanee tasoaan ja seurajoukkuestatustaan. 4-2-3-1 tuntui pitkään olevan ainut tapa pelata jalkapalloa, mutta kyllä nyt näyttäisi huipputason jengejä pelaavan kahdellakin kärjellä kuten city ja manu.

-Jenkinsonin saaminen maajoukkueeseen. En pysty vain hyväksymään, että Arsenalin tasoisessa joukkueessa pelaavaa, vaikka sitten penkkimiestä, ei ole vielä saatu maajoukkueeseen.

-Allsvenskan-jyrien ulostamista jengistä (vaikkakin Kappe on symppis pelaaja ja sillä on Messi-letti, penkille se silti kuuluu, jostain dajoista puhumattakaan (ei siis edes penkille pitäisi olla asiaa))

Joulukuusi siis vittuun ja ryhmitys voisi näyttää jotakuinkin tällaiselta

---Pukki---Furkka----
-------Roma---------
-Perpa--Sparv--Ring-
Jugi-Nikke-Joku-Calle

Ainut joka tästä palapelistä puuttuu, on toinen toppari. Siihen tontille vielä jonkun nousemista odotellessa (ja lopullista läpimurtoa sen kynnyksellä oleville yllä olevista)

[Latveria]

Ainut joka tästä palapelistä puuttuu, on toinen toppari. Siihen tontille vielä jonkun nousemista odotellessa (ja lopullista läpimurtoa sen kynnyksellä oleville yllä olevista)

Koppinen? Tosin kyllähän Hyypiä ja Littikin lopettivat maajoukkuessa heti maagiset 30 vuotta täytettyään.

[Ricardo Leite]

Suomen kokoisen jalkapallokansan maajoukkueen on ehdottomasti elettävä materiaalin ehdoilla. Siksi näkisin, ettei Pukin, Furuholmin ja miksei Nassenkin hyvien otteiden vuoksi Mixu pian pysty perustelemaan itselleen nykysysteemin optimaalisuutta maajoukkueelle.

Siksi ryhmitys tulee pian muokkautumaan joko nimimerkki Joulukuusen kuvailemaksi 4-3-1-2 muodoksi. Toisaalta myöskään nCallitin peräänkuuluttama ja Hodarin käyttämä 4-1-4-1 -viritelmä ei takuulla ole poissa laskuista.

Mitään ilmoitusta systeemin muuttumisesta tuskin tulee ja ryhmitys piirretään edelleen joulukuusiformaattiin, mutta todellisuus tulee muuttumaan melko varmasti.

[Pussikalja]

En muista käytitkö juuri sinä sitä, mutta forumilla monen henki oli juuri se. Siitä kirjoittivat myös liiton lehden kolumnistit ja Lipponen. Kiistin asian silloin ja kiistän yhä. Moldova ja Latvia eivät ole mittareita, Hollantia ja Ruotsia vastaan tuli ihan reilusti turpaan niin kuin aina ennenkin. Itävalta-pelistä taas olen osin samaa mieltä. Itseäni huvittaa nimenomaan se, että karseaan rakoon sattunut Itävalta-peli on sitten saanut niin suuren muutoksen fiiliksiin. Katselemalla matseja ilman sinivalkolaseja tunnelma on paljon tasaisempi niin hyvinä kuin huonoina hetkinä.

Yksi mikä tuohon aito iloinen peli-ilme asiaan vaikuttaa, on ihan aito näyttöpaikkojen saaminen ja mahdollisuus. Belgia pelin hieno 20 minuuttia lopussa tapahtui nuorilla ja nälkäisillä kavereilla, jotka halusivat näyttää osaamisensa. Todella äkkiä palattiin samaan vanhaan seurastatuksella avaukseen menttaliteettiin, joka täällä forumillakin on niin kovin suosittua. Ei nämä pelaajat joita nyt avarissa nähtiin toistensa heikkouksia paikkaa, vaan osittain toistensa vahvuuksia mieluuminkin syövät. Ei esim. Furkka ja Ojala vieläkään mitään näyttöpaikkaa ole saaneet ja vaikka toppareita on pilvin pimein, niin jo on taas jämähdetty seurajoukkueen mukaan pedattuihin paikkoihin. Olen todella pettynyt Mixun rohkeuteen kokeilla uusia, vaan hän yhä odottaa, että kunhan ne maailmalla pelaajan löytää, niin sitten uskaltaa kritiikittä majussa mahkun antaa. Lapsellista...

Pukki ja Ring oli foorumillakin melkein vitsejä, kunnes siirto bundekseen tapahtui ja nyt niiden nimeen nousua vannotaan. Kyllä itsellä on vielä suuremmat odotukset kolmen Ojalan suhteen kolmen vuoden perspektiivillä ja toki Pukin ja Ringinkin taso vielä toivottavasti nousee.

[t-petsku]

sehän tässä ihmetyttääkin kun peliaikaa tulee ja ilmeisesti myös onnistumisia, mutta suomi-paidassa aivan floppi

Johtuiskohan valmentajista ja heidän tekemisistään, ajattelemisistaan ja odotuksistaan? Ja jos käytetty taktiikka(kin) on maajoukkueessa jotakin ihan toisenlaista kuin seurajoukkueessa, niin eipä tule suurena yllätyksenä maju alisuorittaminen. Tosin, onhan Niklas M. kunnostautunut ns pahan pojan roolissa parin punaisen kortin muodossa kuluvalla kaudella.
Teemu P. on samanlaisen tilanteen edessä, seurajoukkueessa tulee vastuuta ja onnistumisia, maajoukkueessa meininki on taas ihan erilaista - mutta voiko sitten muuta Paxulaisen orkesterilta odottaakaan...?

[Ricardo Leite]

"Huonot pelikaverit" on forumin käytetyin selitys. Kerrankin kun se olisi paikkansapitävä niin syitä lähdetään etsimään turhan kaukaa.

[Bulebule]

Itse olen jäänyt kaipailemaan Paatelaiselta seuraavia seikkoja:

-Jenkinsonin saaminen maajoukkueeseen. En pysty vain hyväksymään, että Arsenalin tasoisessa joukkueessa pelaavaa, vaikka sitten penkkimiestä, ei ole vielä saatu maajoukkueeseen.

Eipä ketään voi pakottaa pelaamaan maajoukkueessa. Mixu on varmasti yrittänyt houkutella Jenkinsonia mukaan, mutta Calle haluaa luultavasti katsoa Englanti-kortin loppuun asti (eikä senkään epäonnistuttua välttämättä tulee Suomen paidassa pelaamaan). En siis lähtisi tästä Mixua syyttelemään.

[pyry]

sehän tässä ihmetyttääkin kun peliaikaa tulee ja ilmeisesti myös onnistumisia, mutta suomi-paidassa aivan floppi

Itävalta-peli oli todella heikko, mutta syksyn pelien osalta tuo on vahvaa liioittelua.

[Joulukuusi]

Eipä ketään voi pakottaa pelaamaan maajoukkueessa. Mixu on varmasti yrittänyt houkutella Jenkinsonia mukaan, mutta Calle haluaa luultavasti katsoa Englanti-kortin loppuun asti (eikä senkään epäonnistuttua välttämättä tulee Suomen paidassa pelaamaan). En siis lähtisi tästä Mixua syyttelemään.

Eniten ehkä harmittaakin, että kaveria ei kutsuttu maajoukkueeseen jo silloin kun pelasi Charltonissa ysikymppisiä. Kyllähän Jenkinsonia jo silloin foorumilla huudeltiin maajoukkueeseen, eikä se mielestäni mikään vitsi olisi ollutkaan. Seuraavalla kaudellahan kaveri pelasikin sitten jo manuja vastaan (vaikka olikin aika hukassa, mutta kukapa keltanokka ei olisi ollut). Jos Jenkinson olisi saatu jo Charlton-aikana maajoukkueeseen, ei sillä olisi enää ollut Englanti-korttia pelattavissa.

[erno]

Suomen kokoisen jalkapallokansan maajoukkueen on ehdottomasti elettävä materiaalin ehdoilla. Siksi näkisin, ettei Pukin, Furuholmin ja miksei Nassenkin hyvien otteiden vuoksi Mixu pian pysty perustelemaan itselleen nykysysteemin optimaalisuutta maajoukkueelle.

Näinpä. Joulukuusi-viritelmä oli vuosi sitten perusteltu, mutta nyt aletaan olemaan siinä ja siinä onko se enää. Jos kehitys jatkuu nykyisenlaisena (Pukki, Furkka ja lisäksi ainakin Ringin mahollinen peluutus 4-4-2 -sovelman laitapelaajana), niin ajatus pitäisi pystyä toteamaan vääräksi ja lähteä miettimään että mitäs sitten.

Siksi ryhmitys tulee pian muokkautumaan joko nimimerkki Joulukuusen kuvailemaksi 4-3-1-2 muodoksi. Toisaalta myöskään nCallitin peräänkuuluttama ja Hodarin käyttämä 4-1-4-1 -viritelmä ei takuulla ole poissa laskuista.

Mitään ilmoitusta systeemin muuttumisesta tuskin tulee ja ryhmitys piirretään edelleen joulukuusiformaattiin, mutta todellisuus tulee muuttumaan melko varmasti.

Tai ihan puhdas 4-4-2, jossa kärkiparina on Pukki ja Furuholm/Kuqi/joku ja keskikentällä Perpa-Sparv-Roman-Ring? Pelitavallisesti voisi käydä kurkkimassa Favren pelikirjaa ja miettiä miten 4-4-2 toimii ei niin nousevilla laitapakeilla ja jännällä keskikentällä.

Topparispekulaatioon sen verran, että eiköhän Ojalan Jude ole tällä hetkellä helpoiten veikattava arpa kun on YB:ssä pelannut ekat matsit omalla paikallaan ihan menestyksekkäästi pääsarjan puolella.

[Vorssander]

Tai ihan puhdas 4-4-2, jossa kärkiparina on Pukki ja Furuholm/Kuqi/joku ja keskikentällä Perpa-Sparv-Roman-Ring? Pelitavallisesti voisi käydä kurkkimassa Favren pelikirjaa ja miettiä miten 4-4-2 toimii ei niin nousevilla laitapakeilla ja jännällä keskikentällä.

Niin, tuon ryhmityksen suhteen mallia voisi tosiaan hakea Gladin pelitavasta. Tai sitten näin:

           Roman
Perpa               Ring
          Sparv

[murdock]

Selvää on, että Mixun joulukuusi ei sovi Suomen nykyiselle maajoukkueelle. Vuosi sitten sen käyttö oli ihan perusteltua, kun ei oikein ollut edes selvää, ketkä pelaajat maajoukkueeseen kuuluvat. Nyt on parempi kuva siitä, ketkä kuuluvat kentälle ja muodostavat maajoukkueen rungon. Mixun tehtävä on asetella ja ohjeistaa nämä pelurit siten, että he pääsevät käyttämään omia vahvuuksiaan kentällä. Muuten toistetaan Muurisen aikakauden virheet, kun käytössä ollut materiaali ei enää taipunutkaan samaan vanhaan pelitapaan.

Maajoukkueen pelaajamateriaali on pikkuhiljaa nousemassa sille tasolle mitä 2016 -kisoihin pääseminen vaatii. Toivottavasti myös valmennus osaa hommansa. Itävalta-peli osoitti, että vääriä asioita on tehty.

[pusero]

Joulukuusi siis vittuun ja ryhmitys voisi näyttää jotakuinkin tällaiselta

---Pukki---Furkka----
-------Roma---------
-Perpa--Sparv--Ring-
Jugi-Nikke-Toivio-Calle

Komppausta tälle. Jolukusi ei toimi vähää alusta niin kannattaisi hyödyntää enemmän näitä meidän kahta parasta pelaajaa, Romaa ja Pukkia. Sparvikin voidaan heittää penkille, jos Losa palaa entistä ehompana pelikentille. Tämä ottaisi sitten Roman paikan, ja Roma voitaisiin laittaa takaisin Perpan ja Ringin väliin. Niin ja Toivio sinne toppariksi. Tai jos Toivio ei nappaa niin Ojala.

[SirLoser]

Onhan tässä ihan aidot perustelut optimismiin muutaman vuoden jänteellä, koska joukkueessa on neljä pelaajaa, joiden voi odottaa kehittyvän vielä parin vuoden sisällä (Pukki, Raitala, Ring, Furuholm) <disclaimer>en silti väitä, että kaikki varmasti kehittyvät enkä lupaa heille avauspaikkaa Madridissa</disclaimer>, eikä varsinaista heikentymistä ole näkyvissä missään kohtaa avausta. Mihin se riittää, on tietysti kiinni jo pienistäkin asioista sekä pelin kokonaisuudesta.

Minulla ei ole sellaisia ennustajan kykyjä, että pystyisin muutaman vuoden päähän sanomaan oikein juuta tai jaata - saati että tekisin päätöksiä nykyhetkellä näihin ennustuksiin pohjautuen, mitä maajoukkueessamme harrastetaan.

Tämä nyt ei ollut henkilökohtaisesti sinulle, vaan halusin kaikkia muistuttaa, että realistiseen ennustukseen kuuluu sekä tason nousut että tason laskut loukkaantumiseen, huonoine seuravalintoineen ja kaikkineen. Aika moni tuntuu vaan olettavan, tai ei ainakaan tuo sitä toista puolta mitenkään esille, että kaikki menee kuin Strömsössä. Parempaan suuntaan itsekin toki uskon Suomen materiaalin kehittyvän muutaman vuoden aikajänteellä, mutta en olisi mitenkään erityisen yllättynyt, jos se olisi yhtä heikolla tasolla tai jopa hieman huonompi.

Juuri siksi ehdottelin hivenen toisenlaista ryhmitystä.

Etkö se ollut juuri sinä, kuka täällä viime keväänä tai kesällä toitotti, ettei ryhmityksillä ole mitään väliä?

Ihan turha lähteä pohtimaan yksittäisiä syitä puolustuksen toimimattomuudelle. Se lähtee Suomella jo hyökkäämisestä kun lyhytsyöttöpelin mahdollistamiseksi vedetään kenttä isoksi ja sen jälkeen sössitään se viimeistään toinen syöttö. Ryhmity siinä sitten uudestaan puolustamaan.

Onko näitä tällaisista tilanteista syntyneitä vastahyökkäysmaaleja syntynyt sitten kuinka paljon? Mulle ei nyt heti muistu mieleen ollenkaan ja muistan joskus ihmetelleeni juuri sitä, ettei maaleja omaan päähän ole kolissut vaarallisissa paikoissa ja pakka levällään tapahtuneista pallonmenetyksistä huolimatta.

[Ricardo Leite]

Onko näitä tällaisista tilanteista syntyneitä vastahyökkäysmaaleja syntynyt sitten kuinka paljon? Mulle ei nyt heti muistu mieleen ollenkaan ja muistan joskus ihmetelleeni juuri sitä, ettei maaleja omaan päähän ole kolissut vaarallisissa paikoissa ja pakka levällään tapahtuneista pallonmenetyksistä huolimatta.

En muista miten maalit ovat syntyneet. Itse ainakin yrittää katsoa aina suurta kokonaisuuttaa yksittäisiin maaleihin takertumatta ja siksi muistan kiinnittäneeni tuohon huomiota otteluita katsoessani. Tulevaisuutta ajatellen sillä ei ole oikeastaan väliä onko niistä menneisyydessä tullut maaleja. Riittää, että niistä on toistuvasti tullut vaarallisia tilanteita tai tilanteen alkuja, joista vastustaja olisi voinut oman vastahyökkäyksensä oikein pelaamalla vaaratilanteen synnyttää.

[SirLoser]

Juu, olen siis kyllä samaa mieltä kanssasi, mitä en tuonut näköjään ollenkaan esille. Kommentoin vaan kun muistui mieleen, että olen ihmetellyt samaa asiaa hieman toisesta näkökulmasta. Tilanteet pitäisi käydä toki sitten yksitellen läpi, että osaako Suomi oikeasti reagoida ja puolustaa hyvin tuon kaltaisissa tilanteissa, vai onko maalien syntymättömyys vain hyvää tuuria.

[Ricardo Leite]

Tietenkin tilanteet tulee käydä yksityiskohtaisesti läpi, mutta siitä ei ainakaan Rickylle makseta, joten siihen en aio käyttää aikaa. Ideaalitilanne ei kuitenkaan ole, että Suomi reagoi ja puolustaa hyvin tuon kaltaiset tilanteet (minkä oletuksen hataran muistikuvani perusteella vahvasti kyseenalaistan), vaan se, että ne saadaan karsittua minimiin.

[SirLoser]

Ideaalitilanne ei kuitenkaan ole, että Suomi reagoi ja puolustaa hyvin tuon kaltaiset tilanteet (minkä oletuksen hataran muistikuvani perusteella vahvasti kyseenalaistan), vaan se, että ne saadaan karsittua minimiin.

Nimenomaan, mutta kun Mixun fiksaatio pallokontrolliin yhdistettynä Suomen pelaajamateriaalin tasoon.

[erno]

Minulla ei ole sellaisia ennustajan kykyjä, että pystyisin muutaman vuoden päähän sanomaan oikein juuta tai jaata - saati että tekisin päätöksiä nykyhetkellä näihin ennustuksiin pohjautuen, mitä maajoukkueessamme harrastetaan.

Tämä nyt ei ollut henkilökohtaisesti sinulle, vaan halusin kaikkia muistuttaa, että realistiseen ennustukseen kuuluu sekä tason nousut että tason laskut loukkaantumiseen, huonoine seuravalintoineen ja kaikkineen. Aika moni tuntuu vaan olettavan, tai ei ainakaan tuo sitä toista puolta mitenkään esille, että kaikki menee kuin Strömsössä. Parempaan suuntaan itsekin toki uskon Suomen materiaalin kehittyvän muutaman vuoden aikajänteellä, mutta en olisi mitenkään erityisen yllättynyt, jos se olisi yhtä heikolla tasolla tai jopa hieman huonompi.

Maajoukkueissa yleisesti ei ole ollut tapana perustaa asioita arvauksiin, mutta koska a-maajoukkueemme käytössä on tällä hetkellä noin kolme suunnilleen valmista jalkapalloilijaa jotka ovat jo jonkinlaista tasoa ehtineet osoittaa (Moisander, Perpa, Roman) ja jotka pelaavat säännöllisesti seurajoukkueessan niin tuohon ollaan vähän pakotettuja. Mitään yksittäistä syytä tilanteelle on mahdotonta osoittaa, vaan erinäisten sattumien kautta about kaikki vanhemmat jalkapalloilijat ovat joko joutuneet lopettamaan uransa ennenaikaisesti tai niiden taso on laskenut muista syistä johtuen ihan helvetisti.

Käytännössähän siis tilanne on suunnilleen sellainen että maajoukkueen historiaa tarkastellen viime karsinnoissa olisi pitänyt pelata suunnilleen seuraavanlaisella kokoonpanolla:
-----------Forssell-----------------
?-------------Losa---------------?
-------Tainio--Roman-------------
?--Tihinen-Moisander-Pasanen
--------Jääskeläinen-------------

Kun tuo keskisektori joutui tuosta hyppäämään käytännössä kokonaan sivuun, niin sitten ruvettiin arpomaan kuka/ketkä keskenkasvuisista ulkomaanuransa alkuvaiheissa olevista voisi todennäköisimmin nostaa tasoaan lähitulevaisuudessa ja sillain. Tästä hetkestä tovi eteenpäin Mixun tärkein homma onkin reagoida tapahtuviin muutoksiin ja adjustoida pelitapaa materiaalissa tapahtuneiden muutosten mukaan.

Pelaajatason nousu tällä hetkellä on itseasiassa erittäinkin helppo ennustaa, kun arpoja ulkomailla on vetämässä paljon ja tällä hetkellä näyttäisi siltä että 93-95 syntyneet suomalaiset ovat ulkomaalaisten seurojen silmissä melkein yhtä mielenkiintoisia kuin 86-88 syntyneet suomalaiset. Osa toki floppaa ja sillai, mutta ei tuohon enää mitään tolkutonta määrää uusia pelaajia tarvita. Jos siis edelleen pidetään mielessä että ensisijainen tavoite on olla euroopan 24. parhaan joukossa.

[Ricardo Leite]

Nimenomaan, mutta kun Mixun fiksaatio pallokontrolliin yhdistettynä Suomen pelaajamateriaalin tasoon.

No niinpä. Onkohan Mixulta jäänyt huomaamatta, että vastaavaan pelitapaan pyrkivät joukkueet kyllä tekevät pallollisena alueen suureksi puolustajien toimesta, mutta vastaavasti ylimiehittävät aluetta vahvasti keskikentän ja hyökkääjien toimesta, jotta menetyksen jälkeiset vastahyökkäykset ovat paremmin eliminoitavissa. Jostain syystä takaraivossa on ajatus siitä, että hyökätessä keskikenttäpelaajien ja hyökkääjien etäisyydet toisistaan eivät ole olleet aivan ideaalit...

Jos jaksaisin yhtään, niin tutkisin kyllä ensimmäisenä maajoukkueen pallollisen vaiheen pelaajien etäisyyksiä ja sijoittumista a) syöttösuuntien osalta sekä b) riskinhallinan ja puolustusvalmiuden näkökulmasta. Toki voimme varmasti todeta tutkimattakin, että se on ollut varsin perseestä kuten kaikki muukin, mutta dataa olisi kyllä ihan mukava saada näytille.

[Earl Godwin]

Tämä nyt ei ollut henkilökohtaisesti sinulle, vaan halusin kaikkia muistuttaa, että realistiseen ennustukseen kuuluu sekä tason nousut että tason laskut loukkaantumiseen, huonoine seuravalintoineen ja kaikkineen. Aika moni tuntuu vaan olettavan, tai ei ainakaan tuo sitä toista puolta mitenkään esille, että kaikki menee kuin Strömsössä. Parempaan suuntaan itsekin toki uskon Suomen materiaalin kehittyvän muutaman vuoden aikajänteellä, mutta en olisi mitenkään erityisen yllättynyt, jos se olisi yhtä heikolla tasolla tai jopa hieman huonompi.

Niin. Kun Miklu iski 22-vuotiaana 17 maalia Brumissa, harva varmaan osasi ennustaa, että siinä oli Miklun uran selkeä huippukohta. Suomen maajoukkue ei edes ole niin nuori, että mitään suurta kehitystä yksilötasolla väistämättä enää tapahtuisi. Suomen teurastanut Itävallan miehistö oli itse asiassa aavistuksen nuorempi.

[Callit]

Etkö se ollut juuri sinä, kuka täällä viime keväänä tai kesällä toitotti, ettei ryhmityksillä ole mitään väliä?

Korostin sitä, että on aivan yhdentekevää miksikä ryhmitystä kutsutaan, 433,442, jne. Nyt tuon joulukuusen toiminta eli toimimattomuus on jo niin selkeä, että ottaisin käyttöön seuraavan suuntanumeron. Olen muuten aivan helvetin pettynyt siihen miten jengi Itävaltaa härkäpäisesti piti kiinni näennäisestä joulukuusimuodosta ja jätti juoksematta sinne minne tilanne vaati.

Siihen liittyvistä pohdiskeluista nostan hattua ajatukselle, jonka mukaan hyvien pelaajien harvinaisuus (mahdollisesti) pakottaisi ottamaan mukaan sekä Furkan että Pukin. Jos kumpikin jatkaa myönteistä kehitystään, niin Mixu voi olla pakotettu kahden kärjen käyttöön. Silloin suosisin favremaista 442:sta, joskin laituriongelma olisi se seuraava ropleema. En tosin siltäkään osin jaksa päivitellä ihan yhtä paljon kuin forumpravda. Ring ei ole giggsimäinen laituri, mutta esim. tämä erinomaisesti sujunut bundesliigadebyytti oli laidalla. Joten ainakin Favren mukaan se selviää sielläkin. Ainakin toistaiseksi.

[murdock]

Tämä nyt ei ollut henkilökohtaisesti sinulle, vaan halusin kaikkia muistuttaa, että realistiseen ennustukseen kuuluu sekä tason nousut että tason laskut loukkaantumiseen, huonoine seuravalintoineen ja kaikkineen. Aika moni tuntuu vaan olettavan, tai ei ainakaan tuo sitä toista puolta mitenkään esille, että kaikki menee kuin Strömsössä. Parempaan suuntaan itsekin toki uskon Suomen materiaalin kehittyvän muutaman vuoden aikajänteellä, mutta en olisi mitenkään erityisen yllättynyt, jos se olisi yhtä heikolla tasolla tai jopa hieman huonompi.

Vastaan nyt vaikka erno melko tyhjentävästi asiasta kirjoittikin. Yksittäiset pelaajat voivat saavuttaa kehityskäyränsä huipun jo nuorena, oli syyt sille sitten mitä hyvänsä. Todennäköisempää kuitenkin on, että alle 26-vuotias on kahden vuoden päästä parempi jalkapalloilija kun hän on nyt. Ryhmä näitä alle 26-vuotiaita jalkapalloilijoita siis nostaa hyvin todennäköisesti tasoaan kun heitä tarkastellaan ryhmänä. Yksittäisiä taantujia ja paikallaanpolkijoita on, mutta samalla tavalla on maltillisesti kehittyneitä ja merkittävästi tasoaan nostaneita. Mahdollista on, että maajoukkueen materiaali on kahden vuoden päästä huonompi kuin nyt, kovin todennäköistä se ei ole.