Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[rupsupylly]

Vaikka kuinka päätin, että olen Rikkiviisaan rikkiviisauksien kanssa eri mieltä, noin se menee. Päätavoite on ehkä 2016, mutta ei kukaan usko enää mihinkään tavoitteisiin, jos peliä ei saada kulkemaan 2014 karsinnoissa. Tästä väännettiin jo muutama sivu sitten. Vaadittavaa tulosta tai tavoitetta ei kovin moni suostunut sanomaan. Minusta karsinnoissa pitää olla vähintään kolmas. Georgian ja Valko-Venäjän pitää kaatua kotona ja vieraissa. Ranskaa vastaan täytyy kotona pystyä vääntämään tasaisesti, vaikka sitten tulisi nekkuun, kunhan peli alkaa näyttää siltä, että olisi edes teoriassa mahdollisuuksia. Espanjaa vastaan sitten, no joo...alle kolmen maalin tappio on plussaa.

Itse muotoilisin tämän edelleen niin, että yksi tappio on paska juttu, kaksi peräkkäin kriisi ja kolme peräkkäin potkut. Toki silläkin on merkitystä, keitä vastaan tappiot tulevat ja missä vaiheessa karsintoja.

[Callit]

Itse muotoilisin tämän edelleen niin, että yksi tappio on paska juttu, kaksi peräkkäin kriisi ja kolme peräkkäin potkut.

Juuri näin. Siksi nauratti ja osin vitutti, kun Bäxteur ryhtyi ripittämään sitä toimittajarukkaa lajiosaamattomuudesta, kun jokainen futista viikon seurannut tietää, että kolmen tappion jälkeen tuoli alla ei enää tunnu tuolilta vaan keinulta.

[elinho]

Eihän ulkoimainen valmentaja saa olla mikään itseisarvo. Toivon ettei brittein saarilta tulisi enää yhtä ainuttakaan muutamaan kymmeneen vuoteen vaan katseet suunnattaisiin (jos ulkomaista on oltava) esim. Tanska-Hollanti-akselille. Myös kokeneen/ammattitaitoisen suomalaisen voisin nähdä puikoissa.
Mitä auktoriteettiin tulee, on aivan naurettavaa, että nämä meidän nykyfutaajat kyseenalaistavat jonkin valmentajan kun oma taso vitoskorin luokkaa. Jos ei tee niinkuin koutsi sanoo niin helvettiin jengistä, ei meillä ole yhtään korvaamatonta Messiä tai Ronaldoa maajoukkueessa sitten Litmasen. Siperia opettaa varmasti.

[Callit]

Mitä auktoriteettiin tulee, on aivan naurettavaa, että nämä meidän nykyfutaajat kyseenalaistavat jonkin valmentajan kun oma taso vitoskorin luokkaa.

Totta toinen puoli, naurettavaa se on. Mutta vaikka onkin, niin ihmisen mieli on rakennettu niin, että se aina arvioi yhteistyökumppaneitakin. Osa kapinoi aina, osa  kyseenalaistaa vasta kun oma persenahka palaa, muut asettuu sille välille. Tuossa ristiaallokossa pärjäämistä nimitetään valkun ihmistenkäsittelytaidoksi, kyvyksi tavoittaa pelaajat. Asiaan vaikuttaa valtavasti se miten seuran/liiton johto tukee valmentajaa. Suuri herra kun pudistelee päätään väärään aikaan, on jengin pelaaminen totaalisen sekaisin.

[The Real Wolf]

Jos ei tee niinkuin koutsi sanoo niin helvettiin jengistä, ei meillä ole yhtään korvaamatonta Messiä tai Ronaldoa maajoukkueessa sitten Litmasen.

- Tältä osinhan Baxter toimi Hetemaj'n kanssa juuri, kuten pitikin.

[The Real Wolf]

Mistä tullaankin yhteen tärkeimmistä kysymyksistä, eli siihen, osaako Mixu myydä pelaajilleen ajatuksensa yhtä hyvin kuin medialle. Joku kutsuisi sitä motivoinniksi. Sen oletettiin olevan Mixun vahvuus, ja Killiessä niin ilmeisesti olikin.

Tuossa ristiaallokossa pärjäämistä nimitetään valkun ihmistenkäsittelytaidoksi, kyvyksi tavoittaa pelaajat.

- Tämä oli Hodgsonin vahvuus. Hän oli siinä jopa erinomainen. Pohjana tietysti vankka auktoriteetti.

Asiaan vaikuttaa valtavasti se miten seuran/liiton johto tukee valmentajaa. Suuri herra kun pudistelee päätään väärään aikaan, on jengin pelaaminen totaalisen sekaisin.

- Tästä tuli näyttö Wolvesissa, missä seuran puheenjohtaja änki pukukoppiin ripittämään pelaajia ex-manageri Mick McCarthyn toiseksi viimeisen ottelun jälkeen. Seuraava ottelu meni vieläkin huonommin, ja loppu on historiaa. Pelaajat eivät enää tienneet, kuka hommaa johtaa.

[Callit]

- Tältä osinhan Baxter toimi Hetemaj'n kanssa juuri, kuten pitikin.

Ei tuokaan ole aina se oikea ratkaisu, vaikka ajatuksena ja politiikkana kohtuu hyvä. Heittämällä kaverin jengistä valmentaja usein rankaisee myös joukkuetta. Kaikkein fiksuin valkku osaa luovia sen kusipäisen balotellin ja muun jengin vitutuksen ja menestyksen nälän myrskyssä. Suuri virhe on heittää joukkuetta hyödyttävä janari pois niin, että suoritustaso laskee, jolloin ainakin osa pelaajista pelaa sitä huonoa matsia ajatellen, että oispa se hyllytetty tosa vieresä, niin ei taaperrettaisi näin. - Eli aina tilanteen mukaan. Ehdottomat valkut maalaa itsensä aina jossain välissä nurkkaan.

Huomauttaisin vielä, etten ainakaan itse ole perillä siitä, mitä Hetemajn ja Bäteurin välillä tapahtui. Meillähän asioista ei puhuta.

[elinho]

Totta toinen puoli, naurettavaa se on. Mutta vaikka onkin, niin ihmisen mieli on rakennettu niin, että se aina arvioi yhteistyökumppaneitakin. Osa kapinoi aina, osa  kyseenalaistaa vasta kun oma persenahka palaa, muut asettuu sille välille. Tuossa ristiaallokossa pärjäämistä nimitetään valkun ihmistenkäsittelytaidoksi, kyvyksi tavoittaa pelaajat. Asiaan vaikuttaa valtavasti se miten seuran/liiton johto tukee valmentajaa. Suuri herra kun pudistelee päätään väärään aikaan, on jengin pelaaminen totaalisen sekaisin.

Toki pitääkin arvioida, mutta laivalla on yksi kippari. Se, että saat jokaista juttua perustella jollekin ö-luokan futaajalle, vie vain aikaa tärkeämmästä. Ihmisenkäsittelytaito kuuluukin sitten hyvän valmentajan välttämättömiin ominaisuuksiin.
Hieman kärjistettynä ei Mixun tarvitse pitää kuin Roman tyytyväisenä, välimaasto kyllä seuraa mukana.

[Callit]

- Tästä tuli näyttö Wolvesissa, missä seuran puheenjohtaja änki pukukoppiin ripittämään pelaajia ex-manageri Mick McCarthyn toiseksi viimeisen ottelun jälkeen. Seuraava ottelu meni vieläkin huonommin, ja loppu on historiaa. Pelaajat eivät enää tienneet, kuka hommaa johtaa.

Tästä samasta asiasta ja ilmiöstä on 9753 esimerkkiä Uefan alueella pelkästään 2000-luvulla. Wolvesin esimerkin lisäksi voisi mainita maailman suurimman pikkuseuran Hertha Berliinin, missä manageri Preetz tunkee tappioiden jälkeen keskustelemaan pelaajien kanssa ja kyselee, että voi, voi, mikä tuolla sun mielestä mättää.

[The Real Wolf]

Suuri virhe on heittää joukkuetta hyödyttävä janari pois niin, että suoritustaso laskee, jolloin ainakin osa pelaajista pelaa sitä huonoa matsia ajatellen, että oispa se hyllytetty tosa vieresä, niin ei taaperrettaisi näin.

- Ei kai tällaisia vastuunvälttelijöitä ole kuin korkeintaan puulaakihöntsissä? En usko, että on olemassa maajoukkuepelaajia, jotka eivät koe omaa peliaikaansa hienona mahdollisuutena ottaa itse roolia ja vastuuta, vaan kaipaavat parempia vierelleen tekemään sen.

[palokärki]

Huomauttaisin vielä, etten ainakaan itse ole perillä siitä, mitä Hetemajn ja Bäteurin välillä tapahtui. Meillähän asioista ei puhuta.

Monesti asioista ei juuri puhuta, koska niistä ei saa puhua. Onko jo unohtunut case-Late, jossa valmentajat tulivat esiin ja kertoivat, Miksi Late ei ole maajoukkueessa. Siitähän se itku vasta alkoi, kun "valmentaja vei keskittymisrauhan muulta joukkueelta" ja "moukkamaisesti huutelevat median välityksellä".

[elinho]

Heittämällä kaverin jengistä valmentaja usein rankaisee myös joukkuetta.

Päinvastoin. Yksi mätä omena voi pilata/pilaa koko piirakan.
Nyt pitää muistaa, että kyseessä on kuitenkin joukkuepeli. En kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaisesta inahduksesta kaveri pihalle ja kapteenihan on sitä varten, jotta viesti kulkisi oikeaa reittiä ilman kurjia seuraamuksia

[Ricardo Leite]

Maailmassa ei ole kai ainoatakaan valmentajaa, joiden työ ei ole jatkuvaa kompromissien tekemistä. Ehdoton valmentaja on työtön valmentaja.

- Ei kai tällaisia vastuunvälttelijöitä ole kuin korkeintaan puulaakihöntsissä? En usko, että on olemassa maajoukkuepelaajia, jotka eivät koe omaa peliaikaansa hienona mahdollisuutena ottaa itse roolia ja vastuuta, vaan kaipaavat parempia vierelleen tekemään sen.

No nyt olet surullisen väärässä. Pelaajat tahtovat voittaa ja paras mahdollisuus siihen on kun pelataan parhaalla miehistöllä. Ei se ole vastuun välttelyä, vaan menestymisen nälkää.

[Papin]

Huomauttaisin vielä, etten ainakaan itse ole perillä siitä, mitä Hetemajn ja Bäteurin välillä tapahtui. Meillähän asioista ei puhuta.

Hommahan meni niin (korjatkaa, jos väärässä), että Baxter ei valinnut Serie A-Perpaa joukkueeseen (tai olisiko ollut, että valitsi, mutta istutti katsomossa), mistä Perpa sitten avautui luottotoimittajalleen Laitisen Ilkalle, mistä Baxter avautui kysyttäessä jotenkin niin, että kyseessä on epäammattimainen kakara. Juttujen perusteela Perpa ei ole nöyristynyt yhtään noista ajoista, mutta Paatelainen kuitenkin syystä tai toisesta tulee Perpan luonteen kanssa paremmin toimeen.

Ja samaa mieltä siitä, että kunhan pelaaja ei ole liian hankala (juokse huorissa ja baarissa iltaisin, vittuile kanssapelaajille), niin kyllähän valmentajan pitää pyrkiä käsittelemään joukkueelle hyödyllistä pelaajaa vähän eri tavalla kuin muita. Rajansa tietysti kaikella, eikä valmentaja saa myöskään antaa olennaisissa asioissa periksi hankalille luonteille. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Hetemaj on joukkueen sisällä pidetty tyyppi.

[Callit]

Toki pitääkin arvioida, mutta laivalla on yksi kippari.

Tuotahan minäkin aina korostan.

Se, että saat jokaista juttua perustella jollekin ö-luokan futaajalle, vie vain aikaa tärkeämmästä.

Kysehän onkin siitä, että valmentajalla olisi hyvä olla sellainen auktoriteetti ja arvostus, ettei sen tarvitse kauheasti perustella. Mutta joskus pitää, sille ei voi mitään.

Hieman kärjistettynä ei Mixun tarvitse pitää kuin Roman tyytyväisenä, välimaasto kyllä seuraa mukana.

- kyse ei ole varsinaisesti tyytyväisenä pitämisestä, mutta ymmärrän ajatuksen.
- olen hyvin yllättynyt, jos Romanilla on moinen asema jengissä. Ei ollut edes Litillä, vaan oli siellä Saminkin kuolemattoman suuret viisaudet ilmassa. Jos ajatellaan vaikka tilannetta, että Ring on löytänyt onnensa ja paikkansa supervalkkuna pidetyn Favren alaisuudessa, niin ei se välttämättä usko Mixua sen takia, että palloa hautova dominoiva pelaaja vieressä allekirjoittaa valkun jutut. - Tämä nyt ihan vaan kuvitteellisena esimerkkinä.  

[Lenko]

...valmentajan pitää pyrkiä käsittelemään joukkueelle hyödyllistä pelaajaa vähän eri tavalla kuin muita.

Tuo tarkoittaa, että joukkueessa voidaan pitää hyödyttömiä pelaajia, joita sitten voi kohdella tiukemmin kuin niitä joista on jotain hyötyä.
 
Joo, ymmärsin, mitä tarkoitat. Valmentajan on puitava, kumpi on isompi haitta, laittaa kauhukakara pihalle vai pitää mukana ja kärsiä temppuilusta. Balotellin koheltaminen hyväksytään, Tevezillä meni liian pitkälle, jne.

[The Real Wolf]

No nyt olet surullisen väärässä. Pelaajat tahtovat voittaa ja paras mahdollisuus siihen on kun pelataan parhaalla miehistöllä. Ei se ole vastuun välttelyä, vaan menestymisen nälkää.

- Ei ainakaan pitäisi olla tavoitteellisessa huippujalkapallossa näin. Lajiin kuuluu, että pelaaja tai pelaajia voi olla sivussa. Eri syistä. Ammattipelaajan fokus ei saa mennä siitä sekaisin, vaan on uskottava omien mahdollisuuksiin niillä, keitä on kentällä. Sitä on todellinen menestymisen nälkä.

On kyllä totta, että Suomen maajoukkueen tapauksessa kultaisen sukupolven aikana käytettiin jopa valmennusjohdon taholta joskus käsittämättömän paljon energiaa sen itkemiseen, jos Litmanen tai jopa Forssell oli sivussa. Ikäänkuin "me on hävitty tää peli" jo etukäteen. Naiivisti uskon, että se oli kuitenkin vain valmennusjohdon tapa kääntää median huomio jonnekin epäoleelliseen, eikä silkkaa typeryyttä.

[Callit]

Hommahan meni niin (korjatkaa, jos väärässä), että Baxter ei valinnut Serie A-Perpaa joukkueeseen (tai olisiko ollut, että valitsi, mutta istutti katsomossa), mistä Perpa sitten avautui luottotoimittajalleen Laitisen Ilkalle, mistä Baxter avautui kysyttäessä jotenkin niin, että kyseessä on epäammattimainen kakara.

Fiksu valmentaja olisi kutsunut kaverin puheilleen ja tehnyt selväksi, että vitutukset puretaan jatkossa kahden kesken ja, että on ihan ymmärrettävää, että katsomokomennukset vituttaa(paitsi jos on Miklu). Nyt kaksi toopea meni keskustelemaan median kautta, ja koko touhu vaikutti epäammattimaiselta.

[Ricardo Leite]

- Ei ainakaan pitäisi olla tavoitteellisessa huippujalkapallossa näin. Lajiin kuuluu, että pelaaja tai pelaajia voi olla sivussa. Eri syistä. Ammattipelaajan fokus ei saa mennä siitä sekaisin, vaan on uskottava omien mahdollisuuksiin niillä, keitä on kentällä. Sitä on todellinen menestymisen nälkä.

Ei kyse ole mistään fokuksen katoamisesta. Ei se, että Xavi haluaisi CL-finaaliin kaverikseen lähtökohtaisesti mieluummin Messin kuin Pedron tarkoita, ettei Xavi silti pystyisi tekemään itse työtään sataprosenttisesti. Ymmärrän kyllä fokusajattelusi, mutta ei se pelaajan keskittyminen ihan noin mustavalkoista ole.

[erno]

Suunnilleen noin kai se meni. Baxter hoiti vastauksen median välityksellä toteamalla että maajoukkueessa ei anneta pelejä juuri siirtyneille pelaajille.

Perpan siirrosta oli tuossa vaiheessa 9kk aikaa, eli Baxter osoitti sen epäammattimaisuuden jonka me kaikki kannattajat hänestä tiesimmekin jo tovin, eli miehellä ei ollut mitään käryä missä seuroissa, sarjoissa ja rooleissa pelaajat pelasi ehkä Hyypiää ja Jässiä lukuunottamatta. Paskasti hoidettu puolin ja toisin siis.

[The Real Wolf]

Fiksu valmentaja olisi kutsunut kaverin puheilleen ja tehnyt selväksi, että vitutukset puretaan jatkossa kahden kesken ja, että on ihan ymmärrettävää, että katsomokomennukset vituttaa(paitsi jos on Miklu). Nyt kaksi toopea meni keskustelemaan median kautta, ja koko touhu vaikutti epäammattimaiselta.

- Niin, Perpa valittiin joukkueeseen, mutta ei ollut varsinaisessa ottelussa nimetyssä kokoonpanossa. Ei siis edes penkillä. Muistelen, että virallisen totuuden mukaan treeneissä esittämänsä perusteella. Myös treenien ulkopuolisena aikana taisi olla jotain hässäkkää? Huonoa käyttäytymistä.

Sivukaupalla aikalaiskeskustelua aiheesta:

http://futisforum2.org/index.php?topic=109976.100

[Rikkiviisas]

On se hyvä kun keskustelu on saatu vieritettyä ikivanhan Perpa-jutun pyörittelyksi ja brittimanagerin puolusteluksi... Kukakohan on mahtanut olla asialla...

Menneillä ei ole mitään tekemistä koska Baxter sai ihan ansiosta kenkää ja tällä hetkellä Suomella ei ole varaa menneiden perusteella jättää Serie A-tason pelaajaa pois kokoonpanosta, toki eipä ole Mixun aikana ongelmia ollutkaan.

[Savon keisari]

Ei Mixu ole osannut myydä edes pelaajilleen sitä, että hänen filosofiansa toimisivat.

[Pussikalja]

Suden kommentti pisti hieman miettimään.

- Niin, tämä on kai se Suomen maajoukkueen ikuisuusongelma, johon Palloliitto yritti vastata pestaamalla valmentajan, jolla kuvitteli olevan auktoriteettia pelaajiston silmissä. Todellisuudessa kuitenkin Suomella on aina ollut näitä pelaajia, jotka kuvittelevat itse tietävänsä asiat paremmin kuin valmentaja. Joidenkin valmentajien tapauksessa ei toki aivan katteettomasti. Mixunkaan auktoriteetti ei ehkä ole nuoren nykypelaajiston silmissä täysin selvä.

Ymmärtääkseni ehkä tärkein peruste valita Mixu, oli Killiesin piristyminen ja ehkä yhden hankalimmista suomalaisista pelaajista uran uudelleen pelastaminen. Se, että se tapahtui, ei laittamalla pelaajaa tekemään töitä joukkueelle, vaan antamalla kaikki maailman vapaudet toteuttaa itseään, on aika mietityttävä. Tietyllä tavalla valmentaja asettaa itsensä pelaajan alapuolelle, näin toimiessaan ja tämä malli toimii vain silloin, kun materiaaliero on omalle jengille suosiollinen. Eli Brassit voi pelata tähtien ehdoilla, esim Saksa joutuu turvautumaan systemaattisuuden ja joukkuepelaamisen varaan. Diegon Argentiina yritti, kun löytyi Messi, mutta eipä toiminut.

Näen kieltämättä näin jälkikäteen pienen ristiriidan auktoriteetin ja näyttöjen välillä. Tosin moni forumisti ajattelee jalkapallon yksilövahvuuksien kautta, joten ehkä ristiriita on vain vahvuus, johon en itse kyllä usko.

[Rikkiviisas]

Näen kieltämättä näin jälkikäteen pienen ristiriidan auktoriteetin ja näyttöjen välillä. Tosin moni forumisti ajattelee jalkapallon yksilövahvuuksien kautta, joten ehkä ristiriita on vain vahvuus, johon en itse kyllä usko.

1. Hodgson jätti homman kesken ja Baxter floppasi, joten haluttiin suomalainen valmentaja.
2. Palloliiton talous oli kuralla ja Baxterille piti vielä maksaa, ei varaa isoon nimeen.
3. Haluttiin pitkäjänteistä työtä ruohonjuuritasolla asti eli henkilö, joka asuu Suomessa koko ajan.
= Mixu ainoana suhteellisen nuorena ulkomailla nostetta saaneena valmentajana tuli kyseeseen.

Nyt näyttää sitten siltä, että päätös oli aika hätiköity ja riskit alkavat realisoitua niin maajoukkueen tuloskunnon kuin myös Mixun urakehityksen suhteen. Hyvistä seurajoukkuevalmentajista ei aina tule hyviä maajoukkuevalmentajia ja hyvistä pelaajista ei aina tule hyviä valmentajia.