Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[Josef K.]

- En olisi varma tuloksesta, mutta silti ehdottomasti kokeilemisen arvoinen idea!

Laitetaanko Tami ja Johtava saman pesuveden mukana?

[Callit]

Jollain liiton oikeintekemisillä ja tekemättä jättämisillä on loppujen lopuksi aika rajallinen vaikutus maan jalkapallon tasoon. Kyllä siellä taustalla vaikuttavat paljon laajemmat kulttuuriset virtaukset. Esimerkiksi Ruotsi oli täysin keskinkertainen tennismaa kunnes ilmestyi jannu nimeltä Björn Borg. Sen jälkeen Ruotsi on tuottanut huippupelaajan toisensa jälkeen. Kyse ei ollut siitä, että Ruotsin tennisliitto olisi keksinyt tavan tehdä asioita, vaan Björg loi esimerkillään Ruotsiin tenniskulttuurin. Litti ei ole pystynyt ihan samaan Suomen futiksessa, mutta kisapaikka voisi vaikuttaa oikeansuuntaisesti.

Kaikkien tekemisten vaikutus on rajallinen, mutta kyllä liitto silti on nimenomaan avainasemassa. Englannin FA on hyvä esimerkki siitä kuinka liiton typerääkin typerämpi tekeminen on hyvistä resursseista huolimatta halvaannuttanut kehitystön vuosikymmenten ajaksi. Ramseyn komitean lakkauttamisella heti alkuun vuonna 1950 oli todella kauaskantoiset vaikutukset. Jos komitean olisi annettu jatkaa ja sen työlle olisi annettu painoarvoa, voisi Englanti hyvinkin olla arvokisojen  historian yksi menestyneimmistä maista.

[ohimo]

Kaikkien tekemisten vaikutus on rajallinen, mutta kyllä liitto silti on nimenomaan avainasemassa. Englannin FA on hyvä esimerkki siitä kuinka liiton typerääkin typerämpi tekeminen on hyvistä resursseista huolimatta halvaannuttanut kehitystön vuosikymmenten ajaksi. Ramseyn komitean lakkauttamisella heti alkuun vuonna 1950 oli todella kauaskantoiset vaikutukset. Jos komitean olisi annettu jatkaa ja sen työlle olisi annettu painoarvoa, voisi Englanti hyvinkin olla arvokisojen  historian yksi menestyneimmistä maista.

On ihan pakko tarkistaa, mitä tarkoitat Ramseyn komitealla? Eikös Ramsey valmentanut Englannin 1966 voittoon? Mikäs toi Ramseyn komitea juttu on? En löydä siihen mitään referenssiä.

[Rikkiviisas]

Jos oikein sympaattisesti ajatellaan, niin kyllähän futsalissa tuon tuosta pyritään kenttäylivoimaan maalivahdin nousulla.

Onhan se ihan hyvä idea muulloinkin kuin tappiotilanteessa viime hetkillä kulmatilanteissa. Onhan jo kehitys muutenkin mennyt kohti myös jalalla hyviä maalivahteja, joiden yksi homma on jekutella vastustajan ensimmäinen prässääjä pois.

Onhan tuossakin tosin riskinsä.

Tekevälle sattuu, mutta sattuuhan niitä.

Eikös siihen tilan hallintaan kandeisi ottaa oppia siitä, miten suomalaiset toimivat ostoskeskuksissa?

Tai sitten pelataan kuin ekaluokkalaiset liikkatunnilla eli kaikki juoksevat pallon perässä niin saadaan sitä paljon täälläkin huudeltua kieli vyön alla juoksua aikaan ja ainakin hetkeksi alueellinen ylivoima.

[Savon keisari]

"Siinä ei Paatelainen pystynyt siivoamaan tilannetta..."

http://www.youtube.com/watch?v=aT-q65Qjy1M

[Josef K.]

Onhan jo kehitys muutenkin mennyt kohti myös jalalla hyviä maalivahteja, joiden yksi homma on jekutella vastustajan ensimmäinen prässääjä pois.

Täytyy muistaa, että ns. palautuksen kieltänyt sääntö tuli voimaan n. 20 vuotta sitten. Vasta viime vuosina on siis tullut putkesta ulos maalivahteja, jotka ovat käytännössä koko junioriuransa pelanneet tämä huomioiden, siis jalalla pelaamisen tärkeyttä korostaen.

Kyllähän etevimmät, Barcelona ehkä parhaan esimerkkinä, ovat tavallaan saaneet ylimääräisen kenttäpelaajan käyttöönsä, kun osaavat hyödyntää jalalla hyvää maalivahtia pallon kierrätyksessä.

[Callit]

On ihan pakko tarkistaa, mitä tarkoitat Ramseyn komitealla? Eikös Ramsey valmentanut Englannin 1966 voittoon? Mikäs toi Ramseyn komitea juttu on? En löydä siihen mitään referenssiä.

Vuoden 1950 MM-katastrofin jälkeen FA asetti Ramseyn johtaman komitean tutkimaan futiksen kehitystä erityisesti brasilialaisesta näkökulmasta. Komitea kokoontui vain kerran ja totesi, ettei muutokselle ole tarvetta. Katastrofille oli hyvät syyt, ja hehän olivat sentään keksineet pelin. Jos luitte FA:n herran vuodatusta männäviikolta, niin eikö tuntunut pelottavan tutulta perusasenteelta? - Tarinan opetus? Kannattaa seurata mitä maailmalla tapahtuu, ja liiton tekemisillä on tosiaan merkitystä.

[Josef K.]

Onneksi myöhemmin tuli sitten Charles Hughes, jonka oppeihin moni briteissä uskoo yhä.

[Callit]

Onneksi myöhemmin tuli sitten Charles Hughes, jonka oppeihin moni briteissä uskoo yhä.

Miehen teos "Voittamisen strategia" (tai jotain sinne päin) on kaikessa vääräoppisuudessaankin erittäin hyvä ja havainnollinen opus jalkapallon salojen pariin. Pitää vain osata sensuroida tietty jalkapallopoliittinen agenda ja soveltaa ajatuksia.

[Josef K.]

Hughesin "oivallushan" oli yksinkertaistettuna se, että jokainen syöttö ikään kuin laskee maalin syntymisen todennäköisyyttä. Tämä toki pätee tilastollisesti, ja jokainen lajia ymmärtävä tajuaa, että jos pallo riistetään lähellä vastustajan maalia, jolloin miehiä on edessä vähän ja puolustus organisoimaton - ja tuolloinhan maali voidaan tehdä vähillä syötöillä - maalin syntyminen on todennäköisempää kuin bussia vastaan.

Tästä ei ehkä kuitenkaan olisi pitänyt vetää johtopäätöstä, että ainoa oikea tapa pelata jalkapalloa on se, että maalivahti syöttää pallon suoraan keskushyökkääjälle. Tai ainakaan Espanjassa tätä ei ole sisäistetty.

[Josef K.]

Asiasta toiseen...

Britanniassa on käsittääkseni sääntö, jonka mukaan ainoastaan Britanniassa ansaittu tulo on sen asukkaille verotettavaa. Tästä syystä esimerkiksi Valentino Rossi ja Fernando Alonso asuivat ennen maassa.

Koska Mixu asuu Skotlannissa ja palkan hänelle maksaa SPL Suomessa, palkka voitaneen siis maksaa käytännössä suoraan nettona. Tämä tehnee siis Paatelaisesta erittäin edullisen päävalmentajan taloudellisesti.

Verotussyistä Mixun täytynee Litin tavoin tarkkailla ns. puolen vuoden sääntöä. Paatelaisella lienee aika tarkkaan suunniteltu aikataulu Suomessa olevien velvoitteiden suhteen.

[Savon keisari]

Ei se nyt ihan noin mene.

[Earl Godwin]

Hughesin opit ovat vanhentuneet sikäli, että hänen aikanaan futis oli vielä maalintekokisa. Nykyisin ei ole optimaalista "toimittaa palloa mahdollisimman nopeasti vaaralliselle sektorille", vaan pikemminkin päinvastoin, siirrellä sitä loputtomiin vaarattomalla sektorilla ja näin estää vastustajan maalinteko kuten Barca ja Espanja tekee.

[Josef K.]

Ei se nyt ihan noin mene.

No joo, ei se taida ihan noin yksinkertaista olla, mutta joku tuon tyyppinen porsaanreikä siellä on, mitä muun muassa Rossi ja Hans Rausing ovat hyödyntäneet.

[Josef K.]

Nykyisin ei ole optimaalista "toimittaa palloa mahdollisimman nopeasti vaaralliselle sektorille", vaan pikemminkin päinvastoin, siirrellä sitä loputtomiin vaarattomalla sektorilla ja näin estää vastustajan maalinteko kuten Barca ja Espanja tekee.

Näinhän se on.

Samalla lyhytsyöttöpeli takaa sen, että pallon lähellä on aina useita omia pelaaja, jolloin vastaiskusyötön estävä prässi saadaan aina nopeasti.

Itse asiassa pohdiskelin juuri tänään, että jos Espanjaa olisi valmentanut Kenny Dalglish, he tuskin olisivat maailmanmestaruutta voittaneet.

e: Aiheeseen jotenkin liittyen tuli mieleen, että mielikuvani mukaan Shehatan Egypti pelasi parhaimmillaan samalla tavalla. Pallollisella oli aina ainakin pari syöttövaihtoehtoa ihan muutaman metrin päässä, jolloin possession footballiin ei mitään supertaitoa edes tarvita. Samalla vastaiskujen mahdollisuus eliminoitiin, kun avaussyötön häirintä oli pikana paikalla.

[Lenko]

Hughesin Winning strategy -opit on otettu englannissa joskus tosissaan. Paikallisen liiton virallinen 90-luvun lopun The Basic Team Coaching -opus perustaa koko peliajatuksensa nopeaan suunnanmuutospeliin, jossa maaliin pyritään pallon riiston jälkeen mahdollisimman nopeasti ja lyhytsyöttöpeliä pidetään hölmöjen hommana. Hughesin teorian pitäminen "virallisena" totuutena lienee yksi syy englannin 2000-luvun heikkoon menestykseen MM- ja EM-kisoissa.

Kirja on mielenkiintoista luettavaa ja sillä on kyllä ansionsa, vaikka teoria onkin aika kaukana vallitsevasta tikitaka-flipperipelistä. Suosittelen silti tutustumaan, jos aikaa ja innostusta on.

[Rikkiviisas]

Kirja on mielenkiintoista luettavaa ja sillä on kyllä ansionsa, vaikka teoria onkin aika kaukana vallitsevasta tikitaka-flipperipelistä. Suosittelen silti tutustumaan, jos aikaa ja innostusta on.

Eihän sitä tiedä vaikka joku nykyvalmentaja lukisi Hughesin kirjaa, saisi oivalluksen ja kehittäisi sen pohjalta uudenlaisen taktiikan, jolla nykyiset neppailijat voitetaan 6-0.

[Örnelli]

Asiasta toiseen...

Britanniassa on käsittääkseni sääntö, jonka mukaan ainoastaan Britanniassa ansaittu tulo on sen asukkaille verotettavaa. Tästä syystä esimerkiksi Valentino Rossi ja Fernando Alonso asuivat ennen maassa.

Koska Mixu asuu Skotlannissa ja palkan hänelle maksaa SPL Suomessa, palkka voitaneen siis maksaa käytännössä suoraan nettona. Tämä tehnee siis Paatelaisesta erittäin edullisen päävalmentajan taloudellisesti.

Verotussyistä Mixun täytynee Litin tavoin tarkkailla ns. puolen vuoden sääntöä. Paatelaisella lienee aika tarkkaan suunniteltu aikataulu Suomessa olevien velvoitteiden suhteen.

Jos tilanne on toi, niin Mixu joutuu maksamaan Suomeen ns. lähdeveron joka on ainakin joku vuosi sitten ollu 35 prossaa. Tää koskee esimerkiksi ulkomaisia muusikoita ja vastaavia esiintyjiä. Ja parempihan se niin päin on et Mixu maksaa veronsa Suomeen ku britteihin...

[Callit]

Eihän sitä tiedä vaikka joku nykyvalmentaja lukisi Hughesin kirjaa, saisi oivalluksen ja kehittäisi sen pohjalta uudenlaisen taktiikan, jolla nykyiset neppailijat voitetaan 6-0.

Kyllä sen aika varmalla tietää. Siis sen, ettei ole eikä tule taktiikkojen saralle keksintöä, jolla otettaisiin noin iso askel etiäpäin. Olen kyllä huomannut, että erityisesti täällä Huuhkajat-osastolla tämä märkä uni putkahtelee aika ajoin esiin.

[Rikkiviisas]

Kyllä sen aika varmalla tietää. Siis sen, ettei ole eikä tule taktiikkojen saralle keksintöä, jolla otettaisiin noin iso askel etiäpäin. Olen kyllä huomannut, että erityisesti täällä Huuhkajat-osastolla tämä märkä uni putkahtelee aika ajoin esiin.

Hyvä kun joku tietää.
Harmi vain kun se joku ei oikein saa lukea ennen kuin kommentoi tai omista suhteellisuudentajua.

[Kratos]

Nykyisin ei ole optimaalista "toimittaa palloa mahdollisimman nopeasti vaaralliselle sektorille", vaan pikemminkin päinvastoin, siirrellä sitä loputtomiin vaarattomalla sektorilla ja näin estää vastustajan maalinteko kuten Barca ja Espanja tekee.

Optimaaliseen "taktiikkaan" vaan tarvitsee optimaaliset olosuhteet.

[Rikkiviisas]

Optimaaliseen "taktiikkaan" vaan tarvitsee optimaaliset olosuhteet.

Tätä vähän tarkoitin tuolla uuden taktiikan keksimisen mahdollisuudella.
Samalla tavalla kuin Guardiola sai ahaa-elämyksen lukiessaan W-muodostelmasta niin joku voi saada vastaavan elämyksen peribrittiläisestä "pitkää päätyyn ja perään"-futiksesta, johan Drillo Norjassa sitä viljeli. Sillä voidaan saada hetkittäistä etua kun moderni pelitapa lähtee aika korkeista puolustuslinjoista ja lyhytsyötöistä. Tokihan perinteinen muoto vaatii modifikaatiota ja oikeat pelaajat, mutta tunnetusti tie tuhoon on väittää jotain asiaa käytännössä mahdottomaksi.

[Callit]

Nykyisin ei ole optimaalista "toimittaa palloa mahdollisimman nopeasti vaaralliselle sektorille", vaan pikemminkin päinvastoin, siirrellä sitä loputtomiin vaarattomalla sektorilla ja näin estää vastustajan maalinteko kuten Barca ja Espanja tekee.

Asia on kuitenkin välillä myös niin, että Barca ja Espanja ovat tappioasemassa, ja joutuvat maksimoimaan oman maalintekemisensä. Siinä tilanteessa ne eivät kuitenkaan viljele longballeja ilmeisesti siitä syystä, että ovat havainneet useimpien longballien johtavan nopeaan pallon menetykseen. On siis järkevämpää jauhaa ja uskoa siihen, että taitavalla pallonsiirtelyllä pallo saadaan hiljalleen siirrettyä vastustajan maalille. Tulosten perusteella tämä onkin järkevää. Drillo-futiksen menestyksestä alkaa olemaan aikaa.

[Rikkiviisas]

Asia on kuitenkin välillä myös niin, että Barca ja Espanja ovat tappioasemassa, ja joutuvat maksimoimaan oman maalintekemisensä. Siinä tilanteessa ne eivät kuitenkaan viljele longballeja ilmeisesti siitä syystä, että ovat havainneet useimpien longballien johtavan nopeaan pallon menetykseen.

Tosin Espanjaa ja Barcelonaa vastaan menestyneet joukkueet ovat saaneet tulosta aikaan pitkillä palloilla...

[The Real Wolf]

Hughesin "oivallushan" oli yksinkertaistettuna se, että jokainen syöttö ikään kuin laskee maalin syntymisen todennäköisyyttä. Tämä toki pätee tilastollisesti, ja jokainen lajia ymmärtävä tajuaa, että jos pallo riistetään lähellä vastustajan maalia, jolloin miehiä on edessä vähän ja puolustus organisoimaton - ja tuolloinhan maali voidaan tehdä vähillä syötöillä - maalin syntyminen on todennäköisempää kuin bussia vastaan.

Tästä ei ehkä kuitenkaan olisi pitänyt vetää johtopäätöstä, että ainoa oikea tapa pelata jalkapalloa on se, että maalivahti syöttää pallon suoraan keskushyökkääjälle. Tai ainakaan Espanjassa tätä ei ole sisäistetty.

- Ei ehkä ainoa oikea, mutta kiistattomasti se on yksi oikea tapa. Sillä olihan se Crouchin maali viikonloppuna Manchester Cityä vastaan komea. Maalivahdin avauksesta Crouch > Pennant > Crouch haltuunotto ja BÄNG!, eikä pallo koskettanut kertaakaan kentän pintaa.

http://www.youtube.com/watch?v=3A35tY_LC2s