Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[Messi]

Nykyään käytetään nimitystä tilanteenvaihto eli puolustamisesta  ----> hyökkäämiseen ja päinvastoin. Usein siihen liitetään eteen vielä sana "nopea"

OT: Nevö hörd. "Suunnanmuutos" on sitäkin tutumpi.

[betluck]

En pidä joskus meillä asiantuntijapiireissäkin esiintyvästä käsitteestä antijalkapalloilija. Se kärjistää ja stereotypistää lajikuvaa tarpeettomasti, vaikka yksi lajin hienouksista on juuri se, että siinä voi pelata ja menestyä monilla erilaisilla henkilökohtaisilla vahvuuksilla ja monella eri tavalla. Jokainen jalkapalloilija, joka pelaa sääntöjen mukaan ja enemmän tai vähemmän pärjääkin, on jalkapalloilija.

Samaa mieltä tästä. Termi on todella arvolatautunut, vaikka Callit on tainnut muutaman kerrankin toista väittää.

[elinho]

OT: Nevö hörd. "Suunnanmuutos" on sitäkin tutumpi.

Milloinkaan ei ole myöhäistä oppia jotain uutta

[Ricardo Leite]

Milloinkaan ei ole myöhäistä oppia jotain uutta

Suunnanmuutos ja tilanteenvaihto tosin ovat eri asioita...

[Jäps 2012]

Eilinen APOEL - Real Madrid peli oli erinomainen esimerkki taktisessa mielessä siitä, että miten voi TÄYSIN YLIVOIMAISTA VIHOLLISTA vastaan pelata.

Jopa hyvän joukkueen, jossa on teknisesti erinomaisia yksilöitä (ja joka pystyy pelaavaan peliin) kannattaisi joskus pelata vaikka yksi puoliaika tuohon tyyliin.

[Ricardo Leite]

Eilinen APOEL - Real Madrid peli oli erinomainen esimerkki taktisessa mielessä siitä, että miten voi TÄYSIN YLIVOIMAISTA VIHOLLISTAvastaan pelata.

Jopa hyvän joukkueen, jossa on teknisesti erinomaisia yksilöitä (ja joka pystyy pelaavaan peliin) kannattaisi joskus pelata vaikka yksi puoliaika tuohon tyyliin.

Oli vai? Minä olin katsovinani, että Apoel otti 0-3 turpaan kotonaan. Luomatta yhtään maalintekotilannetta. Samanlaisesta ottelusuunnitelmasta löytyy kyllä monta ihan oikeastikin hyvää esimerkkiä, mutta tuo ei sellainen ollut. Vaan ihan vain surullisen paska suoritus.

[Jäps 2012]

Oli vai? Minä olin katsovinani, että Apoel otti 0-3 turpaan kotonaan. Luomatta yhtään maalintekotilannetta. Samanlaisesta ottelusuunnitelmasta löytyy kyllä monta ihan oikeastikin hyvää esimerkkiä, mutta tuo ei sellainen ollut. Vaan ihan vain surullisen paska suoritus.

Toisaalta aika ristiriitaista, että ylistät tuolla toisessa otsikossa "Kultaista sukupolvea" ja sitten sanot taas täällä otsikossa noin, aika ristiriitaista, eikö?

[Rocksteady]

Oli vai? Minä olin katsovinani, että Apoel otti 0-3 turpaan kotonaan. Luomatta yhtään maalintekotilannetta. Samanlaisesta ottelusuunnitelmasta löytyy kyllä monta ihan oikeastikin hyvää esimerkkiä, mutta tuo ei sellainen ollut. Vaan ihan vain surullisen paska suoritus.

http://www.flickr.com/photos/77473593@N05/6877818866/in/photostream/lightbox/

[Callit]

Oli vai? Minä olin katsovinani, että Apoel otti 0-3 turpaan kotonaan. Luomatta yhtään maalintekotilannetta. Samanlaisesta ottelusuunnitelmasta löytyy kyllä monta ihan oikeastikin hyvää esimerkkiä, mutta tuo ei sellainen ollut. Vaan ihan vain surullisen paska suoritus.

Lihavoidusta samaa mieltä. Itse katsoin 0-0 tilanteen aina vaan säilyessä, että toivottavasti Suomi pelaa tuohon tyyliin kovia maita vastaan MM-karsinnoissa. Ne tärkeimmät elementit olivat uhrautuvaisuus, juoksuhalukkuus ja haastaminen. Toivon sydämeni pohjasta, että Mixun poppoo yllättää heti Ranska-pelissä positiivisesti ja näyttää moista henkeä. Toistaiseksihan forumin ainoa Huuhkajiin liittyvä yksimielinen mielipide on ollut, että Mixun Huuhkajat eivät ole loistaneet taisteluhengellä.

[Ricardo Leite]

Toisaalta aika ristiriitaista, että ylistät tuolla toisessa otsikossa "Kultaista sukupolvea" ja sitten sanot taas täällä otsikossa noin, aika ristiriitaista, eikö?

a) Haluaisin tarkemman esimerkin? Missä kohtaa tarkalleen oikeasti ylistän "kultaista sukupolvea", joka ei ollut missään nimessä nimensä veroinen?
b) Jos ylistäisin, mitä en muista tehneeni, mikä helvetin ristiriita siinä olisi kun totesin vain, ettei siinä ole mitään hehkuttamisen arvoista, että joukkue häviää surkealla pelillä 0-3?

Toistaiseksihan forumin ainoa Huuhkajiin liittyvä yksimielinen mielipide on ollut, että Mixun Huuhkajat eivät ole loistaneet taisteluhengellä.

Ilman muuta ihan ensimmäinen vaatimus. Mutta vaikka joukkue uhrautuisi ja taistelisi ja puolustaisi 0-3 tappion luomatta itse yhtään maalipaikkaa, en pitäisi vielä sitä kummoisena suorituksena. Uhrautuminen ja taistelu ovat minimivaatimus. Ja totta on myös se, ettei maajoukkue viimeisissä otteluissaan välttämättä ole edes minimivaatimuksia täyttänyt. Jos tuolla pelillä saataisiin vaikkapa 0-0 tulos Espanjaa tai Ranskaa vastaan, voitaisiin jo puhua hyvästä pelistä.

[Incrível]

Kyllä nähdäkseni maajoukkueella on kaikki eväät hyväänkin pallonhallintapeliin. Nähtiinhän se jo viime karsintojen lopussa Ruotsia vastaan matsissa, jossa Huuhkajat kairasivat länsinaapuria pelillisesti kakkoseen, mutta silti hävisivät matsin vastustajan paremman viimeistelyn ja onnen(kuka yllättyi?) ansiosta. Ainakin kotikentällä PITÄÄ hallita tulevia matseja Valko-Venäjää ja Georgiaa vastaan ja Ranskaakin vastaan sitä palloa saa ja pitääkin pitää itsellä, kun se on olosuhteet huomioon ottaen mahdollista ja kannattavaa. Suomea on nähdäkseni turha verrata mihinkään APOELiin, joka on ehkä juuri ja juuri HJK:ta parempi joukkue absoluuttisella tasolla mitattuna. Suomen ja vaikkapa Ranskan välinen tasoero on huomattavasti pienempi kuin Real Madridin ja APOELin, joten mielestäni eilistä matsia ei voi pitää minään relevanttina vertailukohtana maajoukkueen matseihin. Kyproslaisten offensiiviset eväät oli syöty jo kauan ennen kuin matsi pääsi edes alkamaan.

[Callit]

Kyllä nähdäkseni maajoukkueella on kaikki eväät hyväänkin pallonhallintapeliin. Nähtiinhän se jo viime karsintojen lopussa Ruotsia vastaan matsissa, jossa Huuhkajat kairasivat länsinaapuria pelillisesti kakkoseen, mutta silti hävisivät matsin vastustajan paremman viimeistelyn ja onnen(kuka yllättyi?) ansiosta.

Ruotsi johti peliä, eikä Ruotsi muutoinkaan ole perinteisesti ollut mikään totaldominant-jogabonito-jengi. Ranskaa ja Espanjaa vastaan Suomi ei tule hallitsemaan peliä kuin ko. vastustajien niin salliessa eli johtaessa reilusti. Jos ei sitä tajua, niin on pahasti harhateillä Suomen tasoa arvioidessaan.

[Earl Godwin]

Suomea on nähdäkseni turha verrata mihinkään APOELiin, joka on ehkä juuri ja juuri HJK:ta parempi joukkue absoluuttisella tasolla mitattuna.

Suomen ja vaikkapa Ranskan välinen tasoero on huomattavasti pienempi kuin Real Madridin ja APOELin, joten mielestäni eilistä matsia ei voi pitää minään relevanttina vertailukohtana maajoukkueen matseihin. Kyproslaisten offensiiviset eväät oli syöty jo kauan ennen kuin matsi pääsi edes alkamaan.

No, sikäli totta, että maajoukkuepuolella tasoerot ovat paljon pienemmän kuin seurajoukkuepuolella. Puhtaasti materiaalisesti Ranska on Suomea enemmän edellä kuin Real APOEL:ia, mutta koska maajoukkueet ovat niin vähän aikaa yhdessä, niin joukkueena tasoero voi olla pienempikin. Kyllä sitäkin kuitenkin on.

[murdock]

Puhtaasti materiaalisesti Ranska on Suomea enemmän edellä kuin Real APOEL:ia

[Incrível]

Ruotsi johti peliä, eikä Ruotsi muutoinkaan ole perinteisesti ollut mikään totaldominant-jogabonito-jengi. Ranskaa ja Espanjaa vastaan Suomi ei tule hallitsemaan peliä kuin ko. vastustajien niin salliessa eli johtaessa reilusti. Jos ei sitä tajua, niin on pahasti harhateillä Suomen tasoa arvioidessaan.

Tummennettu nyt on aivan selvä homma. Sanoinkin, että kun olosuhteet sen sallivat niin siinä vaiheessa pidetään sitä palloa eikä roiskaista vaan pitkää jollekin Pukille/Miklulle. Meillä on kuitenkin Roman Eremenko, joka pystyy parhaimmillaan erinomaiseen syöttöpeliin. Enkä sanoisi muitakaan miehiä siinä keskikentällä välttämättä ihan totaalisiksi puujaloiksi, mitä nyt Mako ja jossain määrin Perpa ovat enemmän rouhijatyyppiä. Toki Ranskaa ja Espanjaa vastaan ensisijaisesti lähdetään pitämään oma pää mahdollisimman tiiviinä, mutta ei se mielestäni poista sitä mahdollisuutta, että Suomen viiden miehen keskikenttä kykenee myös pitämään palloa.

Ruotsi-matsista vielä sen verran, että muistaakseni Suomi hallitsi peliä lähestulkoon alusta loppuun. Mitään videomatskua mulla ei kuitenkaan ole, joten saatan olla osin väärässäkin. Ruotsin tasoisia maita vastaan kuitenkin Suomi pystyy ja luultavasti myös tulee hallitsemaan palloa, nimenomaan kotikentällä.

[elinho]

Hallinnalla ei ole mitään merkitystä jos se ei johda tulokseen!

[Callit]

Ruotsi-matsista vielä sen verran, että muistaakseni Suomi hallitsi peliä lähestulkoon alusta loppuun.

Ruotsi johti peliä alusta asti. Kuinka monta paikkaa Suomi loi? Ei tainnut kovin montaa luoda, vai pettääkö muistini.

[The Real Wolf]

Törmäsimme keskustelussa juuri käsitteeseen näennäinen hallinta.

[Ehis]

Pitää muistaa, että pakkoja oli muutamaankin maaliin ekalla jaksolla - yksi jo ennen Ruotsin maalia. Ei vaan maistunut..

http://watchfooty.net/2011/10/07/finland-vs-sweden-highlights/

[The Real Wolf]

Pitää muistaa, että pakkoja oli muutamaankin maaliin ekalla jaksolla - yksi jo ennen Ruotsin maalia. Ei vaan maistunut..

http://watchfooty.net/2011/10/07/finland-vs-sweden-highlights/

- Klipin kaksi ensimmäistä tilannetta ovat lähes identtiset. Oikea-aikainen läpisyöttö paitsion rajoilla vauhdissa olleelle irtautujalle. Ainoana erotuksena, että ne tapahtuvat eri päissä, ja että toisessa asialla oli kylmäpäinen viimeistelijä, joka katsoo, mitä tekee. Ensimmäisessä taas hätäillään heti silmät kiinni vailla ajatusta.

[murdock]

Ainoa erotus, että ruotsalaisella oli paljon enemmän aikaa ja tilaa kuin Väyrysellä. Faktojen valossa Suomella oli myös enemmän maalipaikkoja tuossa ottelussa kuin Ruotsilla. Nuo "kylmäpäinen viimeistelijä" ja "silmät kiinni" ovat suomalaisessa urheilussa käytettyjä termejä, joilla selitetään asioita ja tapahtumia, joita ei ymmärretä.

[Callit]

Pitää muistaa, että pakkoja oli muutamaankin maaliin ekalla jaksolla - yksi jo ennen Ruotsin maalia. Ei vaan maistunut..

http://watchfooty.net/2011/10/07/finland-vs-sweden-highlights/

"Muutamaankin maaliin", mitä tarkoittaneekaan? Suomella oli kaksi avopaikkaa, 6' ja 19', ja kohtuuhyvä puskupaikka 11 metristä 49. minuutilla. Se, että tuollaisen hyökkäilyn ja tilanteitten rakentelun jäljiltä on yksi tehty maali, on täysin odotettu tulos. Totta kai voi teoriassa leikkiä ajatuksella, että kaikki olisivat menneet sisään, mutta ei sellainen ole kovin hedelmällistä. Vastaavastihan Suomi sai maalinsa Ruotsin puolustuksen mokasta.

[Ehis]

- Klipin kaksi ensimmäistä tilannetta ovat lähes identtiset. Oikea-aikainen läpisyöttö paitsion rajoilla vauhdissa olleelle irtautujalle. Ainoana erotuksena, että ne tapahtuvat eri päissä, ja että toisessa asialla oli kylmäpäinen viimeistelijä, joka katsoo, mitä tekee. Ensimmäisessä taas hätäillään heti silmät kiinni vailla ajatusta.

Paikka kun paikka, ei se ihan pelkkää näennäistä hallintaa ollut. Sitä se olisi ollut ilman paikkoja.
Oli miten oli, Ruotsi vei täysin ansaitusti pisteet.

[Ehis]

"Muutamaankin maaliin", mitä tarkoittaneekaan? Suomella oli kaksi avopaikkaa, 6' ja 19', ja kohtuuhyvä puskupaikka 11 metristä 49. minuutilla. Se, että tuollaisen hyökkäilyn ja tilanteitten rakentelun jäljiltä on yksi tehty maali, on täysin odotettu tulos. Totta kai voi teoriassa leikkiä ajatuksella, että kaikki olisivat menneet sisään, mutta ei sellainen ole kovin hedelmällistä. Vastaavastihan Suomi sai maalinsa Ruotsin puolustuksen mokasta.

No eikö avopaikka ole tarpeeksi tarkka termi vai mitä tästä nyt kandee vääntää?
Jos avopaikoista tehdään, matsin voittamiseen on paremmat mahikset. Kuten niin usein ennenkin, Suomi ei paikkojaan käyttänyt ja Ruotsi vei ansaitusti matsin.

[The Real Wolf]

Ainoa erotus, että ruotsalaisella oli paljon enemmän aikaa ja tilaa kuin Väyrysellä. Faktojen valossa Suomella oli myös enemmän maalipaikkoja tuossa ottelussa kuin Ruotsilla. Nuo "kylmäpäinen viimeistelijä" ja "silmät kiinni" ovat suomalaisessa urheilussa käytettyjä termejä, joilla selitetään asioita ja tapahtumia, joita ei ymmärretä.

- Kiva sivallusyritys, jollaisen käyttämisestä itsekin olisin ylpeä. Ainoa, että minulla todennäköisesti olisi vähän enemmän kompetenssia, silloin kun käyttäisin.

On totta, että käytin kliseisiä termejä, mutta kyllähän ne nimenomaan kuvaavat laukojien toimintaa noissa tilanteissa.

Ja mitä tulee aikaan ja tilaan, niin eipä niissä juurikaan eroa ole. Kumpikin saa suunnilleen samanlaiseen juoksuvauhtiin yhtä löysän läpisyötön. Etäisyydessä maaliin tai maalivahtiin ei ole juurikaan eroa. Ruotsin vahti tulee ehkä vähän enemmän vastaan kuin Hradecky, mutta eipä silläkään merkitystä ole, sillä Väyrynen ei katsonut vahtia vetäessään. Perässä juoksevat puolustajat tulevat molemmissa tapauksissa niin kaukana, että silläkään ei ole merkitystä. Väyrynen hätäili, vaikka ei olisi tarvinnut.

Paikka kun paikka, ei se ihan pelkkää näennäistä hallintaa ollut.

- Myönnän tämän.