Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[Vlad Kepes]

Ok, eli olette luovuttaneet jo valmiiksi. No, pessimisti ei pety. Ei V-V ja G ole mitään sanmarinoita enkä ole missään sanonut että maat olisivat Suomelle suupaloja, vaan kyllähän ottelut tulevat olemaan vaikeita. Eivät kuitenkaan niin vaikeita, ettei tavoitteeksi voisi realistisesti pistää Suomen voittoa. Onko se todennäköistä, ehkä ei. Onko se mahdollista, ehdottomasti.

Georgian kaksi viimeistä karsintaa: 20 ottelua, 2 voittoa, 7 tasapeliä, 11 tappiota. Maaliero 14-28.
Valko-Venäjän: 20 ottelua, 7 voittoa, 5 tasapeliä, 8 tappiota. Maaliero 27-21.
Suomen: 20 ottelua, 8 voittoa, 4 tasapeliä, 8 tappiota. Maaliero 30-30

Eihän nämä ole kuin historiatietoja eivätkä kerro ajankohtaista tilannetta, mutta antaa edes jotain viitteitä siitä miten maat ovat menestyneet ja miten suoritusvarmoja he ovat.

[Earl Godwin]

Heikompi kuin Walesilla? Ehkei kuitenkaan.

Olet mielestäni monessa oikeassa, mutta sinvalkolaseja on kahta lajia: niitä, joilla kaikki onnistuu ja niitä, joissa tasavertainenkin näyttää paskalta.

Ihan silkka vertailu paljastaa, että seurastatuksessa Suomi ei häviä. Asema joukkueessa onkin sitten eri asia, ja sen pitää parantua seuraavan vuoden aikana.

Walesilla on 3 jannua, jonka tasoisia Suomella ei vain ole: Hennessey, Bale ja Bellamy. Allen, Ledley ja Ramsey edustavat sitten jotain Romanin tasoa. Loppu ehkä suht' tusinaa, mutta niin on Suomellakin. Uskoisin että kuka tahansa puolueeton valmentaja ottaisi mieluummin Walesin kuin Suomen materiaalin.

[Ricardo Leite]

Mielivaltaisia kriteerejä. Ottaen huomioon, että Suomella on laittaa vaikka puolustukseen muutama jannu, jonka tasoisia walesilla ei vain ole. Vai onko? Miten vitussa se tasokkuus määritellään? Mielivaltaisin kriteerein ja pseudotieteellisin mittarein, jotka jokainen määrittelee itse tarkoitusperiään vastaavaksi?

Ihan vitun turhaa lässytystä teoreettisesta tasokkuudesta. Spämmätkää vaikka salkkaritopikkiin.

[Vlad Kepes]

Bellamy

Huonompi kuin Tintti Johansson.

[Tsei Tsei]

No, Suomen materiaali on selvästi heikompi kuin jollain Walesilla ja valovuosia jäljessä Belgiaa. Ja niillä on ihan yhtä nuoret rosterit.

Ja molemmat ottavat säännöllisesti turpiin Suomelta, vaikka Walesilla on toki se yksi voitto vuodelta 2002. Eikö materiaali olekaan ainoa mittari vai olisiko materiaaliarviossasi kuitenkin virhe?

Walesilla on 3 jannua, jonka tasoisia Suomella ei vain ole: Hennessey, Bale ja Bellamy. Allen, Ledley ja Ramsey edustavat sitten jotain Romanin tasoa. Loppu ehkä suht' tusinaa, mutta niin on Suomellakin. Uskoisin että kuka tahansa puolueeton valmentaja ottaisi mieluummin Walesin kuin Suomen materiaalin.

Balen kohdalla voidaan olla samaa mieltä. Ja Hennesseykin varmaan Suomen nykytilanteessa on sellainen, jolle ei löydy vastinetta. Sen sijaan Bellamy on ailahtelevainen pelaaja, jolla on loistavia kausia ja vastapainona iso kasa ongelmia. Allen taitaa olla se näppärä Swansean keskikenttäpelaaja? Vertailu Romaan on varmaan ihan toimiva. Ledleytä en tiedä ja Ramsey on aika iso kasa paskaa. Ei pärjää mielestäni esim. Perpalle vertailussa seurajoukkuenäytöiltään.

[Callit]

Joukkue ON nuori. Jos et sitä ymmärrä, suosittelen lääkitystä.

Vai niin. Transferin lisatauksen mukaan keski-ikä on 25,8. Mm. mainitulla Itävallalla 25,2. Itselleni ei juuri nyt tule mieleen kuin kaksi 90-luvulla syntynyttä runkopelaajaa, Ring ja Pukki. Toki, jos pitää 24-vuotiasta vielä nuorena, niin sitten...

Paskaa tämäkin. Käyrä on ylöspäin juurikin niillä pelaajilla, joilla ura on edessä. Se, että Petun ja Väykän urat eivät etene, ei tässä tilanteessa ole ongelma, paitsi jos siitä sellainen tehdään.

Käyrä on siis ylöspäin niillä, joilla on käyrä ylöspäin, hehe. Kuten totesin, aallot kulkevat ylös ja alas. Viimeisistä pyrähdyksistä kehityskäyrilläkin on jo muuten noin vuosi aikaa. Silloinhan Pukki ja Ring nousivat kohisten rankingeissa. Toki Njassenkin voisi huomioida, mutta sehän jo melkein ikämies.

Suomen maajoukkue on tänä päivänä ihan kohtalainen resursseihin suhteuttaen.

Suomi ei tule koskaan pelaamaan matsia, jossa se saa pisteitä "resursseihinsa suhteutettuna", joten argumenttina tuo on nollan arvoinen.

Pelataanpa tänään uudestaan Itävaltaa vastaan, ja voimme saada tuloksenkin.

Suomi voi saada syksyllä Ranskaakin vastaan samanlaisen tuloksen kuin 4 krt peräkkäin Saksaa vastaan. Se ei kuitenkaan poista laatuongelmaa, joka näkyi selkeästi mm. Itävaltaa vastaan suht hiljan.

Pessimismillä kisoihin 2032.

Pessimismi- ja impotenssikortteja voi tietysti aina heiluttaa. Itse uskon siihen, että tosiasioitten tunnustaminen tekisi hyvää kehitystyölle.

[barbarian]

Ok, eli olette luovuttaneet jo valmiiksi. No, pessimisti ei pety. Ei V-V ja G ole mitään sanmarinoita enkä ole missään sanonut että maat olisivat Suomelle suupaloja, vaan kyllähän ottelut tulevat olemaan vaikeita. Eivät kuitenkaan niin vaikeita, ettei tavoitteeksi voisi realistisesti pistää Suomen voittoa. Onko se todennäköistä, ehkä ei. Onko se mahdollista, ehdottomasti.

Tästä kyllä samaa mieltä, mielestäni Suomi lähtee hienoisena suosikkina kaikkiin neljään otteluun Valko-Venäjää ja Georgiaa vastaan. FIFA:n rankingin tuijottaminen on typerää, sillä sen mukaanhan Virokin oli suosikki viikonloppuna Suomea vastaan, mikä nyt on yksiselitteisesti täyttä paskaa. Sen 12 pisteen ottaminen olisi edelleenkin ihan mieletön temppu (ja silloin taisteltaisiin kyllä jo täysillä lohkon kakkostilastakin), mutta ei missään nimessä mikään mahdottomuus. Pisteitä ja yksittäisiä voittoja tärkeämmäksi tavoitteeksi nostaisin lohkon kolmostilan, mikä olisi hyvä ja täysin realistinen saavutus. Toivottavasti tulevissa karsinnoissa Suomi saa raavittua maksimaalisen määrän voittoja, olivat ne sitten niitä yhden maalin räkävoittoja tai selvempiä voittoja, ja saadaan iskostettua tänne vähän sitä voittamisen kyldyyriä ennen 2016-karsintoja.

[Vlad Kepes]

Vai niin. Transferin lisatauksen mukaan keski-ikä on 25,8. Mm. mainitulla Itävallalla 25,2. Itselleni ei juuri nyt tule mieleen kuin kaksi 90-luvulla syntynyttä runkopelaajaa, Ring ja Pukki. Toki, jos pitää 24-vuotiasta vielä nuorena, niin sitten...

Avauksen iät Turkkia vastaan: 27; 23, 31, 24, 17; 21, 25, 25; 28, 24, 22. Ka 24,3
Moldova-ottelussa 2010 avauksessa oli 6 pelaajaa jonka ikä alkoi kolmosella, nuorin oli maaliskuussa -85 syntynyt Roma.

Suomen potentiaalisista lähitulevaisuuden avauksen pelaajista Riski, Ojala ja Hradecky ovat 22-vuotiaita. En nyt tiedä tullaanko jotain Toivomäkeä ja Rannankaria näkemään, mutta hekin ovat 20 ja 21. Veteraaneja lähellä avauspaikkaa on tällä hetkellä yksi, 29v Kuqi.
Ei tuota joukkuetta lasten ristiretkelle voi lähettää, mutta kyllä kaikilla kriteereillä Suomella on nuori joukkue. Turkin 32-miehisessä friendly-ryhmässä (joka Suomenkin siis kohtasi), löytyi neljä 90-luvulla syntynyttä pelaajaa. Ruotsin kisajoukkueessa ei ole yhtään ysäriä, Tanskan yksi.

[Callit]

Avauksen iät Turkkia vastaan: 27; 23, 31, 24, 17; 21, 25, 25; 28, 24, 22. Ka 24,3
Moldova-ottelussa 2010 avauksessa oli 6 pelaajaa jonka ikä alkoi kolmosella, nuorin oli maaliskuussa -85 syntynyt Roma.

Moldova-matsiin vertaamisessa ei ole kauheasti järkeä, koska se taas oli selkeästi käsiin vanhentunut joukkue. Pointti on se, että Suomen jengi, jossa esim. Turkki-matsissa oli kolme varsinaisesti nuorta pelaajaa, ei poikkea vertailuissa muista maista niin, että voisi selkeästi puhua tulevaisuudessa kukkaan puhkeavasta jengistä. Kuten jo totesin, esim. Itävalta on nuorempi. 23- ja 24-vuotiaat ovat tietenkin nuorenpuoleisia janareita, mutta jos siinä iässä ollaan allsvenskanin rivimiehiä, on tulevaisuus top5 liigoissa kiven alla. Ilmeisesti porukka on tässäkin asiassa vähän hukannut vertailukohtia, kun on tyystin unohtunut, että meillä oli 10 vuotta sitten perustellut syyt optimismiin, kun 81-ikäluokan kaverit pärjäsivät em- ja mm-kisoissa ihan omilla ansioillaan. Ymmärtäisin tämän nyt luettavan optimismin huomattavasti paremmin, jos edes jollain ikäluokalla olisi vastaava näyttö.

[Vlad Kepes]

Vertaus Moldova-matsiin on hyvinkin aiheellinen, tärkeä ja perusteltu, koska se osoittaa miten radikaali muutos on ollut. Käsiin vanhentunut se oli siksi, koska Bäxter oli niin pelle ja huono valmentaja. Ja katso EM-kisajoukkueiden pelaajien ikiä. Useimmissa joukkueissa 90-luvulla syntyneitä on 0-1. Saksallakin vain yksi, Schürrle.

Suomen avausringin Allsvenskan-pelaajia ovat Toivio ja Kappe. Muut Allsvenskan-jyrät ovatkin jo paljon vanhempia, ja hyvin harva sellaisia jotka tulevat, tai ovat koskaan olleet avauskamaa. Lisäksi ohitat kokonaan sen aspektin, että pelaajat kehittyvät eri tahtiin. Jos ei 22-vuotiaana pelaa Bundesligaa ei se tarkoita ettei rahkeita olisi koskaanikinämissään Allsvenskania paremmassa sarjassa.

Siitä olen hieman huolissani, että Suomen U21-joukkueesta ei ole kenties tulossa sellaista ringinleventäjäarmadaa jotka pääsisivät kovempiin maihin kuin just Allsvenskaniin tai Tippeligaeniin. Mutta Suomi ei missään nimessä ole yksin tässä tilanteessa.

[Callit]

Vertaus Moldova-matsiin on hyvinkin aiheellinen, tärkeä ja perusteltu, koska se osoittaa miten radikaali muutos on ollut. Käsiin vanhentunut se oli siksi, koska Bäxter oli niin pelle ja huono valmentaja.

Tjaa. Baxter oli puhemies, ja sopiihan sitä siksi pelleksikin sanoa. Jollen nyt ihan väärin muista, niin suurin piirtein "parhaat pelaa" systeemillä sekin Moldova-matsi mentiin.

Ja katso EM-kisajoukkueiden pelaajien ikiä. Useimmissa joukkueissa 90-luvulla syntyneitä on 0-1. Saksallakin vain yksi, Schürrle.

Saksalla ei ole avauksessa ehkä yhtään 90-luvulla syntynyttä, mutta kaderissa on Schürrle, Gündogan, Kroos ja Götze.

Lisäksi ohitat kokonaan sen aspektin, että pelaajat kehittyvät eri tahtiin. Jos ei 22-vuotiaana pelaa Bundesligaa ei se tarkoita ettei rahkeita olisi koskaanikinämissään Allsvenskania paremmassa sarjassa.

Olen ihan riittävän monta kertaa todennut, että aina löytyy köpikalliota. Se fakta nyt ei kuitenkaan ole mikään peruste optimismiin. Jokaista sellaista kohti löytyy ainakin yksi mikluforssell, jonka zeniitti kirjataan 20-25 vuoden ikään.

Siitä olen hieman huolissani, että Suomen U21-joukkueesta ei ole kenties tulossa sellaista ringinleventäjäarmadaa jotka pääsisivät kovempiin maihin kuin just Allsvenskaniin tai Tippeligaeniin. Mutta Suomi ei missään nimessä ole yksin tässä tilanteessa.

Melko laiha lohtu, että on muitakin, jotka ovat laiminlyöneet pelaajakasvatuksen ja ovat siksi kusessa.

[MrPallo]

Ei voi olla kuin huolestunut kun kattoo maajoukkueen otteita. Ei siinä mitään, nuorennusleikkaus meneillään, uusia pelaajia kokeillaan jne. Mutta uskoisi kuitenkin että se kehitys/onnistumiskäyrä suuntaisi ylöspäin. Mielestäni peli on mennyt pelkästään huonompaan suuntaan (en tosin nähnyt noita Baltic cup otteluita, joten niistä en osaa sanoa). Turkkia vastaan molemmat joukkueet pelasi todella huonosti, eikä tuon pelin perusteella kumpikaan joukkue olisi ansainnut voittoa. Noh, tuuriakin tarvitaan eikä urheilu aina ole oikeudenmukaista.

Paatelainen on näköjään päättänyt että peleihin mennään tolla 4-3-2-1 järjestelmällä. Ei siinä mitään vikaa ole, altavastaajan on pakko lähteä puolustuksen kautta. Mutta eihän ne perusasiat edes toimi tällä hetkellä, en tiedä johtuuko valmentajasta vai pelaajista. Pistän nyt pientä listaa ongelmista jotka minusta ovat varsin huolestuttavia:

1. Puolustaminen. Ei se tietenkään aina helppoa ole, varsinkaan huippujoukkueita vastaan. Mutta jos pelaa 4-3-2-1 systeemillä niin peruspuolustamisen pitää olla varmaa, eikä virheitä saa juurikaan sattua. Turkin avausmaali(ko?) on malliesimerkki tästä. Miten noin puolustusvoittoisen järjestelmän läpi voi tulla noin helposti kahdella syötöllä? Luulisi että ne syöttösuunnat osataan peittää noin monella pelaajalla jotka ovat / joiden pitäisi olla pallon alla. Tuossa päästiin koko joukkueen läpi parilla syötöllä ja se johti heti maaliin. Tämä on tietysti vain yksi esimerkki, mutta se kostautu heti. Eli nämä "helpot virheet" pois.

2. Avauspeli. Kun Turkilla on ollut pitkä hyökkäys ja me saadaan pallonriisto, sillon pitää heti parilla nopealla syötöllä päästä vastahyökkäykseen, ja tämä ei onnistunut sitten millään Turkkia vastaan. Me ei KERTAAKAAN päästy edes hyökkäysalueelle riistoista, vaan ensimmäinen syöttö meni joko vastustajalle tai selkä hyökkäyssuuntaanpäin olleelle pelaajalle. Vasta Perpan tultua kentälle saatiin pari vastaiskua aikaiseksi. Ja tämä johtuu pelkästään siitä että koko joukkue tippuu puolustaessa liian syvälle omaan päätyyn. Tämä onkin tuon 4-3-2-1 systeemin suurin heikkous. Kun kaikki pelaajat ovat omalla kenttäpuoliskolla, ovat myöskin kaikki vastustajan pelaajat meidän hyökkäysalueella, ja silloin koko kenttä / suunta ylöspäin on tukossa. Tämän takia me ei saatu peliä yhtään rakenneltua. Eli prässikorkeuden pitäisi olla hieman korkeampi, kaikki puolustuslinjat hivenen verran ylöspäin jotta vastustajan hyökkäyksen saadaan estettyä aikaisemmin, siten saadaan tilaa näille vastaiskuille.

3. Monet yrittävät liian vaikeita syöttöjä sen helpon, 5-10m syötön sijaan. Aina ei tarvitse lähteä hyökkäyksiin 45 metrin krossilla joka tulee suoraan pelaajan juoksulinjalle. Hitaat hyökkäyksen puuttuvat arsenaalistamme kokonaan.

Mutta kuten sanoin, en nähnyt esim. Viro-ottelua, jossa Suomi kuulema hallitsi peliä. Yksi hieno esimerkki hyvästä pelistä oli Ruotsi kotiottelua. Sitä peliä dominoitiin kunnolla ja maalipaikkojakin oli, niissä vaan terävämpiä niin voittoja tulee.

Hyvä että joukkuetta nuorennetaan, se on selvää että 35-40 vuotiaat eivät enää pärjäisi. Peli on tällä hetkellä suoraan sanottuna perseestä, mutta hyviäkin otteita on esitelty. Eli ne helpot virheet pois niin näyttää jo paljon paremmalta. Suomi on parhaimmillaan todella vaarallinen joukkue, mutta peli on liian ailahtelevaa. Varmuutta vaan pojat.

[Latveria]

Avauksen iät Turkkia vastaan: 27; 23, 31, 24, 17; 21, 25, 25; 28, 24, 22. Ka 24,3
Moldova-ottelussa 2010 avauksessa oli 6 pelaajaa jonka ikä alkoi kolmosella, nuorin oli maaliskuussa -85 syntynyt Roma.

Suomen potentiaalisista lähitulevaisuuden avauksen pelaajista Riski, Ojala ja Hradecky ovat 22-vuotiaita. En nyt tiedä tullaanko jotain Toivomäkeä ja Rannankaria näkemään, mutta hekin ovat 20 ja 21. Veteraaneja lähellä avauspaikkaa on tällä hetkellä yksi, 29v Kuqi.
Ei tuota joukkuetta lasten ristiretkelle voi lähettää, mutta kyllä kaikilla kriteereillä Suomella on nuori joukkue. Turkin 32-miehisessä friendly-ryhmässä (joka Suomenkin siis kohtasi), löytyi neljä 90-luvulla syntynyttä pelaajaa. Ruotsin kisajoukkueessa ei ole yhtään ysäriä, Tanskan yksi.

PROJEKTI 2018 on siis hyvässä kuosissa mutta olisiko PROJEKTI 2016 parempi siirtää välikarsintojen joukkoon?

[Mr. Brownstone]

Peli on tällä hetkellä suoraan sanottuna perseestä, mutta hyviäkin otteita on esitelty. Eli ne helpot virheet pois niin näyttää jo paljon paremmalta. Suomi on parhaimmillaan todella vaarallinen joukkue, mutta peli on liian ailahtelevaa. Varmuutta vaan pojat.

Lähes kaikki joukkueet voivat olla parhaimmillaan "todella vaarallisia". Tuota "helpot virheet pois"-ohjetta on toitotettu meillä aikojen alusta asti ja siltä niitä tulee. Voisiko ne virheetkin sisältyä siihen tasoeroon, joita kovemmalla joukkueella tulee vähemmän? Se on vain niin helppo selitys.

[Vlad Kepes]

PROJEKTI 2018 on siis hyvässä kuosissa mutta olisiko PROJEKTI 2016 parempi siirtää välikarsintojen joukkoon?

En tiedä oliko tämä huumoria, mutta minun papereissani ei ole välikarsintoja. Mieluummin 1-0 voitto Ranskasta omalla maalilla kuin "positiivinen esitys, ollaan aikataulussa" ja 1-2 tappio.

Saksalla ei ole avauksessa ehkä yhtään 90-luvulla syntynyttä, mutta kaderissa on Schürrle, Gündogan, Kroos ja Götze.

Aivan totta, olin todella huolimaton katoessani pelaajia. Selvä moka. Saksan lohkon muilla mailla on 3 (yllättäen Hollanti), Portugali 1 ja Tanska 0.

[MrPallo]

Lähes kaikki joukkueet voivat olla parhaimmillaan "todella vaarallisia". Tuota "helpot virheet pois"-ohjetta on toitotettu meillä aikojen alusta asti ja siltä niitä tulee. Voisiko ne virheetkin sisältyä siihen tasoeroon, joita kovemmalla joukkueella tulee vähemmän? Se on vain niin helppo selitys.

Niin, kauan sitä on "toitotettu", mutta aiheesta. Jos Turkki ottelussa oltaisiin oltu hereillä ja puolustettu se 1-1 tilanne hyvin niin lopputulos olisi ollut 3-1. Jos Turkin toiseen maaliin johtaneen vaparin aikana oltaisiin oltu heti valmiita ja pidetty niitä miehiä niin lopputulos olisi ollut 3-0, joka on hieman parempi kuin 3-2. Jos näitä helppoja virheitä ei olisi tullut niin puolustustyöskentelystä olisi jäänyt paljon parempi kuva. Mutta nyt tuli ne "helpot virheet". Ja noiden kaltaisia virheitä ei pitäisi näkyä missään eikä millään sarjatasolla.

Mutta jos tällä logiikalla mennään niin Suomi olisi paljon parempi joukkue kuin Turkki, eikä se ole totta. Mutta heikompi joukkue voi ottaa puhtaita, isoja TAKTISIA voittoja paremmista maista, ja tähän suomen tulee pyrkiä. Vastaiskut maalit vaan yleensä tulee Suomen omista virheistä, ja niille voidaan tehdä jotain.

[Mr. Brownstone]

Jos Turkki ottelussa oltaisiin oltu hereillä ja puolustettu se 1-1 tilanne hyvin niin lopputulos olisi ollut 3-1. Jos Turkin toiseen maaliin johtaneen vaparin aikana oltaisiin oltu heti valmiita ja pidetty niitä miehiä niin lopputulos olisi ollut 3-0.

Hannu-Pekka Hännisen logiikkaa Ihan samalla tavalla jos Turkilla ei olisi eläkeläis-Rüstüa ollut maalissa, niin Suomi ei olisi edes johtoon mennyt. Suomalaisvahdithan tuollaisista toimitettaisiin/on jo toimitettu hiuksista vittuun.

Jälkimmäisen kappaleen toki allekirjoitan pitkälle. Suomen on tuloksia halutessaan pakko pystyä pelaamaan myös vastustajan mukaan.

[SirLoser]

Huono vertaus, joskin tietysti kertoo miksi Itävallalla on kohtalainen maajengi ja meillä ei.

Oikein osuva vertaus itseasiassa. Jonnekin Espanjaan kun siirtyy eniten pelaajia sellaisista jalkapallomaista kuin Argentiina ja Portugali, niin Saksan Bundesliigaan siirtyy tosiaan eniten pelaajia juuri Itävallan ja Sveitsin huippuliigoista. Suomesta taas siirrytään tutusti eniten juuri Ruotsiin.

[spaf II]

Mielivaltaisia kriteerejä. Ottaen huomioon, että Suomella on laittaa vaikka puolustukseen muutama jannu, jonka tasoisia walesilla ei vain ole. Vai onko? Miten vitussa se tasokkuus määritellään? Mielivaltaisin kriteerein ja pseudotieteellisin mittarein, jotka jokainen määrittelee itse tarkoitusperiään vastaavaksi?

Ihan vitun turhaa lässytystä teoreettisesta tasokkuudesta. Spämmätkää vaikka salkkaritopikkiin.

James Collins menisi heittämällä Suomen avariin Moisanderin pariksi. Kolme kautta putkeen Aston Villan avarissa yli 35 peliä kaudessa. Mies tosin on taipuvainen roiskimaan pitkiä syöttöjä, joihin taidot ei riitä, mutta teknisemmän Moisanderin pariksi fyysistä preesensiä tarjoamaan ja kausari avaukseen olisi selviö.

[Callit]

Voisko tähän tynnelma-topiciin saada jonkinlaisen barometrin, johon jokainen saisi jättää äänen kerran kuukaudessa? Nyt on sellainen fiilis, että Turkki-voitto ja hopeasija arvostetussa Baltia cupissa on aiheuttanut positiivisen eli eeooäm fiiliksen aika monelle. Hyvä niin, jos kerran hyvältä tuntuu.

[elinho]

Voisko tähän tynnelma-topiciin saada jonkinlaisen barometrin, johon jokainen saisi jättää äänen kerran kuukaudessa? Nyt on sellainen fiilis, että Turkki-voitto ja hopeasija arvostetussa Baltia cupissa on aiheuttanut positiivisen eli eeooäm fiiliksen aika monelle. Hyvä niin, jos kerran hyvältä tuntuu.

Ja kohta meillä on jo hyvä valmentajakin

[murdock]

jos Turkilla ei olisi eläkeläis-Rüstüa ollut maalissa, niin Suomi ei olisi edes johtoon mennyt.

Jos Turkilla ei olisi ollut eläkeläis-Rystyä kissamaisine reflekseineen, niin Toivion nikkaus olisi mennyt muutamaa sekuntia aiemmin sisään.

[Tsei Tsei]

Moldova-ottelussa 2010 avauksessa oli 6 pelaajaa jonka ikä alkoi kolmosella, nuorin oli maaliskuussa -85 syntynyt Roma.

Roma on syntynyt -87.

[1x2]

Voisko tähän tynnelma-topiciin saada jonkinlaisen barometrin, johon jokainen saisi jättää äänen kerran kuukaudessa?

Yritän muokata ja nollata äänestyksen. Tässä tulokset ennen kuin pelit alkoivat. Lisäsin tämän myös avausviestiin.


Mixu Paatelainen päävalmentajana?

Koodia:

Paras realistisesti saatavilla ollut vaihtoehto!  - 597 (37.5%)
Ihan hyvä valinta, hyvä valmentaja. 	          - 626 (39.3%)
En osaa sanoa, kattellaan nyt ensin. 	          - 250 (15.7%)
Kyllä parempikin olisi varmasti löytynyt. 	  - 92 (5.8%)
Melkein kuka tahansa muu mieluummin! 	          - 28 (1.8%)

Äänestäjiä yhteensä: 1593

[niftan]

Yritän muokata ja nollata äänestyksen. Tässä tulokset ennen kuin pelit alkoivat. Lisäsin tämän myös avausviestiin.


Mixu Paatelainen päävalmentajana?

Koodia:

Paras realistisesti saatavilla ollut vaihtoehto!  - 597 (37.5%)
Ihan hyvä valinta, hyvä valmentaja. 	          - 626 (39.3%)
En osaa sanoa, kattellaan nyt ensin. 	          - 250 (15.7%)
Kyllä parempikin olisi varmasti löytynyt. 	  - 92 (5.8%)
Melkein kuka tahansa muu mieluummin! 	          - 28 (1.8%)

Äänestäjiä yhteensä: 1593

Lisää tällä kertaa mahdollisuus muuttaa ääntään.