Paatelaisen aikakausi - alustavat tunnelmat?

[Knossos]

Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, ettei suhtautumista harjoitteluun voisi millään tavoin muuttaa. Tsei Tsei mainitsikin valmennukseen panostamisen, minkä sivuutit täysin.

Eikö Englannissakin jo kannattaisi lopettaa jalkapallomaajoukkuetoiminta, kun menestystä ei tule? Mitään ei ole enää tehtävissä. :viinioksa:

Jaa että väkiluku korreloi jalkapallomenestyksen kanssa?

Ei kai kukaan ole väittänyt, että se korreloi suoraan. Mikäli miljardin asukkaan ja 5 miljoonan asukkaan maassa toimittaisiin jalkapallon suhteen täsmälleen samalla tavalla, niin kummasta luulet suuremmalla todennäköisyydellä tulevan enemmän huippujalkapalloilijoita?

[Tsei Tsei]

Futis taas on Suomessa useimmille höntsäharrastus. Harrastajien kokonaismäärällä ei olekaan suurta merkitystä, ja siitä jauhetaan liikaa. Vaikka 10 000 tunnin sääntö on hatusta vedetty, niin oletettavasti on jokin minimimäärä treenitunteja, jotka pitää tehdä jotta voisi kehittyä huippupelaajaksi (poislukien ehkä jotkin aivan poikkeukselliset liikunnalliset lahjakkuudet). Vaikka olisi miljoona harrastajaa, niin sillä ei ole väliä, jos ne jäävät tuon treenaamisen minimirajan alle.

Juuri tähän tarkoitin puututtavan. Suomessa on jalkapallolla huima potentiaali, jos vaan saataisiin kasvatettua tuota aktiivisesti harjoittelevien osuutta. Tämä on huomattavasti helpompaa, kun juniorit ovat jo seurojen toiminnassa mukana. Tarvitaan vaan laadukasta valmennusta ja sopivaa motivointia. Ja tähän tarvitaan niitä resursseja. Kun päästään eroon höntsäilymentaliteetistä, voidaan päästä tasolle, joka ylittää odotukset väkiluvun perusteella.

[betluck]

Juuri tähän tarkoitin puututtavan. Suomessa on jalkapallolla huima potentiaali, jos vaan saataisiin kasvatettua tuota aktiivisesti harjoittelevien osuutta. Tämä on huomattavasti helpompaa, kun juniorit ovat jo seurojen toiminnassa mukana. Tarvitaan vaan laadukasta valmennusta ja sopivaa motivointia. Ja tähän tarvitaan niitä resursseja. Kun päästään eroon höntsäilymentaliteetistä, voidaan päästä tasolle, joka ylittää odotukset väkiluvun perusteella.

Olen ollut nuorisotoiminnassa itse mukana yksilöurheilupuolella, ja voin kertoa, että tämä on helpommin sanottu kuin tehty. Nuoria on aivan helvetin vaikea saada motivoiduksi kunnolliseen harjoitteluun, varsinkin kun lahjakkaimmat pärjäävät omanikäisissään (liian) hyvin riittämättömälläkin harjoittelulla. Onko täällä jotain valmennusketjua, jossa tätä motivointikysymystä on käsitelty? Mitkä ovat ne hyväksi osoittautuneet keinot, joilla valmentaja voi nuoria motivoida?

[2012]

Olen ollut nuorisotoiminnassa itse mukana yksilöurheilupuolella, ja voin kertoa, että tämä on helpommin sanottu kuin tehty. Nuoria on aivan helvetin vaikea saada motivoiduksi kunnolliseen harjoitteluun, varsinkin kun lahjakkaimmat pärjäävät omanikäisissään (liian) hyvin riittämättömälläkin harjoittelulla. Onko täällä jotain valmennusketjua, jossa tätä motivointikysymystä on käsitelty? Mitkä ovat ne hyväksi osoittautuneet keinot, joilla valmentaja voi nuoria motivoida?

Lue tuolta -> suomalaisen jalkapallon vallankumous ja esim. artikkeli Jalkapallon oppimisprosessi.

[Tsei Tsei]

Olen ollut nuorisotoiminnassa itse mukana yksilöurheilupuolella, ja voin kertoa, että tämä on helpommin sanottu kuin tehty. Nuoria on aivan helvetin vaikea saada motivoiduksi kunnolliseen harjoitteluun, varsinkin kun lahjakkaimmat pärjäävät omanikäisissään (liian) hyvin riittämättömälläkin harjoittelulla. Onko täällä jotain valmennusketjua, jossa tätä motivointikysymystä on käsitelty? Mitkä ovat ne hyväksi osoittautuneet keinot, joilla valmentaja voi nuoria motivoida?

Varmasti näinkin. Omat mielipiteet perustuvat ennen kaikkea omiin junnuaikoihin kahdessa eri lajissa. Jalkapallossa valmennus oli olematonta ja koripallossa sain säkällä jossain vaiheessa valmentajaksi yhden Suomen parhaista valmentajista. Harjoittelumotivaatiossa tapahtui huima käänne uuden valmentajan myötä. Itsellä ainakin auttoi innostunut asenne lajiin ja halu panostaa jokaisen henkilökohtaiseen valmennukseen askel askeleelta. Samalla tuli rakentavaa palautetta ja vähitellen myös opastusta siihen, mitä pärjääminen lajissa vaatii. Ei tuostakaan ryhmästä tullut kuin yksi maajoukkuepelaaja, mutta ikäluokassaan joukkue nousi yhdeksi parhaista.

[V3lmu]

EM-Kisapaikkaa vaan jahtaamaan, Joel Pohjanpalo - Teemu Pukki, voisi olla parempaakin parempi, hyökkäyskaksikko
kaatamaan joukkueita, Mixu vähän jarruttaa tolla puolustus systeemillä, eikö niitä pelejä pitänyt voittaa,
eikä pelata tasureita tai tappioita, mjötööh? Hyökkäävämpi valmentaja vaan peräsimeen, niin
pelejä voitetaan pelaamalla eikä jarruttelemalla tasapeleihin.

[Basler]

EM-Kisapaikkaa vaan jahtaamaan, Joel Pohjanpalo - Teemu Pukki, voisi olla parempaakin parempi, hyökkäyskaksikko

Suomi olisi kyllä punaisen jälkeen tänään paskonut housuihin ja hävinnyt 5-0. Kreikka aika kevyellä materiaalilla, yksi mies vähemmän kentällä dominoi Puolaa 2. jaksolla. Lopulta oli sitten sama määrä jätkiä, kun Puolan veskari otti punaisen. Kreikka mokasi rankkarin ja maali hylättiin, joten itseasiassa olivat todellakin hallitsevampia. Suomi ei olisi pystynyt samaan. 

[V3lmu]

Niin, en väittänytkään muuta, mutta voisimme pärjätä paremmin noissa peleissä, ja päästä
edes sinne EM-kisoihin jopa se olisi jo hyvä saavutus Suomelle

[niftan]

Suomi olisi kyllä punaisen jälkeen tänään paskonut housuihin ja hävinnyt 5-0. Kreikka aika kevyellä materiaalilla, yksi mies vähemmän kentällä dominoi Puolaa 2. jaksolla. Lopulta oli sitten sama määrä jätkiä, kun Puolan veskari otti punaisen. Kreikka mokasi rankkarin ja maali hylättiin, joten itseasiassa olivat todellakin hallitsevampia. Suomi ei olisi pystynyt samaan. 

Suomi voitti vajaalla, Kreikka ei.

[Earl Godwin]

Suomi olisi kyllä punaisen jälkeen tänään paskonut housuihin ja hävinnyt 5-0. Kreikka aika kevyellä materiaalilla, yksi mies vähemmän kentällä dominoi Puolaa 2. jaksolla. Lopulta oli sitten sama määrä jätkiä, kun Puolan veskari otti punaisen. Kreikka mokasi rankkarin ja maali hylättiin, joten itseasiassa olivat todellakin hallitsevampia. Suomi ei olisi pystynyt samaan. 

Jäätävä ana lyysi.

Suomi ei selvinnyt edes kisoihin.

[Neowulf]

http://www.hs.fi/urheilu/Ahti-sonni+johtaa+Paatelaista+ja+Arhinm%C3%A4ke%C3%A4+EM-veikkauksessa/a1305574589146

Paatelaisen seuraaja lienee jo selvillä.

[erno]

Kun tuota edellisen karsintojen vaikeaa arpaa valitetiin, niin nythän kuitenkin näyttäisi siltä että Suomen lohko oli yksi heikoimmista mitä karsinnoissa oli tarjolla. Hollanti ja Ruotsi ovat olleet pykälää oikeampien futismaiden käsittelyssä yhdellä sanalla sanoen paskaa. Näyttäisi myös siltä että Suomi päästi molemmat pelaamaan vahvuuksillaan, kun oikea tapa näitä vastaan pelaamiseen on se että antaa puolustukselle mahdollisimman paljon painetta ja prässiä eikä suinkaan vetäytyä kilppariin ja antaa Sneijderin ja Källströmin vipeltää pallollisena 30-40 metrissä.

Ei toki liity pelkästään Mixuun, kun osa karsinnoista mentiin Disko-Stulla.

[Earl Godwin]

Ruotsikin on loppujen lopuksi koko lailla yhden miehen jengi. Ilman Zlatania porukka on eurooppalaisittain keskinkertainen. Surullista mutta totta.

[kokistuoppi]

Ruotsikin on loppujen lopuksi koko lailla yhden miehen jengi. Ilman Zlatania porukka on eurooppalaisittain keskinkertainen. Surullista mutta totta.

Jep. Sama toki pätee Englantiin ja Rooneyhyn, vaikka niillä onkin hitusen enemmän tasoa ja leveyttä.

Ja toki helppo sanoa tässä vaiheessa, mutta mielestäni Ruotsi pelasi aika naiivisti Hamrenin edeltäjien aikaan verrattuna. Karsinnoissa toki vielä näytti hyvältä ja maaleja ainakin syntyi. Ehkä noista Hollanti-pelien hurlum-hei -peleistä olisi voinut jo vetää joitakin johtopäätöksiä. Mursumaisia sellaisia.

[Earl Godwin]

Jep. Sama toki pätee Englantiin ja Rooneyhyn, vaikka niillä onkin hitusen enemmän tasoa ja leveyttä.

Jep, Rooney hankki jengille 4 pistettä.

[kokistuoppi]

Jep, Rooney hankki jengille 4 pistettä.

Hodgson hankki 4 pistettä tälle maalle, joka ei selviytynyt edellisiin kisoihin.

Ja olihan Englanti lähtökohtaisesti tämän lohkon toiseksi paras joukkue, joten ei tuo mitenkään yllättävää ole. On vain hassua, että Englanti lasketaan usein "suurten" joukkoon, vaikka menestys vaikkapa EM-kisoissa on ollut samaa luokkaa kuin jollain Ruotsilla. Ei mutta ai niin, huono säkä ja mannerlaisten salaliitto.

[erno]

Englanti väännölle on parempiakin paikkoja.

[rupsupylly]

Englanti väännölle on parempiakin paikkoja.

Jaarli-topic jo perustettu? Cool.

Spekulointi karsintalohkon kovuudella itse kisojen perusteella on vain ja pelkästään typerää. Hollanti oli yhtenäinen joukkue, kun kesken kauden käytiin pelaamassa ennalta heikompia vastaan karsinnoissa. Paineet kasautuvat kisoissa, jokainen haluaa sen ison palan kakkua, ja peli hajoaa.

Eiköhän tuo A-lohkon lopputulema jo näytä sen, että turnauksessa voi tapahtua mitä tahansa.

Ja silti, tietenkin, parhaat jatkavat. Turnaus on sellainen, että seitsemän tolppaa tai kuusitoista miljonääriä ei meinaa mitään.

Vielä kun muistetaan sekin, että jotkut joukkueet pelaavat erityisen hyvin (tuloksellisesti) tiettyä vastustajaa vastaan (esim. Englannin putki Ruotsia vastaan ja Suomen pisteet Saksalta), niin suossa ollaan, jos kuvitellaan, että Hollanti ois kiva seuraavaan lohkoon, ja Ruotsi kans.

Tottakai hyvä joukkue yleensä voittaa, huono häviää, mutta karsintojen ja turnauksen vertailu on täysin hedelmätöntä.

E: Vielä se yksi unohtunut pointti, eli turnauksen ajankohta. Sehän on enemmän tai vähemmän vakio, mutta viimeistään Korean-Japanin MM-skabojen yhteydessä tyhmempikin näki, että huippupelaajat olivat aivan finaalissa pitkän kauden jälkeen. Nyt samaa romahdusta ei sentään ole näkynyt, mutta CR? Özil? Eikä tuo Puolan Dortmund-kaksikkokaan ihan liekeissä ollut. Listaa voisi jatkaa, mutta menen mieluummin nukkumaan.

[Tresor]

Kun tuota edellisen karsintojen vaikeaa arpaa valitetiin, niin nythän kuitenkin näyttäisi siltä että Suomen lohko oli yksi heikoimmista mitä karsinnoissa oli tarjolla. Hollanti ja Ruotsi ovat olleet pykälää oikeampien futismaiden käsittelyssä yhdellä sanalla sanoen paskaa. Näyttäisi myös siltä että Suomi päästi molemmat pelaamaan vahvuuksillaan, kun oikea tapa näitä vastaan pelaamiseen on se että antaa puolustukselle mahdollisimman paljon painetta ja prässiä eikä suinkaan vetäytyä kilppariin ja antaa Sneijderin ja Källströmin vipeltää pallollisena 30-40 metrissä.

Ei kai Suomi nyt kilppariin vetäytynyt... Ruotsia vastaan ensimmäisessä pelissä Ruotsi rankaisi nimenomaan aktiivisuudesta, ja toisessa pelissä Suomi oli aktiivisempi osapuoli, jos katsotaan koko peliä. Maalit eivät tulleet kilpparitilanteissa, vaan linjan ollessa korkealla.

Hollantia vastaan ehkä kotona oltiin aika passiivisia, mutta se johtui varmaan enemmän kyvyttömyydestä pallon pitämiseen kuin taktiikasta. Vieraspelissä minuutit 20 - 45 menivät mallikkaasti, ja sitten toisella jaksolla Hollanti torppasi Suomen siirtämällä miehitystä vähän alaspäin.

Oliko se tässä ketjussa kun oli se SirLoserin analyysi Mixun Suomea vastaan tehdyistä maaleista ja prässin organisointivirheistä?

[Callit]

Ei kai Suomi nyt kilppariin vetäytynyt... Ruotsia vastaan ensimmäisessä pelissä Ruotsi rankaisi nimenomaan aktiivisuudesta, ja toisessa pelissä Suomi oli aktiivisempi osapuoli, jos katsotaan koko peliä. Maalit eivät tulleet kilpparitilanteissa, vaan linjan ollessa korkealla.

Suomi ei todellakaan ole Mixun(kaan) aikana harrastanut näitä tänä keväänä ja kesänä nähtyjä kahdeksan janarin puolustuslinjoja. Ei myöskään olla nähty kunnollista prässipeliä. Odotan mielenkiinnolla mitä Mixu Ranska- ja Espanja-peleihin kehittää. Irlannin esimerkki ei rohkaise kauheasti pelkkään pallon alle ryhmittymiseen, mutta toisaalta ihan söötistihän ne piti lukemat siedettävinä suht pitkään. Toisaalta on vaikeampaa kuvitella paineettomamapaa peliä kuin juuri Espanjan kohtaaminen. Painokoneet painaa jo edellisenä päivänä "hävittiin kenelle piti" juttuja.

[Maakuntasatraappi]

Irlannin Espanjaa vastaan päästämistä maaleista kolme tuli joko puolustuksen täydellisen koomailun tai veskarin haparoinnin tai molempien seurauksena. Koska Irlanti ei kuitenkaan paperilla aivan ratkaisevasti Suomea kovempi ole, niin mielestäni mainittu matsi antaa nimenomaan toivoa siitä, että jopa Espanja voisi ns. unforced errorit (jos tennistermi sallitaan) välttämällä olla jos ei haastettavissa niin ainakin hitusen horjutettavissa.

Jos siis ei lähdetä nostamaan linjaa ja jos jaksetaan loppuun asti.

[Tresjoli]

Miten Espanjan voi voittaa

Toki pitäis kanssa olla hyviä pelaajia.

Itseasiassa en edes ole ihan samaa mieltä kaikesta tuon analyysin kanssa, mutta on se ison duunin tehnyt ja paljon hyviä pointtejahan tossa on.

[rupsupylly]

Miten Espanjan voi voittaa

Toki pitäis kanssa olla hyviä pelaajia.

Itseasiassa en edes ole ihan samaa mieltä kaikesta tuon analyysin kanssa, mutta on se ison duunin tehnyt ja paljon hyviä pointtejahan tossa on.

Jep, Kroatia ainakin oli läksynsä tehnyt, ja koska pallotaitoa on karvan verran Irlantia enemmän, tilaa hyökkäyksillekin löytyi aivan kuten Italian tapauksessakin. Jos tuomari olisi ollut hereillä (päivänselvä pilkku, kun Busquets repi Corlukan käsivarresta ja paidasta alas kulmatilanteessa), Espanja saattaisi hyvin olla laulussa nyt.

Oletan, että Mixu katsoo melko tarkkaan Espanjan ja Ranskan pelit kisoissa. Se hyvä puoli Mixun materiaalissa, että laitojen puuttuessa keskustan tukkiminen on selviö, ja Espanja ei ole mikään keskitysjoukkue. Paljolti kyse on henkilökohtaisten virheiden minimoinnista, mikä vielä ei ole juuri onnistunut, bussista (linjat tiiviinä ja melko alhaalla) eli nöyryydestä, ja vielä rohkeudesta ja kyvystä pitää palloa silloin kun siihen on sauma. Maalin voi saada tehtyä vastaiskusta tai erikoistilanteesta, mutta jos pelin kaikki vaparit tule omalta kenttäpuoliskolta, niin pitää ilmeisestoi toivoa Espanjan omaa maalia.

Kun katsoo näitä viime päivien "hyviä häviäjiä" eli Tanskaa ja Kroatiaa, niin kurinalaista on peli molemmilla ollut aina siihen asti kunnes hyökkäämiseen on tullut pakko. Ja työmäärä molemmilla aivan huikea. Ja Portugalin työmäärä olikin sitten jo niin kova, että Hollanti kaatui, ja Portugali sai olla hyvä voittaja.

Jaksaako Suomi?

[Earl Godwin]

Espanjan lyömiseen tarvittaisiin ennen muuta raudanlujaa puolustuslinjaa, hyvää puolustav(i/a)a keskikenttämiestä ja laadukasta maalivahtia. Suomelta ei oikein löydy mitään näistä, joten en laittaisi rahoja likoon.

[Filosofi]

Todella kova prässi on myös ollut kovassa huudossa näissä kisoissa... Heti vain mies tai kaksi karvaamaan vastustajan puolustusalueelle, ei päästetä niitä keskikentältä omaan päähän.

Ja aivan uskomattomasti Irlanti puolusti maaliaan Italiaa vastaan, varmaan 85% Italian laukauksista kilpistyi irkkupuolustajaan

Suomen joukkue ei painosta vastustajan puolustusta/keskikenttää juuri lainkaan, perääntyvät vain paniikissa. Hyökkääjien pitäisi olla terrierinä pallon kimpussa heti kun se menetetään.